forum.atheia.gr

vesid έγραψε: Οπότε περιμένω να μου βρεις τον νόμο που λέει ότι η ελευθερία της κίνησης έχει ηλικιακό περιορισμό.

kapages έγραψε:

vesid έγραψε: Οπότε περιμένω να μου βρεις τον νόμο που λέει ότι η ελευθερία της κίνησης έχει ηλικιακό περιορισμό.

Από μικρός που ήμουν μου έκανε τεράστια εντύπωση kapages να βλέπω ανθρώπους να ποδοπατούν την νοημοσύνη τους.

Και όπως πας vesid να βγεις από το εμπορικό κέντρο πέφτεις σε συνωστισμό στην έξοδο.
Θα κάνεις μήνυση σε όλους αυτούς μπροστά σου επειδή σου εμποδίζουν την ελευθερία της κίνησης;
Οπότε περιμένω να μου βρεις τον νόμο που λέει ότι η ελευθερία της κίνησης έχει εξαιρέσεις στις εξόδους των εμπορικών κέντρων.

ΥΓ
Στην αρχή αυτού του νήματος kapages παρόμοια στάση είχες.
Αλλά όταν η πρόταση κατέβηκε για ψηφοφορία την υπερψήφισες.
Και μετά από μια βδομάδα άρχισες πάλι να πετάς πέτρες όπως κάνεις τώρα.

Βλέπεις όλους τους άλλους που σε «χαϊδεύουν» kapages…
Όλοι αυτοί οι άλλοι ήταν παρόντες όταν πήρες μόνο την δική σου ψήφο στις εκλογές όπου κατέβηκες υποψήφιος.

Στο εμπορικό κανένας δεν έχει πρόθεση να σου στερήσει την ελευθερία της κίνησης οπότε άκυρο το παράδειγμά σου.

Άρθρο 325. Παράνομη κατακράτηση. Όποιος με πρόθεση κατακρατεί άλλον χωρίς τη θέλησή του ή του στερεί με άλλον τρόπο την ελευθερία της κίνησής του, τιμωρείται με φυλάκιση και αν η κατακράτηση διήρκησε μακρό χρονικό διάστημα, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών.

Ακόμη περιμένω.

Ξεκινησες τωρα να λες νεα ψεμματα.

Spoiler: Εμφάνιση

Αν δεν σε ειχα υποστηριξει εγω δεν θα ειχε γινει καν ψηφοφορια. Γιατι φοραω παντελονια, και οταν νομιζω οτι κανω λαθος το παραδεχομαι.
Τελικα, δεν εκανα λαθος, οποτε αργοτερα (οχι μια εβδομαδα) μετα απο προσωπικη ερευνα επανηλθα με νεα επιχειρηματα στην αρχικη μου αρνητικη σταση.

Εγω ειμαι περιεργος να δω που θα φτασει η ξεφτιλα σου. Ολοι παγκοσμιως που δεν βλεπουν αυτο που βλεπεις εσυ ειναι ασχετοι. Ο ΟΗΕ ειναι ασχετος. Οι ΜΚΟ ειναι ασχετες. Η Γερμανια ειναι ασχετη. Ο δικηγορος της ενωσης ειναι ασχετος. Ο συνηγορος του Παιδιου ειναι ασχετος. Η Ομαδα του ειναι ασχετη. Οι καθηγητες νομικης που επεβλεψαν τις νομικες εργασιες που παρεθεσα ειναι ασχετοι. Στα δικα μας επιχειρηματα δεν απαντας.

και ειπες και ψεμματα και μετα γαργαρα.

ενδεικτικα, η Ομαδα του Συνηγορου του παιδιου απαρτιζεται απο:

Spoiler: Εμφάνιση

Γιώργος Μόσχος. Νομικα-Εγκληματολογια

Γεννήθηκε στην Αθήνα (1957) και σπούδασε Νομικά στην Αθήνα και Εγκληματολογία στο Λονδίνο (L.S.E.). Εξειδικεύτηκε και εργάστηκε στους τομείς της υπεράσπισης των δικαιωμάτων του παιδιού, της εμψύχωσης και της υποστήριξης παιδιών και εφήβων, ιδίως αυτών που απειλούνται από κοινωνικό αποκλεισμό, και της εκπαίδευσης ενηλίκων. Ανέλαβε τα καθήκοντα του Βοηθού Συνηγόρου του Πολίτη για τα Δικαιώματα του Παιδιού αμέσως μόλις δημιουργήθηκε ο Συνήγορος του Παιδιού (2003). Με αυτή την ιδιότητα έχει έρθει σε άμεση επαφή και επικοινωνία με μεγάλο αριθμό παιδιών και επαγγελματιών που εργάζονται μαζί τους σε πολλές περιοχές της Ελλάδας. Συμμετείχε ενεργά στο Ευρωπαϊκό Δίκτυο Συνηγόρων του Παιδιού του οποίου διατέλεσε και Πρόεδρος. Είναι πατέρας δύο παιδιών, από τα οποία διδάσκεται διαρκώς.

Κουβαριτάκη Ιωάννα - νομικός

Μοσχοπούλου Αλεξάνδρα - νομικός

Μπαφέ Νίκη - ψυχολόγος

Μπλιάτη Μαρία - νομικός

Παπαδημητρίου Ματούλα- επικοινωνιολόγος

Πούλου Σταματίνα - νομικός

Ρούτση Άννα - νομικός

Στρατιδάκη Σαμάνθα - κοινωνική λειτουργός

Τσάγκαρη Μαρία - ψυχολόγος

vesid έγραψε:Στο εμπορικό κανένας δεν έχει πρόθεση να σου στερήσει την ελευθερία της κίνησης οπότε άκυρο το παράδειγμά σου.

Άρθρο 325. Παράνομη κατακράτηση. Όποιος με πρόθεση κατακρατεί άλλον χωρίς τη θέλησή του ή του στερεί με άλλον τρόπο την ελευθερία της κίνησής του, τιμωρείται με φυλάκιση και αν η κατακράτηση διήρκησε μακρό χρονικό διάστημα, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών.

Ακόμη περιμένω.

Και θα περιμένεις…

Καθώς εάν εσύ θεωρείς, ή είσαι σε θέση να θεωρήσεις, ότι η μαμά που κρατά από το χεράκι τον τρίχρονο γιο της στο πεζοδρόμιο προσπαθεί με πρόθεση να του στερήσει την ελευθερία κίνησης τότε δεν είσαι κάτοχος της κοινής λογικής, μέρος του Φυσικού Νόμου ο οποίος αποτελεί διάκριση του Διεθνούς Δικαίου και βασίζεται στην ανθρώπινη φύση και στη λογική, η οποία είναι απαραίτητη για την ελάχιστη ερμηνεία των νόμων.

ΥΓ
Πάντως στο εμπορικό κέντρο οι πρώτοι στην έξοδο που σταμάτησαν για να δουν την Τζολί που πέρναγε με τον Brad και να βγάλουν selfie από πρόθεση σου σταμάτησαν την ελευθερία της κίνησης σου δημιουργώντας το αδιαχώρητο πίσω τους.
Οπότε μάλλον εύστοχο ήταν το παράδειγμα καθώς δεν μπορείς ποτέ να ξέρεις τις προθέσεις του πρώτου στην οποιοδήποτε σειρά/ουρά, η οποία σου στερεί την ελευθερία της κίνησης.

ΥΓ-2
Βλέπεις όλους τους άλλους που σε «χαϊδεύουν» kapages…
Όλοι αυτοί οι άλλοι ήταν παρόντες στις εκλογές όπου εσύ πήρες τις τρεις ψήφους του κούκου.

Καταρχάς μάθε να διαβάζεις. Είναι άλλο να σου στερώ με πρόθεση την ελευθερία της κίνησης για να πετύχω έναν στόχο και άλλο ο στόχος μου να είναι η στέρηση της ελευθερίας της κίνησής σου (σαδισμός).

Στο συγκεκριμένο συμβάν στο οποίο αναφέρεσαι η πρόθεση αυτών που σταμάτησαν ήταν να βγάλουν selfie με την Τζολί, όχι να στερήσουν την ελευθερία της κίνησης των άλλων. Όχι φυσικά ότι αυτό είναι νόμιμο αν το χ δικαστήριο κρίνει ότι δημιούργησαν σημαντικό πρόβλημα στους άλλους ακόμη και από αμέλεια.
Και εννοείται ότι η ποινή θα είναι πολύ μεγαλύτερη αν κρίνει ότι ήξεραν ότι μπορεί να δημιουργήσουν πρόβλημα (ενδεχόμενος δόλος) και ακόμη μεγαλύτερη αν κρίνει ότι ο σκοπός τους ήταν να δημιουργήσουν πρόβλημα και ότι η selfie ήταν μια δικαιολογία (δόλος σκοπού).

Ξέρεις κάτι vesid…
Μόλις τώρα θυμήθηκα την πολυήμερη συζήτηση μας για το παιδί που αρχικά δεν ήταν πολίτης και μετά έγινε μισός πολίτης και λέω να πάω για ύπνο…

Καληνύχτα...

Καληνύχτα και που σαι, αν δεις στον ύπνο σου τον νόμο που λέει ότι η ελευθερία της κίνησης έχει ηλικιακό περιορισμό πες το μου αύριο το πρωί.

Το είδα vesid στον ύπνο μου και επειδή ξύπνησα είπα με μην περιμένω μέχρι αύριο το πρωί……

Και είναι αυτό που σου είχα γράψει και προηγουμένως και έκανες πως δεν το είδες:
Εάν εσύ θεωρείς, ή είσαι σε θέση να θεωρήσεις, ότι η μαμά που κρατά από το χεράκι τον τρίχρονο γιο της στο πεζοδρόμιο προσπαθεί με πρόθεση να του στερήσει την ελευθερία κίνησης τότε δεν είσαι κάτοχος της κοινής λογικής, μέρος του Φυσικού Νόμου ο οποίος αποτελεί διάκριση του Διεθνούς Δικαίου και βασίζεται στην ανθρώπινη φύση και στη λογική, η οποία είναι απαραίτητη για την ελάχιστη ερμηνεία των νόμων.

Yianis έγραψε:κάτοχος της κοινής λογικής, μέρος του Φυσικού Νόμου ο οποίος αποτελεί διάκριση του Διεθνούς Δικαίου και βασίζεται στην ανθρώπινη φύση και στη λογική, η οποία είναι απαραίτητη για την ελάχιστη ερμηνεία των νόμων.

αυτο ηταν το νοημα της επιχειρηματολογιας του vesid. Ο ΟΗΕ ειναι ασχετος. Οι ΜΚΟ ειναι ασχετες. Η Γερμανια ειναι ασχετη. Ο δικηγορος της ενωσης ειναι ασχετος. Ο συνηγορος του Παιδιου ειναι ασχετος. Η Ομαδα του ειναι ασχετη. Οι καθηγητες νομικης που επεβλεψαν τις νομικες εργασιες που παρεθεσα ειναι ασχετοι. Στα δικα μας επιχειρηματα δεν απαντας.
Αλλα, εχεις δικιο! εισαι η λογικη προσωποποιημενη!

Κανε λοιπον ενα πειραμα. Στειλε επιστολη με παραληπτες τη unicef, τον ΟΗΕ, τις ΜΚΟ, το συνηγορο του Παιδιου. Πες τους οτι υπαρχει ενα ακομη προβλημα με τη συμβαση στο αρθρο 14, παρ. 1.
Αφου εμεις ειμαστε παραλογοι, δοκιμασε με αυτους. Ισως δεν καταλαβαν, ισως δεν το σκεφτηκαν τοσα χρονια, και με τη παρεμβαση σου θα δουν το σωστο.

Αλλωστε, αν ο ΟηΕ γραψει μια συσταση για ενα αρθρο της Συμβασης που δεν εφαρμοζεται σωστα, η ελλαδα ειναι υποχρεωμενη να την εφαρμοσει.

Αφου εισαι τοσο σιγουρος, στειλε επιστολη σε αυτους.

Φίλε apeleytheros σχετικό αλλά σκέφτομαι σοβαρά εδώ και πολύ καιρό ότι πρέπει να αλλάξεις υπογραφή.

Και επιπλέον, τόσο εσύ όσο και οι άλλοι ορθολογιστές φίλοι σου, είστε αφελείς γιατί όταν σας δόθηκε η ευκαιρία να τον χρησιμοποιήσετε επίσημα στην Ένωση για να σας κάνει την χαμαλοδουλειά τον μαυρίσατε στις εκλογές.

Θα πρέπει λοιπόν να χαϊδεύεις με τέτοιον τρόπο ώστε να μην σε παίρνουν χαμπάρι.

Και όσο και να ντυθείς Yianis δεν θα τα καταφέρεις ποτέ να περάσεις σαν Yianis καθώς όσο και να προσπαθήσεις δεν θα μπορέσεις ποτέ να κρύψεις την αμετροέπεια που διακρίνει εσένα και όχι εμένα.

Και όλοι αυτοί apeleytheros που αναφέρει ο φίλος σου και εσύ επικροτείς θεωρούν ότι ένα βρέφος οφείλει βάση νόμου να έχει θρήσκευμα.
Οφείλει δηλαδή να έχει συνειδητά επιλέξει σε ποιο από τα εκατοντάδες δόγματα του χριστιανισμού ή σε ποια από τις εκατοντάδες άλλες κοσμοθεωρίες ανήκει.

Σαν τον Κουράκη είναι δηλαδή.

Yianis έγραψε: Και είναι αυτό που σου είχα γράψει και προηγουμένως και έκανες πως δεν το είδες

Εσύ κάνεις ότι δεν είδες ότι απάντησα (πρώτη παράγραφος της απάντησής μου), ή ακόμη χειρότερα, όντως δεν το είδες.
Η μαμά δεν προσπαθεί με πρόθεση να στερήσει στο τρίχρονο την ελευθερία της κίνησης, αλλά με πρόθεση του στερεί την ελευθερία της κίνησης ώστε αυτό να μην κινδυνεύσει.

Πάντως (όπως παρατήρησε ο kapages) πρέπει να είναι πολύ δύσκολο να ζεις σε έναν κόσμο στον οποίο δυσκολεύεσαι να βρεις ανθρώπους με κοινή λογική...

Η μαμά δεν προσπαθεί με πρόθεση να στερήσει στο τρίχρονο την ελευθερία της κίνησης, αλλά με πρόθεση του στερεί την ελευθερία της κίνησης ώστε αυτό να μην κινδυνεύσει και επομένως η μαμά είναι σύννομη διότι νόμος ορίζει ότι υπάρχουν εξαιρέσεις και περιορισμοί στις ελευθερίες και τα δικαιώματα των ανηλίκων εάν πρόκειται για την δική τους ασφάλεια ή την ασφάλεια των άλλων.

Τα συγχαρητήρια μου vesid.

Και δεν χρειάζεται να ψάχνεις πολύ για να τον βρεις τον νόμο.
Τον έχει παραθέσει ο kapages λίγο πιο πάνω και είναι για όλες τις περιπτώσεις ο ίδιος, δηλαδή οι ελευθερίες και τα δικαιώματα των ανηλίκων περιορίζονται όταν πρόκειται για την δική τους ασφάλεια ή την ασφάλεια των άλλων (γι’ αυτό παραδείγματος χάριν δεν μπορούν να οδηγήσουν αυτοκίνητο)

Επομένως τόσο εσύ όσο και όλοι οι άλλοι στην Ένωση πιστεύετε ότι ορθώς πρέπει να αποκτήσουν τα βρέφη έννομα θρήσκευμα καθώς εάν δεν αποκτήσουν διακυβεύεται τόσο η δική τους ασφάλεια όσο και η δική μας, καθώς μόνο τότε, όπως νόμος ορίζει, μπορούν να παρέμβουν οι γονείς.

Μας πήρε λίγο χρόνο αλλά τον βρήκαμε τελικά τον μηχανισμό / νόμο με τον οποίον τα βρέφη εξαιρούνται ως πρόσωπα τα οποία έχουν το δικαίωμα να επιλέξουν μόνα τους το θρήσκευμα τους.
Είναι θέμα National Security…

Πάντως (όπως παρατήρησε ο kapages) πρέπει να είναι πολύ δύσκολο να ζεις σε έναν κόσμο στον οποίο δυσκολεύεσαι να βρεις ανθρώπους με κοινή λογική...
Είναι δύσκολο μόνο εάν σε νοιάζει η γνώμη των άλλων για το πρόσωπο σου.
Γι’ αυτόν τον λόγο εσύ παραδείγματος χάριν έχεις προσαρμοστεί στην αμετροέπεια.
Εάν όμως δεν σου καίγεται καρφάκι για την γνώμη των άλλων τότε μπορείς και ζεις άνετα στον κόσμο των ηλιθίων οι οποίοι πιστεύουν ότι ένα βρέφος πρέπει να αποκτήσει έννομα θρήσκευμα.

ΥΓ.
Το βράδυ vesid σε είδα στον ύπνο μου.
Μου έστειλες τους μπάτσους και με συνέλαβαν γιατί καθώς προχωρούσα στο πεζοδρόμιο κρατώντας με πρόθεση το χέρι της γυναίκας μου νόμισες ότι της εμποδίζω την ελευθερία της κίνησης της.

apeleytheros έγραψε:

Off Topic

kapages άσχετο βρε φίλε, αλλά σκέφτομαι σοβαρά όταν θα θέλουμε νομική έρευνα για κάποιο κείμενο της Εν.Α λέω να ντύνομαι yianis και να σου μπαίνω λίγο στο ρουθούνι. πολύ καλή δουλειά.

το αφεντικο μου μη το μαθει οτι αυτο ειναι το κουμπι μου...

Χμμ, τωρα που το σκεφτομαι, μηπως το εφαρμοζεις ηδη και το λες για ξεκαρφωμα; Πολυ υποπτα επανηλθε ο Γιανης μεσω προσωπικης επιθεσης σε ενα θεμα που ειχαμε κλεισει (μεταξυ μας τουλαχιστον) και ξεπερασε καθε ρεκορ ξεροκεφαλιας.

Yianis έγραψε: Τον έχει παραθέσει ο kapages λίγο πιο πάνω και είναι για όλες τις περιπτώσεις ο ίδιος, δηλαδή οι ελευθερίες και τα δικαιώματα των ανηλίκων περιορίζονται όταν πρόκειται για την δική τους ασφάλεια ή την ασφάλεια των άλλων (γι’ αυτό παραδείγματος χάριν δεν μπορούν να οδηγήσουν αυτοκίνητο).

οπως βλεπεις, μερικες φορες πρεπει να συνδυαστουν δυοο διαφορετικα αρθρα ωστε να καταληξεις σε ενα σωστο (πλην αυτονοητο) συμπερασμα.
Αντιστοιχους συνδυασμους κανουν ολοι οι νομικοι. Για αυτο και η γενικη προσεγγιση σου να απαιτεις να σου βρουμε ενα συγκεκριμενο αρθρο ειναι λανθασμενη.

Yianis έγραψε:
Επομένως τόσο εσύ όσο και όλοι οι άλλοι στην Ένωση πιστεύετε ότι ορθώς πρέπει να αποκτήσουν τα βρέφη έννομα θρήσκευμα καθώς εάν δεν αποκτήσουν διακυβεύεται τόσο η δική τους ασφάλεια όσο και η δική μας, καθώς μόνο τότε, όπως νόμος ορίζει, μπορούν να παρέμβουν οι γονείς.

Μας πήρε λίγο χρόνο αλλά τον βρήκαμε τελικά τον μηχανισμό / νόμο με τον οποίον τα βρέφη εξαιρούνται ως πρόσωπα τα οποία έχουν το δικαίωμα να επιλέξουν μόνα τους το θρήσκευμα τους.
Είναι θέμα National Security…

Θα κανω μια τελευταια προσπαθεια να σε πεισω, χωρις παραπομπες που εχουν αναφερθει προηγουμενως.
θα υιοθετησω φιλικο τονο, παροτι πρωτος και αναιτια, με αδικησες και με κατηγορησες επι προσωπικου.
Αν μη τι αλλο, οφειλεις να αναγνωρισεις, οτι σε οποιοδηποτε αλλο οργανισμο, θα ειχες τυχει πολυ χειροτερης μεταχειρισης.
ΘΕΩΡΙΑ:

Spoiler: Εμφάνιση

Spoiler: Εμφάνιση

Η Συνθηκη οριζει οτι οι γονεις και το κρατος οφειλουν να προστατευουν το ΣΥΜΦΕΡΟΝ του παιδιου.
Νομιζεις ομως οτι ειναι ευκολο να οριστει ξεκαθαρα;
Στην εννοια του συμφεροντος του παιδιου περιλαμβανεται το να ειναι με τους γονεις του, να ειναι ασφαλες βιολογικα και ψυχολογικα, να καθοδηγειται απο τους γονεις του, να μην μαθαινει αντικοινωνικες ή παρανομες αξιες, να μην του γινεται προσυλητισμος και προπαγανδα, να εκπαιδευεται συμφωνα με τις αρχες του γονεα, να εχει ισες ευκαιριες και να μην γινεται διακριση εναντιον του, οσο ωριμαζει να εκφραζει ολοενα και περισσοτερο τη δικη του γνωμη για τα θεματα που το αφορουν και πολλα αλλα.

Ολα αυτα ομως μπορει να συγκρουονται μεταξυ τους. Πχ γονεας ναζιστης που το κακοποιει. Το παιδι ουτε θα μεγαλωσει με το γονεα, ουτε θα εκπαιδευτει συμφωνα με ναζιστικες αρχες.

αντιστοιχα λοιπον, ειναι παγκοσμιως αποδεκτο το να δηλωνουν προαιρετικα το θρησκευμα του παιδιου και οι δυο γονεις και να μην περιμενουν το παιδι να γινει ωριμο πχ 14 χρονων ωστε να το δηλωσει μονο του.
Γιατι αν δεν το δηλωσουν (επιχειρημα Νο8 που σου εγραψα), το παιδι κινδυνευει απο προσυλητισμο, τριτων ή κρατους (πχ εκπαιδευση), καταχρηστικη σε περιπτωση χωρισμου γονεϊκη καθοδηγηση (πχ εκδικητικο προσηλυτισμο απο τη χωρισμενη μητερα προς αλλη θρησκεια απο τη συμπεφωνημενη με το πατερα) και αλλα (ελλειψη βεβαιας ημερομηνιας για την εναρξη της ενταξης σε θρησκευμα).
Επισης, χωρις τη δηλωση, δεν εχουν οι αρμοδιες υπηρεσιες του κρατους (πχ Στατιστικη Υπηρεσια, κοινωνικοι φορεις) και οι φορεις προστασιας μειονοτητων, τη δυνατοτητα να μαθαινουν ποιες ειναι οι ομαδες που χριζουν προστασιας, ή ποια η στατιστικη κατανομη τους.

Αλλωστε και εσυ ο ιδιος το αποδεχτηκες να δηλωνεται το θρησκευμα "στο σχολειο και αλλου"! αρα, αποδεχεσαι οτι ειναι νομιμο ο γονεας να λεει στο σχολειο "το παιδι μου ειναι εβραιος,αθεος, μη ΧΟ κλπ" προκειμενου να προστατευτει.
Αρα και εσυ αποδεχεσαι τη χρησιμοτητα καποιας δηλωσης, οταν υπαρχει πραγματικος σκοπος.

Spoiler: Εμφάνιση

ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΣΥΖΗΤΗΣΗΣ:

Spoiler: Εμφάνιση

Spoiler: Εμφάνιση

Αυτο που σε χαλαει ειναι η δηλωση στο ληξιαρχειο και μονο.

σου εξηγω, οτι παροτι δικαιως σε χαλαει (και μας χαλαει ολους στην Ενωση), το προβλημα δεν ειναι η δηλωση καθεαυτη! ειναι οτι δεν γινεται παντα καλη χρηση της, δηλαδη δεν υπαρχει πραγματικος σκοπος και αναγκη.
Το κυριοτερο, το οτι αυτη η δηλωση δεν ΔΙΑΓΡΑΦΕΤΑΙ / ΕΠΙΚΑΙΡΟΠΟΙΕΙΤΑΙ υποχρεωτικα μετα την ενηλικιωση, και δια της αδρανειας και των γραφειοκρατικων μηχανισμων, πολλοι με διαφοροποιημενο θρησκευμα πρεπει να τρεχουν να την αλλαζουν.

σου εξηγω, οτι καθε δηλωση παραγει εννομο αποτελεσμα, ειτε στο ληξιαρχειο ειτε αλλου. Συχνα ομως, αυτο το εννομο αποτελεσμα ειναι καταχρηστικο, εναντιον των συμφεροντων του παιδιου.
Για παραδειγμα, η δηλωση στο σχολειο προστατευει μεν το παιδι αλλα καταχρηστικα καταγραφεται στο απολυτηριο του το θρησκευμα.

Spoiler: Εμφάνιση

ΔΡΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ:

Spoiler: Εμφάνιση

Spoiler: Εμφάνιση

Εσυ λοιπον προτεινεις μια δραστικη λυση. Να καταργηθει η δηλωση στο ληξιαρχειο, και οταν υπαρχει πραγματικος σκοπος, οι γονεις να κανουν ξεχωριστες δηλωσεις, σε σχετικες με το σκοπο υπηρεσιες (πχ σχολειο).
Ενας αλλος προτεινει να μην γινεται ουτε στο σχολειο ουτε πουθενα, και να απαλειφθει ο κινδυνος κατηχησης στη πηγη του (πχ καταργηση θρησκευτικων, πρωινης προσευχης, εκκλησιασμου κ.λπ)
Δεν ειπε κανεις οτι ειναι κακες προτασεις!

Spoiler: Εμφάνιση

ΑΝΤΙΛΟΓΟΣ:

Spoiler: Εμφάνιση

Spoiler: Εμφάνιση

Λεω οτι εγω θεωρω οτι αντι για διασπορα δηλωσεων, καλυτερο το ληξιαρχειο ΚΑΙ ΜΟΝΟ, εφοσον ΠΧ γινει πιο ασφαλες απο διαρροες και καταχρηση, και ποιο συμβατο με τα ατομικα δικαιωματα (πχ ο ενηλικος να επιβεβαιωνει το παιδικο θρησκευμα, αλλιως αυτο να διαγραφεται). Και καθε αλλη δηλωση να απαλειφθει, και μονο πιστοποιημενοι δημοσιοι υπαλληλοι να αντλουν για συγκεκριμενο σκοπο το θρησκευμα.

Λεω κυριως ομως, οτι απο νομικη αποψη δεν μπορουν να ΕΠΙΒΛΗΘΟΥΝ. Δεν ισχυει το σκεπτικο οτι επι της αρχης η δηλωση του γονεα, στο ληξιαρχειο ή στο σχολειο ερχεται παντα και θεμελιωδως σε αντιθεση με τα παιδικα δικαιωματα και το Αρθρο 14.1. Δεν ειναι ετσι. Ερχεται εφοσον δεν χρησιμοποιειται σωστα.

Λεω οτι
α) αν απαλειφθει η κακη χρηση τους, οι δηλωσεις ειναι νομιμες και εχουν ουσια, οσο υπαρχουν βαθυτεροι λογοι που τις καθιστουν αναγκαιες.
β) αν απαλειφθουν οι βαθυτεροι λογοι (θρησκευτικος ρατσισμος, ελλειψη κοσμικου κρατους κ.λπ) που γινονται οι δηλωσεις, οι δηλωσεις αυτες θα ειναι αχρηστες.
γ) αν ειναι αχρηστες, τοτε θα γινουν αυτοματως ΠΑΡΑΝΟΜΕΣ, επειδη χωρις νομιμο σκοπο, ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΟΥΝ προσωπικα ευαισθητα δεδομενα.

Λεω λοιπον, οτι, εμεις σαν ενωση παλευουμε για το α) το β) και κατα συνεπεια το γ)

Spoiler: Εμφάνιση

ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ:

Spoiler: Εμφάνιση

Spoiler: Εμφάνιση

γιατι ετσι, θα καταληξουμε στο ιδιο αποτελεσμα που θες εσυ, αλλα με πολυ ευρυτερες θετικες συνεπειες!
γιατι ετσι, ειμαστε συμβατοι με πληθος νομικων γνωματευσεων!
γιατι ετσι, αυτος ο δρομος, ειναι και ο δρομος που ακολουθει ο ΟΗΕ, ο οποιος εφτιαξε τη Συμβαση και παρακολουθει την εφαρμογη της, και συμφωνουν πληθος ΜΚΟ που παλευουν για τα δικαιωματα του Παιδιου, ο συνηγορος του Παιδιου, αλλες χωρες υψηλου επιπεδου οπως η Γερμανια κ.λπ
[spoiler]

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ:

Spoiler: Εμφάνιση

[spoiler]
πραγματικα, ξεκολλα. Δεν ειμαστε εχθροι σου, μη μας κατηγορεις αδικα, το ιδιο πραγμα θελουμε. Αλλα με καλυτερη και πιο ολοκληρωμενη στρατηγικη.
[spoiler]

Νομιζω οτι το εχω τερματισει.

kapages έγραψε:Νομιζω οτι το εχω τερματισει.

Θα αστειεύεσαι βέβαια…
The sky is the limit of the ignorant.

Θα στο μετέφραζα αλλά δεν χρειάζεται καθώς τα αγγλικά σου είναι καλύτερα κι από των Άγγλων.

Θα σου στείλει σε λίγο μήνυμα ο apeleytheros για να κάνεις μεταφράσεις για την Ένωση…

Yianis έγραψε:The sky is the limit of the ignorant.

ignorant = ΟΗΕ, ΜΚΟ, Γερμανια, o δικηγορος της ενωσης, o συνηγορος του Παιδιου και η ομαδα νομικων του, καθηγητες νομικης, εμεις με τα αναριθμητα αναπαντητα επιχειρηματα μας.

Yianis έγραψε:Η μαμά δεν προσπαθεί με πρόθεση να στερήσει στο τρίχρονο την ελευθερία της κίνησης, αλλά με πρόθεση του στερεί την ελευθερία της κίνησης ώστε αυτό να μην κινδυνεύσει και επομένως η μαμά είναι σύννομη διότι νόμος ορίζει ότι υπάρχουν εξαιρέσεις και περιορισμοί στις ελευθερίες και τα δικαιώματα των ανηλίκων εάν πρόκειται για την δική τους ασφάλεια ή την ασφάλεια των άλλων.
...............
Μας πήρε λίγο χρόνο αλλά τον βρήκαμε τελικά τον μηχανισμό / νόμο με τον οποίον τα βρέφη εξαιρούνται ως πρόσωπα τα οποία έχουν το δικαίωμα να επιλέξουν μόνα τους το θρήσκευμα τους.
Είναι θέμα National Security…

Να μην επανέλθω στην εξήγησή μου για τον φυσικό κίνδυνο αφού απ΄ότι βλέπω είναι πυρηνική φυσική για σένα και να σε ρωτήσω πως εξηγείς με την National Security θεωρία σου τον περιορισμό της ελευθερίας του παιδιού για λόγους υποκειμενικού ηθικού κινδύνου και για λόγους που δεν έχουν καθόλου να κάνουν με κίνδυνο. Τα παραδείγματα τα έχω ήδη αναφέρει αλλά για μια ακόμη φορά έκανες ότι δεν τα είδες.
1. Το παιδί θέλει να κάτσει να δει τηλεόραση αλλά η μαμά το παίρνει σηκωτό και το βάζει στο κρεβάτι του επειδή κρίνει ότι η ταινία που λέει "επιθυμητή η γονική συναίνεση" είναι ακατάλληλη γι αυτό.
2. Το παιδί θέλει να κάτσει κι άλλο στην παιδική χαρά αλλά η μαμά το παίρνει σηκωτό και το βάζει στο αυτοκίνητο ώστε να πάει σπίτι να μαγειρέψει.

Και μια ακόμη ερώτηση: Ποιά μαγική δύναμη σε άφησε να δεις το πρώτο επιχείρημά μου και σε εμπόδισε να δεις τα άλλα δύο;

Yianis έγραψε:Πάντως (όπως παρατήρησε ο kapages) πρέπει να είναι πολύ δύσκολο να ζεις σε έναν κόσμο στον οποίο δυσκολεύεσαι να βρεις ανθρώπους με κοινή λογική...
Είναι δύσκολο μόνο εάν σε νοιάζει η γνώμη των άλλων για το πρόσωπο σου.

Καταρχάς δεν κατάλαβες καν ότι είναι τελείως παράλογο να κατηγορείς τους πολλούς για έλλειψη κοινής λογικής αφού αυτή εξ ορισμού ανήκει σε αυτούς. Μπορείς να τους κατηγορήσεις για έλλειψη λογικής αλλά όχι για έλλειψη κοινής λογικής.

Yianis έγραψε: Μου έστειλες τους μπάτσους και με συνέλαβαν γιατί καθώς προχωρούσα στο πεζοδρόμιο κρατώντας με πρόθεση το χέρι της γυναίκας μου νόμισες ότι της εμποδίζω την ελευθερία της κίνησης της.

Εδώ στον ξύπνιο σου σκέφτεσαι συνέχεια μαλακίες, δεν θα σκέφτεσαι στον ύπνο σου;
Αν η γυναίκα σου δεν παραπονέθηκε, τότε οι μπάτσοι δεν έχουν κανένα δικαίωμα να σε συλλάβουν.

vesid έγραψε:Να μην επανέλθω στην εξήγησή μου για τον φυσικό κίνδυνο αφού απ΄ότι βλέπω είναι πυρηνική φυσική για σένα ….

ποιο λες; Αυτό με την μαμά που όσο περιμένουν στο πεζοδρόμιο μπορεί να πέσει επάνω τους αυτοκίνητο και να σκοτώσει το παιδάκι, το οποίο μπορεί να σωζόταν αν το άφηνε η μαμά του να κινηθεί ελεύθερα.
Την πυρηνική φυσική με τα γκλουόνια και τα κουάρκ την παίζω στα δάκτυλα vesid.
Δυσκολεύομαι όμως με τα παράλληλα σύμπαντα.
Ευτυχώς όμως και ο Αϊνστάιν δυσκολευόταν κι έτσι δεν τρελαίνομαι ιδιαίτερα…

vesid έγραψε:….και να σε ρωτήσω πως εξηγείς με την National Security θεωρία σου τον περιορισμό της ελευθερίας του παιδιού για λόγους υποκειμενικού ηθικού κινδύνου και για λόγους που δεν έχουν καθόλου να κάνουν με κίνδυνο.

Σαρκασμός ήταν… την επόμενη φορά θα βάζω αστερίσκο γιατί από ότι βλέπω δεν είσαι ο μόνος που δεν παίρνει χαμπάρι τους σαρκασμούς…

vesid έγραψε:1. Το παιδί θέλει να κάτσει να δει τηλεόραση αλλά η μαμά το παίρνει σηκωτό και το βάζει στο κρεβάτι του επειδή κρίνει ότι η ταινία που λέει "επιθυμητή η γονική συναίνεση" είναι ακατάλληλη γι αυτό.
2. Το παιδί θέλει να κάτσει κι άλλο στην παιδική χαρά αλλά η μαμά το παίρνει σηκωτό και το βάζει στο αυτοκίνητο ώστε να πάει σπίτι να μαγειρέψει.
.............................
Αν η γυναίκα σου δεν παραπονέθηκε, τότε οι μπάτσοι δεν έχουν κανένα δικαίωμα να σε συλλάβουν.

Μάντεψε…
Ή θέλεις να στο εξηγήσω;
Άντε να το πάρει το ποτάμι…
Το όριο ανάμεσα στην κακοποίηση ανηλίκου και την γονική μέριμνα δεν το αναλύει ο νομοθέτης για να καλύψει ένα zillion διαφορετικές περιπτώσεις. Πρέπει να γίνει έγκληση του αδικήματος και μετά θα αποφανθεί το δικαστήριο.
Μπορείς να πηγαίνεις από αύριο στις παιδικές χαρές και να κάνεις μήνυση στις μαμάδες που κάνουν καροτσάκι τα παιδιά τους.
Και όταν η υπόθεση θα φτάσει στο δικαστήριο τότε το δικαστήριο θα κρίνει εάν πρόκειται περί κακοποίησης ή περιορισμό της ελεύθερης κίνησης. Ή για υπέρμετρο δικό σου ζήλο όπου θεώρησες την προβλεπόμενη από τον νόμο επιτήρηση ανηλίκου ως αδίκημα και για αυτό έκανες την καταγγελία.
Πάντως για περιπτώσεις παρόμοιες με αυτές που ανέφερες έχουν γίνει καταγγελίες και έχει αφαιρεθεί και η κηδεμονία από γονείς, καθώς δεν ξέρω εαν το ξέρεις αλλά οι γονείς δεν έχουν λευκή επιταγή στην γονική μέριμνα.

vesid έγραψε:Καταρχάς δεν κατάλαβες καν ότι είναι τελείως παράλογο να κατηγορείς τους πολλούς για έλλειψη κοινής λογικής αφού αυτή εξ ορισμού ανήκει σε αυτούς. Μπορείς να τους κατηγορήσεις για έλλειψη λογικής αλλά όχι για έλλειψη κοινής λογικής.

Δεν κατηγόρησα τους πολλούς. Εσένα κατηγόρησα που περιμένεις τον νομοθέτη να έχει ένα ζίλλιον εξαιρέσεις στον νόμο περί ελευθερίας κίνησης. Εσένα και τον καθένα σαν κι σένα κατηγόρησα και δεν περίμενα ότι εσύ τους έχεις μετρήσει και ξέρεις ήδη ότι είναι πολλοί.
Για δική σου πληροφόρηση η κοινή λογική είναι το εργαλείο με το οποίο ένας άνθρωπος στην παιδική χαρά, όχι εσύ δηλαδή, θα ξεχωρίσει την κακοποίηση και παρεμπόδιση ελεύθερης κίνησης από την προβλεπόμενη από τον νόμο γονική μέριμνα που στοχεύει στην προστασία του ανήλικου και των άλλων κτλ κτλ.

vesid έγραψε:Εδώ στον ξύπνιο σου σκέφτεσαι συνέχεια μαλακίες, δεν θα σκέφτεσαι στον ύπνο σου;

για να ξέρεις ότι σκέφτομαι μαλακίες, και μάλιστα συνέχεια, θα πρέπει να έχεις τηλεπαθητικές ικανότητες.
Μπας και είσαι και μέντιουμ εκτός από συνταγματολόγος;

Πάντως vesid την προηγούμενη φορά μου είχε πάρει μέρες μέχρι τελικά να καταλάβεις και να παραδεχτείς ότι το βρέφος είναι πολίτης…
Τώρα πιθανώς και να μου πάρει λιγότερο μέχρι να καταλάβεις την διαφορά ανάμεσα στην παρεμπόδιση της ελεύθερης κίνησης και την προβλεπόμενη από τον νόμο άσκηση γονικής μέριμνας για την προστασία του ανήλικου ή/και των άλλων.
Και ίσως καταλάβεις και την κοινή λογική η οποία απαιτείται για την έγκληση του αδικήματος ώστε να μην χρειάζεται ο νομοθέτης να κάνει ένα ζίλλιον εξαιρέσεις.

Τα συγχαρητήρια μου…
Βελτιώνεσαι…

ΥΓ
Βλέπεις vesid το εριστικό μου ύφος;
Δεν είχα ξεκινήσει έτσι…
Μέχρι που εσύ θεώρησες ότι πρέπει να αρχίσεις πάλι να πουλάς πνεύμα λες και σου περισσεύει…