forum.atheia.gr

Ο εισαγγελέας την υπόθεση που αναφέρεις δεν θα την πήγαινε καν στο δικαστήριο. Οι μάρτυρες του ιεχωβά είναι νόμιμη θρησκεία και σε κανέναν τρίτο (γιαγιά στο παράδειγμά σου) δεν πέφτει λόγος.

Απόδειξη γι' αυτό αποτελεί το γεγονός ότι στις εν λόγω περιπτώσεις, το δικαστήριο πρώτα απ' όλα εξέτασε το ποιός έχει την επιμέλεια ποιού.

Στο δικαστήριο πήγε ο ένας από τους δύο γονείς της κάθε περίπτωσης για να αποφασίσει αυτό για την διαφωνία, μέσω της τιμωρίας που προσδοκούσε να επιβληθεί στον άλλον.

Τεμπελόσκυλο έγραψε:"Γνῶθι σαὐτόν"

Yianis έγραψε:Είχα πει ότι εάν ξαναποστάρω θα είμαι μαλάκας.
Ξαναπόσταρα…

Έχεις δίκιο… είμαι μαλάκας…

Εσύ είσαι ως διαχειριστής ένα επίσης υψηλόβαθμο μέλος της ένωσης…

Μετά την Αόρατη Μελανη μου έγινε αντιληπτό οτι τελικά για να ανέβει κάποιος ιεραρχικά στην ένωση πρέπει να είναι μαλάκας…

Άρα έχω ελπίδες…

Όταν έλεγα ότι η βάπτιση σου ορίζει το θρήσκευμα και την θρησκευτική συνείδηση πάλι εσύ μου έλεγες ότι είμαι βλάκας.
Το ότι το λέει όμως ο Άρειος Πάγος μάλλον το κατάπιες τεμπελόβλακα!!!

Άντε γεια...

Έτσι είναι Γιάννη μου. Κάθε λαός έχει την κυβέρνηση που του αξίζει.

Σοφό ρητό

Η μαλακία δεν είναι ντροπή.

AoratiMelani έγραψε:Έτσι είναι Γιάννη μου. Κάθε λαός έχει την κυβέρνηση που του αξίζει.
"Σοφό ρητό"= Η μαλακία δεν είναι ντροπή.

Όταν λες ότι δεν είναι ντροπή η μαλακία για ποια μαλακία αναφέρεσαι;
Την μαλακία όταν κάποιος τον παίζει ή κάποια την παίζει;
Εάν αναφέρεσαι σε αυτήν την μαλακία σίγουρα δεν είναι ντροπή.

Εάν όμως αναφέρεσαι στην μαλακία εκείνου που σαρκάζει, ειρωνεύεται, χλευάζει, κοροϊδεύει και λοιπά παρόμοια και στο τέλος αποδεικνύεται ότι αυτός που χλευαζόταν είχε δίκιο, τότε αυτή η μαλακία είναι μεγάλη ντροπή.

Εγώ έχω ήδη ξεκινήσει μόνος μου την προσπάθεια.
Εσείς τώρα σαν καλοί και αξιοπρεπείς homo sapiens πρέπει να παρακαλάτε να φάω τα μούτρα μου…
Στην κατοχή φώναζαν βάστα γερά Ρόμελ, τώρα φωνάζουν βάστα γερά Γερούν ή Σόιμπλε.

Δεν ξέρω για τους άλλους αλλά είμαι βέβαιος ότι εσύ προσωπικά θα φωνάζεις βάστα γερά Άνθιμε…

Το απέδειξες επανειλημμένα σε αυτήν την συζήτηση…
Το απέδειξες και στον αντ1:
«Θέλω να με δέχονται (οι μαλάκες εννοείς εδώ) σαν ισότιμο, όχι να με ανέχονται»
Μέχρι εκεί είναι ο πήχης για σένα Τατιάνα…
Άντε και να γράψεις λίγες ακόμα μαλακίες εδώ για να εκτίθεσαι…

Γιάννη αν δούμε την αρχική σου θέση δεν έχεις δίκιο όπως ισχυρίζεσαι και ευτυχώς.

Η θέση σου είναι ότι η βάπτιση ανηλίκου είναι και πρέπει να είναι παράνομη.

Μπορεί αυτό να γίνει και να μείνει ατιμώρητο από την πολιτεία;

Το ότι δεν είναι παράνομη το αποδεικνύει η νομολογία (οι δύο αποφάσεις που παρέθεσε ο Άναρχος) και η ανάλυση του σκεπτικού των αποφάσεων (θέμα κηδεμονίας κλπ).

Τώρα η άποψή σου ότι οι θρησκευτικές τελετές πρέπει να απαγορεύονται για τους ανήλικους (δηλ. να τιμωρούνται οι γονείς και αυτοί που τις κάνουν) είναι κατά την γνώμη μου τέρμα αυταρχική.

Ένα κράτος το οποίο επιβάλλει την ιδεολογία (και τις πρακτικές της) που περνάνε οι γονείς στα παιδιά τους είναι ο ορισμός του ολοκληρωτικού κράτους. Φυσικά όλα τα κράτη επιβάλλουν ένα ιδεολογικό πλαίσιο (πχ αν διδάσκεις στα παιδιά σου ότι πρέπει να σκοτώνουν τους αλλόθρησκους και αυτό αποδειχθεί, ακόμη και στα πιο ελεύθερα κράτη θα χάσεις μέχρι και την επιμέλεια), η διαφορά τους βρίσκεται στο πόσο στενό είναι αυτό.

Το πρόβλημα για μας είναι το ότι η βάπτιση καταγράφεται από το κράτος. Το πρόβλημα για σένα είναι ότι δεν καταγράφεται με τον τρόπο που θες.

Yianis έγραψε:Εγώ έχω ήδη ξεκινήσει μόνος μου την προσπάθεια.

Καλή επιτυχία.

Αυτό που είπα εγώ vesid στο πρώτο μου post και λέω ακόμα είναι ότι η βάπτιση σου ορίζει το θρήσκευμα και την θρησκευτική σου συνείδηση.
Αυτό είπε και ο Άρειος Πάγος με την απόφαση του.

Ο Άρειος Πάγος επί πλέον είπε ότι η βάπτιση σου ορίζει την θρησκευτική σου συνείδηση με έννομα αποτελέσματα, κάτι πολύ σημαντικό στην όλη σκέψη που έχω κάνει. Είναι αυτό που εσείς λέτε αποδοχή του πιστοποιητικού βάπτισης από το κράτος.

Εγώ λέω επί πλέον ότι αυτό δεν γίνεται με δική σου πρωτοβουλία.
Αυταπόδεικτο εκτός εάν πιστεύει κάποιος ότι το βρέφος επιλέγει να πάει να βαπτιστεί.

Το Σύνταγμα λέει ότι η ελευθερία να ορίσεις την θρησκευτική σου συνείδηση είναι απαραβίαστα δική σου.

Απαραβίαστα σημαίνει ότι ούτε οι γονείς σου μπορούν να σου ορίσουν την θρησκευτική σου συνείδηση.

Έχω πειστεί μετά από εκατό και βάλε post ότι μόνο εγώ βλέπω από όλους εσάς ότι αυτά δεν συνάδουν.

Το μόνο επιχείρημα εναντίον των θέσεων μου είναι μόνο αυτό που έχεις εσύ επανειλημμένα πει και λες ακόμα τώρα, ότι δηλαδή στα πλαίσια της θρησκευτικής διαπαιδαγώγησης οι γονείς σου έχουν το δικαίωμα να σε βαπτίσουν.

Άρα μένει να ορίσουμε στα λεξικά ότι η λέξη απαραβίαστη έχει εξαιρέσεις.

Τι να πω…

Προφανέστατα η άποψη μου ότι η λέξη απαραβίαστα δεν έχει εξαιρέσεις είναι γελοία και για αυτό επισύρει τα ειρωνικά σας σχόλια.
Εσείς πιστεύετε ότι η λέξη απαραβίαστα έχει εξαιρέσεις…

Δεν νομίζω...

Προφανέστατα και έχει εξαιρέσεις (και το σύνταγμα και οι νόμοι) και αυτές αφορούν την ηλικία. Δες το παράδειγμα μου με το τρίχρονο και την παράνομη κατακράτηση και προσπάθησε να εξηγήσεις τη μη τιμωρία των γονιών χωρίς την εξαίρεση λόγω ηλικίας. Δεν γίνεται.

Πέρα από το πως έχουν τα πράγματα, εσύ πως θα ήθελες να είναι; Να τιμωρούνται όσοι βαπτίζουν παιδιά ή όχι; Να τιμωρείται αυτός που συλλαμβάνεται να προπαγανδίζει την ιδεολογία ή την θρησκεία του στο παιδί του ή όχι; Αν ναι, ποιά τιμωρία θα ήθελες να του επιβληθεί; Αν συνεχίσει να το κάνει να του πάρουν την επιμέλεια ή όχι;

Οι εξαιρέσεις σε συντάγματα και νόμους δεν εννοούνται αλλά αναγράφονται μία προς μία.
Η λέξη απαραβίαστα δεν έχει εξαιρέσεις.
Επί πλέον γονική μέριμνα δεν είναι επιβολή απόψεων με έννομα αποτελέσματα.
Είναι προτροπή, παρακίνηση και παρότρυνση των γονέων να ακολουθήσουν τα παιδιά τους τα δικά τους ιδεώδη ή τις δικές τους αντιλήψεις.
Δεν θα συνεχίσω να το υποστηρίζω αυτό γιατί δεν έχω άλλα επιχειρήματα.
Σε όποιο λεξικό όμως και να κοιτάξεις θα δεις ότι η λέξη απαραβίαστα δεν έχει εξαιρέσεις.
Και αυτό που ανέφερες και δεν απάντησα είναι επειδή δεν είναι παράνομη κατακράτηση όπως αυτή ορίζεται από τον νόμο.

Ως προς το δεύτερο σκέλος της ερώτησης θέλω να πω ότι δεν είμαι σταυροφόρος και δεν θέλω να τιμωρήσω κανέναν.
Απλά θέλω το αυτονόητο, δηλαδή η αποδοχή των ανθρώπων στο σώμα της εκκλησίας να γίνεται με δύο φωτογραφίες και αίτηση του ιδίου στην ηλικία των 18 και όχι με παιδομάζωμα.
Εάν αυτό γινόταν τότε οι πιστοί της επικρατούσας θρησκείας δεν θα γέμιζαν την Λεωφόρο και το άρθρο 3 του συντάγματος θα σβηνόταν από μόνο του.
Λίγο πριν τα μεσάνυκτα της ανάστασης όλοι αυτοί που βλέπεις μέσα και απέξω από την εκκλησία δεν είναι πιστοί. Είναι παραδοσιακοί Έλληνες που πεινάνε. Οι πιστοί είναι αυτοί που παραμένουν ακόμα στην εκκλησία στις μεσάνυκτα και μισή. Δηλαδή τρεις πιστοί με ένα κούκο και μια καρακάξα.

Επί πλέον οι εγγεγραμμένοι πιστοί θα έπρεπε να χρηματοδοτήσουν την οργάνωση και όχι εγώ εσύ και όλοι. Εδώ στην Αυστρία, στην επίσης χριστιανόπληκτη χώρα που ζω, όσοι είναι εγγεγραμμένοι στην οργάνωση των καθολικών, διαμαρτυρόμενων, ευαγγελιστών κτλ παίρνουν ένα ραβασάκι από την εφορία κάθε Γενάρη και πληρώνουν για όλο το έτος για να μπορούν οι διάφορες εκκλησίες να υπάρχουν.
Επίσης υπάρχει ειδικό γραφείο σε κάθε δήμο όπου η πόρτα απέξω γράφει «αίτηση για έξοδο από την εκκλησία». Αυτό για να φεύγουν οι βαπτισμένοι και να σταματάνε να πληρώνουν. Επομένως το ποσό που πληρώνεις κάθε χρόνο δεν είναι το ίδιο αλλά εξαρτάται από τον αριθμό των πιστών. Και όσο λιγότεροι πιστοί μένουν εγγεγραμμένοι τόσο πιο πολλά πρέπει να πληρώσουν οι εναπομένοντες.
Άρα σιγά σιγά την κάνουν οι πιστοί από το σώμα της εκκλησίας καθώς τα φράγκα στην τσέπη σου είναι πιο σημαντικά από την κάθαρση της ψυχής σου την σήμερον ημέρα.
Στην Ελλάδα όμως για όσο καιρό πληρώνονται οι παπάδες από μένα εσένα και όλους μας οι καμπάνες θα σημαίνουν και δεν θα έχει σημασία εάν αυτό το χώμα είναι και δικό μας και όχι μόνο δικό τους.

Επιθυμώ δηλαδή να έχει η εκκλησία τα ίδια δικαιώματα και υποχρεώσεις όπως η ένωση αθέων και κάθε άλλη ένωση ή μη κερδοσκοπικός οργανισμός ή Ανώνυμη Εταιρεία γιατί στην ουσία Α.Ε. είναι η εκκλησία με επιδότηση από το κράτος.

Δεν θέλω κανέναν πίσω από τα σίδερα ούτε κάτω από το χώμα. Η εκδίκηση ή η επιβολή απόψεων δια σπάθης είναι ιδιότητα των σταυροφόρων και όχι δική μου.

Στο παραδειγμα μου αν αντι για τριχρονο βαλεις καποιον ενηλικο χωρις χερια που σε παρακαλαει ματαια να του ανοιξεις την πορτα σου για να φυγει, κανεις ξεκαθαρα παρανομη κατακρατηση.

Ως προς το αλλο που αναφερεις, δεν εχει καμια σχεση η βαπτιση ανηλικου με τους φορους υπερ της εκκλησιας. Αλλωστε και στην Αυστρια η βαπτιση επιτρεπεται. Η θεση της ενωσης ειναι να αποσυνδεθει πληρως η μισθοδοσια των ιερεων απο την φορολογια (ας βρει μονη της η εκκλησια τροπο να χρηματοδοτειται) και στην χειροτερη περιπτωση να πληρωνουν τους σχετικους φορους αυτοι που το επιθυμουν (δηλ. αυτο που ισχυει στην Αυστρια).

vesid έγραψε:Στο παραδειγμα μου αν αντι για τριχρονο βαλεις καποιον ενηλικο χωρις χερια που σε παρακαλαει ματαια να του ανοιξεις την πορτα σου για να φυγει, κανεις ξεκαθαρα παρανομη κατακρατηση.

Το παράδειγμα σου είναι άσχετο με την συζήτηση αλλά εάν πραγματικά θέλεις απάντηση τότε θα πρέπει να ξεμπερδέψεις τι είναι παράνομο εν γένει και τι είναι παράνομο σε αίθουσα δικαστηρίου.
Απόδειξη αυτού που μόλις είπα είναι η ορθή αθώωση του Κασιδιάρη για τον μπάτσο που έριξε στην Κανέλλη!
Εάν κατάλαβες γιατί αθωώθηκε ο Κασιδιάρης, ενώ πεντακάθαρα παρανόμησε, τότε έχεις απαντήσει μόνος σου στην ερώτηση σου.

Επί πλέον το Σύνταγμα της Ελλάδος για περιπτώσεις περιορισμού ελευθερίας διατάσσει ότι η υπόθεση επιλύεται όπως ο νόμος ορίζει. Άρα θα πρέπει να μου φέρεις όλη την νομοθεσία και νομολογία μαζί με τις εξαιρέσεις για να μπορέσω να σου απαντήσω, καθώς δεν είμαι νομικός και επομένως δεν ξέρω ούτε την νομοθεσία ούτε την νομολογία για περιπτώσεις παράνομης παρακράτησης.

vesid έγραψε:Ως προς το αλλο που αναφερεις, δεν εχει καμια σχεση η βαπτιση ανηλικου με τους φορους υπερ της εκκλησιας. Αλλωστε και στην Αυστρια η βαπτιση επιτρεπεται.

Στην Ελλάδα όντως δεν έχει καμία σχέση και δεν το ισχυρίστηκα σε κανένα σημείο!!
Το ισχυρίστηκα για την Αυστρία καθώς εδώ από την βάπτιση σου αρχίζεις και πληρώνεις. Ο μπαμπάς και η μαμά βέβαια πληρώνουν για σένα μέχρι να γίνεις 18 και να πληρώνεις μόνος σου.

Τελικά η όλη συζήτηση σε αυτό το θέμα τελειώνει με την δική σας θέση η οποία λέει ότι το απαραβίαστο μπορεί να παραβιαστεί… Εντυπωσιακό…
Όπως είπα έχω ήδη ξεκινήσει μόνος μου την υπόθεση περί αντισυνταγματικότητας της βάπτισης (του έννομου προσδιορισμού του της θρησκευτικής συνείδησης δηλαδή) και η υπόθεση στον συνήγορο του πολίτη έχει πάρει αριθμό φακέλου και αριθμό πρωτοκόλλου από το Συμβούλιο της Επικράτειας.

Βάστα Άνθιμε ή καλή επιτυχία;

Γιαννη οι απαντησεις σου δεν εχουν καμια λογικη συνοχη. Το μονο που μου μενει να κανω ειναι να σου ευχηθω καλη επιτυχια, ακριβως οπως ευχομαι καλη επιτυχια σε αυτους που προσπαθουν να πανε στον παραδεισο μετα τον θανατο τους.

Γιάννη, τα πολλά λόγια είναι φτώχεια.
Όντως βάσει της απόφασης του Αρείου Πάγου, παρότι αφορά ένα ζήτημα χωρίς πρακτική σημασία, όπως λέει ο vesid ,
φαίνεται να υιοθετείται η άποψή σου ότι η βάπτιση, σαν νομικό γεγονός (που δηλώνεται στο ληξιαρχείο), φέρει έννομα αποτελέσματα που αντίκεινται στις συνταγματικές διατάξεις περί ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας.

θα μπορούσες να μας πληροφορήσεις για τις ενέργειες που έχεις κάνει;
Πχ έχεις απευθυνθεί σε κάποιο δικηγόρο/ συνταγματολόγο να σου πει αν στέκει μια προσπάθεια αμφισβητησης της νομιμότητας της καταγραφής της βάπτισης στο ληξιαρχείο στη βάση των όσων έγραψες και όσων είπε ο Άρειος Πάγος (πχ ότι προσδίδει θρησκευτική συνείδηση).
Σου έχει πει πόσο κοστίζει η γνώμη του; Και πόσο θα κοστίσει μια δίκη;

Σε αυτή τη περίπτωση, θα μπορούσαμε ίσως να εξετάσουμε με μια ψηφοφορία και μια δική μας συμμετοχή στα έξοδα του συνταγματολόγου ή και της δίκης αργότερα.

Εάν πάλι θέλεις να συνεχίσεις μόνος και να αναλάβεις τα έξοδα και τη προσπάθεια μόνος, κανένα πρόβλημα. Καλή επιτυχία.

ΥΓ. Είδα ότι έχεις απευθυνθεί στο συνήγορο του πολίτη. Σωστή κίνηση και ανέξοδη. Καλή επιτυχία λοιπόν.

Kapages εάν, από την αρχή που υπερασπιζόσουν τις απόψεις σου, είχες κάνει κόσμια τον δικηγόρο του διαβόλου θα είχαμε βγει κερδισμένοι και οι δύο…

Η ανωτερότητα που επιδεικνύεις τώρα παραδεχόμενος το λάθος σου ενώπιον μου, μετά από όλα αυτά τα μειωτικά που σου έχω σύρει, θα πρέπει να κοστίζει πολύ περισσότερο από την ανωτερότητα που θα μπορούσες να είχες επιδείξει εάν απλά διαφωνούσες μαζί μου αντί να με ειρωνεύεσαι και να με σαρκάζεις.

Όπως και να έχει είμαι εντυπωσιασμένος από την στάση που κρατάς με το post που μόλις έκανες και συμπεραίνοντας ότι δεν είναι ο στόχος σου, όπως δεν είναι και ο δικός μου άλλωστε, να βρούμε ποιανού το εγώ είναι μεγαλύτερο, σου προτείνω χέρι συμφιλίωσης με μόνη δέσμευση στο μέλλον να διαφωνείς χωρίς ειρωνεία και σαρκασμό.

Λοιπόν ο λόγος που ξαφνικά τώρα άρχισα να ασχολούμαι με αυτό το θέμα είναι γιατί υπάρχει κυβέρνηση με πολιτική βούληση και επί πλέον γιατί εγώ έχω χρόνο να ασχοληθώ.
Έχω στείλει την ίδια επιστολή στον Αναπληρωτή Υπουργό Παιδείας και Θρησκευμάτων Τάσο Κουράκη, ο οποίος είναι άθεος και είχε προεκλογικά ζητήσει να πληρώνουν μόνο οι εγγεγραμμένοι πιστοί τους παπάδες.
Για αυτό τον διάλεξα. Επειδή είναι άθεος και σχετικός να μου απαντήσει καθώς το «Θρησκευμάτων» είναι μέσα στον θεσμικό του ρόλο.

Μετά την έστειλα στον πρόεδρο του Συμβουλίου Επικρατείας Σωτήρη Ρίζο ως θεσμός περί συνταγματικότητας νόμων και διατάξεων.

Και τέλος την έστειλα στον συνήγορο του πολίτη για τον λόγο ότι είναι ανέξοδο όπως είπες.

Από όλους έχω πάρει αριθμό πρωτοκόλλου..

Αυτά…
Δεν έχω απευθυνθεί σε δικηγόρο, ή συνταγματολόγο ούτε έχω την παραμικρή ιδέα για το πόσο θα κοστίσει.
Δεν έχω λεφτά και για αυτό απευθύνθηκα στην ένωση σας.
Σαν άτομο είναι δύσκολο να κάνω κάτι χωρίς λεφτά.
Σαν ένωση αθέων είναι όμως πιο εύκολο καθώς με λίγο συντονισμένη προσπάθεια μπορούμε να βρούμε «χορηγήσεις» ευκατάστατων αθέων.

Είναι άλλο πράμα να ζητάς «χορήγηση» με σφραγίδα το όνομα σου και άλλο με την σφραγίδα αναγνωρισμένης ένωσης.

Εγώ έχω χρόνο τον οποίο μπορώ να διαθέσω για αυτή την υπόθεση.
Φαίνεται εξάλλου ότι έχω χρόνο καθως τα post που κάνω δεν είναι μια δυο λέξεις..

Vesid τι δεν έχει συνοχή στις απαντήσεις μου; Ότι δεν ξέρω όλους τους νόμους και τις νομολογίες περί παράνομης «κράτησης» και επομένως δεν μπορώ να σου απαντήσω την ερώτηση σου; Δηλαδή θα ήταν καλύτερα να σου δώσω μια ανεύθυνη απάντηση στην τύχη;

Τώρα θα μου πεις είσαι συνταγματολόγος;
Όχι δεν είμαι…
Αλλά δεν χρειάζεται να είμαι συνταγματολόγος για να ξέρω τι σημαίνει η λέξη «απαραβίαστα»

μπα, δεν μου κοστίζει κάτι,
γιατί με βάση τα προηγούμενα στοιχεία είχα νομίζω δίκιο,
με βάση τα ισχύοντα στοιχεία, έχω νομίζω άδικο. Ο Αναρχος αλλαξε τα δεδομενα με την αποφαση του Αρειου Παγου που εφερε.

Για το ύφος μου, θεωρώ ότι ήταν ανάλογο των δικών σου σχολίων. Αλλά σε αυτό δεν νομίζω να συμφωνήσουμε ποτέ, οπότε δεν έχει νόημα η κουβέντα. Ίσως σε μια κατ ιδιαν συζητηση, να ειχαν λυθει οι παρεξηγησεις.

θα επανέλθω μεσα στο ΣΚ, γιατί αυτό το τερμινο εργάζομαι στην Αλβανία με αυστηρό deadline μέχρι το Πασχα και ο χρόνος μου είναι πιεσμένος.

Θα ηταν χρησιμο να δουμε την επιστολή σου, οχι για να ασκησουμε κακοπιστη κριτική, ή να προβλεψουμε αρνητική εξελιξη με χαιρεκακια,

αλλά για να δουμε, αν δεν απαντηθει στην ωρα της, ή απαντηθει και απορριφθει στη βάση καποιας λεπτομερειας ή υπερβολής (λόγω προσωπικού ζήλου),
το ενδεχομενο να την θεωρακισουμε και να επανελθουμε σαν Ενωση.
Χαιρομαι που αναγνωριζεις την προσθετη αξια που εχει το να γινει μια προσπαθεια μεσω της Ενωσης,
ΠΑΡΟΤΙ ΘΕΩΡΗΤΙΚΑ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΣΗΜΑΣΙΑ, ΔΙΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΙΔΙΟ.
Εγώ ήδη προσφερθηκα σε προηγουμενο ποστ να καλυψω μονος μερος του κοστους (εως 250 Ευρω).

Αν τωρα μια αγωγη κοστιζει 10 χιλιαδες Ευρω, δεν ξερω, θα πρεπει να σκεφτουμε εναλλακτικους τροπους χρηματοδοτησης γιατι δεν παιζει να καλυφθει αυτο το ποσο με ιδια μεσα της Ενωσης.

Όπως έχεις διαπιστωσει, δεν μας λειπουν τα επιχειρηματα, ακομα και αν δεν μας συμφερουν.

Γιαννη, το οτι γραφεται καπου οτι κατι ειναι απαραβιαστο δεν σημαινει οτι ειναι.
Το οτι δεν διευκρινιζεται οτι κατι δεν απευθυνεται σε ολες τις ηλικιες, δεν σημαινει οτι απευθυνεται σε ολες τις ηλικιες. Καποια πραγματα εννοουνται.

Απο κει και περα, ακομη και αυτο που θελεις να πετυχεις δεν το εχεις καθολου ξεκαθαρο στο μυαλο σου.
Απο την μια λες οτι η βαπτιση πρεπει να θεωρειται παρανομη (αντισυνταγματικη) και απο την αλλη οτι δεν θες να τιμωρουνται οσοι βαπτιζουν παιδια. Παρανομια χωρις προβλεπομενη τιμωρια δεν ειναι παρανομια.

Δεν ξέρω πόσοι άλλοι παρακολουθείτε αυτή την συζήτηση και απλά δεν συμμετέχετε…

Δεν έχω πρόβλημα να αφιερώσω άπειρο χρόνο στον αγώνα υπέρ ενός κοσμικού κράτους και ειδικά τώρα που τον έχω αυτόν τον χρόνο.

Ξαναλέω ότι ήρθα σε επαφή μαζί σας για να ζητήσω «ενισχύσεις» και όχι για να κοντράρω το εγώ μου.

Εάν χρειάζεται να ζητήσω συγνώμη για όλους όσους έχω προσβάλει το κάνω τώρα.
Ζητώ συγνώμη και δεν θέλω εσείς να ζητήσετε συγνώμη για τις δικές σας προσβολές στο πρόσωπο μου.
Αυτό που θέλω είναι να διαφωνείτε κόσμια και όχι επιθετικά ή ειρωνικά.

Είναι τεράστια η ευκαιρία που μας δίνεται και θα ήταν κρίμα να πάει χαμένη.
Έχουμε άθεη κυβέρνηση άρα πολιτική βούληση.

Δεν θα ποστάρω kapages την επιστολή που έστειλα καθώς είναι 3 σελίδες η πρώτη και 7 σελίδες η δεύτερη συμπληρωματική.
Εάν τις ποστάρω θα χάσουμε πλήρως την μπάλα…
Εδώ την έχουμε χάσει με μια απλή πρόταση, για την οποία εάν δεν συμφωνήσουμε δεν έχει νόημα να προχωρήσουμε καθώς είναι ο πυλώνας όλης της υπόθεσης.

Εάν πιστεύετε ότι ο vesid έχει δίκιο λέγοντας

vesid έγραψε: «το οτι γραφεται καπου οτι κατι ειναι απαραβιαστο δεν σημαινει οτι ειναι.»

τότε δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε.

Αυτό το κάτι είναι το Σύνταγμα και εάν καταλήξουμε ότι στο Σύνταγμα και στους νόμους πράγματα δεν αναφέρονται επειδή εννοούνται τότε δεν έχει νόημα να συνεχίσουμε.

Vesid θα σου δώσω ένα παραδείγμα που βρήκα στα γρήγορα ψάχνοντας το Σύνταγμα για το τι εννοώ όταν λέω ότι τίποτα δεν εννοείται:

Άρθρο 5.2
Η προσωπική ελευθερία είναι απαραβίαστη. Κανένας δεν καταδιώκεται ούτε συλλαμβάνεται ούτε φυλακίζεται ούτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο περιορίζεται, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος.
Εάν εδώ δεν υπήρχε η εξαίρεση τότε κανείς δεν θα πήγαινε ποτέ φυλακή!!
Σύμφωνα με όλους μας είναι αυτονόητο ότι εάν παραβιαστούν οι νόμοι πας φυλακή. Για ποιον λόγο να το αναφέρει το Σύνταγμα και να μην το αφήσει να εννοηθεί;

Λοιπόν;
Όταν το Σύνταγμα λέει ότι η ελευθερία του αυτοπροσδιορισμού της θρησκευτικής συνείδησης είναι απαραβίαστη, σημαίνει αυτό ότι νόμιμα παραβιάζεται από τους γονείς στα πλαίσια της γονικής μέριμνας;

Επειδη θεωρειται δεδομενο οτι απευθυνεται το συνταγμα σε ενηλικους, αναφερονται μονο οι σχετικες με τους ενηλικους εξαιρεσεις. Αλλωστε στον νομο περι παρανομης κατακρατησης δεν ανσφερεται πουθενα η εξαιρεση λογω ηλικιας. Γιατι; Γιατι και εδω εννοειται.

Γιατι δεν απαντας στο τι ευελπιστεις να πετυχεις; Να τιμωρουνται οσοι βαπτιζουν παιδια (αναγκαια συνεπεια της αντισυνταγματικοτητας μιας πραξης ειναι η τιμωρια της) η οχι;