Μπορούμε να έιμαστε σίγουροι πως δεν υπάρχει θεός;

[Radical]

γιατρέ είσαι επιστημονιστής το απέδειξες εδώ

γ) Δεν έχουμε ακράδαντα στοιχεία ότι υπάρχει ή δεν υπάρχει εξωγήϊνη ζωή (δηλαδή δεν έχουμε βρεί ακόμα εξωγήϊνη ζωή). Αλλά, λόγω των διαφόρων ενδείξεων και στοιχείων, οι πιθανότητες είναι υπέρ της ύπαρξης εξωγήϊνης ζωής.

επιτέλους βρε Darkchild συμφωνήσαμε και σε κάτι, εκτός από την συμπάθεια για την ΕΦ!

[Γιατρος Του Ικα]

Όταν μιλάω για την επιστήμη προσπαθώ να χρησιμοποιώ τους όρους της επιστήμης,όσο τους καταλαβαίνω.Σε ένα topic που στην πράξη εξελίχθηκε σε συζήτηση για την επιστημονική μέθοδο τι θα έπρεπε να κάνω δηλαδή,να χρησιμοποιώ όρους της φιλοσοφίας των Σούφι ή τις αφηγήσεις των Βουσμάνων μάγων το βράδυ στη σαβάνα γύρω από τη φωτιά;Παιδιά (ειδικά εσύ Radical,o Skeftomilos νομίζω ότι ότι απλά είναι θρήσκος.Ο ποιό ενημερωμένος και από τους πιό εύστροφους θρήσκους που έχω συναντήσει,αλλά μάλλον θρήσκος.Απ'την άλλη μπορεί να κάνω και λάθος) δεν βγαίνει άκρη με το να είναι κανείς πνεύμα αντιλογίας μόνο και μόνο για τον αντίλογο.Είναι όχι μόνο αντιπαραγωγικό είναι και εκνευριστικό.

[Skeftomilos]

Στην επιστήμη δεν υπάρχουν αποδείξεις. Αποδείξεις υπάρχουν μόνο στα μαθηματικά. Στις υπόλοιπες επιστήμες έχουμε ενδείξεις, στοιχεία, κλπ. Μην μπερδεύουμε τα πράγματα.
...
Όταν μιλάτε για επιστημονικά στοιχεία και για αποδείξεις, παρακαλώ να χρησιμοποιείται σωστά τους όρους.

+1 από μένα. Το κύρος της μαθηματικής απόδειξης είναι τέτοιο που προκαλεί ζήλια στις επιστήμες που δε μπορούν να το αποκτήσουν. Ίσως γι αυτό οι αγγλικές λέξεις proof και evidence να μεταφράζονται αδιακρίτως απόδειξη στα ελληνικά.

Αυτός που λέει ότι υπάρχει κάτι (οτιδήποτε και να είναι αυτό), είναι εκείνος που πρέπει να φέρει στοιχεία ότι υπάρχει. Δεν πρόκειται κανένας να κάτσει να δείξει ότι κάτι δεν υπάρχει, από την στιγμή που δεν υπάρχουν στοιχεία ότι υπάρχει!

Αυτό είναι σωστό ως γενική αρχή, αλλά χάνει την ισχύ του στην ειδική περίπτωση που το οτιδήποτε διαθέτει προθετικότητα. Για την ύπαρξη ξένων πρακτόρων, εξωγήινων και Θεού είμαστε αναγκασμένοι να εικάζουμε, να πιθανολογούμε και να πλάθουμε σενάρια ακόμα και όταν δεν έχουμε κανένα στοιχείο στη διάθεσή μας.

Μόνο στην βάση της a priori αποδοχής αξιωμάτων έχει νόημα η έννοια της απόδειξης.

Όταν λοιπόν γίνεται χρήση του όρου απόδειξη σε άλλη βάση, μου παραχωρείς το δικαίωμα να χρησιμοποιώ τον τεχνικό όρο απόδειξη γιαλαντζί;

Πέραν τούτου είναι σαφές ότι με αυτό το τσιτάτο που είπα δεν είχα σκοπό να παραθέσω μια ολοκληρωμένη έννοια της απόδειξης αλλά εν μέρει να κάνω πολεμική και εν μέρει να χαριτολογήσω.

Εσύ μπορείς να μου πεις τι επιδιώκεις και πιάνεσαι από ότι φράση πει κανείς για να,αλήθεια για να,τι;

Εν μέρει για να κάνω πολεμική και εν μέρει για να χαριτολογήσω.
Και εν μέρει για να δημιουργήσω έμπρακτα παραδείγματα ότι όταν κάποιος λέει δημοσίως αρλούμπες, αερολογίες ή μισές αλήθειες, αναλαμβάνει το ρίσκο να πεταχτεί κάποιος εξυπνάκιας και να του κάνει τη ζωή δύσκολη δια της απλής μεθόδου της αντιδιαστολής με αναμφισβήτητα δεδομένα.

Πιστεύεις πως επειδή υπάρχουν κάποια ανοιχτά ζητήματα στη φιλοσοφία της επιστήμης μπορεί από την τρύπα να χωρέσουν και να δικαιωθούν ad hoc μεταφυσικές ερμηνείες;

Αν υπάρχουν τρύπες, οτιδήποτε μπορεί να περάσει θα περάσει. Αν θα καταφέρει μετά να ριζώσει είναι άλλο θέμα.
Εν πάση περιπτώσει δεν πιστεύω να ευαγγελίζεσαι το καμουφλάζ ως μέθοδο κάλυψης των οπών.

[Γιατρος Του Ικα]

Εν μέρει για να κάνω πολεμική και εν μέρει για να χαριτολογήσω.Και εν μέρει για να δημιουργήσω έμπρακτα παραδείγματα ότι όταν κάποιος λέει δημοσίως αρλούμπες, αερολογίες ή μισές αλήθειες, αναλαμβάνει το ρίσκο να πεταχτεί κάποιος εξυπνάκιας και να του κάνει τη ζωή δύσκολη δια της απλής μεθόδου της αντιδιαστολής με αναμφισβήτητα δεδομένα.

Οκ,σωστός.Παραδέχομαι πως έχεις δίκιο.

Πιστεύεις πως επειδή υπάρχουν κάποια ανοιχτά ζητήματα στη φιλοσοφία της επιστήμης μπορεί από την τρύπα να χωρέσουν και να δικαιωθούν ad hoc μεταφυσικές ερμηνείες;

Αν υπάρχουν τρύπες, οτιδήποτε μπορεί να περάσει θα περάσει. Αν θα καταφέρει μετά να ριζώσει είναι άλλο θέμα.
Εν πάση περιπτώσει δεν πιστεύω να ευαγγελίζεσαι το καμουφλάζ ως μέθοδο κάλυψης των οπών.

Όχι απλά θεωρώ πως δεν είναι αποδεκτή μέθοδος κάλυψης των οπών να έχεις μιαν ερμηνεία που είναι 99% σωστή και για το 1% που ακόμη παραμένει αδιευκρίνιστο να θεωρείς ότι δικαιούται κάποιος να επικαλείται αρλούμπες και αερολογίες που είναι 100% αβάσιμες.Αυτό το οτιδήποτε που περνάει δεν περνάει επειδή μπορεί να περάσει αλλά επειδή η αναζήτηση της γνώσης δεν γίνεται σε κάποιον ιδεατό πνευματικό υπερχώρο αλλά είναι κομμάτι του κοινωνικού γίγνεσθαι και ως τέτοια είναι ευάλωτη στην επίδραση της ιδεολογίας.

[Πυθέας]

Αγαπητε Πυθεα.

Ομορφο το κοκκινο χρωμα.Τραβα τη προσοχη του ματιου.Ελπιζω μοναχα να μη σηματοδοτει θυμο ή φορτιση γιατι δεν εχει θεση κατι τετοιο στη συζητηση μας.
οχι μονο για να διακρινεται η απαντηση μου
Περα απο αυτο σας βεβαιω ,εχω δει τη σπουδη σας στο νημα που οι νεοι χρηστες μιλουν για τον εαυτο τους.Και ηταν κινητρο για να απαντησω εξ αρχης στα λογια σας. Νόμιζω πως δε διαφωνουμε γιατι στη βαση συζητουμε ο καθεις πανω σε διαφορετικα πραγματα. Με απλα λογια το βρισκετε συναρπαστικο πως απο το νευρωνα φτανουμε στην αυτοσυνειδηση και πως διαχωριζουμε αυτη απο τις υπολοιπες εκδηλωσεις τις νοησης γιατι μεχρι τωρα δεν εχουμε καταφερει να περιγραψουμε ικανοποιητικα μηχανισμους με τους οποιους εκδηλωνεται. Γιαυτο και παραμενει μυστηριο για τη νευροεπιστημη και αναπτησουν διαφορες πλευρες θεωρησεις. Συμφωνω μαζι σας πως ειναι συναρπαστικο και μου προκαλει δεος και θαυμασμο και περιεργεια.
οι πλευρες θεωρησης ειναι η αρχη της στρατηγικης για κατανοηση. επιμερους δεσμες νευρικων κυκλωματων δεν ειναι ο τροπος για self awareness αναλυση. συνδοιαστικη συγχρονικότητα είναι

Οπως βρισκω εξισου περιεργο και συναρπαστικο πως 5-6 δεκαετιες πριν επιστημονες της εποχης ευρισκαν αδυνατο να γινει επεμβαση στη καρδια. Κανεις δε το τολμουσε. Η γενικη θεωρηση ήταν πως ήταν αδυνατο. Και ολα αυτα μεχρι που καποιος το εκανε.Επειδη μεχρι τωρα κανεις δεν συνδεει επαρκως οπως σωστα τονιζετε activation potentials, spikes, sodium pumps κτλ με την αυτογνωσια αυτο δε σημαινει πως δε θα γινει αυριο ή σε 3 χρονια ή σε 20. Τωρα κοιταζουμε βιδες και ινες καλωδιων και μας εντυπωσιαζει τοσο πολυ το αεροπλανο που ειναι φτιαγμενο απο αυτες μα συνεχιζει το αεροπλανο να είναι φτιαγμενο απλως απο αυτα τα γνωστα υλικα. Οπως και πριν τη πρωτη πτηση του ανθρωπου.Υπαρχουν αναφορες και αρθρα εποχης που ειναι αστεια μιας και ακομη και μερες πριν τη πρωτη πτηση δευτερολεπτων πριν σχεδον 100 χρονια υπηρχαν σοβαροι ανθρωποι , επιστημονες που λεγαν πως ειναι αδυνατον. Και μου κανει εντυπωση που σχολιαζετε ετσι περι ορθολογισμου γιατι αυτο είναι όπλο του επιστημονα! Οπως φυσικα ειναι οπλο του και η φαντασια.
στην προκειμενη μεταφορα το αεροπλανο κινειται με ενα μαγνητικο μηχανισμο αντι-βαρυτητας δηλαδη οχι οπως τα πουλια ή οτι αλλο γνωριζουμε. μην συγκρινετε με χρονια τα τεχνολογικα επιτευγματα

Και αν ενας επιστημονας πει " δε γνωριζω πως δουλευει αυτο " τοτε σημαινει " δε γνωριζω ακομη πως δουλευει αυτο " και όχι " κατι ανεξηγητα παραξενο ισως να συμβαινει εδω" . Η επιστημονικη τεκμηριωση βαζει φρενο μερικες φορες στη φαντασια του ανθρωπου. Και καλα πρατει για εμενα μιας και οταν δε το εκανε εβρισκαν τοπο και εφτιαχναν θεους οι ανθρωποι. Ενω τωρα σταδιακα τους εξαληφουμε.
αν κινείσαι στα όρια της έρευνας για γνώση(αμφιβολο) τοτε θα ειχες εμπειρια αυτου που λενε γνωριζω ενα εκατοστο και αποκαλυπτεται αλλο ενα χιλιομετρο αγνωστου, απαντω σε ενα και γεννιουνται αλλα 10 ερωτηματα

Επισης γραψατε "μεροληψία? μηπως έχεις μελετήσει βιολογικά κεντρικό νευρικό ιστο ως νευροεπιστήμονας? Επειδη εγω έχω"
με ολο το σεβασμο αυτο δεν ειναι σοβαρο επιχειρημα και νομιζω πως απλα φορτιστικατε συναισθηματικα καθως το γραφατε.
καμμια σχεση , θυμηθηκα τα πειραματα που ειχα κανει ερευνώντας NPY, σεροτονινη και μοντελα κατάθλιψης με ιστο cortex ex vivo , δεν ειναι επιχειρημα, ειναι hands on εκτιμηση

Φανταστειτε ενα ορολογοποιο που φτιαχνει ολη του τη ζωη απλους μηχανισμους και ξαφνικα συναντα ενα με δεκαδες χιλιαδες γραναζια. Μπορει να πει "πω πω , δεν ειμαι σιγουρος για το πως δουλευει αυτο , ισως κατι πραγματικα περιεργο να συμβαινει εδω ( θεοι , ψυχες , μεταβιβαση συνηδειτοτητας κτλ) " . Ομως αγαπητε μου αυτη δεν ειναι η απαντηση ενος επιστημονα. Γιατι αυτο ειναι δηλωση φαντασιας που προσπαθει να ξεκαθαρισει το μυστηριο. Ομως ο επιστημονας τελικα ειναι αυτος που θα δωσει την απαντηση.

δηλωση φαντασιας ειναι working hypothesis, κατι περιεργο έιναι ο μηχανισμος που δεν φαινεται να βασιζεται σε οσα εξηγουν ολα τα αλλα ως θεωρητικοι νομοι. ο ορωλογοποιος δεν ειναι επιστημονας, για μενα ΜΗ-ΕΡΕΥΝΗΤΕΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ

Και επειδη ειμαστε και οι 2 επιστημονες εχουμε ευθηνη να βοηθαμε το νου που με ενδιαφερον μας διαβαζει και οχι να τον σκορπιζουμε. Γιαυτο ειπα , πλαγιως βεβαια μα το καταλαβατε , εξου και τα κοκκινα γραμματα , πως μερολιπτειτε οταν αφηνετε την παραμικρη υπονοια πως μπορει κατι εξωκοσμικο να συμβαινει ( η συνειδηση-ηχω που ισως παραμανει κτλ ) Μερολιπτειτε και μαλιστα διχως να το ανιχνευετε υπερ του θεου.Εκτος και αν ενοειτε πως αυτη η ηχω εχει απολυτα υλικη υποσταση ή ειναι καποιο ειδος ηλεκτρομαγνητικου πεδιου οποτε και θα ζητησω συγνωμη φυσικα αφου το κανετε ξεκαθαρο πως ετσι το ενοουσατε. ΜΑ ΚΑΛΆ ΤΙ ΚΌΛΛΗΜΑ ΕΙΝΑΙ ΑΥΤΟ ΜΕ ΤΟ ΥΠΕΡ-ΦΥΣΙΚΟ? ΜΟΝΟ ΥΛΙΚΟΕΝΕΡΓΕΙΑΚΑ ΤΟ ΕΝΝΟΩ ΔΕΝ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΕΞΩΚΟΣΜΑ ΕΧΟΥΜΕ ΜΟΝΤΕΡΝΑ QUANTUM CHROMO DYNAMICS !!!! αλλα αν θελετε πειτε κατι για τα ορια της λογικης κατανοησης και την εφαρμογη του Goedel

ο θεος ο οποιος ειναι εξαιρετικα ατιμος γιατι ακομη και ανυπαρκτος επιρεαζει τους παντες.Ο θεος-ιδεα-μικροβιο που δηλητηριαζει χιλιαδες χρονια τωρα.Σκεφτειτε πως η ηθικη και η αισθητικη αμετρητων επιστημονων επιρεαζοταν και συνεχιζει παρα τα δεδομενα στην αντιμετωπιση των ομοφυλοφιλων για παραδειγμα.Αμετρητα παραδειγματα αν το σκεφτει κανεις.ΟΙ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟΙ ΣΑΣ ΜΑΣ ΑΛΛΗΛΟΔΗΛΗΤΗΡΙΑΖΟΝΤΑΙ. στην δικαιολογια κολλατε?ΔΥΣΤΥΧΩΣ ΔΕΝ ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΙΑ ΓΕΩΡΓΟΙ Η ΒΟΣΚΟΙ. σε καποιους τομεις δεν υπηρξε καμμια προοδος

γραψατε:Εδω υπαρχει μεροληψια μαλλον υπερεκτιμηση των ικανοτητων του τεχνητου σχεδιασμου σε σχεση με την τεχνικη απαρχη της self-awareness. δεν ειναι τοσο απλο...

και παρολαυτα μεσα σε 100 χρονια , βιβλια φαντασιας οπως του βερν για το ταξιδι στο διαστημα κ φεγγαρι πραγματωθηκαν . Ποσοι απο το 1860 θα μπορουσαν να δεχθουν τα αυτονοητα και τις επιτυχιες του 1970.Το 1982 μολις 1000 συσκευες ηταν συνδεδεμενες σε ενα υποτυπωδες δικτυο και τωρα ειναι παραπανω απο ενα δις συσκευες σε κατι που λεγεται διαδικτυο.Αδυνατον ε?. Ολα τα τεχνολογικα επιτευγματα και ολα τα επιτευγματα του ανθρωπου γενικα ηταν καποια στιγμη προιον φαντασιας στο νου καποιου. Και συνηθως για τους πολλους ήταν απλως , υπερεκτιμησεις και οχι τοσο απλα για να υλοποιηθουν.
υπαρχουν κάποιες ανακαλυψεις που είναι πιο σημαδιακες απο άλλες και καποιοι τομεις που κινουνται πιο γρηγορα απο άλλους. συνηθως σπαει το μυστικο ενος κανονα και καλπαζουν οι εφαρμογες. οι κανονες ανοιγονται αρεα και που

για παραδειγμα οσοι μεροληπτουσαν ή τελος παντων εκτιμουσαν ή υπερεκτημουσαν θεους και θεαρεστους αρχοντες και φαντασιες ή θεωριες που τους υποσχεθηκαν ή εδιναν υπονοια αιωνιας ζωης ή υπαρξης περα απο την υλικη υπαρξη τι αποτελεσμα είχαν? αναστηθηκε μηπως αραγε κανεις? Ολοι αυτοι ενα κοινο εχουν. Ειναι ολοι τους νεκροι κ χασαν τη ζωη τους παραπλανημενοι.

Αγαπητε μου Πυθεα δε διαφωνουμε . Οντας εγωιστες και οι 2 συμφωνουμε σε διαφορετικα πραγματα. Μονο μη βαζετε κοκκινα τα γραμματα γιατι δυσκολευομαι να τα διαβασω.

ολα καλα ολα ενταξει συγνωμη για τα κοκκινα

[Skeftomilos]

Απλά θεωρώ πως δεν είναι αποδεκτή μέθοδος κάλυψης των οπών να έχεις μιαν ερμηνεία που είναι 99% σωστή και για το 1% που ακόμη παραμένει αδιευκρίνιστο να θεωρείς ότι δικαιούται κάποιος να επικαλείται αρλούμπες και αερολογίες που είναι 100% αβάσιμες.

Στο υπάρχον καθεστώς ελεύθερης διακίνησης των ιδεών είτε εγώ θεωρώ ότι δικαιούται είτε ότι δεν δικαιούται, αν ο άλλος θέλει να πει την αρλούμπα του θα την πει. Δεν πρόκειται να τον σταματήσω ακόμα κι αν φέρω τα Άπαντα του Popper και του Kuhn και τα στοιβάξω μπροστά του, παρά μόνο αν του τα φέρω στο κεφάλι.

[Πυθέας]

Μπορει να αποριφθει ο φοβος θανατου

υπάρχουν εξομοιωτές θανάτου τους οποιους μπορεί κάποιος να χρησιμοποιήσει για να προσομοιώσει το θάνατό του χωρίς να πεθάνει. Θα έλεγε κανείς, ότι όπως όλες οι φοβίες είναι εύκολα αντιμετωπίσιμες μέσω της τριβής με το αντικείμενο του φόβου. Το πρόβλημα είναι οτι αυτοί οι εξομοιωτές θανάτου είναι άγνωστοι στο ευρύ κοινό και οι οδηγίες χρήσης τους είναι αμφιλεγόμενοι, όπως και η επικινδυνότητά τους....

το μόνο σίγουρο είναι οτι ορισμένοι, φύσει και θέσει φοβούνται το θάνατο περισσότερο απο άλλους και αυτό είναι εν μέρει ανεξάρτητο απο πίστη.

Θέλω ο Πυθέας να μου απαντήσει [μια κουβέντα είναι αυτό] αυτό. ΓΙΑΤΙ; ΓΙατί συμβαίνει αυτό, τι είδους άνθρωποι αποδέχονται δυσκολότερα την έννοια της ανυπαρξίας ανάγοντας μια απο τις φυσικότερες διαδικασίες της ζωής σε εμμονικό υπερφόβο?

Radical
η απαντηση δεν είναι περιπλοκη οπως την εψαξα
ο φοβος του προσωπικου θανατου-ειδαλλως μιλάμε για φοβο εγκατάλειψης, ειναι φυσιολογικος
ενστικτο επιβιωσης θα έλεγε κανεις.
Οπως και η αγωνια, το στρες, το αγχος. Εχουν να κανουν με επιβιωση και αντιμετώπιση αντιξοων συνθηκων.
στην υπερβολη εγκειται το προβλημα
οπως καποιοι ανθρωποι ειναι πιο αγχωμενοι, πιο ανασφαλεις για το αν θα εχουν δουλεια αυριο, αν θα εχουν/βρουν συντροφο κτλ. εχει συνθεθει ο υπερβολικος φοβος θανατου με ουτως η αλλως υπερυψωμενο στρες και αγχος.
Παντα δεν μιλαμε για φοβια παθολογικη
η θανατοφοβια ή νεκροφοβια ειναι πιο βαρια ψυχιατρικη διαταραχη και μαλλον σπανια. εκει το παράλογο την φορτώνει .
οχι, εμεις αν καταλαβα
μιλάμε για ηπιες μορφες ακαταλληλου φοβου
οι βασεις για μενα ειναι 100% χημικες
χημικη ανισορροπια, ενδογενη κορτικοστεροιδη, πιο ενεργο αδρενεργικο συστημα
θα ηταν ενδιαφερον αν μπορουσε να δει κανεις φοβο θανατου στο πλυθησμο μεταξυ μιας καπιταλιστικης κοινωνιας με ξεχωριστη αναλυση οι προυχοντες, οι μεσοι "οκ" και οι απο κάτω, σε συγκριση με μια παλαιου τυπου κομμουνιστικη δικτατορια...
καθε βιβλιο οικονομικων ξεκινα με τη φράση "οι ανθρωποι πάντα θα θέλουν περισσότερα"
το θεωρω μια ΠΛΑΣΤΗ καταδικη

[Nikolis]

"αν κινείσαι στα όρια της έρευνας για γνώση(αμφιβολο) τοτε θα ειχες.."

Βρε Πυθεα βρε Πυθεα . Αχ αχ . Παρεκτραπήκατε εκει λιγουλακι τοσο δα.
Αντε να σχολιασετε το ποιον μου συμφωνα με τα γραφομενα μου.
Μα και το βιογραφικο μου? Δε το εχω κοινοποιησει.
Δε περιμενα να απαντησετε(αμφιβολο)
επισης κανουμε και οι δυο αρκετα ορθογραφικα για να συνεχιζουμε να δειχνουμε ποσο εξυπνα σπιτικα κοκορια ειμαστε.
Σα πρεσβυτερος που ειστε περιμενα να σταματησετε πρωτος το μονολογο.

[Γιατρος Του Ικα]

Όταν λέω δεν δικαιούται δεν εννοώ απαγορεύεται και το ξέρεις.Εννοώ δεν θεμελιώνεται με αυτόν τον τρόπο η οποιαδήποτε βασιμότητα των λεγομένων του.Εκτός και αν μου αποδίδεις και λογοκριτικές διαθέσεις συν τοις άλλοις.

[Nikolis]

Παιδες τελικα σιγουρευτήκαμε?

[Γιατρος Του Ικα]

Ναι,οκ χαλάρωσε.

[Skeftomilos]

Παιδες τελικα σιγουρευτήκαμε?

Για μια στιγμή ελπίσαμε ότι θα μπορούσαμε να το αποδείξουμε, αλλά οι ελπίδες αποδείχτηκαν φρούδες και επιστρέψαμε στην απλή βεβαιότητα.

[EmilofCrete]

Παιδες τελικα σιγουρευτήκαμε?

Για μια στιγμή ελπίσαμε ότι θα μπορούσαμε να το αποδείξουμε, αλλά οι ελπίδες αποδείχτηκαν φρούδες και επιστρέψαμε στην απλή βεβαιότητα.

Νικολή, μην μπερδεύεσαι από το τεράστιο "ΑΛΛΑ" που έχει μπροστά το πλακάτ που κρατάει ο Σκεφτόμηλος, πίσω γράφει ένα μικρό "ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ!" σε παρένθεση...






"Απλή βεβαιότητα''. Τι οξύμωρον! Είναι και το Τριώδιο βλέπεις...

[Radical]

Σε ένα topic που στην πράξη εξελίχθηκε σε συζήτηση για την επιστημονική μέθοδο τι θα έπρεπε να κάνω δηλαδή,να χρησιμοποιώ όρους της φιλοσοφίας των Σούφι ή τις αφηγήσεις των Βουσμάνων μάγων το βράδυ στη σαβάνα γύρω από τη φωτιά;

γιατρέ, η συζήτηση εξελίχθηκε σε συζήτηση για την επιστημονική μέθοδο [όπως τόσες άλλες πριν αλλά και όπως θα γίνεται συχνά πυκνά] πολύ απλά γιατί εδώ μέσα οι περισσότεροι είστε κολλημένοι με την επιστημονική μέθοδο και το να τονίζετε πόσο κύρος και αξιοπιστία διαθέτει η επιστήμη και οι φορείς της - κάτι, εδώ που τα λέμε, καθόλου ταιριαστό για ανθρώπους που θέλουν -φαντάζομαι- να ισχυρίζονται πως δεν είναι δογματικοί!

[Skeftomilos]

Εδώ μέσα οι περισσότεροι είστε κολλημένοι με την επιστημονική μέθοδο και το να τονίζετε πόσο κύρος και αξιοπιστία διαθέτει η επιστήμη και οι φορείς της - κάτι, εδώ που τα λέμε, καθόλου ταιριαστό για ανθρώπους που θέλουν -φαντάζομαι- να ισχυρίζονται πως δεν είναι δογματικοί!

Radical πριν λίγο χρησιμοποίησα ένα μικρό μαχαίρι για να ξεφλουδίσω ένα μήλο. Δεν χρησιμοποίησα ούτε πηρούνι ούτε αλυσοπρίονο. Θεωρείς ότι η εμμονή μου να καθαρίζω τα μήλα με το μαχαίρι και η απροθυμία μου να πειραματιστώ με εναλλακτικούς τρόπους ξεφλουδίσματος με καθιστά μεθοδολογικά αγκυλωμένο και ιδεολογικά δογματικό;

[Radical]

ΟΚ

όταν σου λέω π.χ. ότι η εμπειρία του να τρως το μηλο είναι πιο απολαυστική οταν το τρώς κατευθείαν δαγκωτό , απο το δέντρο, π.χ. χωρίς εργαλεία , και εσύ μου έλεγες πως αυτό που λέω, δεν έχει αποδειχτεί επιστημονικά και άρα ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας, της ψευδοεπιστήμης, της συνωμοσιολογίας, τοτε φταίω να σε αποκαλέσω επιστημονιστή?

πριν κατηγορήστε κάποιον για εμμονή, ή μάλλον για αντι-εμμονή, δείτε πρώτα την εμμονή.

[ΑΡΜΟΝΙΑ]

Πιστεύω πως ποτέ δεν πρέπει να είμαστε απόλυτοι για κάτι πόσο μάλλον για αυτό το θέμα.Ο σοφός άνθρωπος δεν φορά προσωπείο,είναι ανοιχτόμυαλος χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δέχεται και ότι του σερβίρεται.Πιστεύω πως κάτι πρέπει να το μελετήσεις πρώτα σε βάθος να βγάλεις τα συμπεράσματα σου και να υποστηρίξεις την άποψη σου ακούγωντας και τις άλλες απόψεις.
Επειδή ξεφεύγω λίγο,όπως δεν μπορείς να είσαι σίγουρος τι μπορεί να σου ξημερώσει την επόμενη μέρα,δεν μπορείς να είσαι σίγουρος ότι δεν υπάρχει Θεός,ότι δεν υπάρχει ζωή μετά το θάνατο,κ.ά.Ο άνθρωπος θα συνεχίζει πάντα αυτή την αναζήτηση που δεν έχει τέλος,και ίσως να μην καταφέρει να βρει την απάντηση,αλλά μπορεί και το αντίθετο.Είναι δικαίωμα να πιστεύουμε ότι θέλουμε αλλά δεν είναι σωστό κατά τη γνώμη μου να βάζουμε <<ταμπέλες>> στους πάντες(π.χ. αιρετικός).Οι χριστιανοί λένε ότι αιρετικοί είναι αυτοί που υπερτονίζουν την λογική και προσπαθούν να εξηγήσουν με την λογική τα διάφορα εκκλησιαστικά δόγματα.Και αν δεν τα εξηγήσεις με την λογική πως θα τα εξηγήσεις με το συναίσθημα?Πιστεύω πρώτη έρχεται η λογική κ' μετά το συναίσθημα για το συγκεκριμένο θέμα,αλλά αυτό δεν είναι πάντα εφικτό.
(Ζητώ συγγνώμη που ξεφεύγω λίγο απ'το θέμα )

[Γιατρος Του Ικα]

όταν σου λέω π.χ. ότι η εμπειρία του να τρως το μηλο είναι πιο απολαυστική οταν το τρώς κατευθείαν δαγκωτό , απο το δέντρο, π.χ. χωρίς εργαλεία , και εσύ μου έλεγες πως αυτό που λέω, δεν έχει αποδειχτεί επιστημονικά και άρα ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας, της ψευδοεπιστήμης, της συνωμοσιολογίας, τοτε φταίω να σε αποκαλέσω επιστημονιστή?

Δεν ξέρω αν αυτό πάει και για μένα διότι δε νομίζω να έχεις πει ποτέ τον Skeftomilo επιστημονιστή,αλλά αν πάει σε μένα τότε θα σου πω το εξής:όχι,δεν θα είχες άδικο να με πεις επιστημονιστή σ'αυτή την περίπτωση.

Μόνο που δε νομίζω να έχω πει ποτέ κάτι τέτοιο ή έστω κάτι ανάλογο.Αν έχω πει και μου διαφεύγει,θύμισέ μου το σε παρακαλώ.

[dtango]

Είναι δικαίωμα να πιστεύουμε ότι θέλουμε αλλά δεν είναι σωστό κατά τη γνώμη μου να βάζουμε <<ταμπέλες>> στους πάντες(π.χ. αιρετικός).

Αυτό το παράπονο έχει αποδέκτη εμένα και γι αυτό εξηγώ τι εννοούσα όταν ευχήθηκα να απαλλαγείς από την αίρεση του σκεπτικισμού.
Στην αγνή του μορφή ο σκεπτικισμός πρεσβεύει ότι: η αλήθεια είναι ανέφικτη και η γνώση αδύνατη, και έτσι κατά κάποιον τρόπο ταυτίζεται με τον αγνωστικισμό ο οποίος, στην περίπτωση της έννοιας «Θεός» η οποία μας ενδιαφέρει, θέλει να μας πείσει ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τα του Θεού και επομένως αν υπάρχει ή όχι.
Ο αγνωστικισμός θεωρείται συνήθως μια αίρεση του αθεϊσμού αλλά για μένα αποτελεί μια αίρεση του θεϊσμού. Ένας θεϊστής έχει το δικαίωμα να αμφιβάλει για την ύπαρξη Θεού ενώ ένας άθεος δεν μπορεί να αποκαλείται άθεος όταν διατηρεί τις ίδιες αμφιβολίες.
Αυτό λοιπόν που εννοούσα ήταν σύντομα να απαλλαγείς από τις αμφιβολίες σου και να δεις την υπόθεση του Θεού πιο καθαρά από την σκοπιά της άθεης.

Λυπάμαι που ήμουν κάπως απότομος και σου ζητώ συγνώμη γι’ αυτό.

[ΑΡΜΟΝΙΑ]

Είναι δικαίωμα να πιστεύουμε ότι θέλουμε αλλά δεν είναι σωστό κατά τη γνώμη μου να βάζουμε <<ταμπέλες>> στους πάντες(π.χ. αιρετικός).

Αυτό το παράπονο έχει αποδέκτη εμένα και γι αυτό εξηγώ τι εννοούσα όταν ευχήθηκα να απαλλαγείς από την αίρεση του σκεπτικισμού.
Στην αγνή του μορφή ο σκεπτικισμός πρεσβεύει ότι: η αλήθεια είναι ανέφικτη και η γνώση αδύνατη, και έτσι κατά κάποιον τρόπο ταυτίζεται με τον αγνωστικισμό ο οποίος, στην περίπτωση της έννοιας «Θεός» η οποία μας ενδιαφέρει, θέλει να μας πείσει ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε τα του Θεού και επομένως αν υπάρχει ή όχι.
Ο αγνωστικισμός θεωρείται συνήθως μια αίρεση του αθεϊσμού αλλά για μένα αποτελεί μια αίρεση του θεϊσμού. Ένας θεϊστής έχει το δικαίωμα να αμφιβάλει για την ύπαρξη Θεού ενώ ένας άθεος δεν μπορεί να αποκαλείται άθεος όταν διατηρεί τις ίδιες αμφιβολίες.
Αυτό λοιπόν που εννοούσα ήταν σύντομα να απαλλαγείς από τις αμφιβολίες σου και να δεις την υπόθεση του Θεού πιο καθαρά από την σκοπιά της άθεης.

Λυπάμαι που ήμουν κάπως απότομος και σου ζητώ συγνώμη γι’ αυτό.

Χωρίς παρεξήγηση μην λυπάσαι αυτό το ανέφερα γενικότερα,επειδή σε άλλα φόρουμ χρησιμοποιούσαν τον όρο για να προσβάλλουν τους άλλους.Δεν παρεξηγήθηκα όταν μου είπες να απαλλαγώ από τις αμφιβολίες μου,κατάλαβα τι ήθελες να μου εξηγήσεις. Μπορεί τώρα να ονομάζομαι σκεπτίστρια αλλά ποτέ δεν ξέρεις αν κ' πότε θα αλλάξεις πεποιθήσεις.