εικονίσματα αρχαίων έλληνων "αγίων" σε ορθόδοξα μοναστήρια

[AoratiMelani]

Τι άλλο θ' ακούσουμε πια... δεν τους φτάνει η δική τους μερίδα της πίτας, θέλουν όλη την πίτα για πάρτη τους.
Θρησκεία της ταπεινότητας, σου λέει μετά.

Εικόνες ‘Ελλήνων’ στα ορθόδοξα μοναστήρια

[aristotelis_1]

οι Σκοπιανοί ζωγράφισαν τον Μέγα Αλέξαντρο σε εκκλησία, μέσα σε μετάλλιο, δίκην αγίου,

ετσι για να το καταλαβουμε καλυτερα το θεμα

[AoratiMelani]

Θέλεις να πεις ότι στη Μονή Μεγάλου Μετεώρου και στη Μονή Φιλανθρωπηνών στα Ιωάννινα ζωγράφισαν πολυάριθμους αρχαίους έλληνες φιλοσόφους και διανοητές, ακόμη και μυθολογικά πρόσωπα της αρχαίας Ελλάδας, δίκην χριστιανών αγίων, και τους απέδωσαν ρητά τα οποία ποτέ δεν είχαν πει.

Έτσι για να καταλάβουμε καλύτερα το θέμα, και να μη μένουμε στην πρώτη παράγραφο, Αριστοτέλη - η οποία πρώτη παράγραφος αναφέρεται σε γεγονός ανεξακρίβωτο ακόμη, όπως λέει ο συγγραφέας, και αποτέλεσε απλώς την αφορμή για το άρθρο.

[arcadius]

Εντάξει τότε, αφού οι Σκοπιανοί πλαστογραφούν την ιστορία, να τρέξουμε να τους ανταγωνιστούμε σε βλακεία και αμάθεια.

[Ιοκάστη]

και λέω να το πάμε ακόμα παραπέρα! Να ψάξουμε να βρούμε ό,τι βλακεία κάνει ο κάθε λαός και να την αντιγράψουμε! Γιατί μπορούμε να κάνουμε βλακείες καλύτερα από τους άλλους!! Αμέεεεεε!

[Μάκης]

Για το μοναστήρι στο νησί των Ιωαννίνων και για τους φιλόσοφους (Πυθαγόρα, Πλάτωνα, Αριστοτέλη) που βρίσκονται "στον προθάλαμο αγιοποίησης" σας είχα πει και γω παλαιότερα. Τώρα βλέπω ότι το πράγμα προχώρησε αρκετά. Ηρθε και η σειρά του Ηράκλειτου, ίσως επειδή στην επόμενη παραχάραξη κειμένων θα λέει, το σημαντικότερο "διασωθέν" απόσπασμα:
"Αυτόν εδώ τον κόσμο, τον ίδιο για όλους, όπως θα σας πει αργότερα και ο Αϊνστάιν, που θα αγιοποιηθεί στην Αμερική, αλλά και οι όσιοι Λεμαίτρ και σερ Έντιγκτον, ουδείς άλλος των ψεύτικων θεών εποίησεν αλλά ο μόνος αληθινός δικός μας (με την βοήθεια του υιού του Αγίου Πνεύματος και του Big Bang) που ήταν είναι και θα είναι η μόνη σας ελπίδα".

Και επειδή, η Αγία τριάς ύλη ίσον για μας, συντομότατα CERN ελέησον!

[aristotelis_1]

δε με ενδιαφερει και ολας το θεμα αλλα συμπληρωσα κατι που δε το ειπε κανεις γιατι οι σκοπιανοι θελουν να κανουν αγιο τον μεγα αλεξανδρο για δικους τους λογους

ναι ειναι ασχετο να κανουν αγιους καποιους που υπηρξαν πριν τον χριστιανισμο ενταξει?

[επικουρειος]

Αλλα παντοτε θα υπαρχει κι εκεινος ο τρισκαταρατος ο Επικουρος κι ας μην προκειται να αγιοποιηθει εις τον αιωνα τον απαντα.Οσο για τους υπολοιπους αρχαιους Ελληνες φιλοσοφους κατι τετοιο αποτελει την υψιστη υβρη και χλευασμο απεναντι στο Ελληνικο πνευμα να συνυπαρχει με την απολυτη αμορφωσια,δεισιδαιμονια,σκοταδισμο και βιαιοτητα των θυτων που εγκληματισαν κι εντελει απεναντι του.Ο καιροσκοπισμος εχει και αυτος τα ορια του,αναισχυντοι.

[tyxkatmal]

Αλλα παντοτε θα υπαρχει κι εκεινος ο τρισκαταρατος ο Επικουρος κι ας μην προκειται να αγιοποιηθει εις τον αιωνα τον απαντα.Οσο για τους υπολοιπους αρχαιους Ελληνες φιλοσοφους κατι τετοιο αποτελει την υψιστη υβρη και χλευασμο απεναντι στο Ελληνικο πνευμα να συνυπαρχει με την απολυτη αμορφωσια,δεισιδαιμονια,σκοταδισμο και βιαιοτητα των θυτων που εγκληματισαν κι εντελει απεναντι του.Ο καιροσκοπισμος εχει και αυτος τα ορια του,αναισχυντοι.

Εγω πάλι πιστεύω πως μέσα απο τις απεικονίσεις εθνικών φιλοσόφων και λογίων, ο καλλιτέχνης αυτών τον απεικονίσεων και με την πλήρη ελευθερία που διακρίνει την τέχνη του προσπάθησε να δώσει μια διαχρονικότητα στον ''Λόγο'' που είναι ο Ιησούς Χριστός που μέσα απο τον λόγο των εθνικών λογίων δείχνει πως υπήρχε σαν Λόγος'' πριν την ενσάρκωσή του. Ελπίζω να προσέγγισα όσο αυτό είναι δυνατό, την χριστιανική σκέψη περί ''Λόγου'' και την ελευθερία της τέχνης να την απεικονίζει.

[aqyn]

Τα δικά μας, δικά μας, και τα δικά σας, δικά μας.

[AoratiMelani]

... μέσα απο τον λόγο των εθνικών λογίων δείχνει πως υπήρχε σαν Λόγος'' πριν την ενσάρκωσή του...

...και τότε για πιο λόγο ενσαρκώθηκε?

[tyxkatmal]

... μέσα απο τον λόγο των εθνικών λογίων δείχνει πως υπήρχε σαν Λόγος'' πριν την ενσάρκωσή του...

...και τότε για πιο λόγο ενσαρκώθηκε?

Αυτό δεν μπορώ να σου το απαντήσω εγώ, αλλά κάποιος χριστιανός που το πιστεύει, εγώ απλώς δίνω μια πιθανή εξήγηση για ποιόν λόγο απεικονίζονται στα μοναστήρια ώς άγιοι, εθνικοί φιλόσοφοι.

[tyxkatmal]

Αλλα παντοτε θα υπαρχει κι εκεινος ο τρισκαταρατος ο Επικουρος κι ας μην προκειται να αγιοποιηθει εις τον αιωνα τον απαντα.Οσο για τους υπολοιπους αρχαιους Ελληνες φιλοσοφους κατι τετοιο αποτελει την υψιστη υβρη και χλευασμο απεναντι στο Ελληνικο πνευμα να συνυπαρχει με την απολυτη αμορφωσια,δεισιδαιμονια,σκοταδισμο και βιαιοτητα των θυτων που εγκληματισαν κι εντελει απεναντι του.Ο καιροσκοπισμος εχει και αυτος τα ορια του,αναισχυντοι.

Όπως επίσης και τον Ηράκλειτο και άλλους υλιστές φιλόσοφους, για τον απλούστατο λόγο που είναι, πως δίναν πιο φυσικές εξηγήσεις για την προέλευση του κόσμου, σε σχέση με τους ιδεαλιστές φιλόσοφους σωκράτη, πλάτων, αριστοτέλη.

[Ευθύμης]

Κάπου έχει ξαναμπεί αυτό το θέμα αν δεν κάνω λάθος.

Γνωστά πράγματα, όταν βάζεις το "πνεύμα" στην ιστορία, ο δρόμος για τον παραλογισμό και την κατάργηση κάθε αιτιώδους συνάφειας ανοίγει. Ο χρόνος δε μετρά, ο τόπος δεν είναι τίποτα, ο θεός είναι πανταχού παρών, άχρονος και παντογνώστης. Η προοικονομία είναι ένα όμορφο λογοτεχνικό σχήμα που χρησιμοποιείται τουλάχιστον από την εποχή του Ομήρου. Το πρόβλημα είναι, όπως λέει και η ΑΜ στην υπογραφή της, όταν η φανταστική ιστορία εκλαμβάνεται ως αλήθεια.

Εγώ έχω μια απορία. Γιατί η προοικονομία του θείου λόγου έλαβε χώρα στην χερσόνησο του Αίμου και όχι στην Κίνα, την Ινδία, την Αίγυπτο ή σε κάποια άλλη χώρα με αρχαίο πολιτισμό; Και μια άλλη απορία. Αν ήταν θείο θέλημα ο λόγος των φιλοσόφων που "έδειχναν στον ουρανό", ήταν θέλημα διαβόλου ή κάτι τέτοιο ο λόγος των φιλοσόφων που "έδειχναν στη γη"; Και μια τρίτη απορία. Κοτζάμ προφήτες είχαν στα δυο βασίλειά τους οι Εβραίοι, τι τους ήθελε ο Ελί Ελιόν τους φιλοσόφους στους εθνικούς, τους γκόιμ; Ο λαός του Ισραήλ γι' αυτό δεν επιλέχτηκε, για να ετοιμαστεί για το μεσσία; Τι διαθήκη έκαναν όταν βγήκαν από την Αίγυπτο; Στη θέση του Μωυσή θα ήμουν πολύ δυσαρεστημένος, έφαγε το τσιβί 40 χρόνια στην έρημο για να έρθουν οι Ιαυάν να προβλέψουν τον ερχομό του μεσσία χωρίς ούτε μια ώρα περιπλάνησης από την εποχή του δεύτερου αποικισμού;

Προς όποιον νομίζει ότι τον αφορά: οι ερωτήσεις είναι ρητορικές και γράφονται υπό την επήρεια σόδας .

[tyxkatmal]

Παραθέτω το παρακάτω λίνκ,με μια αναφορά για το σκεπτικό των χριστιανών, για τις αγιογραφίες των ελληνων φιλοσόφων.


http://www.egolpion.com/satanismos_egkl ... nt.el.aspx

[Επικουρίδης]

Τyx, μελέτησα τη παραπομπή σου στο λιγκ : http://www.egolpion.com/satanismos_egkl ... nt.el.aspx και σε παραπέμπω στον παρακάτω συλλογισμό μου:
Κάθε κτιστό κατασκευάστηκε από κάποιο ζωντανό όν.

Αναφέρομαι στις ανθρώπινες επιτεύξεις, τεχνικές, τεχνητές κι' επιστημονικές.

Ο άνθρωπος εμφανίζεται μετά από μια ζεστή αγκαλιά δύο παθιασμένων ετερόφυλων υπάρξεων. Αυτό το μεγαλειώδες φαινόμενο της διαιώνισης τ’ ανθρώπινου γένους και των άλλων μορφών ζωής, διαμορφώθηκε από μόνο του εξελεκτικά, ή ξεκίνησε με την απόφαση και σχεδιασμό κάποιου Όντος Άκτιστου, προαιώνιου, με τις ιδιότητες που του αποδίδουν οι μονοθεϊστικές θρησκείες;

Αυτή η εκδοχή δημιουργεί κάποια απλά ερωτήματα:

1. Πώς, από το τίποτα, από τ’ απόλυτο μηδεν, προέκυψε αυτή η «Άκτιστη» Οντότητα, όταν γνωρίζουμε ότι από το μηδεν παράγουμε το μηδέν;

2. Αν λάβουμε υπόψη μας, ότι όλοι οι Δημιουργοί είναι κοντά στα δημιουργήματά τους, ενδιαφέρονται, τα προστατεύουν κι’ αποκομίζουν κάποια ωφέλεια, απ’ αυτά, τότε, γιατί δεν κάνει χειροπιαστή την Απανταχού Παρουσία στα έμψυχα δημιουργήματά Του και ποίο είναι το όφελος της Δημιουργίας Του;

3. Αφού είναι Φιλεύσπλαχνος, Δίκαιος και Οικτίρμων, γιατί επιτρέπει τ’ άδικο και τ’ απόλυτο κακό, όπως εκμετάλλευση, πολέμους, βομβαρεδισμούς αμάχων κλπ;

4. Αν αγνοεί το κακό και την αδικία, τότε, γιατί τον θεωρούμε Πάνσοφο και Παντογνώστη;

5. Αν θέλει να πολεμήσει το κακό και την αδικία και δεν μπορεί, τότε πώς ισχυρίζονται οι ιεροί πατέρες, ότι είναι Παντοδύναμος;

6. Αν πάλι μπορεί να μας προστατεύσει από το κακό και τ’ άδικο και δεν το πράττει, τότε γιατί αποκαλείται Φιλόστοργος Πατέρας και Δημιουργός μας;

7. Αλλήθεια, για ποίο σκοπό μας έπλασε; Λέτε να μας έπλασε, για να τον δοξάζουμε, να τον υμνούμε και να τον προσκυνούμε; Γιατί τόση φιλαυτία κι’ εγωπάθεια; Από τις άλλες μορφές ζωής, ζώα κλπ, τι ανταλλάγματα παίρνει, εντοιαύτη περιπτώσει;

8. Πού μας βρήκε και πού τον βρήκαμε τέτοιο Δημιουργό;

Μήπως, Αυτόν τον Άκτιστο και Προαιώνιο Παντοκράτορα τον «κατασκεύασαν, τον καθιέρωσαν και τον επέβαλαν» κάποιοι ματσαράγκες, για έλεγχο κι’ εμετάλλευση των αφελών κομματικών οπαδών και των σιωπηρών αμνοεριφίων των ιερών ποιμένων;

Μάλλον το πιθανότερο είναι το τελευταίο. Ο Θεός δεν έπλασε τον άνθρωπο. Αντίθετα ο άνθρωπος έπλασε τους εκάστοτε θεούς του καθ’ εικόνα και ομοίωσή του, σύμφωνα με τα συμφέροντα και τις επιδιώξεις του. Με πόση μεθοδικότητα και μαεστρία καλούν οι ποιμένες τον "αμαρτωλό" συνάνθρωπό μας στην εξ ύψους σωτηρία;

Ο ισχυρισμός ότι ο Θεός θα μας κρίνει κάποτε δεν μπορεί ν’ ευσταθήσει, δεδομένου ότι ο Χριστιανισμός είναι διάτρητος και μπάζει από παντού, με την παιδαριώδη σωτηρολογία του, την Αθανασία ψυχής και την Ανάσταση νεκρών.

Η δε σύγχρονη κι’ Επικούρεια θεοδικία-θεομαχία το επιβεβαιώνει, όπως αναλύσαμε με τ’ ερωτήματα 1…..8 που τέθηκαν πιο πάνω.

Και ξέρεις κάτι, παρά το γεγονός ότι δεν πιστεύω σε δυνάμεις αόρατες του καλού ή του κακού, θα προτιμούσα τον διαφωνήσαντα άγγελο με το Θεό, γιατί συνιστά τις χαρές της παρούσας ζωής, σ’ αντίθεση με τον θυμωσιάρη Πατέρα Δημιουργό Θεό που μας κουράζει με προσευχές, νηστείες και μας βάζει να τον υμνούμε, να τον δοξάζουμε και να τον προσκυνούμε αδιαλείπτως.

[tyxkatmal]

="Επικουρίδης"]Τyx, μελέτησα τη παραπομπή σου στο λιγκ :

Παρ'όλο που το λινκ αναφέρεται στον σατανισμό, το παρέθεσα όχι για τον ίδιο τον σατανισμό,αλλά γιατί περιέχει και μια άποψη για την σχέση χριστιανισμού και ελλήνων φιλόσοφων, εξάλλου το θέμα περιστρέφεται γύρω απο τα εικονίσματα ελλήνων αγίων, και εκεί θέλω να επεκτείνω το θέμα, στην σημαντική συμβολή του νεοπλατωνισμού στην διαμόρφωση του χριστιανισμού. μόνο έτσι θα μπορέσουμε να κατανοήσουμε τα εικονίσματα αυτά των αγίων φιλόσοφων, που κατά κάποιο τρόπο δείχνουν -πάντα κατά την εκκλησία η κατά τον καλιτέχνη - την ύπαρξη του [''Λόγου'' =Ιησους Χριστός] πρίν την ενσάρκωσή του εκ' παρθένου μαρίας, μέσα απο τον λόγο αυτών των σοφών ανδρών και γυναικών.

Και ξέρεις κάτι, παρά το γεγονός ότι δεν πιστεύω σε δυνάμεις αόρατες του καλού ή του κακού, θα προτιμούσα τον διαφωνήσαντα άγγελο με το Θεό, γιατί συνιστά τις χαρές της παρούσας ζωής, σ’ αντίθεση με τον θυμωσιάρη Πατέρα Δημιουργό Θεό που μας κουράζει με προσευχές, νηστείες και μας βάζει να τον υμνούμε, να τον δοξάζουμε και να τον προσκυνούμε αδιαλείπτως.

Όταν δεν πιστεύεις σε αόρατες δυνάμεις η επιθυμία προτίμησης είναι περιττή, αλλά όμως αν δέχεσαι ανθρώπινες και ηθικές αξίες όπως η δικαιοσύνη, η ελευθερία, και η αδερφοσύνη, που δεν έχει άλλη έννοια πέραν της αγάπης για τον συνάνθρωπό σου, σαν συνώνυμα μιας ανώτατης αρχής που πιστεύεται απο τους άλλους αλλά όχι απο εσένα, ποιός ο λόγος να μην αποδεχθείς το δικαίωμα να σκέπτονται διαφορετικά με αφετηρία τις ίδιες έννοιες; αντιδρώντας με την υποθετική προτίμηση της αντίθετης έννοιας του αγαθού, που είναι το κακό, ο διάβολος, ο έκπτωτος άγγελος;
Σαν άθεοι δεν μπορούμε ούτε υποθετικά να δείχνουμε προτίμηση, τουλάχιστον στον θεό, πόσο μάλλον στον σατανά.

[RaspK]

Το πρόβλημα που προσωπικά έχω, tyxkatmal, είναι η συνήθης αντίληψη που παρουσιάζουν οι θρησκευόμενοι:
1. Εάν κάτι οδηγεί στο καλό/αυτό που πιστεύω, προκύπτει/πηγάζει από εκεί!
2. Εάν κάνει το αντίθετο, είναι αποτέλεσμα κάποιας αδυναμίας/προβλήματος!

Παράδειγμα: εάν κάποιος φιλόσοφος έκανε μονοθεϊστικές υποθέσεις, η σκέψη του πήγασε από Το Λόγο (Ιησούς).

Έχω κι άλλα, μάλλον πιο χαριτωμένα παραδείγματα, αλλά αυτό «ταιριάζει γάντι» νομίζω...

[tyxkatmal]

Το πρόβλημα που προσωπικά έχω, tyxkatmal, είναι η συνήθης αντίληψη που παρουσιάζουν οι θρησκευόμενοι:
1. Εάν κάτι οδηγεί στο καλό/αυτό που πιστεύω, προκύπτει/πηγάζει από εκεί!
2. Εάν κάνει το αντίθετο, είναι αποτέλεσμα κάποιας αδυναμίας/προβλήματος!

Παράδειγμα: εάν κάποιος φιλόσοφος έκανε μονοθεϊστικές υποθέσεις, η σκέψη του πήγασε από Το Λόγο (Ιησούς).

Έχω κι άλλα, μάλλον πιο χαριτωμένα παραδείγματα, αλλά αυτό «ταιριάζει γάντι» νομίζω...

Είναι και δικό μου πρόβλημα όχι μόνο δικό σου, δηλαδή θεωρώ πως το καλό το ορίζει ως ιδέα ο άνθρωπος σαν βάση για την ρύθμιση των κοινωνικών του σχέσεων με τους άλλους, δίνοντας το όμως υπερβατική έννοια [θεός ] με αυτόν τον τρόπο αντιστρέφει και αναποδογυρίζει την προέλευση του ορισμού , δηλαδή ο ορισμός ''καλό'' ορίζει απο μόνος του τι είναι ο εαυτός του και όχι ο άνθρωπος, άρα ορίζει [με την θρησκευτική έννοια] τι πρέπει να είναι και ο άνθρωπος, Αυτό λοιπόν τον ορισμό όπως και η αιωνιότητα του λόγου λέω πως το υποστηρίζουν οι θρησκευόμενοι, και το αποτυπώνουν με την αγιογραφία των αρχαίων φιλοσόφων θέλοντας έτσι να δείξουν την διαχρονικότητα του, είμαι κάθετα αντίθετος σε αυτήν την άποψη, απλά προιδεάζω γιατί έγιναν αυτές οι αγιογραφίες.

[Επικουρίδης]

Παρ'όλο που το λινκ αναφέρεται στον σατανισμό, το παρέθεσα όχι για τον ίδιο τον σατανισμό,αλλά γιατί περιέχει και μια άποψη για την σχέση χριστιανισμού και ελλήνων φιλόσοφων, εξάλλου το θέμα περιστρέφεται γύρω απο τα εικονίσματα ελλήνων αγίων, και εκεί θέλω να επεκτείνω το θέμα, στην σημαντική συμβολή του νεοπλατωνισμού στην διαμόρφωση του χριστιανισμού. μόνο έτσι θα μπορέσουμε να κατανοήσουμε τα εικονίσματα αυτά των αγίων φιλόσοφων, που κατά κάποιο τρόπο δείχνουν -πάντα κατά την εκκλησία η κατά τον καλιτέχνη - την ύπαρξη του [''Λόγου'' =Ιησους Χριστός] πρίν την ενσάρκωσή του εκ' παρθένου μαρίας, μέσα απο τον λόγο αυτών των σοφών ανδρών και γυναικών.

Φίλε Tyx, ο Σατανισμός ή ο Χριστιανισμός, μ’ αφήνουν εντελώς αδιάφορο, όπως και η δοξασία «περί Λόγου=Χριστού, πριν την ενσάρκωσή του ή μετά εκ παρθένου μαρίας», όπως αναφέρεσαι.

Με αφορμή όμως την αναφορά σου στη σημαντική συμβολή του Νεοπλατωνισμού «στην διαμόρφωση του χριστιανισμού», σου θυμίζω την άγρια δολοφονία της Νεοπλατωνικής πανέμορφης και μεγάλης μαθηματικού, αστρονόμου Υπατίας(360-415), στην οποία μαθήτευσε, ο επίσης Νεοπλατωνικός, μετέπειτα επίσκοπος Πτολεμαΐδας Κυρηναίας Συνέσιος(370-414) μ. Χ.

Ο Συνέσιος λάτρευε την μέντορά του Υπατία. Με δικές της σημειώσεις κατασκεύασε αστρολόγο ακριβείας. Η πανεπιστήμων Υπατία κατακρεουργήθηκε ένα χρόνο, μετά το θάνατο του Συνέσιου από αιμοδιψείς οπαδούς του, νεοφώτιστους χριστιανούς.
Συμβουλέψου το λιγκ, γραμμένο από το Ραφαήλ Διαμαντή Ιατρό, Ειδικό Παθολόγο:
http://www.hellasontheweb.org/2010-04-0 ... 1-22-14-06

Όταν δεν πιστεύεις σε αόρατες δυνάμεις η επιθυμία προτίμησης είναι περιττή, αλλά όμως αν δέχεσαι ανθρώπινες και ηθικές αξίες όπως η δικαιοσύνη, η ελευθερία, και η αδερφοσύνη, που δεν έχει άλλη έννοια πέραν της αγάπης για τον συνάνθρωπό σου, σαν συνώνυμα μιας ανώτατης αρχής που πιστεύεται απο τους άλλους αλλά όχι απο εσένα, ποιός ο λόγος να μην αποδεχθείς το δικαίωμα να σκέπτονται διαφορετικά με αφετηρία τις ίδιες έννοιες; αντιδρώντας με την υποθετική προτίμηση της αντίθετης έννοιας του αγαθού, που είναι το κακό, ο διάβολος, ο έκπτωτος άγγελος;

Δεν είναι καθόλου περιττή. Αντίθετα αποτελεί την επιλογή που θ’ έκανα, αν δεν ήμουν Άθεος. Δεν δέχομαι απλώς, αλλά υπεραμύνομαι των ιστορικών, ανθρωπιστικών και ηθικών αξιών, όπως η δικαιοσύνη, η ελευθερία και η αγάπη.

Για το λόγο ακριβώς αυτό, δεν μπορώ ν’ ανεχτώ, τη μεγάλη απάτη, σε βάρος των πιστών που τελούν παγιδευμένοι σε δοξασίες ανύπαρκτων μεταφυσικών ωφελειών κι’ ωφελημάτων.

Σαν άθεοι δεν μπορούμε ούτε υποθετικά να δείχνουμε προτίμηση, τουλάχιστον στον θεό, πόσο μάλλον στον σατανά.

Αλήθεια τί να υποθέσουμε, γι' άθεους, όταν υποστηρίζουν, μ' υπέρμετρο πάθος μια παθιασμένη θρησκευτική μεταφυσική δοξασία που βαρύνεται με τόσα βαριά εγκλήματα σε βάρος της ανθρωπότητας και τα προϊόντα που προσφέρει είναι μή χρήσιμα;

Και τέλος δεν απαντάς, στο μέγα δίλλημα του ποίος έπλασε και ποίον καθ’ εικόνα και ομοίωσή του. Ο Θεός τον άνθρωπο, ή ο Άνθρωπος τον θεό;