Off Topic
Για χαλαρώστε λίγο, και προσπαθήστε να μείνετε εντός θέματος.
Το πρόβλημα με την Ψυχολογία και την Κοινωνιολογία είναι ότι τα πειράματά τους δεν μπορούν να αναπραχθούν, ως επί το πλείστον, διότι δεν είναι δυνατό να αναπαραχθούν οι ίδιες ακριβώς συνθήκες στις οποίες διεξάγονται τα πειράματα. Το τελευταίο (επαναληψιμότητα των πειραμάτων) είναι βασικός πυλώνας της επιστήμης.Godless έγραψε:csar, η Ψυχολογία και η Κοινωνιολογία έχουν πειράματα (και τα άλλα 2 χαρακτηριστικά της μεθόδου) άρα είναι επιστήμες.
Για το research που γίνεται στην Ιατρική συμφωνώ ότι είναι επιστήμη αλλά όπως είπες είναι καθαρή Βιολογία (και Χημεία). Για το κλινικό μέρος έχω πω ότι η εφαρμοσμένη επιστήμη δεν είναι επιστήμη. Με την ίδια λογική και ο τεχνικός που φτιάχνει τηλεοράσεις θα ήταν επιστήμονας. Είπα και πριν ότι η Μηχανική (engineering), που είναι κατεξοχήν εφαρμοσμένη επιστήμη, δε θεωρείται επιστήμη. Προσωπικά είμαι Ηλ/γος Μηχανικός και Μαθηματικός και δουλεύω σε διεθνές πανεπιστήμιο με προσωπικό από όλον τον κόσμο (από περισσότερες από 80 χώρες σύμφωνα με το website) . Αν αυτοχαρακτηριστώ scientist, όλοι θα γελάσουν.Godless έγραψε:Η Ιατρική είναι κλάδος της Βιολογίας, και είναι εφαρμοσμένη επιστήμη, τουλάχιστον το κλινικό μέρος της, γιατί το άλλο του research είναι pure biology. So, είναι επιστήμη.
Αυτό δεν το πολυκατάλαβα αλλά επαναλαμβάνω ότι οι ανθρωπιστικές επιστήμες δεν είναι επιστήμη.Godless έγραψε:Επίσης θέλω να εκφράσω την απέχθεια μου για την διάκριση που γίνεται μεταξύ των επιστημών σε θετικές και ανθρωπιστικές επιστήμες. Ανθρωποκεντρικός τρόπος σκέψης σημαίνει αυτό άρα είναι για το πέος.
Aς ξεκαθαρίσω τι εννοώ εγώ όταν λέω την ιστορία επιστήμη, είναι επιστήμη γιατί έχει σαν μεθοδολογία λογικά αίτια για τα γεγονότα που συνέβηκαν στο παρελθόν καθαρίζοντας τα από τα μυθολογικά στοιχεία που και αυτά με την σειρά τους έχουν μια μικρή δόση αλλοιωμένης πραγματικότητας και δεν μένει παρά να τα ξεδιαλύνουμε από τα πραγματικά.csar έγραψε:Το τι εννοούμε όταν λέμε «επιστήμη» είναι ένα πολύ ακανθώδες ζήτημα παγκοσμίως. Το πρόβλημα δημιουργείται επειδή η λέξη επιστήμη (science) χρησιμοποιείται με δύο σημασίες: την έννοια της αυτής καθε αυτής επιστήμης (παρατήρηση, υπόθεση, πείραμα) και αυτήν του πεδίου γνώσης (discipline), όπως στις κοινωνικές, ανθρωπιστικές κλπ. επιστήμες, οι οποίες αποτελούν πεδία γνώσης που όμως δεν εμπίπτουν στον προηγούμενο ορισμό της επιστήμης.
μιας και κατάλαβες το θέμα χωρίς περιστροφές, διορθώσεις, και χαρακτηρισμούς, όπως οι άλλοι, και μπράβο σου για αυτό,μπορούμε επιτέλους να κάνουμε και λίγη συζήτηση για το θέμα;αυτό δεν αφορά εσένα γιατί 'ηδη είσαι εντός συζήτησης. για τους υπόλοιπους μιλάω.csar έγραψε:Όσον αφορά στην πρόταση του Θεόφιλου, τουλάχιστον όπως την κατάλαβα, νομίζω ότι έχει ενδιαφέρον. Για παράδειγμα στο βιβλίο Δανιήλ της Παλαιάς Διαθήκης αναφέρονται ο Ναβουχοδονόσωρ και ο Δαρείος, οι οποίοι είναι ιστορικά πρόσωπα ενώ στα Ευαγγέλια αναφέρονται ο Ηρώδης και ο διάδοχός του, ο Αρχέλαος, οι οποίοι είναι επίσης ιστορικά πρόσωπα και νομίζω ότι ο Θεόφιλος αναφέρεται στον εντοπισμό τέτοιων ιστορικών προσώπων ή γεγονότων.
Seems legit, αν και υπάρχουν κλινικοί γιατροί που κάνουν και research. Οι Αμερικάνοι έχουν ξεκαθαρήσει ικανοποιητικά τα πράγματα σχετικά με τις ορολογίες. Οι κλινικοί λέγονται physicians ενώ αυτοί που κάνουν έρευνα medical scientists.csar έγραψε:Για το κλινικό μέρος έχω πω ότι η εφαρμοσμένη επιστήμη δεν είναι επιστήμη.
Νομίζω ότι έχουν γίνει πολύ evidence-based, είναι rigorous και ένας βασικός λόγος είναι οι άλλες επιστήμες από δίπλα που τους δίνουν πληροφορίες ( νευροεπιστήμες κτλ). Μπορούμε να τις ονομάσουμε επιστήμες I think.csar έγραψε:Το πρόβλημα με την Ψυχολογία και την Κοινωνιολογία είναι ότι τα πειράματά τους δεν μπορούν να αναπραχθούν, ως επί το πλείστον, διότι δεν είναι δυνατό να αναπαραχθούν οι ίδιες ακριβώς συνθήκες στις οποίες διεξάγονται τα πειράματα.
δεν είμαι παπάς, αλλά το σκέφτομαι δεν ξέρεις καμία φορά πώς έρχονται τα πράγματα.Στέλιος έγραψε:Προσπαθείτε να κάνετε λογική συζήτηση με παπά?
ακόμη και τώρα λέω πώς πιστεύω στον Θεό αλλά δεν ξέρω αν πραγματικά υπάρχει μόνον ένας ηλίθιος θα μπορούσε να το πεί αυτό ή το αντίθετο, με αυτήν την έννοια είμαι αγνωστικιστής.Στην αρχή παρουσιάστηκε ως αγνωστικιστής, στη συνέχεια μας είπε ότι πιστεύει στη χριστιανική διδασκαλία και ηθική παρότι δεν υπάρχει θεός και τώρα προσπαθεί να πείσει για την ιστορικότητα της κοκκινοσκουφίτσας!
δεν είμαι κόσμιος γιατί δεν μου αρέσει ο συνωστισμός , αλλά δείχνω σεβασμό αλλά και σέβομαι τους συνομιλητές μου, την ανειλικρίνεια δεν κατάλαβα που κολλάει θα έπρεπε να μιλάω ενάντια στην εξέλιξη, και την ιστορία,όπως κάνουν πολλοί πιστοί; ε λοιπόν εγώ και άλλοι πολλοί διαφέρουμε από τους πιστούς της παράδοσης και αποδεχόμαστε την αντικειμενική αλήθεια χωρίς αυτό να μας στερεί την πίστη μας για την εσωτερική αλήθεια που μας δίνει η θρησκεία.αλλά όμως η πραγματική αλήθεια δεν είναι ουρανοκατέβατη αλλά ούτε και αντικειμενική αποδεικνύεται στην πράξη και όταν πηγάζει από μέσα μας.Ο εν λόγω κύριος μπορεί να εκφράζεται με κόσμιο τρόπο και σεβασμό όμως στην πραγματικότητα δε σέβεται τους συνομιλητές του, είναι ανειλικρινής και με μοναδικό στόχο να υπερασπιστεί την ουρανοκατέβατη "αλήθεια" του.
Εξαιρετική χρήση συμπλεκτικού συνδέσμου.Θεόφιλος έγραψε:... με χριστιανικές και ανθρωπιστικές αρχές
αν διαβάσεις το βιβλίο του gray αχυρένια σκυλιά τότε θα επικροτήσεις σε αυτά που αναφέρομαι χωρις καμία δόση ειρωνίας αλλά οι παραπομπές για βιβλία επειδή αγνοούνται μπορείς να διαβάσεις την περίληψη παρακάτω.tasos_didymoteicho έγραψε:Off TopicΕξαιρετική χρήση συμπλεκτικού συνδέσμου.Θεόφιλος έγραψε:... με χριστιανικές και ανθρωπιστικές αρχές