forum.atheia.gr

Ο πάπας Φραγκίσκος υποστήριξε την Παρασκευή τους γονείς οι οποίοι χτυπούν τα παιδιά τους, με την προϋπόθεση να μην θίγεται η αξιοπρέπειά τους.
Ο προκαθήμενος της Ρωμαιοκαθολικής Εκκλησίας έκανε τα σχετικά σχόλια στην εβδομαδιαία γενική ακρόαση στο Βατικανό, η οποία ήταν αφιερωμένη στον ρόλο του πατέρα στην οικογένεια.
Ο Πάπας περιέγραψε τον σωστό πατέρα ως κάποιον ο οποίος μπορεί να συγχωρεί, να διορθώνει «με αυστηρότητα» και να μην αποθαρρύνει τα παιδιά του.
Ο Φραγκίσκοςανέφερε ότι «μία φορά, άκουσα έναν πατέρα σε συνάντηση ζευγαριών να λέει "Καμιά φορά χρειάζεται να χτυπώ τα παιδιά μου, αλλά ποτέ στο πρόσωπο, για να μην τα ταπεινώνω".
»Πόσο όμορφο!», ανέφερε ο Πάπας. «Γνωρίζει την έννοια της αξιοπρέπειας. Πρέπει να τα τιμωρήσει, αλλά το κάνει δίκαια και προχωρεί μπροστά», κατέληξε.
http://www.naftemporiki.gr/story/913185 ... -tapeinosi

Ρε συμμαζέψτε τους ρασοφόρους!

Γιατί το να το χτυπάς στο πρόσωπο θα το ταπεινώσει? Η λογική του μόνο λογική δεν είναι. Καλύτερα θα ήταν να έλεγε ότι το σκυλί θέλει τις καρπαζιές του για να σε υπακούσει... Τουλάχιστον θα ήταν ειλικρινής. Αλλά θα μου πεις, τα προβατάκια δε θέλουν ειλικρίνεια, αλλά να τους πουλάνε ωραία ψέματα.

PS: Διαφωνώ καθέτως με "το ξύλο" και με την τιμωρία. Το μόνο που κάνει είναι να μαθαίνει στα παιδιά να μην πιαστούν κάνοντας κάτι, όχι να μην το κάνουν.

GReaperEx έγραψε:Διαφωνώ καθέτως με "το ξύλο" και με την τιμωρία. Το μόνο που κάνει είναι να μαθαίνει στα παιδιά να μην πιαστούν κάνοντας κάτι, όχι να μην το κάνουν.

Βέβαια το αν και κατά πόσο μαθαίνουν "να μην το κάνουν" είναι κριτήριο άνευ σημασίας μπροστά στις επιπτώσεις που έχει μια τέτοια πρακτική.

Ναι οπως κι οι αλλες οι ωραιες που γινονται μεσα σε αδυτα μισοσκοτεινα δωματα μοναστηριων απο κολασμενους με ανομολογητα παθη.Κι εκεινοι αν τους ρωτησεις διαπαιδαγωγουν με καπως αυστηρο τροπο,αλλωστε ποιος θα το μαθει.

Οταν το διαβασα πεθανα στα γελια
Για φαντασου να πεθαινα απο το ξυλο

Δημοψήφισμα για τον περιορισμό των δικαιωμάτων των ομοφυλοφίλων και την απαγόρευση της υιοθεσίας παιδιών από ζευγάρια του ιδίου φύλου πραγματοποιείται το Σάββατο στη Σλοβακία.
Οι ψηφοφόροι καλούνται να απαντήσουν σε τρία ερωτήματα, ανάμεσά τους το εάν γάμος μπορεί να θεωρηθεί μόνο η ένωση ανάμεσα σε έναν άνδρα και μία γυναίκα.
Το δημοψήφισμα πραγματοποιείται μετά από εκστρατεία συντηρητικών που ακολουθεί τη συνταγματική απαγόρευση του γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων στη χώρα.
Η Διεθνής Αμνηστία καταγγέλλει ότι το δημοψήφισμα θα μπορούσε να οδηγήσει σε ομοφοβικές διακρίσεις και τονίζει ότι εάν οι ψηφοφόροι εγκρίνουν την απαγόρευση του γάμου μεταξύ ομοφυλοφίλων, αυτή θα μπορούσε να ανατραπεί πιο δύσκολα στο μέλλον.
Προκειμένου να ισχύσει η απόφαση του δημοψηφίσματος, θα πρέπει να ψηφίσει πάνω από το 50% των ψηφοφόρων.
Το δημοψήφισμα έχει τη στήριξη της Καθολικής Εκκλησίας, με τον Πάπα Φραγκίσκο να δίνει «τις ευλογίες του», ενθαρρύνοντας τους πολίτες «να συνεχίσουν τις προσπάθειες υπεράσπισης της οικογένειας, του ζωτικού κυττάρου της κοινωνίας».
http://www.tanea.gr/news/world/article/ ... fylofilwn/

Με δημοψήφισμα θα αποφασίσουν για το αν θα πρέπει να αναγνωρίζεται θεσμικά ένα ανθρώπινο δικαίωμα; Τρομακτικό...

Όταν η δημοκρατία γίνεται ο φερετζές του φασισμού.

Έτσι κι αλλιώς αυτό γίνεται και στις κανονικές εκλογές, όταν ψηφίζονται κόμματα με ανάλογες θέσεις. Όσο η πλειοψηφία παραμένει αυταρχική, απληροφόρητη ή και τα δύο, δεν μπορεί να αλλάξει κάτι.

AoratiMelani έγραψε:Με δημοψήφισμα θα αποφασίσουν για το αν θα πρέπει να αναγνωρίζεται θεσμικά ένα ανθρώπινο δικαίωμα; Τρομακτικό...

Πιό τρομακτικό είναι το να αγνοείται θεσμικά το ανθρώπινο δικαίωμα ενός ανύμπορου παιδιού να ζήσει μέσα σε μια φυσιολογική οικογένεια.

Το δημοψήφισμα τελικά κηρύχθηκε άκυρο, εφόσον η προσέλευση των ψηφοφόρων κυμάνθηκε στο 21,4%. Ουσιαστικά το δημοψήφισμα το προκάλεσε η Εκκλησία και οι συντηριτικοί κύκλοι της χώρας, ενώ πλην του Πάπα, έξωθεν υποστήριξη έδωσε και η Αμερικανική Ευαγγελική Εκκλησία.

Κάποια κόμματα της αντιπολίτευσης αλλά και οι ΛΟΑΤ οργανώσεις παρότρυναν σε αποχή, ιδίως όσων σκόπευαν να ψηφίσουν ΟΧΙ, ελπίζοντας το ποσοστό συμμετοχής να έπεφτε κάτω του 50%, κάτι που τελικά κατάφεραν. Το δημοψήφισμα είχε τρία ερωτήματα, στα οποία οι ψηφοφόροι καλούταν να απαντήσουν με ΝΑΙ ή ΟΧΙ, αν συμφωνούν. Οι προκαλούντες το δημοψήφισμα ήταν υπέρμαχοι του ΝΑΙ. Τα αποτελέσματα:

1. Συμφωνείτε ότι μόνο ένας δεσμός μεταξύ ενός άνδρα και μιας γυναίκας μπορεί να ονομαστεί γάμος;
ΝΑΙ 94,50%, ΟΧΙ 4,13%, Λευκά/Άκυρα 1,37%.

2. Συμφωνείτε ότι δεν θα πρέπει να επιτρέπεται ζευγάρια του ιδίου φύλου ή ομάδων να υιοθετούν και να ανατρέφουν παιδιά;
ΝΑΙ 92,43%, ΟΧΙ 5,54%, Λευκά/Άκυρα 2,03%.

3. Συμφωνείτε ότι τα σχολεία δεν μπορούν να απαιτούν από τα παιδιά να συμμετάσχουν στην εκπαίδευση σχετικά με τη σεξουαλική συμπεριφορά ή την ευθανασία αν τα ίδια τα παιδιά ή οι γονείς τους δεν συμφωνούν;
ΝΑΙ 90,32%, ΟΧΙ 7,34%, Λευκά/Άκυρα 2,34%.

------------------------------------------------------------------------------------------

Πάντως, δεν είναι η πρώτη χώρα της Ευρώπης με τέτοιου είδους δημοψήφισμα. Προηγήθηκαν στη Σλοβενία πριν από περίπου τρία χρόνια και στην Κροατία πριν από περίπου ένα χρόνο. Αρνητικά για τους γάμους ομόφυλων ζευγαριών και τα δύο.

Στη Σλοβενία απορρίφθηκε συνολικά σχέδιο αλλαγής του οικογενειακού δικαίου το οποίο μεταξύ άλλων προέβλεπε πολιτικό γάμο σε ομόφυλα ζευγάρια, χωρίς όμως να επιτρέπεται η τεκνοθεσία. (Ναι στο νέο οικογενειακό δίκαιο ή όχι;)
ΝΑΙ 45,45%, ΟΧΙ 54,55%, Λευκά/Άκυρα 0,97%. Πσοστό συμμετοχής: 30,10%.

Στην Κροατία το ερώτημα ήταν: Είστε υπέρ του Συντάγματος της Δημοκρατίας της Κροατίας που τροποποιήθηκε με διάταξη η οποία ορίζει ότι ο γάμος είναι γάμος μεταξύ μιας γυναίκας και ενός άνδρα;
ΝΑΙ 65,87%, ΟΧΙ 33,51%, Λευκά / Άκυρα: 0,57%. Ποσοστό συμμετοχής: 37,90%.

Trivia: Το μεγαλύτερο ποσοστό υπέρ του ΟΧΙ (58,23%), το έδωσε το γεωγραφικό διαμέρισμα της χερσονήσου Ίστρια, του τόπου δηλαδή που έδωσε το όνομα στον Καποδίστρια.

vesid έγραψε:Έτσι κι αλλιώς αυτό γίνεται και στις κανονικές εκλογές, όταν ψηφίζονται κόμματα με ανάλογες θέσεις.

Είναι άλλο να επιλέγουμε ηγέτη (που θα λάβει εκείνος τις αποφάσεις) και άλλο να αποφασίζουμε εμείς άμεσα.

truleysi έγραψε:Το δημοψήφισμα τελικά κηρύχθηκε άκυρο, εφόσον η προσέλευση των ψηφοφόρων κυμάνθηκε στο 21,4%.

Ευτυχώς!

ενθαρρυντική είναι η χαμηλή προσέλευση, δείχνει ότι ο λόγος μίσους δεν έχει τόση πέραση όση ήλπιζαν οι θιασώτες του.

AoratiMelani έγραψε:Είναι άλλο να επιλέγουμε ηγέτη (που θα λάβει εκείνος τις αποφάσεις) και άλλο να αποφασίζουμε εμείς άμεσα.

Όταν τον ψηφίζεις γνωρίζοντας ποιές αποφάσεις θα λάβει είναι ακριβώς το ίδιο.

Δεν είναι αυτό το θέμα vesid.Το θέμα είναι ότι με την πρόφαση της δημοκρατικότητας καθολικά δικαιώματα μετατρέπονται από αυτονόητα δεδομένα (δεδομένα στη βάση της αξιωματικής αποδοχής του κράτους δικαίου) σε δήθεν πολιτικά διακυβεύματα,υποκείμενα και πάλι δήθεν,στην αρχή της μειοψηφίας και της πλειοψηφίας. Αυτά τα θέματα δεν είναι αντικείμενα πολιτικού διαλόγου είναι οι βάσεις,τα θεμέλια του πλαισίου πάνω στο οποίο λαμβάνει χώρα ο πολιτικός διάλογος. Είναι λάθος να θεωρείς ότι οι πολιτικές θέσεις ένος κόμματος είναι ισοδύναμες με τέτοιου είδους δημοκρατικοφανή "διλήμματα" που μέσω ενός δημοψηφίσματος τίθενται με τελεσιγραφικό τρόπο.

Γιατρος Του Ικα έγραψε:Το θέμα είναι ότι με την πρόφαση της δημοκρατικότητας καθολικά δικαιώματα μετατρέπονται από αυτονόητα δεδομένα (δεδομένα στη βάση της αξιωματικής αποδοχής του κράτους δικαίου) σε δήθεν πολιτικά διακυβεύματα,υποκείμενα και πάλι δήθεν,στην αρχή της μειοψηφίας και της πλειοψηφίας. Αυτά τα θέματα δεν είναι αντικείμενα πολιτικού διαλόγου είναι οι βάσεις,τα θεμέλια του πλαισίου πάνω στο οποίο λαμβάνει χώρα ο πολιτικός διάλογος.

Πολύ σωστά.

Ειναι λογικο το να μην θελεις τα θεματα στα οποια διαφωνεις με την πλειοψηφια να αποφασιζονται απο αυτην. Ειναι παραλογο να περιμενεις οτι μπορεις να την πεισεις να μην αποφασισει γι αυτα οσο δεν μπορεις να την κανεις να συμφωνησει μαζι σου σε αυτα.

Όχι καμία σχέση με αυτό που λέω εγώ.Σε ρωτώ: κάποιος μπορεί να διαφωνεί με το κράτος δικαίου, ας πούμε με την ισότητα απέναντι στο νόμο.Θα το βάζαμε ποτέ το θέμα σε ψηφοφορία;

Γιατρος Του Ικα έγραψε:Δεν είναι αυτό το θέμα vesid.Το θέμα είναι ότι με την πρόφαση της δημοκρατικότητας καθολικά δικαιώματα μετατρέπονται από αυτονόητα δεδομένα (δεδομένα στη βάση της αξιωματικής αποδοχής του κράτους δικαίου) σε δήθεν πολιτικά διακυβεύματα,υποκείμενα και πάλι δήθεν,στην αρχή της μειοψηφίας και της πλειοψηφίας. Αυτά τα θέματα δεν είναι αντικείμενα πολιτικού διαλόγου είναι οι βάσεις,τα θεμέλια του πλαισίου πάνω στο οποίο λαμβάνει χώρα ο πολιτικός διάλογος. Είναι λάθος να θεωρείς ότι οι πολιτικές θέσεις ένος κόμματος είναι ισοδύναμες με τέτοιου είδους δημοκρατικοφανή "διλήμματα" που μέσω ενός δημοψηφίσματος τίθενται με τελεσιγραφικό τρόπο.

Ακριβώς. (η υπογράμμιση δική μου)