η θρησκευτική γλώσσα ως μεταφορά το σωσίβιο της θρησκείας

[RaspK]

Υποθέτεις, εν ολίγοις, ότι μιλάει για το Χρυσό Λόγο (τη Χρυσή Τομή).

Δεν πρέπει να το στηρίξεις, όμως, κιόλας; Μάλιστα, τα ίδια τα κείμενα δεν τείνουν σε μία τέτοια επιφάνεια... (Και ο Ηράκλειτος είναι από τους αγαπητούς μου φιλοσόφους, ειδικά ως προς το θέμα της συνέχειας έναντι της ταυτότητας ως αληθέστερη αντιληπτική βάση της «πραγματικότητας.»)

[Μάκης]

Υποθέτεις, εν ολίγοις, ότι μιλάει για το Χρυσό Λόγο (τη Χρυσή Τομή).

Δεν πρέπει να το στηρίξεις, όμως, κιόλας; Μάλιστα, τα ίδια τα κείμενα δεν τείνουν σε μία τέτοια επιφάνεια... (Και ο Ηράκλειτος είναι από τους αγαπητούς μου φιλοσόφους, ειδικά ως προς το θέμα της συνέχειας έναντι της ταυτότητας ως αληθέστερη αντιληπτική βάση της «πραγματικότητας.»)

Είδες που έχουμε "κοινές αγάπες" αλλά δεν το ξέρουμε! Και οι Δόν Κιχώτιδες δεν είναι απελπιστικά λίγοι, απλώς λόγω ιδεολογίας δεν συνιστούν ελίτ ούτε γνωρίζονται μεταξύ τους.
Ας προσπαθήσουμε λοιπόν μαζί να το αποδείξουμε, προσφέροντας κάτι συγκεκριμένο στην πολλή μελάνη που χύθηκε μέχρι σήμερα.
Όταν μίλησα για τους αναλυτές του Ηράκλειτου είπα: "σχεδόν τζάμπα" χάθηκε πολύς χρόνος. Το έκανα για να μην αδικήσω μερικούς σεμνούς σκαπανείς του ορθολογισμού, όπως ο καθηγητής Ευάγγελος Ν. Ρούσσος, που σύχναζε (όσο το επέτρεπε το γήρας του) σε ένα παλαιοβιβλιοπωλείο στο Μοναστηράκι και είχα την "τύχη - ατυχία" να συζητήσω μαζί του μόνο τηλεφωνικά, όταν αναβλήθηκε, στο αγαπημένο του αυτό στέκι, η συνάντησή μας (λόγω ασθένειάς του).
Λέει λοιπόν σε μία περικοπή του βιβλίου του "ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ (ΠΕΡΙ ΦΥΣΕΩΣ), Εκδόσεις Δημ. Παπαδήμα 1992 (σελ. 26):
"..., ο όρος παραμένει κοντά στην αρχική σημασία του εκφερόμενου και ακουόμενου λόγου, που εξειδικεύεται σε διδασκαλία ή επιστημονική θεωρία. ωστόσο στο 26 (εννοεί απάσπασμα) ο Ηράκλειτος, χωρίζοντας τον οπωσδήποτε ακουόμενο λόγο του από το ίδιο το εγώ του "ούκ εμού αλλά του λόγου ακούσαντες", μας υποχρεώνει να δεχθούμε το λόγο σαν αυθυπόστατο αντικείμενο, ανεξάρτητο από τον φορέα του, πράγμα που οδηγεί στο να προσλάβει ο όρος τη σημασία ενός κριτηρίου ή μέτρου, που έχει προκύψει μέσα από τη διαδικασία της εκφοράς του ακουόμενου λόγου. στο 23 με την αντιπαράθεση του "ξυνού (δηλ. κοινού) λόγου" σε μια υποθετική "ιδίαν φρόνησιν", η σημασία του κριτηρίου ή του μέτρου γίνεται πιό έντονη. με την εξειδικευμένη σημασία του μέτρου συναντούμε τον όρο στα απoσπ. 53b........."μετρέεται εις τον αυτόν λόγον οκοίος πρόσθεν ήν". Ιδιαίτερα σ΄αυτή την τελευταία χρήση βρίσκεται η αφετηρία της μαθηματικής έννοιας του λόγου".
Δες πόσο κοντά στη σωστή εκτίμηση της σημασίας της λέξης ΛΟΓΟΣ, έφθασε αυτός ο άνθρωπος, μετά από τόσα χρόνια μελέτης!
Ήθελα να του πω την άποψή μου για να χαρεί, αλλά δεν στάθηκε δυνατό. Και το κλειδί ξέρεις ποιό είναι? Το απόσπασμα που και αυτός αναφέρει σαν δηλωτικό του μέτρου, αλλά δεν του έδωσε την κυρίαρχη βαρύτητα: "ΨΥΧΗΣ ΕΣΤΙ ΛΟΓΟΣ ΕΩΥΤΟΝ ΑΥΞΩΝ". Ίσως τον συγκρατούσαν οι απόψεις "ξένων μεγάλων ονομάτων" που είπαν διάφορες παπαριές για την "ψυχή του κόσμου" ("Τίμαιος" του Πλάτωνα) και τους υπολογισμούς της αρμονικής διαίρεσής της κατά την μουσική κλίμακα, "την ακριβή έννοια" της οποίας έδωσε ο γερμανός φιλόλογος και φιλόσοφος A. Boeckh στο έργο του "Kleine Schriften" (βλ. ΤΙΜΑΙΟΣ, Εκδόσεις Ι. Ζαχαρόπουλου, με επιμέλεια έκδοσης ΓΙΑΝΝΗΣ ΚΟΡΔΑΤΟΣ, παρακαλώ!!).
Αν έβλεπε την απλή μαθηματική λύση που θα του έδειχνα, για την ψυχή και τη διαίρεσή της, θα έφευγε τουλάχιστον ήσυχος και περήφανος και για το κουράγιο που μου έδωσε με τις προσεγγίσεις του!

[RaspK]

Δεν αποδεικνύει ότι πρόκειται για το Χρυσό Λόγο. Μάλλον βλέπεις το μύλο για γίγαντα, αν και δε θέλω να σε πικράνω, καθότι καταλαβαίνω το πάθος σου για τον εν γένει άγνωστο στον πολύν κόσμο (και ελάχιστα γνωστό, αλλά εντελώς αλλού γι' αλλού, σε ένα άλλο μεγάλο μέρος του) Ηράκλειτο. Ίσως και να έχεις δίκιο, αλλά δε διακρίνω απόδειξη.

Συμφωνώ, όμως, ότι το απόσπασμα 52 υποδεικνύει τη φιλοσοφική του αντίληψη ότι ο κόσμος δε δημιουργήθηκε από μία ή περισσότερες υπάρξεις, όπως τις μεταφυσικές θεότητες, μια θεωρία που απαντάται και αλλού, λιγότερο ανεπτυγμένη κατά την εκτίμησή μου όσων κειμένων διάβασα, αν και δεν αμφισβητώ ότι ίσως και να έχει συγγραφεί με μεγαλύτερη, ίσως και ακριβέστερη μορφή και λεκτικό πλούτο. Το θέμα είναι ότι, ενώ δε διαφωνώ ότι ο Ηράκλειτος έχει εκφράσει σε τούτο εδώ το σημείο την πεποίθησή του για το τι συμβαίνει, όσον αφορά τη σύνθεση του κόσμου, ο ίδιος φαίνεται να πιστεύει σε μία ιδιαίτερη και απόλυτη αρχή. Δεν είναι σαφές ότι μιλάει για το Χρυσό Λόγο. Αξίζει να σημειωθεί ότι και άλλοι φιλόσοφοι τον ακολούθησαν στη χρύση του όρου και φαίνεται να τον εννοούσαν με την έννοια της αρχής/εξουσίας που διέπει λογικά τον κόσμο. Υποθέτω ότι σε αυτό αναφερόσουν ως προς την Καινή Διαθήκη, στο Κατά Ιωάννην Ευαγγέλιον α: εν αρχη ην ο λογος.

[spylab]

Υπαρχει ο χρυσος αριθμος Φ=1,618

The Golden Ratio: The Story of PHI, the World's Most Astonishing Number by Mario Livio
ενα πολυ καλο βιβλιο για το θεμα..

Υπαρχει και η θεωρηση του κοσμου μιας φυλης γιδοβοσκων της εποχης του χαλκου
που εχει προσφερει στον παγκοσμιο πολιτισμο ακριβως τιποτα.

Σε αυτο το διασημο βιβλιο (βιβλος) εχουν βρεθει εκατονταδες κρυφα μυνηματα-μπουρδες
Αν το φ υπαρχει στην βιβλο η οχι (πιστευω ισχυρα οτι οχι) δεν αλλαζει το οτι
η βιβλος και κυριως η παλαια ειναι ενα καταπτυστο κειμενο
και οτι ο φ ειναι ενας τουλαχιστον παραξενος αριθμος

Προσοχη προσοχη στο Pattern-Seeking Fallacy (τα κρυφα μυνηματα-μπουρδες)

εχει απλωσει τα πλοκαμια και στο Φ

[Μάκης]

Τότε να ανοίξουμε ένα θέμα που λέει ότι η "θρησκευτική γλώσσα δεν περιέχει καμμία μεταφορά ή συμβολισμούς", διότι αυτό δεν συμφέρει στον αθεϊσμό μας. Και ότι άνθρωποι με το επίπεδο του Ευάγ. Ρούσσου όταν λένε: "Ιδιαίτερα σ΄αυτή την τελευταία χρήση βρίσκεται η αφετηρία της μαθηματικής έννοιας του λόγου" και αυτοί δεν ξέρουν τι λένε, όπως και ο Ηράκλειτος που λέει ότι ο ΛΟΓΟΣ μπορεί να μετρηθεί, είναι δηλ. μετρήσιμο μέγεθος και μάλιστα μή εξαρτώμενο από τα ανθρώπινα μέτρα (μέτρο μήκους, πόδια, πήχεις αιγυπτικούς ή κύβιτο), διότι είναι γεωμετρικός λόγος και τα όποια ανθρώπινα μέτρα εξαφανίζονται, γιατί βρίσκονται στον αριθμητή και στον παρονομαστή (που από το δημοτικό ξέρουμε ότι απλοποιούνται). Εγώ όμως επειδή καταλαβαίνω διαφορετικά τη φράση του Ηράκλειτου: "Οι ασύνεττοι κι΄αν ακούσουν (περί λόγου) με κουφούς μοιάζουν, "ο Φάτις" τους τα λέει (είναι αξιόπιστος μάρτυρας δίκης) αλλά και παρόντες είναι απόντες", λέω σαν τον Μάρξ: "τράβα τον δρόμο σου και άσε τους άλλους να λένε. Έχεις δουλειά μπροστά σου και κοίτα να ολοκληρώσεις τη φυσική σου έρευνα". Τότε μόνο κάποιοι θα πεισθούν ότι υπάρχει ένας συγκεκριμένος λόγος της ψυχής που έχει την ιδιότητα να αυξάνει τον εαυτό του. Π.χ πώς γίνεται από σώματα ακτίνας Φ να πηγαίνεις σε άλλα με ακτίνα ίση με Φ^2=Φ*Φ=Φ+1 ή σε ακτίνας 3Φ. Τότε να δεις που θα βγούν οι ίδιοι "στοχαστές του αόριστου λάδι", αυτοί που αμπελοφιλοσοφώντας πάλι θα πουν: μα εμείς πάντα σας το λέγαμε ότι ο πολλαπλασιασμός είναι μία πράξη που απορρέει από την πρόσθεση! Θα είναι όλοι αυτοί που ποτέ δεν κατάλαβαν τη φράση του Αριστοτέλη: "Την δε ακριβολογίαν την μαθηματικήν ούκ εν άπασιν απαιτητέον αλλά εν τοις μή έχουσιν ύλην", που θέλει να πει σε ελεύθερη απόδοση: προσέξτε φυσικοί μη σας καβαλήσουν οι αντιϋλιστές φιλολογούντες και μαθηματικοφυσικοί, έστω και αυτοί ενός αφυλοποιημένου Φ (οι γραμματείς και φαρισαίοι, που λέει και η βίβλος).

[Μάκης]

...RaspK, το απόσπασμα 52 δεν μου φαίνεται να κολάει σε αυτά που αναφέρεσαι. Μήπως μπορείς να το γράψεις?

[spylab]

Aγαπητε Μακη τι θελεις να πεις με απλα λογια?
Οτι η βιβλος περιεχει βαθυτερα μυνηματα που σαν αθειστης με συμφερει να παραμεινουν
αγνωστα?
η οτι σε αυτο το post για πρωτη φορα η βιβλος συσχετιζεται με το φ?
η οτι στα αποκρυφα μυστικα της βιβλου θα βρουμε την αληθεια ?

και αν η θρησκευτικη γλωσσα περιεχει μεταφορες και συμβολισμους so what?

[Μάκης]

Aγαπητε Μακη τι θελεις να πεις με απλα λογια?
Οτι η βιβλος περιεχει βαθυτερα μυνηματα που σαν αθειστης με συμφερει να παραμεινουν
αγνωστα?
η οτι σε αυτο το post για πρωτη φορα η βιβλος συσχετιζεται με το φ?
η οτι στα αποκρυφα μυστικα της βιβλου θα βρουμε την αληθεια ?

και αν η θρησκευτικη γλωσσα περιεχει μεταφορες και συμβολισμους so what?

Θέλω να πω ότι για να πολεμήσεις μία άποψη, μία θεωρία ή έναν οποιονδήποτε ιδεολογικό σου αντίπαλο:
1) Πρέπει να τον έχεις μελετήσει.
2) Να μην τον υποτιμάς στο "γνωστικό επίπεδο" και όχι μόνο.
3) Αν είναι μυστικιστής και τα τοιαύτα, σημαίνει ότι είναι υπέρ της ιδιοποίησης της όποιας γνώσης, γιαυτό αφού τον αποκαλύψεις πρέπει να τον καταγγείλλεις για να τελειώνουμε με αυτούς. Τότε κατανοεί ακόμη και ο απλός άνθρωπος ότι οι θρησκείες και μερικοί άλλοι, στα λόγια είναι υπέρ των πολλών και στην πράξη υπέρ των λίγων.
Εγώ έχω την άποψη ότι η φιλοσοφική και η νοητική μας ανέλιξη, έχει τρία στάδια (συμφωνώντας σε αυτό με τον Πλάτωνα): α) την θρησκεία, β) την φυσική, γ) την ηθική. Εμείς σαν ανθρωπότητα έχουμε εισέλθει στο δεύτρο στάδιο (πολλοί λίγοι συνάνθρωποί μας παλεύουν το δεύτερο και το τρίτο) αλλά κυριαρχεί ακόμη το πρώτο. Είμαστε δηλ., συνολικά μιλώντας και κατά μέσο όρο, στην προεφηβική νοητική μας ηλικία γιαυτό δεν μπορούμε να καταλάβουμε το παιχνίδι της απάτης που παίζεται, πώς παίζεται.
Υ.Γ Και κάτι άσχετο....Κάποτε πήγα στο γραφείο ενός πλούσιου επιχειρηματία "θρησκευόμενου". Καθώς περίμενα σε ένα χώρο που μου είπε, είδα ένα δέντρο σε πίνακα που στον κορόο του είχε του γενάρχες του και σε κάθε κλαδί τους συγγενείς του με χρονολογίες γέννησης. Ο κορμός του δέντρου είχε μιά ημερομηνία γύτρω στο +1650! Τότε έννοιωσα αμήχανα που ποτέ δεν γνώρισα τον παππού μου, αλλά και ποτέ δεν ρώτησα τον πατέρα μου για τον δικό του παπού γιατί και αυτός ούτε την μητέρα του δεν είχε γνωρίσει!

[RaspK]

...RaspK, το απόσπασμα 52 δεν μου φαίνεται να κολάει σε αυτά που αναφέρεσαι. Μήπως μπορείς να το γράψεις?

Ορίστε:

κόσμον τόνδε, τὸν αὐτὸν ἁπάντων, οὔτε τις θεῶν οὔτε ἀνθρώπων ἐποίησεν, ἀλλ᾽ ἦν ἀεὶ καὶ ἔστιν καὶ ἔσται πῦρ ἀείζωον ἁπτόμενον μέτρα καὶ ἀποσβεννύμενον μέτρα.

Ακολουθεί το πλήρες 53:

Πυρὸς τροπαὶ πρῶτον θάλασσα, θαλάσσης δὲ τὸ μὲν ἥμισυ γῆ, τὸ δὲ ἥμισυ πρηστὴρ· δυνάμει γὰρ (Ἡράκλειτος) λέγει ὅτι πῦρ ὑπὸ τοῦ διοικοῦντος λόγου καὶ θεοῦ τὰ σύμπαντα δι' ἀέρος τρέπεται εἰς ὑγρὸν τὸ ὡς σπέρμα τῆς διακοσμήσεως, ὃ καλεῖ θάλασσαν, ἐκ δὲ τούτου αὖθις γίνεται γῆ καὶ οὐρανὸς καὶ τὰ ἐμπεριεχόμενα· ὅπως δὲ πάλιν ἀναλαμβάνεται καὶ ἐκπυροῦται, σαφῶς διὰ τούτων δηλοῖ· (γῆ) θάλασσα διαχέεται, καὶ μετρέεται εἰς τὸν αὐτὸν λόγον, ὁκοῖος πρόσθεν ἦν ἢ γενέσθαι γῆ.

Αλήθεια, μήπως εννοείς «αποκρυφιστής» και όχι «μυστικιστής» πιο πάνω;

[Μάκης]

@RaspK
-Στα περί αρίθμησης των αποσπασμάτων εξέφρασα την απορία μου γιατί δεν ανταποκρίνονται ούτε σ΄αυτήν του Ρούσσου, ούτε σε αυτήν του Marcovich.
-Χρησιμοποιώ τις λέξεις "μυστικιστής και τοιαύτα" για να σε καλύψω, αλλά εννοώ ό,τι και ο Κάρλ Σάγκαν ("για τον επάρατο μυστικισμό που κατέστρεψε την επιστήμη")
Υ.Γ Σας έχω και πολύ καλά νέα: το Higgs μας τέλειωσε! Όταν πριν χρόνια διατύπωνα καθαρά την άποψη ότι το μποζόνιο Higgs δεν θα βρεθεί διότι απλά δεν υπάρχει, μερικοί φυσικοί κόντευαν να με φάνε. Κόπος, χρόνος και λεφτά πεταμένα, γιά όλους αυτούς που δεν θέλουν να αποκαλούνται υλιστές. Μην κάνετε και σεις παρόμοιο λάθος!

[aqyn]

το Higgs μας τέλειωσε!

1. Πού το είδες αυτό;

2. Γιατί πιστεύεις ότι τα χρήματα για τη σχετική έρευνα ήταν πεταμένα λεφτά; Ό,τι κι αν αποκαλύψει η έρευνα, θα είναι χρήσιμο. Είτε αποδειχθεί ότι το μποζόνιο Χιγκς υπάρχει, είτε ότι δεν υπάρχει, η γνώση μας θα προχωρήσει ένα βήμα παραπέρα. Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να προβάλλουμε πάνω στην επιστημονική διαδικασία τις δικές μας αντιλήψεις.

[RaspK]

Υπάρχουν πολλαπλές μέθοδοι μέτρησης των αποσπασμάτων. Ανέφερα αυτό ως 52, επειδή μία από τις μεθόδους που ξέρω αναφέρει το απόσπασμα που έδωσες με την αρίθμηση 53b ως την κατακλείδα του αποσπάσματος που αριθμεί ως 53.

Η φράση του Sagan αναφέρεται όντως σε μυστικισμό, αλλά με αποκρυφιστικές πτυχές. Είναι ενδιαφέρον θέμα...

Όσον αφορά το σωματίδιο Higgs, ακόμα δεν έχει βγει πόρισμα ότι δεν υπήρξε ποτέ.

[Μάκης]

@aqyn & RaspK
Το ανακοίνωσαν εκπρόσωποι του CERN στο πρόσφατο συνέδριο της Βομβάης. Άκου σωματίδιο του θεού που προσδίδει μάζα σε όλα τα άλλα, δηλ. σωματίδιο δημιουργός! Πατάτα που φάγαν και οι άθεοι! Τώρα έχει σειρά το Big Bang.

[RaspK]

@aqyn & RaspK
Το ανακοίνωσαν εκπρόσωποι του CERN στο πρόσφατο συνέδριο της Βομβάης.

Πηγή; Το μόνο που έχω δει είναι η σχετική ανακοίνωση ότι κάποιες θετικές βλέψεις που είχαν κάνει δεν ευόδωσαν.

[Μάκης]

Λάου - λάου το πάνε σαν τους πολιτικούς, που ντρέπονται να πουν καθαρά τις διαπιστώσεις τους και την αλήθεια.
http://www.newsbeast.gr/technology/arth ... dos-afado/ (αλλά και από γνωστό μου που αυτή τη βδομάδα είναι εκεί).
Το έχω πει πολλές φορές ότι δεν χρειαζόμαστε μεγάλες ενέργειες αλλά μεγάλες ακρίβειες στα πειράματά μας. Για όσους με διάβασαν τότε, είχα προτείνει μάλιστα και την σχετική πειραματική διάταξη που απορρέει από όσα και εδώ ισχυρίζομαι.

[RaspK]

Πρέπει να ψάχνεις τις πηγές σου πιο διεξοδικά: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14596367

[aqyn]

Λάου - λάου το πάνε σαν τους πολιτικούς, που ντρέπονται να πουν καθαρά τις διαπιστώσεις τους και την αλήθεια.

Για να κάνουν επίσημη ανακοίνωση, θα πρέπει πρώτα να είναι σίγουροι. Και σίγουρα δεν θα ντραπούν να πουν την όποια αλήθεια βρουν, γιατί δεν έχουν να χάσουν απολύτως τίποτε, αντίθετα απ' ό,τι φαίνεται να νομίζεις.

[Μάκης]

Πρέπει να ψάχνεις τις πηγές σου πιο διεξοδικά: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-14596367

Βάζεις στοίχημα κάνοντας κατηγορηματική δήλωση, όπως εγώ "διακινδύνευσα" κάποτε? Και πού είσαι ακόμη, θα ακολουθήσουν και άλλες, γιά πολλούς φυσικούς των μαθηματικών, εκπλήξεις!

[spylab]

Θέλω να πω ότι για να πολεμήσεις μία άποψη, μία θεωρία ή έναν οποιονδήποτε ιδεολογικό σου αντίπαλο:
1) Πρέπει να τον έχεις μελετήσει.
2) Να μην τον υποτιμάς στο "γνωστικό επίπεδο" και όχι μόνο.
3) Αν είναι μυστικιστής και τα τοιαύτα, σημαίνει ότι είναι υπέρ της ιδιοποίησης της όποιας γνώσης, γιαυτό αφού τον αποκαλύψεις πρέπει να τον καταγγείλλεις για να τελειώνουμε με αυτούς. Τότε κατανοεί ακόμη και ο απλός άνθρωπος ότι οι θρησκείες και μερικοί άλλοι, στα λόγια είναι υπέρ των πολλών και στην πράξη υπέρ των λίγων.
Εγώ έχω την άποψη ότι η φιλοσοφική και η νοητική μας ανέλιξη, έχει τρία στάδια (συμφωνώντας σε αυτό με τον Πλάτωνα): α) την θρησκεία, β) την φυσική, γ) την ηθική. Εμείς σαν ανθρωπότητα έχουμε εισέλθει στο δεύτρο στάδιο (πολλοί λίγοι συνάνθρωποί μας παλεύουν το δεύτερο και το τρίτο) αλλά κυριαρχεί ακόμη το πρώτο. Είμαστε δηλ., συνολικά μιλώντας και κατά μέσο όρο, στην προεφηβική νοητική μας ηλικία γιαυτό δεν μπορούμε να καταλάβουμε το παιχνίδι της απάτης που παίζεται, πώς παίζεται.
Υ.Γ Και κάτι άσχετο....Κάποτε πήγα στο γραφείο ενός πλούσιου επιχειρηματία "θρησκευόμενου". Καθώς περίμενα σε ένα χώρο που μου είπε, είδα ένα δέντρο σε πίνακα που στον κορόο του είχε του γενάρχες του και σε κάθε κλαδί τους συγγενείς του με χρονολογίες γέννησης. Ο κορμός του δέντρου είχε μιά ημερομηνία γύτρω στο +1650! Τότε έννοιωσα αμήχανα που ποτέ δεν γνώρισα τον παππού μου, αλλά και ποτέ δεν ρώτησα τον πατέρα μου για τον δικό του παπού γιατί και αυτός ούτε την μητέρα του δεν είχε γνωρίσει!

Τωρα μιλαμε παρομοια γλωσσα
Για τα τρια σταδια δεν εχω αποψη (δεν μου πολυλεει κατι)
Το παιχνιδι της απατης που πως ....μυριζει λιγο θεωριες συνωμοσιας

Higgs , LIGO (και gravitational waves) η αγωνια κορυφωνεται

Τωρα για τις μεγαλες ενεργειες και τα πεταμενα λεφτα διακρινω
ιδεες μεγαλειου και μια ακατανοητη για μενα επαρση

[Μάκης]

@spylab
Η αλήθεια είναι το πιό ασυμβίβαστο "πράγμα". Δεν υποδουλώνεται οριστικά σε κανέναν! Άλλο έπαρση και άλλο λογική που απορρέει από την υλιστική θεώρηση της φύσης.