Αν έχεις ΜΙΑ τέτοια σε κάποια από τα ζητήματα που συζητάμε ας την παραθέσεις.Τόσο δύσκολο σου είναι?
1ον Δεν ΜΟΥ είναι δύσκολο,ΣΟΥ είναι δύσκολο. Με όσα λες επιβεβαιώνεις ότι αγνοείς το τι σημαίνει επιστημονική απόδειξη.
2ον Πάνω σε ποιο ζήτημα που συζητάμε; Για το αν υπάρχει ή όχι "ψυχή"; Όπου "ψυχή" μια οντότητα διαφορετικής ουσίας απ'ότι όλο το υπόλοιπο σύμπαν;Που υποτίθεται ότι δεν μοιράζεται καμιά από τις ιδιότητες του υλικού υποστρώματος πάνω στο οποίο επιδρά αλλά εν τούτοις με μαγικό τρόπο όχι μόνο επιδρά πάνω σ'αυτό αλλά το ελέγχει; Ε λοιπόν, όχι. Δεν υπάρχει επιστημονική απόδειξη ούτε για την ύπαρξη ούτε για την μη ύπαρξη της ψυχής γιατί το πρόβλημα για την επιστήμη δεν υφίσταται. Η επιστήμη δεν χαλάει τον χρόνο της (σε αντίθεση με εσένα) με το να προσπαθεί να αποδείξει την ύπαρξη ή την μη ύπαρξη οντοτήτων α) αχρείαστων για να ερμηνεύσουν τα φαινόμενα και β) που δεν εκδηλώνουν την ύπαρξή τους με φαινόμενα.
Στην συνέχεια μου παραθέτεις μια αφίσα από τις εκδηλώσεις της ένωσης άθεων με θέμα τις σχέσεις επιστήμης και θρησκείας για να μου αποδείξεις ότι δήθεν υπάρχει αντίφαση ανάμεσα σ'αυτό που λέω εγώ και σ'αυτό που πράττουν οι άθεοι.
Προφανώς βέβαια ούτε "το βάζω στα πόδια" (όπως μου λες σα να είμαστε παιδάκια του δημοτικού) ούτε υπάρχει καμία αντίφαση.
Εκείνο που λέω εγώ είναι ότι η επιστήμη δεν ασχολείται με το να εξετάζει επιστημονικά ή να περιλαμβάνει στις μελέτες της την ισχύ, την αλήθεια των μεταφυσικών εννοιών της θρησκείας και της θεολογίας. Πιο απλά: η επιστήμη που μελετά την λειτουργία του εγκεφάλου, την ανθρώπινη ψυχολογία δεν κάθεται να εξετάσει καν αν υπάρχει η ψυχή με την μεταφυσική έννοια που της δίνει η θρησκεία και η ιδεαλιστική φιλοσοφία.
Όμως: α) Η θρησκεία υπάρχει. Και ως κοινωνικό και πολιτισμικό φαινόμενο μπορεί να γίνει η ίδια αντικείμενο έρευνας της επιστήμης.β) Η θρησκεία προβάλλει ερμηνείες για τον φυσικό κόσμο. Άρα η θρησκεία εμπλέκεται στα πεδία της επιστήμης. Και γ) Η επιστήμη έχει διαφορετική γνωσιακή ηθική από την επιστήμη. Προβάλλει ως μέσα κατάκτησης της γνώσης την τυφλή εμπιστοσύνη στην δική της παράδοση και την αποκάλυψη.
Η επιστήμη λοιπόν ασχολείται με την θρησκεία α)ως αντικείμενο μελέτης β)για να αντικρούσει τα παραμύθια που λένε οι θρησκείες για την φυσική πραγματικότητα και γ) για να δείξει ότι η θρησκευτική προσέγγιση στο θέμα της γνώσης αποτελεί εμπόδιο για την επιστημονική πρόοδο.
Με το να αποδείξει την βασιμότητα των μη ελέγξιμων μεταφυσικών ισχυρισμών της θρησκείας (όπως την ύπαρξη ψυχής)η επιστήμη δεν ασχολείται γιατί ακριβώς είναι μη ελέγξιμες έννοιες και δεν έχουμε τίποτα να κερδίσουμε ή να μάθουμε ασχολούμενοι μ'αυτές.
Μετά, για τον Eccles:
Κανένα ad hominem. Ούτε αμφισβήτηση της επιστημονικής του αξίας,ούτε αν άξιζε να πάρει το Nobel ούτε τίποτα απ'αυτά. Εκείνο που λέω είναι ότι σε ένα επιστημονικό πεδίο με τόσο γρήγορες εξελίξεις και συνεχή συσσώρευση γνώσεων τα 16 χρόνια σημαίνουν ότι ξέρουμε ήδη πολλά πράγματα που δεν τα ξέραμε πριν από 16 χρόνια.
Επιπλέον. Ο Eccles έκανε μια επιστημονική υπόθεση για την ανάδυση της συνείδησης. Πολύ καλά και μπράβο του. Το αν είναι σωστή ή όχι θα το δείξει στο μέλλον η επιστημονική έρευνα. Σου παράθεσα το απόσπασμα που περιγράφει χοντρικά την υπόθεση αυτή. Επειδή όμως η περιγραφή είναι ξεκάθαρα ΥΛΙΣΤΙΚΗ ( λέει ότι οι δενδρώνες, ομάδες νευρώνων με συγκεκριμένο σχήμα και διαστάσεις, ενώνονται για να σχηματίσουν μια νοητική μονάδα συνειδητής εμπειρίας) επιλέγεις να την αγνοήσεις, να την προσπεράσεις και ξανά μανά να μου παραθέσεις τις ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΕΣ απόψεις του Eccles.
Σε ρωτάω λοιπόν: Αυτές οι φιλοσοφικές απόψεις προκύπτουν από την επιστημονική έρευνα του συγκεκριμένου επιστήμονα; Προφανώς ΟΧΙ αφού και η επιστημονική του υπόθεση για την ανάδυση της συνείδησης δεν περιλαμβάνει καμία αναφορά σε μη υλικές, μεταφυσικές έννοιες. Άρα λοιπόν αφού το όποιο ξεχωριστό κύρος μπορεί να απολαμβάνει ένας επιστήμονας προέρχεται κυρίως από την επιστήμη του (και πάλι και εκεί το κύρος του δεν είναι απόλυτο. Κανείς δεν έχει απόλυτο κύρος στην επιστήμη) οι όποιες φιλοσοφικές του απόψεις δεν έχουν μεγαλύτερο κύρος από τις δικές σου ή τις δικές μου.
Για τα στατιστικά σου, ΓΙΑ ΑΚΟΜΗ ΜΙΑ ΦΟΡΑ.
1ον Είπες ότι κατέρρευσαν τα κομμουνιστικά καθεστώτα και η αθεΐα τους.
2ον Σου απάντησα με στοιχεία που έδειχναν ότι ΣΤΙΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΧΩΡΕΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ η αθεΐα εξακολουθεί να είναι κυρίαρχη ή έστω πολύ ισχυρή τάση παρά την κατάρρευση των κομμουνιστικών καθεστώτων.
3ον Μου απαντάς παραθέτοντας στοιχεία που δείχνουν αύξηση της επιρροής της θρησκείας ΓΕΝΙΚΑ (και όχι μόνο του χριστιανισμού ή της ορθοδοξίας-τώρα το πως αυτό εσύ ως ορθόδοξος το θεωρείς καλό είναι δικό σου θέμα) και ΣΕ ΟΛΟ ΤΟΝ ΚΟΣΜΟ, άρα και στον Τρίτο Κόσμο που δεν είχε ιδιαίτερη σχέση με κομμουνιστικά καθεστώτα κλπ.
ΚΑΙ ΣΕ ΡΩΤΑΩ: 1ον ΠΟΙΑ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Η ΕΡΕΥΝΑ ΣΟΥ ΜΕ ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΛΕΩ ΕΓΩ ΚΑΙ 2ον ΠΟΥ ΣΤΗΝ ΕΥΧΗ ΣΧΟΛΙΑΣΑ (ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ "ΚΑΤΑΚΡΕΟΥΡΓΗΣΑ") ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΠΟΥ ΠΑΡΑΘΕΤΕΙΣ;
Παρέθεσέ μας ΕΝΑ-ΕΝΑ τα κράτη που ΔΟΥΛΕΨΕ κατ'εσέ ο κρατικός αθεισμός που επιλήθηκε ΜΕ ΤΗ ΒΙΑ και εκεί θα δεις ότι η γκλίτσα έχει κι'άλλο για σένα..
.
Ανατολική Γερμανία, Τσεχία, Κίνα.Σχεδόν κανείς δεν πιστεύει. Ρωσία: Άθεοι 38% Ορθοδοξοι 41% κλπ.