forum.atheia.gr

apeleytheros έγραψε:Vassilis εξακολουθείς να πετάς ασυναρτησίες,
με στόμφο. αυτό που έχεις περιγράφεται ως επιστημονικός
αναλφαβητισμός.
Δεν είναι πρόβλημα αυτό καθ αυτό, το πρόβλημα σου
είναι ότι το κάνεις επιχείρημα με αποτέλεσμα να λες ηλιθιότητες.

“Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν:
Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση
χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα
της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων
(διαφορετικής μορφής), οδηγώντας τα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους),
στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.”

Τα παραπάνω σίγουρα δεν είναι ηλιθιότητες.
Διότι αν ήταν, η βιολόγος AoratiMelani θα τα υποτιμούσε.
Όμως, όχι μόνο δεν τα υποτίμησε, αλλά έδωσε την εξής απάντηση:
“ Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα...”

Φροντίστε λοιπόν να απαντήσετε και μετά βλέπουμε.

άσε μας, κάνουμε εξάσκηση.

Καιρό είχαμε να δούμε γραφική φιγούρα στο φόρουμ (το λέω με νοσταλγία)...

Βασίλη κάτι τελευταίο: Σε έναν διάλογο είθισται να απαντάμε στην επιχειρηματολογία που μας αντιπαρατίθεται κάθε φορά ΚΑΙ ΟΧΙ ΝΑ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΆΝΟΥΜΕ ΓΙΑ ΠΟΛΛΟΣΤΗ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΑΠΟΨΗ ΜΑΣ! Έχεις μήπως την εντύπωση ότι επαναλαμβάνοντας πολλές φορές το ίδιο πράγμα το καθιστάς περισσότερο αξιόπιστο ή σωστό; Σε διαβεβαιώ ότι κάτι τέτοιο ΔΕΝ συμβαίνει. Η ερώτηση σου απαντήθηκε πολλάκις οπότε το να την ξαναθέσεις δεν σημαίνει απολύτως τίποτα πέρα από δική σου αμηχανία και προσπάθεια αυτοεπιβεβαίωσης δια της επαναλήψεως!

Andrameleh έγραψε:Βασίλη κάτι τελευταίο: Σε έναν διάλογο είθισται να απαντάμε
στην επιχειρηματολογία που μας αντιπαρατίθεται...

Αν και σου έχω απαντήσει ξανά, θα επιχειρήσω πάλι.

Andrameleh έγραψε:
Με τον ίδιο τρόπο θα σε ρωτούσα "γιατί μόνο οι καμηλοπαρδάλεις έχουν τόσο μακρύ λαιμό"
ή "γιατί μόνο οι ρινόκεροι έχουν κέρατο πάνω στην μύτη τους";

Αγαπητέ Andrameleh, κανένα - γενικά - ιδιαίτερο σωματικό χαρακτηριστικό «μοναδικό»
που βρίσκεται στα διάφορα ζώα, δεν μπορεί να θεωρηθεί ως καταπέλτης εναντίον της θτε.
Άλλωστε γι’ αυτό λέμε: «διάφορα ζώα», διότι έχουν διαφορετικά σωματικά χαρακτηριστικά.

Αυτό όμως που είναι καταπέλτης εναντίον της θτε , είναι το αποδεδειγμένο γεγονός. Δηλαδή:
Ότι ΟΛΑ τα ζώα έχουν ΚΟΙΝΟ γνώρισμα τη μη λογική και την αλαλία.
Και είναι καταπέλτης και καταρρίπτει παντελώς τη θτε, το αποδεδειγμένο γεγονός αυτό,
διότι νοήμον άνθρωπος ΔΕΝ μπορεί να δεχθεί, το ότι - όπως λέει η θτε - η φύση ευνόησε
δια της εξελικτικής οδού ΜΟΝΟ ένα ζώο ώστε να αναπτύξει λογική, ομιλία και πολιτισμό.
Αλλά, ΔΕΝ ευνόησε την ίδια χρονική περίοδο, δια της εξελικτικής οδού να αναπτυχθούν
ΚΑΙ ΟΡΙΣΜΕΝΑ ΑΛΛΑ ζώα (εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων,
χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους,
στο ΚΟΙΝΟ όμως γνώρισμα, της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού.

Θεωρώ, κάπως υποφερτή την εξής παρατήρησή σου, στον προβληματισμό που έχει τεθεί:
“... Απλούστατα κανένα άλλο είδος
(ή καλύτερα εξελικτική γραμμή είδών), δεν έφτασε στον απαραίτητο βαθμό
πολυπλοκότητας για να εκδηλώσει τα ίδια χαρακτηριστικά, αυτό το γεγονός
επ' ουδενί δεν σημαίνει και ότι κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να συμβεί στο απώτερο μέλλον!”

Ευνόητο είναι βέβαια, ως απάντηση στην παρατήρησή σου αυτή, να σε παραπέμψω σε ένα σχόλιό μου,
εδώ viewtopic.php?f=43&t=4706&start=80#p107114

Vassilis_1 έγραψε:Και είναι καταπέλτης και καταρρίπτει παντελώς τη θτε, το αποδεδειγμένο γεγονός αυτό,
διότι νοήμον άνθρωπος ΔΕΝ μπορεί να δεχθεί, το ότι - όπως λέει η θτε - η φύση ευνόησε
δια της εξελικτικής οδού ΜΟΝΟ ένα ζώο ώστε να αναπτύξει λογική, ομιλία και πολιτισμό.

Είναι τραγική η συλλογιστική σου, διότι δεν φαίνεται να έχεις ιδέα για τι πράγμα μιλάς, ωστόσο ας πατήσω πάνω στις θέσεις σου και ας σου διαστρέψω το ερώτημα: νοήμον (sic) άνθρωπος ΔΕΝ μπορεί να δεχθεί, το ότι - όπως λέει η χριστιανική θρησκεία - ο θεός ευνόησε δια της δημιουργίας ΜΟΝΟ ένα ον ώστε να αναπτύξει λογική, ομιλία και πολιτισμό. Σε ένα τεράστιο σύμπαν μόνο οι άνθρωποι στη γη, βρε; Πολύς χώρος για πέταμα... εκτός και αν πιστεύεις σε αυτό.

Οκ ευχαριστώ για την απάντηση και σηκώνω το γάντι:

Η ειδοποιός διαφορά , το απαραίτητο χαρακτηριστικό αν θέλεις το οποίο , σύμφωνα με την άποψη σου, "καταρρίπτει" την εξελικτική θεωρία και το οποίο χαρακτηρίζει την ύπαρξη της "λογικής" και της "γλώσσας" είναι ακριβώς η "μοναδικοτητα" τους στο ανθρώπινο είδος. Μα τα χαρακτηριστικά των ζωικών ειδών που σου ανέφερα αυτό ακριβώς το χαρακτηριστικό έχουν με την σειρά τους την μοναδικότητα όσον αφορά το είδος τους! Άρα η "λογική" και η "γλώσσα" είναι (σύμφωνα με την δική σου αξιολόγηση) ίδια ποιοτικώς χαρακτηριστικά με τους μακρείς λαιμούς και τα κέρατα πάνω στην μύτη.

Πάμε τώρα στα δύο αυτά χαρακτηριστικά στα οποία τόσο πολύ στηρίζεσαι, δηλαδή την "λογική"και την "γλώσσα". Μα τι εννοείς; Τα ζώα δηλαδή δεν έχουν λογική, στην ζωή τους συμπεριφέρονται παράλογα (π.χ. ένα άλογο θα πηδούσε σε ένα γκρεμό έτσι στα καλά καθούμενα;) κι από την άλλη έχει αποδειχθεί ότι διάφορα ζωικά είδη χρησιμοποιούν διαφόρων διαβαθμίσεων "γλώσσες" (το βάζω σε εισαγωγικά γιατί μπορεί να μην είναι ηχητικά σήματα αλλά οπτικά, οσφρητικά, χημικά κλπ). Άλλωστε τι άλλο είναι η γλώσσα παρά μέσο επικοινωνίας μεταξύ ατόμων;
Για επεξεργάσου λίγο ακόμη λοιπόν αυτά τα δύο βασικά στοιχεία του επιχειρήματος σου γιατί κάπως "μπάζουν" , δεν φαίνονται να είναι και τόσο μοναδικά όσο τα παρουσιάζεις και κατ' επέκτασιν ούτε την βαρύτητα που θα ήθελες φαίνεται να έχουν.

Vassilis_1 έγραψε: Θυμάσαι που στα έλεγα Egore. ο Πάτροκλος συμφωνεί μαζί μου.
Την κατάκτηση της σελήνης αναφέρει, ως αντιπροσωπευτική
(άρα την πιο σημαντική επιτυχία) για να αποδείξει γενικά την πρόοδο της επιστήμης.

Αν ειχες την νοητική ικανότητα να καταλάβεις τις απαντήσεις που λαμβάνεις δεν θα έβγαζες το συμπέρασμα ότι ο Πάτροκλος συμφωνεί μαζί σου

όποιος αναφέρει την "κατάκτηση" της σελήνης ως την πιο σημαντική επιτυχία, ως αντιπροσωπευτική για να αποδείξει γενικά την πρόοδο της επιστήμης είναι ή ένα ευφάνταστο προεφηβικό παιδί ή καθυστερημένος.

Δεν σου είμαι αγαπητός, σε άλλες εποχές εσυ θα με εκαιγες στην πυρά της ιερας εξέτασης και εγω θα σε ταιζα στα λιοντάρια

κοινή ειναι η αναγκη για οξυγόνο, η δομη του DNA.
ΜΑΘΕ ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ "ΚΟΙΝΟ" ΓΝΩΡΙΣΜΑ

επικοινωνία υπάρχει και στο ζωικό και στο φυτικό βασιλειο
υπάρχουν λαλιστατα πουλιά "λύρες" του παραδεισου και εκτεταμενη φωνητική επικοινωνια ακόμα και μεταξυ ειδών (κράζει κάπως συγκεκριμενα ο πιθηκος ψηλά στα δεντρα, και το ελάφι στο εδαφος ξέρει ότι υπαρχει τίγρη εκει κοντά. ο πιθηκος κραζει για πολλους λόγους αλλά δεν ταράζεται το ελαφι με οποιοδηποτε συνθημα

όσο για λογική, θεωρώ ότι δεν εχεις δικαιωμα να την χρησιμοποιεις σαν επιχειρημα, γαρ δια διαφύλαξη σε ψυχιατρικό κατάστημα εκτάκτως ενδεικνυσαι όπερ και συνεχιζεις την ασυγκρότητη πόρεια σου.

Και ενω νιωθω την σοφη συμβουλη του τεμπελοσκυλου ότι εισαι εδω για κύρηγμα και όχι για διάλογο, δυσκολα αντιστέκομαι να μην σου πω με αληθινη επικοινωνία πόσο για πνευματικό πέταμα, για τα μπάζα, διαφαίνεται να είναι η ίδια η συνειδητοποίηση της ύπαρξής σου, και όχι μόνο η επαφή μαζι σου.

Vassilis_1

κατέβα από το θρόνο του πολιτισμένου εκ γενετής.
Άνθρωπος που μεγαλώνει απομονωμένος από το πολιτισμό, ούτε ομιλία έχει, ούτε καμία ικανότητα ιδιαίτερη στη λογική.
Είναι όπως τον διαμόρφωσε το περιβάλλον όπου αρχικά εξελίχθηκε, πίθηκος.

Βασίλη, ωραία, το καταλάβαμε, δεν δέχεσαι τη θεωρία της εξέλιξης (και μπράβο σου, όπως θα έλεγαν στη Συντέλεια). Για ανάπτυξέ μας λοιπόν τη δική σου. Ή δεν έχεις; Μην διστάζεις. Εφόσον εσύ αμφισβητείς τόσο έντονα τη συγκεκριμένη, δώσε και σε μας την ίδια ακριβώς δυνατότητα. Εκτός αν φοβάσαι την όποια κριτική θα δεχτείς. Διαφώτισέ μας, εν ολίγοις.

Touche Τάσο! Αλλά και εγώ ως προς αυτό

tasos_didymoteicho έγραψε:Βασίλη, ωραία, το καταλάβαμε, δεν δέχεσαι τη θεωρία της εξέλιξης (και μπράβο σου, όπως θα έλεγαν στη Συντέλεια). Για ανάπτυξέ μας λοιπόν τη δική σου. Ή δεν έχεις; Μην διστάζεις.

Θεός βρε παιδιά... Και ελύθησαν όλα τα προβλήματα...

Straw man: "το κοινό γνώρισμα της μη λογικής και της αλαλίας"
Howard Gardner, the 9 types of intelligence (naturalist, musical, logical/mathematical, existential, interpersonal, bodily/kinesthetic, linguistic, intrapersonal, spatial intelligence)

Επίσης, αυτό----->
Vassili, πέσε σε νερά με έναν λευκό καρχαρία. Χρησιμοποίησε τη λογική σου και τη φωνή σου χωρίς άλλα "όπλα", και "εφόδια". Προσπάθησε να ξεγελάσεις τον λευκό καρχαρία. Αν είναι η ώρα του να τραφεί και είσαι εύκαιρος δίχως κάποιον/κάτι δυνατότερο να σε προστατεύει, έλα να ξανασυζητήσουμε για τη δική σου λογική και τη δική του αλαλία.
Διαφορετικά είδη, διαφορετικά είδη ευφυίας. Και στους ανθρώπους το ίδιο. Διαφορετικοί άνθρωποι, διαφορετικά είδη ευφυίας. Ένας άλαλος άνθρωπος είναι μη λογικός? Ένας μη λογικός άνθρωπος είναι άλαλος? Η λαλιά είναι μία? (η ανθρώπινη?) απλοικός τρόπος σκέψης.

Το ερώτημά σου συνοψίζεται στην εμμονή στο ότι Τα Πάντα Πρέπει Να Έχουν Μία Αιτία.
Όχι. Δεν πρέπει. Και αυτός είναι ένας απλοικός τρόπος σκέψης. Μελέτησε Copenhagen Interpretation για να δεις γιατί και το "γιατί έτσι" είναι μία από τις πολλές απαντήσεις που υπάρχουν στο ερώτημα του γιατί.

Σύμφωνα με τον τρόπο σκέψης σου, το ότι ο άνθρωπος ήταν το είδος που απέκτησε κάποια συγκεκριμένα χαρακτηριστικά ενώ άλλα όχι αποδεικνύει πως η θεωρία της εξέλιξης "δεν στέκει" λογικά. Αναδιατυπώνω το ερώτημα. Γιατί να μην έχω τις ικανότητες του λευκού καρχαρία στο νερό? Άρα ο Καρχαριόθεος του έδωσε αυτά τα ξεχωριστά χαρακτηριστικά ώστε στο νερό να μην πιάνω μία μπροστά του, να τον φοβάμαι και να ξέρω ότι είμαι υπανάπτυκτη σε σχέση με τη δική του αυτή ξεχωριστή ευφυία και τις δικές του μοναδικές ιδιότητες. Ο Καρχαριόθεος έκανε τον θεάνθρωπο σκόνη. Ή η θεωρία της εξέλιξης ισχύει γιατί μάλλον τα είδη ανέπτυξαν γνωρίσματα αλά Andrameleh version?

Andrameleh έγραψε:Μα τι εννοείς; Τα ζώα δηλαδή δεν έχουν λογική,...;

Φυσικά αγαπητέ Andrameleh, θεωρείς τα παραπάνω ως απάντηση
στον προβληματισμό που έχει τεθεί.
Μπας και δεν τον έχεις καταλάβει καλά;
Θα τον παραθέσω πάλι:

"Αν υποθέσουμε ότι είχε ισχύ η θεωρία της εξέλιξης, επόμενο ήταν:
Ενώ σε τεράστια χρονικά διαστήματα ευνόησε την ολοκλήρωση
χιλιάδων ειδών ζώων, οδηγώντας τα στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα
της μη λογικής και της αλαλίας, να ευνοήσει και ορισμένα είδη ζώων
(εννοούνται, ζώα και εκτός των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων,
χιμπατζήδων, ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), οδηγώντας τα,
με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, στο ΚΟΙΝΟ γνώρισμα
της λογικής, της ομιλίας και του πολιτισμού."

Λοιπόν, τα ζώα μπορεί να έχουν μια σχετική «λογική», βεβαίως όμως, καμία σύγκριση με αυτήν του ανθρώπου.
Έπειτα, ο προβληματισμός θέτει θέμα κοινού γνωρίσματος, ομιλίας και πολιτισμού.
Από τα χιλιάδες είδη ζώων, υπάρχουν έστω μερικά είδη ζώων,
που να έχουν αυτό το κοινό γνώρισμα;
Ηλίου φαεινότερο, ΟΧΙ.
Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.
Δηλαδή π.χ. θα πήγαιναν να εργάζονταν επ’ αμοιβή, να ψώνιζαν είδη διατροφής,
να ψήφιζαν κλπ. Συμβαίνουν αυτά; = ΟΧΙ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Andrameleh, είναι βέβαιο ότι δεν απαντάς στον προβληματισμό!

Όπως αντιλαμβάνεσαι αγαπητέ Vassilis_1, είναι βέβαιο ότι δεν απαντάς στον προβληματισμό!
Όσο επιμένεις να μην κάνεις διάλογο, δε θα σε πάρουμε στα σοβαρά.
Μέχρι στιγμής φαίνεσαι απλά ένας ακόμα γραφικός φανατικός που δεν έχει διαβάσει τίποτα σχετικό με την Εξέλιξη πέρα από "πατερικές" ερμηνείες...

Straw man: το ΚΟΙΝΟ γνώρισμα του πολιτισμού. Δεν είναι όλοι οι άνθρωποι "πολιτισμένοι". Επίσης δώσε μας έναν ορισμό του τι εννοείς ως πολιτισμό.
Επίσης: το ότι ο άνθρωπος δεν κατανοεί την κοινωνία μίας μυρμηγκοφωλιάς ως "πολιτισμό" μπορεί να είναι γιατί η ερμηνεία του για το τι αποτελεί "πολιτισμό" είναι ΑΝΘΡΩΠΟΚΕΝΤΡΙΚΗ.
Αν αλλάξεις φόκους, θα καταφέρεις να εντοπίσεις πως τα άλλα είδη μπορεί και να υπερτερούν του ανθρώπινου.
Οπότε, μετατρέποντας το ερώτημά σου αν γνωρίζουμε άλλα είδη που να έχουν αυτά τα ξεχωριστά χαρακτηριστικά, θα σου δώσω αυτό να απαντήσεις. Πες μου ένα άλλο είδος που να έχει φόβο θανάτου. Πρόσεξε, όχι ένστικτο διατήρησης της ζωής, αλλά ΦΟΒΟ ΘΑΝΑΤΟΥ. Και έτσι ο άνθρωπος παύει να είναι το "ευλογημένο πλάσμα" που έχεις στο νου σου, γιατί τα άλλα είδη είναι πιο τυχερά, καθώς ο άνθρωπος (και δη ο "πολιτισμένος" είναι αυτός που έχει ΦΟΒΟ ΘΑΝΑΤΟΥ)

Βασίλη, είμαστε στην 12η σελίδα του θέματος και το μόνο που κάνεις είναι να επαναλαμβάνεις την άποψί σου τα περί "νεογνικότητος" της επιστήμης (στηριζομένη στο χαζό επιχείρημα ότι "μέχρι την Σελήνη φθάσαμε") και της απορρίψεως της θεωρίας της εξελίξεως (λόγω αλόγου και αλαλίας των ζώων πλην του είδους του ανθρώπου). Την δική σου σχετική θεωρία ακόμη δεν την ακούσαμε... Έχεις;

Vassilis_1 έγραψε: Συμπερασματικά: Αν τα ζώα αυτά είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα του ανθρώπου
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό), θα ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον άνθρωπος.

Είχαν εξελιχθεί, αποκτώντας σαν σκυταλη τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα των ανθρωποειδων
(= λογική, ομιλία και πολιτισμό) από προγενεστερα ειδη, και ήταν ισότιμα όντα (με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους), με το ον μοντερνος άνθρωπος που επίσης ελαβε σαν σκυταλη τα ΑΚΡΙΒΗ πλεονεκτήματα των ανθρωποειδων(φωτιά homo erectus, εργαλεια homo ergaster, κοινωνια homo heidelbergis πετραλωνα , ΑΛΛΑ ΤΟΥΣ ΓΑΜΗΣΑΜΕ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΣΦΑΞΑΜΕ, οπως πιθανως θα κάναμε και σε οποιο αλλο ον μας εμοιαζε απειλητικά πολυ χωρις να ειναι ανθρωπος.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2600607/

η λογική, ιδιαιτερα η αρρωστημένη με θρησκευτική εμπάθεια "λογικη", ειναι ενα λάθος της φύσης. Σαν ενα καταρτι και πανι τόσο μεγαλο και βαρυ που βουλιαζει το πλοιο που την κουβαλάει, σαν ενα κανονι τοσο ισχυρο που καταστρεφει την γη που παταει ο χρηστης του.

Language_of_Reality έγραψε:...Επίσης δώσε μας έναν ορισμό του τι εννοείς ως πολιτισμό...

Είναι πασιφανές ότι δεν απαντάτε στα ακριβή ερωτήματα που εμπεριέχονται στον προβληματισμό,
τα οποία σίγουρα καταλαβαίνετε και με διάφορους ακροβατισμούς
(σχετικά με τη “λογική”, την “ομιλία” = «κι από την άλλη έχει αποδειχθεί ότι διάφορα ζωικά είδη
χρησιμοποιούν διαφόρων διαβαθμίσεων "γλώσσες"» (Andrameleh).

Τώρα εσύ με τον “πολιτισμό”.

Προσπαθείτε να δικαιολογήσετε τα αδικαιολόγητα.
Δίνοντας απαντήσεις, κάνοντας ουσιαστικά πλάκα.
Και στην τελική, καλά κάνετε.
Διότι η της πλάκας θεωρία της εξέλιξης, μόνο με επιχειρηματολογία της πλάκας μπορεί να υποστηριχθεί!

Επειδή όμως, μου αρέσουν και εμένα οι πλάκες, καλό είναι, να παραθέσω πάλι – ανανεωμένο - ένα
με νόημα παραμύθι που αφορά τη θτε.

(Προς άρση κάθε παρεξήγησης, το παραμύθι υποτίθεται ότι το λέει ο παππούς στα εγγονάκια του).

Μια φορά και ένα καιρό η τεμπέλα φύση, σε δισεκατομμύρια χρόνια που χρειάστηκαν,
ευνόησε δια της εξελικτικής οδού ένα ζώο, προικίζοντάς το με τέτοια χαρακτηριστικά,
ώστε να αναδειχθεί σε σκεπτόμενο ον.
Δεν φρόντισε όμως την ίδια περίοδο να ευνοήσει, δια της ιδίας οδού και ορισμένα άλλα ζώα,
προικίζοντάς τα, με τα ΙΔΙΑ ΑΚΡΙΒΩΣ χαρακτηριστικά, με συνέπεια να αναδειχθούν και αυτά
σε σκεπτόμενα όντα, ώστε μαζί με το προηγούμενο ον, να αποτελέσουν ένα ενιαίο σύνολο,
με ΜΟΝΟ διακριτικό σημείο, τη διαφορετική μορφή τους.
Και ξέρετε γιατί παιδάκια μου; Από τυχαιότητα!!!
Μα, τι σας λέω τώρα;!
Σε αυτήν πιστεύουν οι καφετζούδες και οι χαρτορίχτρες!!!
Πρόβλεψε ότι θα κουραζόταν η καημένη!!!
Αλλά μην ανησυχείτε παιδάκια μου, μετά από δισεκατομμύρια χρόνια όταν πια θα έχει ξεκουραστεί,
θα φροντίσει να αναπτύξουν δια της εξελικτικής οδού, διάφορα ζώα τα πλεονεκτήματα του ανθρώπου.
Και θα ζουν αυτοί καλά και εμείς καλύτερα.
Ναι θα προλάβουμε να τα δούμε με τα μάτια μας όλα αυτά παιδάκια μου!!!
Επειδή η μεγάααλη επιστήμη μας, σε λίγο καιρό με την πρόοδο που έχει, θα παρατείνει τη ζωή μας μέχρι τότε!!!

Vassilis_1 έγραψε:...Επειδή όμως, μου αρέσουν και εμένα οι πλάκες...

Κουφαλίτσα το διασκεδάζεις, έτσι;
Επειδή όμως κι εγώ με την εξέλιξι δεν τα έχω πολύ καλά (ως υποτιμητικής για τον άνθρωπο)... και έχω απορρίψει πολλές άλλες παπαριές και φαντασίες, έχεις εσύ να προτείνεις κάτι;