forum.atheia.gr

Vassilis_1 έγραψε:Τον άνθρωπο ποιος νομίζεις ότι τον έχει φτιάξει; Ο σιδεράς της γειτονιάς σου;

Κανείς. Προέκυψε από μη κατευθυνόμενες φυσικές διεργασίες.

Το γεγονός ότι ορισμένα πράγματα έχουν κατασκευαστή (τον άνθρωπο ή άλλα όντα) δεν συνεπάγεται ότι τα πάντα στο σύμπαν έχουν κατασκευαστή.

Vassilis_1 έγραψε: Αμ, με μια ματιά που έριξες, φυσικό είναι, δεν μπορείς να διαπιστώσεις την αντικειμενική επιχειρηματολογία.

καταρχήν το όνομα μου είναι θεόφιλος, και δεύτερον πόσο αντικειμενική μπορεί να είναι η επιχειρηματολογία σου όταν αποκαλείς την εξελικτική βιολογία παραμύθι;

Μα ο σκοπός της εργασίας μου δεν είναι να αντικρούσω τις κατακτήσεις της επιστήμης.
(Άλλωστε παραδέχομαι ότι η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις).
Ίσα ίσα χρησιμοποιώ μια κατάκτηση της επιστήμης – κατ’ εμέ την σπουδαιότερη – για να ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΩ την κατάστασή της.
Η μαθηματική ακρίβεια που χρησιμοποιήθηκε κατατάσσει την επιστήμη σε επίπεδο νεογνού.
Εκτός και αν θεωρείς ότι τα μαθηματικά δεν είναι ασφαλής μέθοδος για εξαγωγή αντικειμενικών συμπερασμάτων!

η επιστήμη σαν γνώση είναι ανεξάντλητη και έχει προοπτικές για μεγαλύτερες κατακτήσεις από ότι έχει κατακτηθεί μέχρι σήμερα από αυτήν, αλλά δεν μπορούμε βάσει αυτού του συλλογισμού να την θεωρούμε ως νεογνό, είναι σαν να θέλεις να ανέβεις μια σκάλα ξεκινώντας από την κορυφή της πρός τα κάτω και με την όπισθεν.

Έχεις κολλήσει στην παρωχημένη αντίληψη της μονόπλευρης συγκριτικής μεθόδου ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), η οποία όπως αντιλαμβάνεσαι μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αυτή η μέθοδος, ΠΑΠΑΛΑ (για να μιλήσουμε και λίγο στη γλώσσα της επιστήμης νεογνού) πλέον, είναι οπισθοδρομική.
Είμαι σίγουρος αν προσέξεις το κείμενο viewtopic.php?f=50&t=4881 που έχει τίτλο τη λέξη “ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ” θα πεισθείς.

και η δική σου η μέθοδος συγκριτική είναι αλλά με το κεφάλι πρός τα κάτω, δεν μπορείς να συγκρίνεις το παρόν με το μέλλον παρά μόνο το μέλλον με το παρελθόν, αλλιώς δεν γίνεται συζήτηση σοβαρή λόγω έλλειψη στοιχείων όπως π,χ. η ουφολογία.

Όχι μόνο η Εκκλησία δεν αποτελεί εμπόδιο για την πρόοδο της επιστήμης, αλλά την εύχεται για το καλό της ανθρωπότητας, όπως έχω τονίσει και παραπάνω.

αυτό θέλω να πιστεύω και εγώ για την επίσημη εκκλησία, άσχετα αν υπάρχουν φανατικοί που βλέπουν δαίμονες πίσω από την εξέλιξη της τεχνολογίας.

Οι ΘΕΣΕΙΣ της Εκκλησίας ΔΕΝ κινδυνεύουν από την πρόοδο της επιστήμης.
Ο ρόλος της επιστήμης είναι να ερευνά θέματα όπου εξασφαλίζεται Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ.
Σε θέματα όπως: Η Αρχή του σύμπαντος και της ζωής, επειδή ΑΚΡΙΒΩΣ απουσιάζει Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ (δεν ήταν παρούσα η επιστήμη όταν δημιουργούνταν το σύμπαν και η ζωή), η επιστήμη ποτέ δεν θα μπορέσει να αρθρώσει αποδεικτικό λόγο.
ΠΑΝΤΑ θα πελαγοδρομεί, συμπληρώνοντας τις έρευνές της, μόνο με ??????????????????
Και είναι φυσικό αυτό, διότι επιστήμη σημαίνει: ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ – ΠΕΙΡΑΜΑ – ΑΠΟΔΕΙΞΗ. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).
ΑΠΟΥΣΙΑΖΕΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ; ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΤΟ ΠΕΙΡΑΜΑ, ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ ΚΑΙ Η ΑΠΟΔΕΙΞΗ.

εδώ υπάρχει μια αντίφαση όσον αφορά την επιστήμη που αρχικά την θεωρείς νεογνό με το αυθαίρετο σου συμπέρασμα και χωρίς παρατήρηση για το τι θα μπορούσε να είχε κάνει μελοντικά, αλλά όταν αναφέρεσαι στην δημιουργία του κόσμου και της ζωής επικαλείσαι το πείραμα και την παρατήρηση,
επαναλαμβάνω πώς πιστεύω στον Θεό. αλλά ποτέ δεν θα τολμούσα να πώς υπάρχει γιατί δεν μπορώ να το αποδείξω,παρά μόνο απλά πιστεύω πώς υπάρχει. η πίστη όμως δεν είναι απόδειξη.

AoratiMelani έγραψε:

Vassilis_1 έγραψε:Τον άνθρωπο ποιος νομίζεις ότι τον έχει φτιάξει; Ο σιδεράς της γειτονιάς σου;

Κανείς. Προέκυψε από μη κατευθυνόμενες φυσικές διεργασίες.

Αυθαίρετα συμπεράσματα. Ήσουν παρών και διαπίστωσες αυτές τις «μη κατευθυνόμενες φυσικές διεργασίες»;

AoratiMelani έγραψε:
Το γεγονός ότι ορισμένα πράγματα έχουν κατασκευαστή (τον άνθρωπο ή άλλα όντα) δεν συνεπάγεται ότι τα πάντα στο σύμπαν έχουν κατασκευαστή

Το γεγονός ότι ορισμένα πράγματα έχουν δημιουργική αιτία τον άνθρωπο, ο οποίος διαθέτει λογική – η οποία, θέλω να πιστεύω, δεν θα διαφωνείς - ότι έπαιξε καθοριστικό ρόλο στο να ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, μας οδηγεί στο συμπέρασμα, ότι και η κατασκευή του ανθρώπου έχει Δημιουργική Αιτία Τον Τέλειο Θεό, που Διαθέτει ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

Μιλαμε για ακατασχετη δογματοθρησκευτικη πεοκρουσια.
Σαν τους δημιουργιστες σε ολο τον κοσμο : Μια κατηγορια ηλιθιων απο μονοι τους!
Παντα οι επιστημονικοφανεις βλακειες τους δημιουργουν ενα θετικα αυτοτροφοδοτουμενο
βρογχο ,αλλα η κορυφωση δεν φτανει ποτε, γιατι θρησκευτικη εγκεφαλομαλακυνση δεν
εχει ορια.

Πως αποδεικνύεται η έλλειψη επιχειρημάτων;
Μα φυσικά, με την ακατάσχετη αυθαιρεσία
και την καταφυγή σε ύβρεις!!!

Επειδή πιστεύω ότι στο χώρο σας υπάρχουν
και άνθρωποι υγιώς σκεπτόμενοι, σίγουρα θα
έχουν διαπιστώσει αυτό το οφθαλμοφανές αποτέλεσμα.

Σε εσάς λοιπόν απευθύνομαι.
Είναι ευκαιρία μεγάλη!!!

Σας προτρέπω να πάτε στη Καπνικαρέα
12-3 μ.μ στις 28, 29 και 30 Δεκεμβρίου,
Όπου θα γίνει απόσυρση μύθων.
Ώστε να αποσύρετε τα παραμύθια σας
σχετικά με τη θεωρία της εξέλιξης και άλλα
παρεμφερή παραμύθια, προερχόμενα
από τη φαντασία της ορισμένης επιστημονικής κοινότητας.

"Θεωρία" στην επιστήμη δε σημαίνει αμπελοφιλοσοφία. Σημαίνει ένα ολοκληρωμένο σύνολο διαψεύσιμων προτάσεων. Όταν οι δημιουργιστές βρουν κάτι καλύτερο να προτείνουν, μπορούν να τολμήσουν να μιλήσουν για το "μύθο της εξέλιξης". Όσο το κάνουν υπό τις παρούσες συνθήκες, απλά εκτίθενται.

Ευθύμης έγραψε:"Θεωρία" στην επιστήμη δε σημαίνει αμπελοφιλοσοφία. Σημαίνει ένα ολοκληρωμένο σύνολο διαψεύσιμων προτάσεων. Όταν οι δημιουργιστές βρουν κάτι καλύτερο να προτείνουν, μπορούν να τολμήσουν να μιλήσουν για το "μύθο της εξέλιξης". Όσο το κάνουν υπό τις παρούσες συνθήκες, απλά εκτίθενται.

Από τα παραπάνω σχόλια, των υποστηρικτών
της εξελικτικής αερολογίας, που η μόνιμη καταφυγή τους
είναι η αυθαιρεσία και οι ύβρεις, οι οποίες αποδεικνύουν
περίτρανα την παντελή έλλειψη επιχειρημάτων,
είναι ευδιάκριτο, ότι αυτή που εκτίθεται είναι η ορισμένη
επιστημονική κοινότητα, τις αερολογίες της οποίας παπαγαλίζουν!!!

Vassilis_1

Η εξέλιξη των ειδών αποδείχθηκε!

η γιαγιά θρησκεία έχει κάτι τόσο αληθινό να δείξει στην νεαρή επιστήμη;

egore έγραψε:Vassilis_1

Η εξέλιξη των ειδών αποδείχθηκε!

η γιαγιά θρησκεία έχει κάτι τόσο αληθινό να δείξει στην νεαρή επιστήμη;

Γιά όσους το έχουν ψάξει είναι ακόμη πιο βέβαιο, και τονίζω πώς δεν έχει καμία σχέση με την θρησκευτική πίστη ακόμη και η εκκλησία όπως θα δείς παρακάτω άρχισε να ψελίζει δειλά δειλά κάτι για εξέλιξη.παρακάτω παραθέτω δύο αποσπάσματα από ομιλίες μητροπολιτών.
http://www.impaphou.org/news_article/18.aspx
Η Εκκλησία βέβαια διατηρεί πάντα μιαν απόσταση από τις επιστημονικές θεωρίες, ακόμα κι αν αυτές φαίνονται να την βολεύουν. Η παρατήρηση του Mascall είναι πολύ διδακτική: ΄΄Η Θεολογία που παντρεύεται την Επιστήμη του σήμερα, οπωσδήποτε θα καταστεί χήρα αύριο΄΄(28). Κι αυτό όχι γιατί η Επιστήμη θεωρεί ότι πάντα είναι ορθή, αλλ’ ακριβώς επειδή πάντα επιφυλάσσει στον εαυτό της το δικαίωμα να έχει κάμει λάθος, και να μπορεί να αντικαταστήσει αργότερα μια θεωρία της με μιαν άλλη που να ανταποκρίνεται καλύτερα σε νέα δεδομένα.
Έτσι και στην περίπτωση αυτή. Χριστιανισμός και Εκκλησία δεν ταυτίζουν τον εαυτό τους με τη θεωρία της εξέλιξης. Όπως λέει και ο Sam Berry ΄΄ούτε η αποδοχή ούτε η απόρριψη της εξέλιξης έχει κάτι να κάμει με τη σωτηρία και την προσωπική σχέση μας με τον Χριστό΄΄(29).



http://www.egolpion.net/iero8eos-exelixi.el.aspx
Στην Εκκλησία ομιλούμε για εξέλιξη του ανθρώπου όχι από τον πίθηκο στον άνθρωπο, αλλά από τον άνθρωπο στον Θεό.

Και αυτή η εκκλησιαστική θεωρία της εξελίξεως δίνει νόημα ζωής και ικανοποιεί όλα τα εσωτερικά προβλήματα και τις υπαρξιακές ανησυχίες του ανθρώπου».

παραπάνω βλέπουμε βέβαια να παίρνει η επίσημη εκκλησία τις αποστάσεις της από την εξέλιξη αλλά να αφήνει υπονοούμενα πώς ίσως να υπήρξε και να υπάρχει.απλώς δεν ασχολούνται.

Θεόφιλος έγραψε:

aqyn έγραψε:Θεόφιλε, είναι αρκετοί οι χριστιανοί που αποδέχονται την εξέλιξη, η οποία, στο κάτω-κάτω, δεν ασχολείται με τη δημιουργία του κόσμου, οπότε μπορεί κανείς άνετα να χωρέσει τον Θεό εκεί μέσα, αν θέλει. Είναι αυτονόητο. Πού το είδες ότι οι άθεοι έχουν αδυναμία να δεχτούν ότι υπάρχουν και τέτοιοι; Από την άλλη, τι πρέπει να κάνουμε, δηλαδή, να τους πούμε μπράβο που δέχτηκαν μια πραγματικότητα και κατάφεραν να την συμβιβάσουν με το δόγμα τους; Μα για πόσο μπορεί κανείς να αρνείται την πραγματικότητα χωρίς να τον νοιάζει που γίνεται ρεζίλι;

είναι εμφανές πώς μέσα από τις συζητήσεις σας προβάλλονται μόνο τα αρνητικά της θρησκείας, μέσα σε αυτά είναι και η άρνηση από πολλούς θρήσκους η θεωρία της εξέλιξης.η δημιουργία του κόσμου έχει γνωσθεί μέχρι την μεγάλη έκρηξη,η θρησκεία από παράδοση και σαν δόγμα διδάσκει την δημιουργία σαν Θεικό έργο, αλλά δεν παρεμβαίνει στην έρευνα της επιστήμης για την παραπέρα γνώση. και επειδή πάντα θα υπάρχει η απορία για την δημιουργία του κόσμου , δηλαδή τί τον δημιούργησε, και τι υπήρχε πρίν, αυτόν τον χώρο θα τον καταλαμβάνει πάντα ο Θεός.
η άρνηση της θεωρίας της εξέλιξης ρίχνει νερό στον μύλο της αθείας που προβάλλει την θρησκεία σαν αναχρονιστική και ενάντια στην επιστήμη. επίσης όταν μιλώ για τους άθεους που αρνούνται να παραδεχθούν πως υπάρχουν και προοδευτικοί ιερείς που δέχονται την θεωρία της εξέλιξης, έχω κατά νού μου αυτούς που απέφυγαν να δώσουν μιαν απάντηση στο βίντεο. και σε όσους τους βολεύει να υπάρχουν φανατισμένοι κληρικοί.
όταν υπάρχει μια διαπίστωση εμφανής όπως η εξέλιξη των ειδών στα οποία ανήκει και ο άνθρωπος, και αναγνωρίζεται από κληρικούς, δεν χρειάζεται να πείτε μπράβο. αλλά να γνωρίζετε πώς το δόγμα δεν έχει σχέση με το θάρρος να υποστηρίζεις την αλήθεια για την προέλευση του ανθρώπου. και ούτε πως είναι κανείς αντιδογματικός να δέχεται την εξέλιξη. ξ΄ρω πώς θα υπάρξουν πολλοί πιστοί που θα αντιδράσουν αλλά τι να κάνουμε, και στην εποχή του ο ιησούς, αυτός και άλλοι δώδεκα άλλοι, άλλαξαν μια για πάντα τα πάντα γύρω από την θρησκεία.

Για να δούμε λιγάκι το "η θρησκεία δεν παρεμβαίνει στην έρευνα της επιστήμης για την παραπέρα γνώση" που χρησιμοποιείς ως επιχείρημα απολογητικό Θεόφιλε.

Ο κλήρος, συνεπώς η θρησκεία, έδινε συνέχεια μάχες εναντίον της επιστήμης. Μετά από την ήττα σε έναν επιστημονικό κλάδο, ακολουθούσε η επιλογή άλλου πεδίου μάχης. Ακόμη και την εφεύρεση του αλεξικέραυνου ακολουθήθηκε από καταδίκη του, "διότι ήταν μία ασεβής απόπειρα να υπονομευθεί το θέλημα του θεού". Μάλιστα,ένας από τους πλέον διακεκριμένους θεολόγους της Βοστόνης, ονομαζόμενος Πράις, απέδωσε τους σεισμούς της Μασαχουσέτης την εποχή εκείνη στην οργή του θεού για τις "σιδηρές ράβδους τις οποίες εφεύρε ο δαιμόνιος δρ Φραγκλίνος"

Το επιχείρημά σου δεν ισχύει. Αν το επιθυμείς μπορώ να σου βρω δεκάδες παραδείγματα του πολέμου της θρησκείας που συνιστούν ξεκάθαρη "παρέμβαση στην έρευνα της επιστήμης για την παραπέρα γνώση". Τομείς όπως η αστρονομία, η γεωλογία, η ιατρική, η ανατομία, η φυσιολογία, η βιολογία, η ψυχολογία, η κοινωνιολογία, έχουν γίνει στόχος των θρησκειών και δέχτηκαν πιέσεις, εκβιασμούς, καταδίκες, ya name it, έχει συμβεί, άνθρωποι εξοντώθηκαν με βάρβαρο τρόπο για να έρχεσαι εσύ σήμερα να μας απαλείφεις με ευκολία και ελαφρά τη καρδία τα εγκλήματα. Εξέτασε την ηθική σου κρίση, γιατί καλύπτεις εγκλήματα και μας τα παρουσιάζεις ως μη υφιστάμενα καν.

Απλά "σε κάθε φάση προσπαθούν να μας κάνουν να ξεχάσουμε τον παλαιότερο σκοταδισμό τους, ώστε να μην είμαστε σε θέση να διακρίνουμε τον σύγχρονο σκοταδισμό τους"
Bertrand Russell

Το ίδιο προσπαθείς να κάνεις και συ, χρησιμοποιώντας τα λιγοστά εξέχοντα παραδείγματα,που κι αυτά πράττουν το αυτονόητο, ως λόγο πανηγυρισμών για τη δήθεν αποδοχή της επιστημονικής προόδου δίχως ξυνισμένα μούτρα. ΚΑΡΑΞΥΝΙΣΜΕΝΑ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ. Το να κάνουν κάποιοι εκκλησιαστικοί φορείς την ανάγκη φιλότιμο, δεν είναι λόγος όσοι το βλέπουν να συμβαίνει να ενοχοποιούνται ως αρνητές της εκκλησιαστικής προόδου, μάλλον λόγος να μειδιάμε με ευχαρίστηση είναι, για την κατάντια τους. Και αποτελεί δικαίωση της επιστήμης, που όμως πλήρωσε βαρύ κόστος, όπως και η ανθρωπότητα, για τον θρησκευτικό σκοταδισμό.

Θεόφιλος έγραψε:
ακόμη και η εκκλησία… άρχισε να ψελίζει δειλά δειλά κάτι για εξέλιξη.παρακάτω παραθέτω δύο αποσπάσματα από ομιλίες μητροπολιτών.
http://www.impaphou.org/news_article/18.aspx
Η Εκκλησία βέβαια διατηρεί πάντα μιαν απόσταση από τις επιστημονικές θεωρίες, ακόμα κι αν αυτές φαίνονται να την βολεύουν. Η παρατήρηση του Mascall είναι πολύ διδακτική: ΄΄Η Θεολογία που παντρεύεται την Επιστήμη του σήμερα, οπωσδήποτε θα καταστεί χήρα αύριο΄΄(28). Κι αυτό όχι γιατί η Επιστήμη θεωρεί ότι πάντα είναι ορθή, αλλ’ ακριβώς επειδή πάντα επιφυλάσσει στον εαυτό της το δικαίωμα να έχει κάμει λάθος, και να μπορεί να αντικαταστήσει αργότερα μια θεωρία της με μιαν άλλη που να ανταποκρίνεται καλύτερα σε νέα δεδομένα.

Η Εκκλησία αγαπητέ Θεόφιλε είναι σοβαρός οργανισμός και δεν πρόκειται ούτε δειλά να ψελλίσει, ούτε να δεχθεί τη θεωρία της εξέλιξης.
Και πως θα μπορούσε να δεχθεί μια θεωρία που βασίζεται στην τύχη;
Αυτήν τη θεωρία, όπως αντιλαμβάνεσαι, μπορούν άνετα να τη δεχθούν οι καφετζούδες και οι χαρτορίχτρες, που σε θέματα τύχης έχουν σημειώσει ιλιγγιώδη πρόοδο.

Όντως η παρατήρηση του Mascall είναι πολύ διδακτική.

Και πως θα μπορούσε η Εκκλησία να δεχθεί μια θεωρία, όταν, η ορισμένη επιστημονική κοινότητα που από οξυμένη και αχαλίνωτη φαντασία την επινόησε, παραδέχεται, ότι μπορεί να έχει κάνει λάθος και αργότερα ενδέχεται να αλλάξει τη θεωρία αυτή;

Η τοποθέτηση του πρώτου αναφερομένου μητροπολίτου είναι τελείως ξεκάθαρη και δεν εμπεριέχει κανένα δειλό ψέλλισμα, ιδού:
«Πάνω απ’ όλα, μιλώντας για τη θεωρία της εξέλιξης, πρέπει νάχουμε υπόψη μας πως πρόκειται για μια επιστημονική θεωρία και όχι για ένα αποδεδειγμένο γεγονός.».

Τα λέει όλα αυτή η τοποθέτηση.

Θεόφιλος έγραψε:
http://www.egolpion.net/iero8eos-exelixi.el.aspx
Στην Εκκλησία ομιλούμε για εξέλιξη του ανθρώπου όχι από τον πίθηκο στον άνθρωπο, αλλά από τον άνθρωπο στον Θεό.

Και αυτή η εκκλησιαστική θεωρία της εξελίξεως δίνει νόημα ζωής και ικανοποιεί όλα τα εσωτερικά προβλήματα και τις υπαρξιακές ανησυχίες του ανθρώπου».

παραπάνω βλέπουμε βέβαια να παίρνει η επίσημη εκκλησία τις αποστάσεις της από την εξέλιξη αλλά να αφήνει υπονοούμενα πώς ίσως να υπήρξε και να υπάρχει.απλώς δεν ασχολούνται.

Οι δύο τοποθετήσεις και του δεύτερου μητροπολίτου είναι ξεκάθαρες: "Στην Εκκλησία ομιλούμε για εξέλιξη του ανθρώπου όχι από τον πίθηκο στον άνθρωπο, αλλά από τον άνθρωπο στον Θεό."

"Και αυτή η εκκλησιαστική θεωρία της εξελίξεως δίνει νόημα ζωής και ικανοποιεί όλα τα εσωτερικά προβλήματα και τις υπαρξιακές ανησυχίες του ανθρώπου".

Από τα παραπάνω διαπιστώνεται ότι η επίσημη Εκκλησία, μόνο, αποστάσεις παίρνει από τη θεωρία της εξέλιξης και δεν αφήνει κανένα υπονοούμενο, σχετικά με την υποτιθέμενη ύπαρξή της.

Θεόφιλος έγραψε:
το δόγμα δεν έχει σχέση με το θάρρος να υποστηρίζεις την αλήθεια για την προέλευση του ανθρώπου. και ούτε πως είναι κανείς αντιδογματικός να δέχεται την εξέλιξη. ξ΄ρω πώς θα υπάρξουν πολλοί πιστοί που θα αντιδράσουν αλλά τι να κάνουμε, και στην εποχή του ο ιησούς, αυτός και άλλοι δώδεκα άλλοι, άλλαξαν μια για πάντα τα πάντα γύρω από την θρησκεία.

Ο θεάνθρωπος Ιησούς, τον οποίο επικαλείσαι, Είναι η Μοναδική Αυθεντία που Εμφανίστηκε στη γη. Και επειδή Είναι Η, Αλήθεια, μας ενημερώσει ΑΛΗΘΙΝΑ σχετικά με την προέλευση του ανθρώπου: «ὁ δὲ ἀποκριθεὶς εἶπεν αὐτοῖς· οὐκ ἀνέγνωτε ὅτι ὁ ποιήσας ἀπ᾿ ἀρχῆς ἄρσεν καὶ θῆλυ…»( Ματθαίου 19, 4).
Εδώ ο Θεάνθρωπος Χριστός, με το «ἀπ᾿ ἀρχῆς», έχει δώσει από τότε, ΤΕΛΕΣΙΔΙΚΟ κτύπημα στη εξελικτική φαντασία της ορισμένης επιστημονικής κοινότητας.

Την τσαμένη την αυθεντία, τον θεάνθρωπο ιησού. Πού να φανταζόταν ότι στην εποχή μας θα υπήρχε η Judith Butler την ύπαρξη της οποίας ως Μοναδική Αυθεντία και τα λοιπά θα έπρεπε να ήταν ικανός να γνωρίζει από τότε, και τα συγγράμματα της οποίας θα τον έκαναν να γνωρίζει πως η διπολικότητα στην εξέταση του έμφυλου στοιχείου είναι ένδειξη μούχλας και άγνοιας και κυρίαρχων οπτικών πάνω στα φύλα. τσκ τσκ
Τα στερεότυπα των θρησκειών που επικαλούνται απαρχαιωμένες αντιλήψεις ως παντοτινές, αχ, το ξεφτισμένο το μπροκάρ των θρησκειών. Wake up, we are not illiterate any more.

Ανοίχτε κάνα μη θρησκευτικό βιβλίο και πάφτε να διατυμπανίζετε την πασιφανή άγνοια ως προσόν.

Language_of_Reality έγραψε:...Ανοίχτε κάνα μη θρησκευτικό βιβλίο και πάφτε να διατυμπανίζετε την πασιφανή άγνοια ως προσόν.

Για το που βρίσκεται η πασιφανής άγνοια, τα παρακάτω είναι πολύ κατατοπιστικά:

Η παρατήρηση του Mascall είναι πολύ διδακτική: "Η Θεολογία που παντρεύεται την Επιστήμη του σήμερα, οπωσδήποτε θα καταστεί χήρα αύριο΄΄(28). Κι αυτό όχι γιατί η Επιστήμη θεωρεί ότι πάντα είναι ορθή, αλλ’ ακριβώς επειδή πάντα επιφυλάσσει στον εαυτό της το δικαίωμα να έχει κάμει λάθος, και να μπορεί να αντικαταστήσει αργότερα μια θεωρία της με μιαν άλλη που να ανταποκρίνεται καλύτερα σε νέα δεδομένα."

που να δεις τι παθαίνει η επιστήμη όταν παντρεύεται τη θεολογία.

Spoiler: Εμφάνιση

Vassilis_1 έγραψε:Αυθαίρετα συμπεράσματα. Ήσουν παρών και διαπίστωσες αυτές τις «μη κατευθυνόμενες φυσικές διεργασίες»;

Όχι βέβαια, κι απορώ γιατί καταφεύγεις σε τόσο φτηνές ατάκες ενώ μιλάμε σοβαρά.

Δεν χρειάζεται να είμαστε παρόντες στην εκδήλωση ενός φαινομένου για να ξέρουμε ότι συνέβη. Ούτε στον ήλιο δεν είμαστε παρόντες αυτή τη στιγμή, ξέρουμε όμως ότι γίνονται πυρηνικές αντιδράσεις εκεί. Την εξέλιξη αφ' ενός την παρατηρούμε να συμβαίνει σήμερα στα υπάρχοντα είδη, αφ' ετέρου την παρατηρούμε στα απολιθώματα και στις συγκριτικές μελέτες γενετικής. Αν πραγματικά ενδιαφέρεσαι, μπορείς βρεις να διαβάσεις πολλά για το θέμα.

Vassilis_1 έγραψε:Το γεγονός ότι ορισμένα πράγματα έχουν δημιουργική αιτία τον άνθρωπο, ο οποίος διαθέτει λογική – η οποία, θέλω να πιστεύω, δεν θα διαφωνείς - ότι έπαιξε καθοριστικό ρόλο στο να ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, μας οδηγεί στο συμπέρασμα, ότι και η κατασκευή του ανθρώπου έχει Δημιουργική Αιτία Τον Τέλειο Θεό, που Διαθέτει ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

Όχι.

Το γεγονός που αναφέρεις δεν οδηγεί στο συμπέρασμα που αναφέρεις.

Τα είπα ήδη τα παραπάνω μια φορά, δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει να με αναγκάζεις να τα επαναλάβω. Είναι πολύ κουραστικό να μιλά κανείς μαζί σου, Βασίλη, γιατί εκφράζεσαι πολύ κακόπιστα, αμφισβητώντας τις προθέσεις των συνομιλητών σου, και απαντάς με μόνο σκοπό να αρνηθείς και αν ενοχλήσεις. Δεν θα επαναλάβω αυτά που είπα για να μην γίνω κι εγώ κουραστική. Αν εμφανιστεί κάποιο νέο ζήτημα, ίσως επανέλθω, διαφορετικά όχι.

AoratiMelani έγραψε:

Vassilis_1 έγραψε: Το γεγονός ότι ορισμένα πράγματα έχουν δημιουργική αιτία τον άνθρωπο, ο οποίος διαθέτει λογική – η οποία, θέλω να πιστεύω, δεν θα διαφωνείς - ότι έπαιξε καθοριστικό ρόλο στο να ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ, μας οδηγεί στο συμπέρασμα, ότι και η κατασκευή του ανθρώπου έχει Δημιουργική Αιτία Τον Τέλειο Θεό, που Διαθέτει ΑΣΥΛΛΗΠΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ΚΑΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΕΝΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.

Όχι.
Το γεγονός που αναφέρεις δεν οδηγεί στο συμπέρασμα που αναφέρεις..

Ιδού η αυθαιρεσία!!!

AoratiMelani έγραψε:
Είναι πολύ κουραστικό να μιλά κανείς μαζί σου, Βασίλη, γιατί εκφράζεσαι πολύ κακόπιστα...

Το να έχω διαφορετική θέση από εσένα αγαπητή AoratiMelani, σημαίνει ότι είμαι κακόπιστος;
Ελεος!!!

AoratiMelani έγραψε:
Δεν χρειάζεται να είμαστε παρόντες στην εκδήλωση ενός
φαινομένου για να ξέρουμε ότι συνέβη. Ούτε στον ήλιο δεν είμαστε παρόντες αυτή τη στιγμή, ξέρουμε όμως ότι γίνονται
πυρηνικές αντιδράσεις εκεί.

Ξέρουμε ότι γίνονται πυρηνικές αντιδράσεις στον ήλιο, ακριβώς, διότι ο ήλιος υπόκειται στην άμεση παρατήρηση!

Βεβαίως, ο Αριστοτέλης όταν παρατηρούσε τον ήλιο έλεγε λανθασμένα τα εξής: «Τα μάλλον κινούμενα και μάλλον
εκπυρούται, προς δε τούτοις ο ήλιος, όσπερ μάλιστα είναι δοκεί θερμός, φαίνεται λευκός αλλ’ ού πυρώδης ών». Μετεωρολ. 1,3 (341 α ).
Κατά τον Αριστοτέλη λοιπόν, ο ήλιος αποκτά τη θερμότητά του από την περιστροφή του και δεν έχει ουσία πυρός, γιατί; Διότι φαίνεται λευκός!!!

Στο θέμα που μας απασχολεί όμως, ήτοι της αρχής της ζωής, ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ (δεν ήταν παρούσα η επιστήμη όταν δημιουργούταν η ζωή), με επόμενη συνέπεια, ποτέ να μη μπορέσει να αρθρώσει στο θέμα αυτό αποδεικτικό λόγο.
ΠΑΝΤΑ θα πελαγοδρομεί, συμπληρώνοντας τις έρευνές της, μόνο με ??????????????????
Στο σημείο αυτό, είναι επίκαιρη η παρατήρηση του Mascall: ΄΄Η Θεολογία που παντρεύεται την Επιστήμη του σήμερα, οπωσδήποτε θα καταστεί χήρα αύριο΄΄(28). Κι αυτό όχι γιατί η Επιστήμη θεωρεί ότι πάντα είναι ορθή, αλλ’ ακριβώς επειδή πάντα επιφυλάσσει στον εαυτό της το δικαίωμα να έχει κάμει λάθος, και να μπορεί να αντικαταστήσει αργότερα μια θεωρία της με μιαν άλλη που να ανταποκρίνεται καλύτερα σε νέα δεδομένα.

Δηλαδή, ό, τι τραβούσε ο καημένος ο Σίσυφος στο παραμύθι του,
το ίδιο ακριβώς, θα τραβάει και η καημένη η εξέλιξη στο παραμύθι της!

Vassilis_1 έγραψε:Στο θέμα που μας απασχολεί όμως, ήτοι της αρχής της ζωής, ΔΕΝ ΥΦΙΣΤΑΤΑΙ Η ΑΜΕΣΗ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΗ (δεν ήταν παρούσα η επιστήμη όταν δημιουργούταν η ζωή), με επόμενη συνέπεια, ποτέ να μη μπορέσει να αρθρώσει στο θέμα αυτό αποδεικτικό λόγο.
ΠΑΝΤΑ θα πελαγοδρομεί, συμπληρώνοντας τις έρευνές της, μόνο με ??????????????????

Η προέλευση της ζωής δεν αφορά την εξέλιξη, αλλά την ΑΒΙΟΓΕΝΕΣΗ. Η εξέλιξη περιγράφει την ΕΞΕΛΙΞΗ των ειδών.

Ήδη ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΥΜΕ ζωή, με την κλωνοποίηση και την τροποποίηση του DNA των ειδών. Το να δημιουργήσουμε εντελώς νέα ζωή είναι σαν να συναντήσουμε εξωγήινους! Θα δημιουργήσουμε όμως, αργά η γρήγορα, πιθανότατα με την ωρίμανση της νανοτεχνολογίας, που θα μας δώσει έλεγχο στη κλίμακα nano (0,000000001 μ), την κλίμακα των ζωντανών μηχανών.