Χε χε...πολύ μ' αρέσει που κάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις και απαντάς σε στυλ: "Τί κάνεις Γιάννη;" - "Κουκιά σπέρνω."SinneR έγραψε:όσο αμφισβήτησή μπορούν δεχτούν άλλα αρχαία κείμενα ως παραχαραγμένα το ίδιο ισχύει και με τα ευαγγέλια.Λοξίας έγραψε: Εσύ μπορείς να μην το πιστεύεις, αλλά τα πράγματα δείχνουν ότι αυτό ακριβώς συνέβει. Οι ασυμφωνίες των τριών συνοπτικών ευαγγελίων, τα ιστορικά λάθη που περιέχουν και η οριστικοποίησή τους σαν "κανονικά" βιβλία της ΚΔ στην τρίτη σύνοδο της Καρθαγένης, το 397 μ.Χ., μας δίνει αρκετές και σοβαρότατες ενδείξεις για την αλλοίωση του αρχικού περιεχομένου τους, ώστε να ταιριάζουν με τις πεποιθήσεις της εκκλησίας 400 χρόναι μετά τον θάνατο του Χριστού. Στο μεσοδιάστημα, αρκετά άλλα βιβλία και επιστολές θα μπουν στα "κανονικά" για να ξαναβγούν μετά από λίγα χρόνια. Όλη αυτή η διαδικασία αγαπητέ ΑμαρτωλΈ, το μόνο που μας βεβαιώνει είναι ότι η εκκλησία πέρασε από μια διαδικασία "κάθαρσης" όλων τα βιβλία και τις επιστολές που απεφάσισε να συμπεριλάβει στα "αληθινά" και θεόπνευστα, απορρίπτοντας αυτά που δεν την συνέφεραν (όπως τα απόκρυφα ευαγγέλια και αρκετές επιστολές) ενώ ταυτόχρονα "έφερε" στα μέτρα της όλα τα βιβλία που τελικά συμπεριέλαβε σαν κανονικά βιβλία της ΚΔ (27 εν τω συνόλω).
Συνεπώς, κανείς δεν μπορεί να ισχυρισθεί με αποδείξεις, ότι τα ευαγγέλια περιέχουν πράγματι αυτά που είχε πει ο Χριστός. Το βέβαιο είναι ότι περιέχουν αυτά που θέλησε η εκκλησία να χαρακτηριστούν σαν "λόγια" του Χριστού. Γι' αυτό και υπάρχουν τέτοια σοβαρά λάθη και αλληλοσυγκρουόμενες περιογραφές ιστορικών γεγονότων.
γιατί με αυτήν την λογική θα μπορούμε να πούμε ότι όλα τα αρχαία κείμενα λόγο των πολλών αντιγραφών που υπέστησαν για να φτάσουν σήμερα να τα διαβάζουμε παραχαράκτηκαν.
δεν υπάρχουν αληθινά και βάσιμα στοιχεία που να δείχνουν ότι υπήρξε κάποια αλλοίωσή
Τα αρχαία κείμενα που έφτασαν ως τις ημέρες μας, παρ' όλο που έχουν μερικά λάθη -κυρίως ορθογραφικά, παροράματα, κ.λπ-, δεν έχουν λάθη που να αλλοιώνουν το νόημά τους. Βλέπεις ΔΕΝ υπήρχε λόγος να παραποιηθεί, για παράδειγμα, η Αριστοφάνεια "Λυσιστράτη". Ποιός να την παραποιήσει και γιατί;
Ενώ τα ευαγγέλια είχαν κάθε λόγο να "φτιαχτούν" όπως ταίριαζε στις απόψεις της εκκλησίας των πρώτων αιώνων. Έπεσε "κοπτοραπτική" που πήγε σύννεφο. Τρανταχτό παράδειγμα τα τρία συνοπτικά ευαγγέλια. Πιστεύω ότι ξέρεις ποιά ονομάζονται συνοπτικά και γιατί, έτσι; Κάνε τον κόπο και εξέτασέ τα σε παραλληλία και πέραν από τις ομοιότητές τους, θα διαπιστώσεις και εμφανέστατες διαφορές και ιστορικά λάθη. Πράγμα που από μόνο του καταρρίπτει τον ισχυρισμό ότι είναι θεόπνευστα.
Αγαπητέ ΑμαρτωλΈ, το λεγόμενο συνοπτικό πρόβλημα απασχόλησε από τους πρώτους αιώνες την εκκλησία, αλλά μελετήθηκε εξονυχιστικά μετά τον 18ο αιώνα.
Άσε που και για το κατά Ιωάννην, ακόμα ΔΕΝ έχει αποφασιστεί κατά πόσον το συνέγραψε ο ίδιος και πότε. Πιθανολογούν και μόνον.
Τί ωραία! μετά από 2.000 χρόνια και ακόμα δεν έχουν καταλήξει οι ερευνητές πότε και ποιοί ακριβώς συνέγραψαν τα 4 ευαγγέλια!
Και μετά ισχυριζόσαστε ότι είναι γραμμένα με την βοήθεια του αγίου πνεύματος και μεταφέρουν τα λόγια του Χριστού. Πως αμέ...τα λόγια που ήθελε να βάλει ο καθ' ένας από τους "πατέρες" της εκκκλησίας σας μεταφέρουν και μάλιστα κατά πως τους συνέφερε ώστε να έχουν μαντρωμένα τα πρόβατα προσφέροντας φρέσκο χορτάρι.
Αν έχεις άλλες απορίες, εδώ είμαι...