Αριθμός: 7874
Τύπος: Ερώτηση
Σύνοδος/Περίοδος: Α' ΙΕ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
Θέμα: Σχετικά με τον θεσμό του συμφώνου συμβίωσης και του ενδεχομένου επέκτασής του και σε άτομα του ιδίου φύλου
Κόμμα: ΛΑΪΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ - ΧΡΥΣΗ ΑΥΓΗ
Ημερομηνία: 01/03/2013
Ημ. τελευτ. τροποπ.: 20/03/2013
Καταθέτων: Παππάς Ηλία Χρήστος
Υπουργοί:
1. Ρουπακιώτης Αντώνιος (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων)
2. Στυλιανίδης Ευριπίδης (Υπουργός Εσωτερικών)
Περίληψη ερώτησης
Με το Ν. 3719/2008 αναγνωρίστηκε σε νομικό επίπεδο η άνευ γάμου συμβίωση δύο ανθρώπων. Σύμφωνα με δημοσιεύματα του Τύπου, στις σκέψεις του Υπουργού είναι η επέκταση του πεδίου εφαρμογής του νόμου και σε άτομα του ίδιου φύλου. Το θέμα ανακινήθηκε από βουλευτές της ΔΗΜΑΡ που επικαλέστηκαν τη νομοθεσία άλλων ευρωπαϊκών κρατών.
Επειδή μία τέτοια κίνηση θα προσέβαλε βάναυσα τη θρησκευτική πίστη της συντριπτικής πλειοψηφίας του ελληνικού λαού και επειδή ο θεσμός του συμφώνου συμβίωσης εντάσσεται στο πλαίσιο της προοδευτικής υποβάθμισης του ιερού θεσμού του γάμου με τελικό σκοπό τη διάλυση του θεσμού της οικογένειας, οι Υπουργοί ερωτώνται:
α. Προτίθενται να καταργήσουν το θεσμό του συμφώνου συμβίωσης; Αν όχι, δεσμεύονται ότι δε θα επεκταθεί συμπεριλαμβάνοντας άτομα του ίδιου φύλου;
β. Πόσα ζευγάρια έχουν κάνει χρήση της δυνατότητας του Ν. 3719/2008;
γ. Δεσμεύονται ότι δεν πρόκειται να θεσμοθετηθεί ο γάμος των ομοφυλόφιλων ζευγαριών;
Περιλήψεις απαντήσεων
1. Υπ. Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων:
α. και γ.: Μελετάται μόνο το θέμα επέκτασης (σημ. csar: μάλλον υπονοεί «και όχι κατάργησης») του συμφώνου συμβίωσης και θα ανακοινωθούν οι αποφάσεις ύστερα από διεξαγωγή δημόσιου διαλόγου.
β. Τα στατιστικά στοιχεία μπορούν να αναζητηθούν από την ΕΛ.ΣΤΑΤ.
2. Υπ. Εσωτερικών: Από τους 179 Δήμους που απάντησαν προκύπτει ότι 775 ζευγάρια έχουν κάνει χρήση του συμφώνου συμβίωσης. (Όταν απαντήσουν κι άλλοι θα μας πει).
Σύμφωνο συμβίωσης και θρησκευτική πίστη
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος tasos_didymoteicho την 29 Μαρ 2013 10:08, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.
Λόγος: ενημέρωση απάντησης
Λόγος: ενημέρωση απάντησης
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
Πόση ηλιθιότητα, πια; ΠΟΣΗ;επειδή ο θεσμός του συμφώνου συμβίωσης εντάσσεται στο πλαίσιο της προοδευτικής υποβάθμισης του ιερού θεσμού του γάμου με τελικό σκοπό τη διάλυση του θεσμού της οικογένειας
Ever tried. Ever failed. No matter. Try again. Fail again. Fail better.
Ηλιθιότητα ή ψάρεμα στα θολά νερά;
Χωρίς πλάκα, δεν αντιλαμβάνομαι τον λόγο γιατί να προσβληθεί η θρησκευτική πίστη κάποιου, και μάλιστα «βάναυσα», αν εγώ συνάψω σύμφωνο συμβίωσης με όποιον γουστάρω. Μπορώ να συμβιώνω με όποιον θέλω (σιγά μη ρωτήσω παπάδες και χρυσαυγίτες με ποιον θα συμβιώσω) και το σύμφωνο αφορά εμένα και τον συμβίο μου αποκλειστικά για υποθέσεις συναλλαγής μου με το κράτος και άλλα νομικά ζητήματα. Δεν το ήξερα ότι ο καλός Θεούλης έχει ευλογήσει και τα συμφωνητικά και τις συμβολαιογραφικές πράξεις, ώστε να προσβληθούν οι πιστοί!
Αν και προσωπικά τάσσομαι υπέρ του πολιτικού γάμου ανάμεσα σε ζευγάρια του ίδιου φύλου και όχι υπέρ του συμφώνου συμβίωσης. Η Ελλάδα είναι η μοναδική χώρα που θέσπισε σύμφωνο συμβίωσης και απέκλεισε τα ομόφυλα ζευγάρια, αφού κατά κανόνα γι αυτά θεσπίστηκαν, προκειμένου να αποφευχθεί ο «σκόπελος» του πολιτικού γάμου.
Σήμερα σε 11 χώρες του κόσμου επιτρέπεται ο πολιτικός γάμος σε ομοφυλόφιλα άτομα (συν τρεις χώρες που επιτρέπεται σε ορισμένες πολιτείες, ενώ σε μία επιτρέπεται ακόμα και ο θρησκευτικός), ενώ σειρά έχει η Γαλλία (προεκλογική δέσμευση του κατά τ' άλλα σαχλεπίσαχλου Ολάντ) και μου προξένησε έκπληξη το τεράστιο πλήθος κάπου μισού εκατομμυρίου Παριζιάνων που διαδήλωσε κατά του νομοσχεδίου. Σημειωτέον ότι η Γαλλία υπήρξε η πρώτη χώρα του κόσμου που αποποινικοποίησε την ομοφυλοφιλία, στα τέλη του 18ου αιώνα. Χώρες όπως η Αγγλία και η Γερμανία, την αποποινικοποίησαν σχεδόν 200 χρόνια αργότερα.
Κατά τ' άλλα, στην ερώτηση της Χρυσής Αυγής (που πολύ κόπτεται τελευταία για ζητήματα πίστης), θα έχει ενδιαφέρον η απάντηση του Ρουπακιώτη, ο οποίος είναι υπουργός που προτάθηκε και έγινε τελικά δεκτός, από τη ΔΗΜΑΡ.
Χωρίς πλάκα, δεν αντιλαμβάνομαι τον λόγο γιατί να προσβληθεί η θρησκευτική πίστη κάποιου, και μάλιστα «βάναυσα», αν εγώ συνάψω σύμφωνο συμβίωσης με όποιον γουστάρω. Μπορώ να συμβιώνω με όποιον θέλω (σιγά μη ρωτήσω παπάδες και χρυσαυγίτες με ποιον θα συμβιώσω) και το σύμφωνο αφορά εμένα και τον συμβίο μου αποκλειστικά για υποθέσεις συναλλαγής μου με το κράτος και άλλα νομικά ζητήματα. Δεν το ήξερα ότι ο καλός Θεούλης έχει ευλογήσει και τα συμφωνητικά και τις συμβολαιογραφικές πράξεις, ώστε να προσβληθούν οι πιστοί!
Αν και προσωπικά τάσσομαι υπέρ του πολιτικού γάμου ανάμεσα σε ζευγάρια του ίδιου φύλου και όχι υπέρ του συμφώνου συμβίωσης. Η Ελλάδα είναι η μοναδική χώρα που θέσπισε σύμφωνο συμβίωσης και απέκλεισε τα ομόφυλα ζευγάρια, αφού κατά κανόνα γι αυτά θεσπίστηκαν, προκειμένου να αποφευχθεί ο «σκόπελος» του πολιτικού γάμου.
Σήμερα σε 11 χώρες του κόσμου επιτρέπεται ο πολιτικός γάμος σε ομοφυλόφιλα άτομα (συν τρεις χώρες που επιτρέπεται σε ορισμένες πολιτείες, ενώ σε μία επιτρέπεται ακόμα και ο θρησκευτικός), ενώ σειρά έχει η Γαλλία (προεκλογική δέσμευση του κατά τ' άλλα σαχλεπίσαχλου Ολάντ) και μου προξένησε έκπληξη το τεράστιο πλήθος κάπου μισού εκατομμυρίου Παριζιάνων που διαδήλωσε κατά του νομοσχεδίου. Σημειωτέον ότι η Γαλλία υπήρξε η πρώτη χώρα του κόσμου που αποποινικοποίησε την ομοφυλοφιλία, στα τέλη του 18ου αιώνα. Χώρες όπως η Αγγλία και η Γερμανία, την αποποινικοποίησαν σχεδόν 200 χρόνια αργότερα.
Κατά τ' άλλα, στην ερώτηση της Χρυσής Αυγής (που πολύ κόπτεται τελευταία για ζητήματα πίστης), θα έχει ενδιαφέρον η απάντηση του Ρουπακιώτη, ο οποίος είναι υπουργός που προτάθηκε και έγινε τελικά δεκτός, από τη ΔΗΜΑΡ.
Βασικά ο Ρουπακιώτης απάντησε ήδη ότι αν γίνει κάποια αλλαγή θα είναι προς την κατεύθυνση της συμπερίληψης των ομοφυλόφιλων ζευγαριών (μετά από δημόσιο διάλογο).truleysi έγραψε:θα έχει ενδιαφέρον η απάντηση του Ρουπακιώτη, ο οποίος είναι υπουργός που προτάθηκε και έγινε τελικά δεκτός, από τη ΔΗΜΑΡ.
(Απλά δε βάλαμε ακόμα την απάντηση επειδή περιμένουμε μπας και απαντήσει κι ο Στυλιανίδης.)
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
Προσωπικά σε πολλές από τις τελευταίες ερωτήσεις της ΧΑ δε βλέπω καμία άλλη σκοπιμότητα εκτός από την αλίευση ψήφων από συντηρητικούς χριστιανούς. Πιστεύω ότι ούτε καν τους ενδιαφέρουν μερικά από τα θέματα που θέτουν.truleysi έγραψε:Ηλιθιότητα ή ψάρεμα στα θολά νερά;
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
Ωραία πράγματα! Να δω κι εδώ συλλαλητήρια όπου θα μετέχουν Χρυσαυγίτες, παπάδες και φανατικοί χριστιανοί, τίποτα Κνίτες (η θέση του ΚΚΕ για το ζήτημα είναι για γέλια και για κλάματα μαζί), όπως βεβαίως και κάποιοι άθεοι. Ο καθένας για τους δικούς του λόγους, αλλά κοινός ο «ιερός» σκοπός. Θα γελάσει και ο παρδαλός gay.csar έγραψε:Βασικά ο Ρουπακιώτης απάντησε ήδη ότι αν γίνει κάποια αλλαγή θα είναι προς την κατεύθυνση της συμπερίληψης των ομοφυλόφιλων ζευγαριών (μετά από δημόσιο διάλογο).
Βασικά σαν χριστιανοί έχουν δίκιο. Η θρησκεία δεν δέχεται την ένωση 2 ατόμων και φυσικά την ύπαρξη οικογένειας έξω από τα "ιερά" δεσμά του γάμου, οπότε το σύμφωνο συμβίωσης είναι για τους χριστιανούς ένα ανήθικο όργιο. Όπως και η συγκατοίκηση και το σεξ πριν τον γάμο. Φυσικά και υπάρχουν σκοπιμότητες πίσω από τέτοιες αντιδράσεις, όμως δεν παύουν να έχουν δίκιο: για τους χριστιανούς κάθε είδους συμβίωσης εκτός γάμου είναι ανήθικη κι η αναγνώρισή της από το νόμο είναι προσβολή προς το δόγμα τους. Όσοι χριστιανοί μπαίνουν στον κόπο να ασχοληθούν με τέτοια θέματα άλλωστε - όταν δεν το κάνουν για οικονομικούς και πολιτικούς λόγους - θεωρούν πως όντως η κοινωνία μας βαδίζει προς την ηθική καταστροφή και προσπαθούν να το αποτρέψουν (όχι από ανιδιοτέλεια, απλά θα τους πάρει κι αυτούς σβάρνα η θεϊκή τιμωρία και τα παιδιά τους θα μεγαλώσουν σε έναν κακό κόσμο κλπ κλπ κλπ). Όσο για τους ομοφυλόφιλους, σιγά μην έλεγαν κάτι άλλο, αφού για τους χριστιανούς (και για τους φασίστες) είναι λάθη της φύσης, σιγά μη δεχόντουσαν να τους "μολύνουν" τον "ιερό" θεσμό της οικογένειας.
Δε λέω πως είναι λογικά όλα αυτά, φυσικά και είναι ηλίθια όμως είναι απόλυτα συμβατά με το δόγμα τους και φυσικά οι πιο συντηρητικοί θα τσιμπήσουν με τέτοιες ερωτήσεις. Το πρόβλημα είναι στο ότι έχουν συνηθίσει το δόγμα τους να είναι νόμος στην Ελλάδα και φυσικά για αυτό ευθύνεται και το κράτος που τους νταντεύει, μια μεγάλη μερίδα του κόσμου που συμφωνεί και μια μεγάλη μερίδα του κόσμου που αδιαφορεί.
Δε λέω πως είναι λογικά όλα αυτά, φυσικά και είναι ηλίθια όμως είναι απόλυτα συμβατά με το δόγμα τους και φυσικά οι πιο συντηρητικοί θα τσιμπήσουν με τέτοιες ερωτήσεις. Το πρόβλημα είναι στο ότι έχουν συνηθίσει το δόγμα τους να είναι νόμος στην Ελλάδα και φυσικά για αυτό ευθύνεται και το κράτος που τους νταντεύει, μια μεγάλη μερίδα του κόσμου που συμφωνεί και μια μεγάλη μερίδα του κόσμου που αδιαφορεί.
http://iocaste.wordpress.com
Do you know how a falcon is trained my dear? Her eyes are sown shut. Blinded temporarily she suffers the whims of her God patiently, until her will is submerged and she learns to serve - as your God taught and blinded you with crosses.
Do you know how a falcon is trained my dear? Her eyes are sown shut. Blinded temporarily she suffers the whims of her God patiently, until her will is submerged and she learns to serve - as your God taught and blinded you with crosses.
Εγώ πάντως δεν ξέρω κανένα παντρεμένο ζευγάρι που να μην απολαμβάνει των (νομικών και ουχί θρησκευτικών) δικαιωμάτων που απορρέουν από τον γάμο και που (ορθώς) το κράτος θέσπισε. Ας βγει κάποιος να πει: Εγώ παντρεύτηκα για του Χριστού την πίστη την αγία και δεν θέλω ούτε επιδόματα, ούτε φοροαπαλλαγές, ούτε άλλα, κληρονομικά κλπ.
Στη φράση "Σαν Χριστιανοί έχουν δίκιο", χμμμ, μπορεί και να μην έχουν. Η νομική ένωση δύο προσώπων, δεν αποτελεί θρησκευτικό μυστήριο. Είναι απλά μια συμφωνία και το κράτος έχει την υποχρέωση από νομικής πάντα απόψεως να παρέχει στους πολίτες του τα ίδια ακριβώς δικαιώματα.
Στη φράση "Σαν Χριστιανοί έχουν δίκιο", χμμμ, μπορεί και να μην έχουν. Η νομική ένωση δύο προσώπων, δεν αποτελεί θρησκευτικό μυστήριο. Είναι απλά μια συμφωνία και το κράτος έχει την υποχρέωση από νομικής πάντα απόψεως να παρέχει στους πολίτες του τα ίδια ακριβώς δικαιώματα.
Με τη διαφορά ότι η ΧΑ είναι χριστιανοί τον τελευταίο 1-1,5 χρόνο.Ιοκάστη έγραψε:Βασικά σαν χριστιανοί έχουν δίκιο.
Πέρα από αυτό, ρίχνωντας μια ματιά στο νόμο δεν μπόρεσα να καταλάβω τη διαφορά του συμφώνου συμβίωσης με το γάμο (πέρα ίσως από το ότι η διαδικασία λύσης του συμφώνου είναι λιγότερο χρονοβόρα από το διαζύγιο).
Ξέρει κανείς ποιες είναι οι ουσιαστικές διαφορές;
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
- AoratiMelani
- Δημοσιεύσεις: 16164
- Εγγραφή: 27 Φεβ 2009 16:19
- Όνομα Ιστότοπου: Αόρατη Μελάνη
- Επικοινωνία:
Έχουν δίκιο στο ότι το δόγμα τους το καταδικάζει και επομένως οι ίδιοι δεν θα το επέλεγαν.Ιοκάστη έγραψε:Βασικά σαν χριστιανοί έχουν δίκιο.
Έχουν άδικο στην απαίτηση οι επιλογές των άλλων να είναι σύμφωνες με το δικό τους δόγμα. Δεν είναι δυνατόν οι επιλογές άλλων να θεωρούνται προσβολή για το δόγμα τους.
Η θρησκευτική γλώσσα είναι μια μεταφορά. Το πρόβλημα είναι όταν παρασύρεται κανείς από τη μεταφορά κι αρχίζει να τη βλέπει σαν κυριολεξία. Rebbecca Goldstein
@Truleysi
Προφανώς εγώ συμφωνώ μαζί σου όσον αφορά στην νομική ένωση 2 προσώπων και φυσικά δεν βλέπω κανέναν λόγο να εξαιρούνται οι ομοφυλόφιλοι, ότι ισχύει για τους ετεροφυλόφιλους θα πρέπει να ισχύει για όλους.
Αυτό που λέω για τους χριστιανούς βασίζεται καθαρά στο δόγμα τους. Σύμφωνα με αυτό, γάμος είναι μόνο ο θρησκευτικός και αν ήταν στο χέρι των πιο συντηρητικών χριστιανών ο νομικός δεν θα συνέβαινε καν νομίζω. Οπότε από την πλευρά τους έχουν δίκιο να αντιδρούν. Απλά κανονικά θα έπρεπε η κοινωνία να αντιμετωπίζει αυτές τις αντιδράσεις σαν ανόητες γραφικότητες κι όχι να υποβάλλονται "σοβαρές" ερωτήσεις τέτοιου είδους στη βουλή.
Επίσης όντως οι περισσότεροι χριστιανοί σήμερα παντρεύονται για πρακτικούς κι όχι θρησκευτικούς λόγους (ή για λόγους παράδοσης, και πάλι όμως όχι ουσιαστικά συνδεδεμένους με τη θρησκεία), όμως αυτό δεν λέει και πολλά πέρα από το ότι είναι χριστιανοί κυρίως από συνήθεια και δεν ασχολούνται και πολύ με το τι λέει το δόγμα. Και αυτού του είδους οι χριστιανοί δε νομίζω να έχουν και κανένα πρόβλημα με το σύμφωνο συμβίωσης.
@csar
Νομίζω πως οι περισσότεροι χρυσαυγίτες είναι και χριστιανοί και μάλιστα από τους συντηρητικούς. Πατρίς, θρησκεία, οικογένεια.
@Μelani
Και μαζί σου προφανώς συμφωνώ, όμως ο χριστιανός που είναι συντηρητικός/φανατικός και φτάνει σε σημείο να αντιδρά σε τέτοια θέματα δεν το βλέπει έτσι. Είναι ο ίδιος χριστιανός που θα διαμαρτυρηθεί για τις ταυτότητες, για τις εκτρώσεις, για τη φορολόγηση της εκκλησίας κλπ. Αφενός τόσα χρόνια απολάμβανε το προνόμιο του να θεωρείται η πίστη του νόμος στην Ελλάδα και αφετέρου θεωρεί πως το να ζει σε μια χώρα που κινείται με γοργούς ρυθμούς προς την ακολασία επηρεάζει και τη δική του θέση στον παράδεισο. Όταν είχα ρωτήσει τον Θου-Βου* τι τον νοιάζει αυτόν για τις δικές μας ψυχές μου είχε πει (στο περίπου) ότι σαν σωστός χριστιανός δεν μπορεί να επιτρέπει να συμβαίνουν αμαρτωλές πράξεις αδιαμαρτύρητα και πως οι δικές μου πράξεις επηρεάζουν το κράτος που ζει αυτός, το οποίο φυσικά θέλει να είναι χριστιανικό και σύμφωνο με τις αρχές του δόγματός του.
Όπως είπα και πριν, όλα αυτά τα βρίσκω ηλίθια και απαράδεκτα, όμως δεν θεωρώ πως φταίνε αυτοί που αντιδρούν, αυτοί ζουν με βάση το δόγμα τους. Φταίνε όλοι οι υπόλοιποι που τους έχουν δώσει το δικαίωμα να νομίζουν ότι η χώρα τους ανήκει και δεν αντιδρούν στην θρησκευτική πλύση εγκεφάλου γιατί θεωρούν τη θρησκεία ακίνδυνη.
*Θου-Βου = αρκετά διαβασμένος χριστιανός που έμπαινε όλη μέρα σε κάποια blogs και προσπαθούσε να μας σώσει (μεταξύ άλλων).
Προφανώς εγώ συμφωνώ μαζί σου όσον αφορά στην νομική ένωση 2 προσώπων και φυσικά δεν βλέπω κανέναν λόγο να εξαιρούνται οι ομοφυλόφιλοι, ότι ισχύει για τους ετεροφυλόφιλους θα πρέπει να ισχύει για όλους.
Αυτό που λέω για τους χριστιανούς βασίζεται καθαρά στο δόγμα τους. Σύμφωνα με αυτό, γάμος είναι μόνο ο θρησκευτικός και αν ήταν στο χέρι των πιο συντηρητικών χριστιανών ο νομικός δεν θα συνέβαινε καν νομίζω. Οπότε από την πλευρά τους έχουν δίκιο να αντιδρούν. Απλά κανονικά θα έπρεπε η κοινωνία να αντιμετωπίζει αυτές τις αντιδράσεις σαν ανόητες γραφικότητες κι όχι να υποβάλλονται "σοβαρές" ερωτήσεις τέτοιου είδους στη βουλή.
Επίσης όντως οι περισσότεροι χριστιανοί σήμερα παντρεύονται για πρακτικούς κι όχι θρησκευτικούς λόγους (ή για λόγους παράδοσης, και πάλι όμως όχι ουσιαστικά συνδεδεμένους με τη θρησκεία), όμως αυτό δεν λέει και πολλά πέρα από το ότι είναι χριστιανοί κυρίως από συνήθεια και δεν ασχολούνται και πολύ με το τι λέει το δόγμα. Και αυτού του είδους οι χριστιανοί δε νομίζω να έχουν και κανένα πρόβλημα με το σύμφωνο συμβίωσης.
@csar
Νομίζω πως οι περισσότεροι χρυσαυγίτες είναι και χριστιανοί και μάλιστα από τους συντηρητικούς. Πατρίς, θρησκεία, οικογένεια.
@Μelani
Και μαζί σου προφανώς συμφωνώ, όμως ο χριστιανός που είναι συντηρητικός/φανατικός και φτάνει σε σημείο να αντιδρά σε τέτοια θέματα δεν το βλέπει έτσι. Είναι ο ίδιος χριστιανός που θα διαμαρτυρηθεί για τις ταυτότητες, για τις εκτρώσεις, για τη φορολόγηση της εκκλησίας κλπ. Αφενός τόσα χρόνια απολάμβανε το προνόμιο του να θεωρείται η πίστη του νόμος στην Ελλάδα και αφετέρου θεωρεί πως το να ζει σε μια χώρα που κινείται με γοργούς ρυθμούς προς την ακολασία επηρεάζει και τη δική του θέση στον παράδεισο. Όταν είχα ρωτήσει τον Θου-Βου* τι τον νοιάζει αυτόν για τις δικές μας ψυχές μου είχε πει (στο περίπου) ότι σαν σωστός χριστιανός δεν μπορεί να επιτρέπει να συμβαίνουν αμαρτωλές πράξεις αδιαμαρτύρητα και πως οι δικές μου πράξεις επηρεάζουν το κράτος που ζει αυτός, το οποίο φυσικά θέλει να είναι χριστιανικό και σύμφωνο με τις αρχές του δόγματός του.
Όπως είπα και πριν, όλα αυτά τα βρίσκω ηλίθια και απαράδεκτα, όμως δεν θεωρώ πως φταίνε αυτοί που αντιδρούν, αυτοί ζουν με βάση το δόγμα τους. Φταίνε όλοι οι υπόλοιποι που τους έχουν δώσει το δικαίωμα να νομίζουν ότι η χώρα τους ανήκει και δεν αντιδρούν στην θρησκευτική πλύση εγκεφάλου γιατί θεωρούν τη θρησκεία ακίνδυνη.
*Θου-Βου = αρκετά διαβασμένος χριστιανός που έμπαινε όλη μέρα σε κάποια blogs και προσπαθούσε να μας σώσει (μεταξύ άλλων).
http://iocaste.wordpress.com
Do you know how a falcon is trained my dear? Her eyes are sown shut. Blinded temporarily she suffers the whims of her God patiently, until her will is submerged and she learns to serve - as your God taught and blinded you with crosses.
Do you know how a falcon is trained my dear? Her eyes are sown shut. Blinded temporarily she suffers the whims of her God patiently, until her will is submerged and she learns to serve - as your God taught and blinded you with crosses.
Αν επρόκειτο να θεσπιστεί θρησκευτικός γάμος μεταξύ ομόφυλων, τότε να διαμαρτυρηθούν όσο θέλουν. Εφόσον δεν τίθεται τέτοιο ζήτημα, τότε δεν έχουν κανένα λόγο. Το έγραψες σωστά: Μαθημένοι το δόγμα τους να θεωρείται νόμος (και χλευάζουν το Ιράν που κάνει το ίδιο), τους βάλαμε και χωροφύλακες μέσα στο βρακί μας. Κι όταν θα τελειώσουν τα περί "ηθικής" επιχειρήματα, θα βγει το βαρύ πυροβολικό: "Τα παίρνετε από τους Εβραιομασόνους για να διαλύσετε την Ελλάδα". (τώρα το ποιος παίρνει τι, είναι ένα ζήτημα, αλλά ας το αφήσουμε επί του παρόντος).
οι χριστιανοι και γενικα οι θρησκευομενοι εχουν δικιο στο οτι γαμος ειναι θρησκευτικη εννοια.
Ειναι σαν να φτιαξω εγω μια εταιρεια που να εφαρμοζει ενα πετυχημενο συστημα εργασιας με ονομα "κονγκο", και να ερθει μετα η κοινωνια να θεσμοθετησει για το εργασιακο κονγκο που μπορει να ισχυει σε ολες τις εταιριες.
Ε, βρειτε αλλο ονομα ρε, το κονγκο ειναι δικο μου. Παλιοκλεφτες.
Η εννοια "πολιτικος γαμος" ειναι λαθος. Ενα κρατος δυτικο πρεπει, αν νομιζει οτι χρειαζεται, να δινει στους ανθρωπους ευελικτα και ουδετερα νομικα εργαλεια ωστε να οριοθετουν τις σχεσεις τους ως προς τη Πολιτεια, οπως ενα συμφωνο συμβιωσης. Απο εκει και περα, ο καθενας ας κανει οτι τελετες του κατεβασει η κουτρα του.
Αλλα να δινει η πολιτεια θρησκευτικα ονοματα σε πολιτικους θεσμους; Λαθος.
απο εκει ξεκινα ολη αυτη η ηλιθιοτητα. Γαμος ομοφυλοφιλων σου λεει μετα ειναι ιεροσυλια, επειδη μπερδευεται με τη θρησκευτικη εννοια του γαμου.
Συμφωνο συμβιωσης για ολους, υποχρεωτικα. Γκει και στρειτ. Αν μετα ο καθενας θελει να φαει ρυζια στο κεφαλι, να θυσιασει κοτες στο Σατανα ή να χορεψει το χορο της βροχης για να γιορτασει το γεγονος, ειναι καθαρα ιδιωτικο ζητημα.
Ειναι σαν να φτιαξω εγω μια εταιρεια που να εφαρμοζει ενα πετυχημενο συστημα εργασιας με ονομα "κονγκο", και να ερθει μετα η κοινωνια να θεσμοθετησει για το εργασιακο κονγκο που μπορει να ισχυει σε ολες τις εταιριες.
Ε, βρειτε αλλο ονομα ρε, το κονγκο ειναι δικο μου. Παλιοκλεφτες.
Η εννοια "πολιτικος γαμος" ειναι λαθος. Ενα κρατος δυτικο πρεπει, αν νομιζει οτι χρειαζεται, να δινει στους ανθρωπους ευελικτα και ουδετερα νομικα εργαλεια ωστε να οριοθετουν τις σχεσεις τους ως προς τη Πολιτεια, οπως ενα συμφωνο συμβιωσης. Απο εκει και περα, ο καθενας ας κανει οτι τελετες του κατεβασει η κουτρα του.
Αλλα να δινει η πολιτεια θρησκευτικα ονοματα σε πολιτικους θεσμους; Λαθος.
απο εκει ξεκινα ολη αυτη η ηλιθιοτητα. Γαμος ομοφυλοφιλων σου λεει μετα ειναι ιεροσυλια, επειδη μπερδευεται με τη θρησκευτικη εννοια του γαμου.
Συμφωνο συμβιωσης για ολους, υποχρεωτικα. Γκει και στρειτ. Αν μετα ο καθενας θελει να φαει ρυζια στο κεφαλι, να θυσιασει κοτες στο Σατανα ή να χορεψει το χορο της βροχης για να γιορτασει το γεγονος, ειναι καθαρα ιδιωτικο ζητημα.
Παραδεισος ειναι η ικανοποιηση καθε ατομικης επιθυμιας. Κολαση, ειναι η συγκεντρωση αυτων των ατομικων παραδεισων...
Μπααα, δεν χαμπαριάζουν από τέτοια. Δες την ερώτηση της Χρυσής Αυγής:
α. Προτίθενται να καταργήσουν το θεσμό του συμφώνου συμβίωσης; Αν όχι, δεσμεύονται ότι δε θα επεκταθεί συμπεριλαμβάνοντας άτομα του ίδιου φύλου;
β. Πόσα ζευγάρια έχουν κάνει χρήση της δυνατότητας του Ν. 3719/2008;
γ. Δεσμεύονται ότι δεν πρόκειται να θεσμοθετηθεί ο γάμος των ομοφυλόφιλων ζευγαριών;
Στο (α) ζητούν δέσμευση για μη επέκταση συμφώνου συμβίωσης και στο (γ) ζητούν δέσμευση για μη θεσμοθέτηση γάμου. Όπως και να τα βαφτίσεις, αυτοί θα τον βρουν τον τρόπο.
Σε κάποιες χώρες (λ.χ. στην Τουρκία), ο πολιτικός γάμος είναι υποχρεωτικός και ο θρησκευτικός προαιρετικός.
α. Προτίθενται να καταργήσουν το θεσμό του συμφώνου συμβίωσης; Αν όχι, δεσμεύονται ότι δε θα επεκταθεί συμπεριλαμβάνοντας άτομα του ίδιου φύλου;
β. Πόσα ζευγάρια έχουν κάνει χρήση της δυνατότητας του Ν. 3719/2008;
γ. Δεσμεύονται ότι δεν πρόκειται να θεσμοθετηθεί ο γάμος των ομοφυλόφιλων ζευγαριών;
Στο (α) ζητούν δέσμευση για μη επέκταση συμφώνου συμβίωσης και στο (γ) ζητούν δέσμευση για μη θεσμοθέτηση γάμου. Όπως και να τα βαφτίσεις, αυτοί θα τον βρουν τον τρόπο.
Σε κάποιες χώρες (λ.χ. στην Τουρκία), ο πολιτικός γάμος είναι υποχρεωτικός και ο θρησκευτικός προαιρετικός.
οκ, αλλα δεν προσπαθησα να βρω συμβιβαστικη προταση ωστε να ξεγελασω τη χρυση αυγη . Τη γνωμη μου ειπα, ασχετως τι λενε αυτοι.
Παραδεισος ειναι η ικανοποιηση καθε ατομικης επιθυμιας. Κολαση, ειναι η συγκεντρωση αυτων των ατομικων παραδεισων...
-
- Δημοσιεύσεις: 1309
- Εγγραφή: 02 Οκτ 2011 01:21
- Όνομα Ιστότοπου: -
Κι ομως εχουμε φτασει να παριστανουν τους θεματοφυλακες αρχων και αξιων οι πιο επαγγελματιες συκοφαντες των παντων,οπου η καθε λεξη που εκφερουν ειναι μια υβρη κι ενα ψεμα απεναντι στην ανθρωπινη αξιοπρεπεια κι οτι αυτοι αγγιζουν το κανουν με μοναδικο σκοπο για να το εκμαυλισουν.Ειναι οι πλεον χειροτεροι των βαρβαρων και ειναι εδω.Επειδή μία τέτοια κίνηση θα προσέβαλε βάναυσα ....
Αλλα εαν πραγματικα θελουμε να θεωρουμε οτι μας χαρακτηριζει μια πνευματικη εντιμοτητα πρεπει να φτασουμε να μπορουμε να διακρινουμε πισω απο καθε ιδεολογισμο επιχρισμα τους τελικους σκοπους ανεξαρτητα απο τα κουφια λογια και τις οποιες ψευδοαντιπαλοτητες.Ο εχθρος του εχθρου σου ισως τελικα να μην ειναι εκεινος ο φιλος που περιμενες αλλα ακομα ενας εχθρος που επιβουλευεται τον πολιτισμο και την ευμαρεια σου γιατι δεν μπορει να σταθει μεσα σε συνθηκες ομαλοτητας και θελει κι αυτος να σε οδηγησει με τη σειρα του στο δικο του μεσαιωνα.
Διοτι οπως ακριβως σκεφτεται ο καθε ανθρωπος αργα η γρηγορα ετσι καταληγει να ζει κιολας.
Ειμαι ενας πιστος απολυτα πεπεισμενος μοναχα ως προς την ανυπαρξια μεταφυσικων μυστηριων.Το μοναδικο μυστηριο που υπαρχει ειναι μοναχα κατι ξεχασμενες αραχνοφωλιες μες το ανθρωπινο μυαλο.
- Σίμων Resurrected
- Δημοσιεύσεις: 3230
- Εγγραφή: 17 Νοέμ 2010 09:49
- Όνομα Ιστότοπου: -
- Τοποθεσία: Λυκαβηττός
Μην είσαι τόσο σίγουρος.csar έγραψε:Προσωπικά σε πολλές από τις τελευταίες ερωτήσεις της ΧΑ δε βλέπω καμία άλλη σκοπιμότητα εκτός από την αλίευση ψήφων από συντηρητικούς χριστιανούς. Πιστεύω ότι ούτε καν τους ενδιαφέρουν μερικά από τα θέματα που θέτουν.truleysi έγραψε:Ηλιθιότητα ή ψάρεμα στα θολά νερά;
Όχι ότι δεν ψαρεύουν ψήφους , αυτό συμβαίνει έτσι και αλλιώς.
Όσο για τα υπόλοιπα πρέπει να το δεις από την δική τους σκοπιά, για αυτούς "γάμος" και "οικογένεια" είναι έννοιες που δεν επιδέχονται άλλες ερμηνείες πέραν των δικών τους θρησκευτικών ερμηνειών.
Έτσι κάθε απόπειρα να να δώσει κάποιος ευρύτερη ερμηνεία σε αυτούς τους όρους (έστω και ευρύτερη νομική ερμηνεία), αυτοί θα την εκλάβουν σαν επίθεση στη θρησκευτική τους πίστη.
Το ζήτημα είναι θα επιτρέψει ο νομικός πολιτισμός και το κράτος να επιβάλουν την θρησκευτική ερμηνεία σε αυτούς τους όρους; αποκλείοντας παράλληλα κάθε άλλη ερμηνεία.
Αν σήμερα υπερισχύσει η θρησκευτική της νομικής ερμηνείας, για τους όρους "γάμος" "οικογένεια" , ...Αύριο αυτό το φαινόμενο θα επεκταθεί και σε άλλους όρους αφού η θρησκεία έχει άποψη για όλο το φάσμα της ανθρώπινης δραστηριότητας.
État de siège
- AoratiMelani
- Δημοσιεύσεις: 16164
- Εγγραφή: 27 Φεβ 2009 16:19
- Όνομα Ιστότοπου: Αόρατη Μελάνη
- Επικοινωνία:
Έτσι.kapages έγραψε:Συμφωνο συμβιωσης για ολους, υποχρεωτικα. Γκει και στρειτ. Αν μετα ο καθενας θελει να φαει ρυζια στο κεφαλι, να θυσιασει κοτες στο Σατανα ή να χορεψει το χορο της βροχης για να γιορτασει το γεγονος, ειναι καθαρα ιδιωτικο ζητημα.
Η θρησκευτική γλώσσα είναι μια μεταφορά. Το πρόβλημα είναι όταν παρασύρεται κανείς από τη μεταφορά κι αρχίζει να τη βλέπει σαν κυριολεξία. Rebbecca Goldstein
- tasos_didymoteicho
- Δημοσιεύσεις: 9010
- Εγγραφή: 30 Δεκ 2010 15:59
- Όνομα Ιστότοπου: -
Έτσι μεν, αλλά με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι οποιαδήποτε αντίστοιχη θρησκευτική τελετή (γάμος, βάφτιση, κηδεία) θα χάσει οποιαδήποτε αξία, επισημότητα και καταγραφή στο κράτος, για το οποίο και δεν θα σημαίνει απολύτως τίποτα. Αλλιώς θα είναι μισές δουλειές. Αυτός είναι και ο κύριος λόγος που οι περισσότεροι αγνοούν το δικαίωμα ονοματοδοσίας.
"Through the Gates of the Silver Key" By H. P. Lovecraft (with E. Hoffmann Price)