οτι μας κλεψανε οι δικοι μας το κλεψανε για να βρουν αφορμη, η ελενη ποτε δεν ηταν στην τροια, στην τροια ηταν ενα ειδωλο, στην τροια ποτε δεν εγινε πολεμος αυτο ειναι γνωστο ο σλημαν κατασκευασε τον θησαυροdtango έγραψε: Πάνω σ’ αυτό δεν θα επιμείνω διότι δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα. Ωστόσο, το κύριο χαρακτηριστικό των Εβραίων, και κυριότερη αιτία για τους διωγμούς που υπέστησαν, είναι η προσκόλληση στην παράδοση που τους οδηγεί σε απομόνωση μέσα στις κοινωνίες στις οποίες ζούσαν.
πολυ σχετικο το παραπανω, προσκολιση στην παραδοση για να επιβιωσουν απο ενα σημειο και μετα
Επειδή έχουν διαφορετικό μέγεθος ποδιών και διαφορετική κόμη, χαρακτηριστικά που ξεχωρίζουν μια φυλή από μια άλλη και όχι μια οικογένεια από μια άλλη, όπως προτιμούν να δικαιολογούν αυτή την κατάσταση οι σχολιαστές του Αισχύλου, οι οποίοι γράφουν:
Αν και η πρόταση αυτή επιφανειακά ακούγεται γελοία, ωστόσο έχει διαπιστωθεί ότι σε πολλές περιπτώσεις το σχήμα του ποδιού είναι στοιχείο αναγνώρισης μιας οικογένειας, τόσο καθοριστικό όσο το πρόσωπο. Πιθανόν ο Αισχύλος εδώ ακολουθεί συγκεκριμένη παράδοση ως προς τα τεκμήρια αναγνώρισης.
Δεν πρόκειται για το σχήμα αλλά για το μέγεθος των ποδιών..............
και σε σχεση με τα παρακατωΓνωρίζεις ότι δεν πρόκειται για σενάριο που κάποιος φαντάστηκε διότι στην συνέχεια κάνεις την σχετική διόρθωση γράφοντας: … που στο κατω κατω δεν τους δημιουργισα εγω αλλα ο λαικος μυθος!!!!!mpamiatzis έγραψε:Γραφω ενα σεναριο για ενα παραμυθη του καιρου μου και ο ιστορικος του μελλοντος θα μπορει να αντλησει απο το σεναριο μου λεπτομερειες για τους φανταστικους ηρωες μου???
Λαϊκός μύθος = λαϊκή παράδοση = απουσία σεναριογράφου.
δηλαδη ο Τολκιεν που εγραψε για τον αρχοντα τον δαχτυλιδιων και αναφερει για ξωτικα και νανους (λαικη παραδοση) και επιπλεον δρακους και καταγωγη του ανθρωπου δεν ειναι παραμυθας αλλα καποιος που βαζει σειρα την πραγματικοτητα της λαικης μας παραδοσης?????????????(της βορειας λαικης παραδοσης)
Το ζήτημα εδώ είναι ότι ο λαός γνωρίζει πως ο Ορέστης και η Ηλέκτρα (καθώς βέβαια και η σκοτωμένη από τον Αγαμέμνονα Ιφιγένεια) ανήκουν σε διαφορετική φυλή, αλλιώς ο Αισχύλος δεν θα τολμούσε να γράψει κάτι τόσο… γελοίο, όπως το χαρακτηρίζουν οι σχολιαστές.
Ο λαος γνωριζει????? ποια φυλη και ποια ηλεκτρα γνωριζει ο λαος? πλακα μας κανεις φιλε μου. αν δεχτουμε οτι υπηρχε ορεστης και ηλεκτρα διαφορετικης φυλης απο τους αλλους γιατι να μην δεχτουμε οτι υπηρχε σκυλα και κερβερος, πηγασος και κενταυροι?
Όταν λοιπόν κάποτε ερμηνεύσουμε τους δικούς μας λαϊκούς μύθους (όπου όλο κλέβουν τις γυναίκες μας –διάβαζε ωραία Ελένη) και τους μύθους των Εβραίων (όπου είναι εκείνοι που κλέβουν τις γυναίκες), τότε θα βρούμε, πιστεύω εγώ, την βαθύτερη αιτία για τις διαφορές των δυο λαών.
για την ιστορια
Σταματηστε να πιστευεται σε καλογραμενα παραμυθια κυριε DtangoΗ επίδικος Μάσκα φέρεται να ανακαλύφθηκε πριν 125 χρόνια, την 30η Νοεμβρίου 1876 από τον ερασιτέχνη Γερμανό αρχαιολόγο Heinrich Schliemann (1822-1890) στον βασιλικό ταφικό περίβολο των αρχαίων Μυκηνών στην ΒΔ Πελοπόννησο.Το σημείο της ανακάλυψης είναι συγκρότημα βασιλικών τάφων πίσω από την Πύλη των Λεοντων στην Ακρόπολη των Μυκηνών. Αποτελείται από χρυσό άγνωστης καθαρότητας και αποτελεί το λαμπρότερο ταφικό κτέρισμα του λεγόμενου Μυκηναϊκού πολιτισμού που άκμασε μεταξύ 1600-1100 π.Χ. Ο Ερίκος Σλήμαν καταξιωμένος αρχαιολόγος από προηγηθείσες ανακαλύψεις στην αρχαία Τροία, διενεργούσε ανασκαφές στον αρχαιολογικό χώρο των Μυκηνών για λογαριασμό του ελληνικού Δημοσίου που διήρκεσαν από 7 Αυγούστου 1876 μέχρι 3 Δεκεμβρίου 1876, διάστημα 4 μόλις μηνών.Η Μάσκα βρέθηκε σε συγκεκριμένο τάφο χωρίς επιγραφικά στοιχεία και η εικασία ότι ανήκει στον βασιλια Αγαμέμνονα δεν είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ωστόσο έγινε συμβατικά αποδεκτή αν και έχει ανατραπεί ιστορικά προ πολλών ετών. Αξιοσημείωτο είναι ότι η ανακάλυψη έγινε 3 μόνον ημέρες πριν τον τερματισμό των ανασκαφών.
Στο άρθρο του κ. Calder προβάλονται εννέα (9) συγκεκριμένοι λόγοι που καθιστούν την Μάσκα ύποπτο προϊόν παραχάραξης και πλαστογραφίας από τον ίδιο τον Σλήμαν με την βοήθεια της ελληνίδας συζύγου του Σοφίας Σλήμαν-Εγκαστρωμένου (1850-1938) και γνωστού χρυσοχόου των Αθηνών το καλοκαίρι του 1876.
Ο κ. Traill αναφέρεται σε ισχυρές ενδείξεις πλαστότητας της Μάσκας βάσει μορφολογικών δεδομένων του εικονιζόμενου προσωπείου (μουστάκια,μύτη,σαγόνι,γένεια κλπ) σε σύγκριση με άλλες 4 μάσκες ήσσονος αρχαιολογικής αξίας που ανακαλύφθηκαν στις Μυκήνες.Ο συγγραφέας κάνει και αυτός αναφορά σε άλλους μελετητές που συνηγορούν στην γένεση αμφιβολιών ως προς την γνησιότητα της Μάσκας και τονίζει την συνεχή από το 1982 άρνηση των ελληνικών Αρχών και της δ/νσης του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου Αθηνών να επιτραπή η διενέργεια επιστημονικών δοκιμών αυθεντικότητας της Μάσκας από ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες.
Στο άρθρο του κ. Harrington με τίτλο ΕΠΙΛΟΓΟΣ στηλιτεύεται η άρνηση της δ/νσης του Εθνικού Αρχαιολογικού Μουσείου Αθηνών να επιτρέψει την διενέργεια δοκιμών γνησιότητας της Μάσκας, αναφέρεται η γνώμη άλλων ερευνητών και προτείνεται η διενέργεια συγκεκριμένων τεστ με ακτίνες Χ φθορισμού, διπλή φασματογραφία μάζας και ραδιοχρονολόγηση Ηλίου, μέθοδοι χαρακτηριζόμενες ως μη καταστροφικές που αφ’ ενός δεν προκαλούν φθορά στο εξεταζόμενο αντικείμενο αφ’ ετέρου θα διαλύσουν κάθε αμφιβολία αναφορικά με την διαμφισβητούμενη γνησιότητα της επίδικης Μάσκας .
δεν υπηρχε ουτε ορεστης ουτε αντιγονη ουτε ηλεκτρα
