δηλαδή μιλάμε για ΕΡΜΗΝΕΙΑ και οχι μετάφραση.το θέμα είναι με τι προδιάθεση την μεταφράζεις και όχι κατά γράμμα τι λέει
δεν είναι εκλογίκευση, είναι η σωστή θέση που πρέπει να έχει ο λόγος του Θεού. ο Θεός δεν είναι παράλογο, παράλογοι είναι αυτοί που κάνουν εγκλήματα στο όνομα του,κρίνουν ανθρώπους που ξέφυγαν από την θρησκεία,και άλλους που πιστεύουν σε άλλες θρησκείες, και άλλους πάλι που έχουν περίεργες σεξουαλικές προτιμήσεις, ο ρόλος της θρησκείας δεν είναι να τους ξεμπροστιάζει, αλλά μέσα από το έργο της να τους κάνει να της βγάλουν το καπέλο ακόμη και αυτοί που διαφωνούν.apeleytheros έγραψε:αυτό που κάνεις Θεόφιλε ονομάζεται «με το στανιό εκλογίκευση» των παράλογων. Η κοινωνία άλλαξε και αναγκάστηκε και η εκκλησία να αλλάξει. Δες πχ κάποιους μητροπολίτες που εξακολουθούν να κάνουν κηρύγματα μίσους για άθεους, ομοφυλόφιλους, Αλλόθρησκους κλπ. Νομίζεις ότι αν δεν απαγορευόταν, δεν θα πρότειναν να τους καθαρίσουν; Στη Μέση Ανατολή φανατισμένοι θρησκευτικοί ηγέτες καλούν σε δολοφονία όποιου τους προσβάλλει. Στην Αμερική, το φανατικότερο λόμπι υποστήριξης θανατικής ποινής και οπλοφορίας είναι κατά κύριο λόγο δεξιών πεποιθήσεων, της παράταξης που υπερασπίζεται περισσότερο τη θρησκεία. Το μοτίβο είναι το ίδιο. Οι ανθρωπότητα άλλαξε και δεν τους επιτρέπει να εκφράζονται.
Με καμμία προδιάθεσι δεν μεταφράζω... Το κείμενο είναι απλούστατο. Απλώς μεταφράζω: ( μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι... ) Μακάριοι αυτοί που έχουν πνευματική υστέρησι. Και είναι λογικό, λογικότατο... Αυτοί έχουν το ακαταλόγιστο και άρα δεν μπορείς κανείς (και ο θεός) να τους καταλογίση αμαρτία... Τόσο απλό...Θεόφιλος έγραψε:...το θέμα είναι με τι προδιάθεση την μεταφράζεις και όχι κατά γράμμα τι λέει, π.χ. εδώ σε αυτήν την μετάφραση εγώ βλέπω πώς εννοεί ότι ο άνθρωπος όσα πράγματα να μάθει ποτέ δεν θα πλουτίσει το πνεύμα του σε όσα γνωρίζει ο Θεός. επομένως δεν κάνει τον κόκορα και τον ψευτοπερήφανο, και πως τα ξέρει όλα. αυτό είναι ταπεινότητα. και αν δεν με πιστεύεις ρώτησε και τις γερόντισσες του τόπου σου.
κοντεύεις να το πιάσεις, λίγη προσπάθεια ακόμη χρειάζεται, ώστε να μην μπερδεύεις τον τσαρλατανισμό με το ιερό.Leo21 έγραψε:δηλαδή μιλάμε για ΕΡΜΗΝΕΙΑ και οχι μετάφραση.το θέμα είναι με τι προδιάθεση την μεταφράζεις και όχι κατά γράμμα τι λέει
ακριβώς σαν τους αστρολογικούς χαρτες!
εγώ δεν είμαι μεταφραστής η θεολόγος για να το ερμηνεύσω, αν και η λογική μου μου λέει πώς έχω δίκιο. παραθέτω από άλλη ερμηνεία του κολιτσάρα.Αναρχος έγραψε:Με καμμία προδιάθεσι δεν μεταφράζω... Το κείμενο είναι απλούστατο. Απλώς μεταφράζω: ( μακάριοι οἱ πτωχοὶ τῷ πνεύματι... ) Μακάριοι αυτοί που έχουν πνευματική υστέρησι. Και είναι λογικό, λογικότατο... Αυτοί έχουν το ακαταλόγιστο και άρα δεν μπορείς κανείς (και ο θεός) να τους καταλογίση αμαρτία... Τόσο απλό...Θεόφιλος έγραψε:...το θέμα είναι με τι προδιάθεση την μεταφράζεις και όχι κατά γράμμα τι λέει, π.χ. εδώ σε αυτήν την μετάφραση εγώ βλέπω πώς εννοεί ότι ο άνθρωπος όσα πράγματα να μάθει ποτέ δεν θα πλουτίσει το πνεύμα του σε όσα γνωρίζει ο Θεός. επομένως δεν κάνει τον κόκορα και τον ψευτοπερήφανο, και πως τα ξέρει όλα. αυτό είναι ταπεινότητα. και αν δεν με πιστεύεις ρώτησε και τις γερόντισσες του τόπου σου.
Όσο για την ταπεινότητα που λες, ...χρειάζεται πολύ φαντασία για να γίνη η πνευματική ένδεια ταπεινοφρασύνη...
Εάν κάθε τι που διαβάζεις το μεταφράζεις κατά το δοκούν... καλλίτερα μη διαβάζεις.
Ούτε γνωρίζεις ούτε ερμηνεύεις αλλά έχεις την ...λογική που σε δικαιώνει...Θεόφιλος έγραψε:...εγώ δεν είμαι μεταφραστής η θεολόγος για να το ερμηνεύσω, αν και η λογική μου μου λέει πώς έχω δίκιο...
Οι εκπροσωποι του θεου παντως καθε αλλο παρα εγκρατεια και πνευματικοτητα δεν διαθετουν. Εγω οταν περασω το κατωφλι της εκκλησιας αυτους βλεπω. Πως να σου το πω, ειναι σαν να ακουω τον Τσοχατζοπουλο να μιλαει για τη σωτηρια της πατριδας. Εσενα δε σε ενοχλει ο πλουτος της Εκκλησιας, οι πατσοκοιλιες των τεμπελχαναδων κληρικων που πληρωνονται μισθο για ελαχιστες ωρες εργασιας; Που πανε κι ερχονται στα σπιτια ακληρων κυριων με σκοπο να τις κληρονομησουν; Που ντυνονται στο χρυσο απο πανω μεχρι κατω και κυκλοφορουν με λιμουζινες;Θεόφιλος έγραψε: πολύ απλοϊκή σκέψη για να χαρακτηρίσεις ένα θρησκευόμενο άτομο, το να είναι κανείς ολιγαρκής είναι αρετή,η θρησκεία ορθώς διδάσκει την εγκράτεια και την αποχή από την πλεονεξία, η πραγματική ευτυχία δεν είναι τα υλικά πλούτη αλλά τα πνευματικά. αν είσαι ταπεινός και ολιγαρκής και δοξάζεις τον Θεό για όσα σου δίνει είσαι ήδη στον παράδεισο, τα χρυσά κουτάλια είναι για τους ανθρώπους που βρωμίζουν την ψυχή τους.
Η Λιλη Ζωγραφου παραθετει περι των 7 σελιδων βιβλιογραφια στο τελος του βιβλιου της.οι Εσσαίοι ήταν αναχωρητές και δεν τους ενδιέφεραν τα πολιτικοστρατιωτικά πεπραγμένα της εποχής τους, απλά η λιλή ζωγράφου αντιγράφει τον κάρλ κάουτσκυ όπως και τόσοι άλλοι για να της βγεί η πολιτική της άποψη
έλα ντέ. ξεκινάς να ερμηνεύσεις λαθεμένα ένα κείμενο. σου παραθέτω δύο ερμηνίες από 2 θεολόγους ,δεν ασχολείσαι με αυτές καθόλου, και μιλάς για την λογική μου, που πραγματικά με δικαιώνει βάσει ερμηνείας από τους θεολόγους. εστιάζοντας μόνο στο ότι δεν μπορώ να ερμηνεύσω όπως ένας θεολόγος την καινή διαθήκη.Αναρχος έγραψε:Ούτε γνωρίζεις ούτε ερμηνεύεις αλλά έχεις την ...λογική που σε δικαιώνει...Θεόφιλος έγραψε:...εγώ δεν είμαι μεταφραστής η θεολόγος για να το ερμηνεύσω, αν και η λογική μου μου λέει πώς έχω δίκιο...
Τι θέλω και μπλέκομαι;
δεν μιλάμε για μυρμήγκια, αλλά για τον άνθρωπο και την πίστη του πρός τον Θεό.αλλά η μυρμηγκοθεωρία σου έχει κάποια βάση. γιατί μπροστά στον Θεό, μυρμήγκι είναι ο άνθρωπος.apeleytheros έγραψε:θεόφιλε να με συμπαθάς, αλλά αν η λογική σου σου λέει ότι ένας άνθρωπος μεταμορφώθηκε σε μυρμήγκι και θανατώθηκε μαρτυρικά κάτω από μια πατούσα, γιατί θέλει να απαλλάξει το γένος των μυρμηγκιών από τις μυρμυγκοαμαρτίες τους, παραβάσεις παράλογων κανόνων που ο ίδιος θέσπισε, όπως πχ το ότι αναπαράγονται χωρίς να του δίνουν λογαριασμό, η ότι τρώνε ότι βρίσκουν, επειδή συμπεριφέρονται ΣΑ ΜΥΡΜΗΓΚΙΑ εν πάση περιπτώσει, να με συμπαθάς λέγω, αλλά η λογική σου δεν είναι πολύ αξιόπιστη.
0 τσαρλατανισμός σταματά όταν δεν έχει να πεί τίποτε παραπάνω από την τύχη, και την εκμετάλευση των απλών επιθυμιών του ανθρώπου, εργασία, υγεία, έρωτας, κ.τ.λ. το ιερό αρχίζει εκεί που ο άνθρωπος ξεφεύγει από τα παραπάνω, και αναζητά μέσω του ιερού να γνωρίσει πραγματικά τον άνθρωπο που έχει μέσα του. το μέγεθος είναι ασύγκριτο, ρώτα μια γυναίκα που θρησκεύεται και ασχολείται και με το ωροσκόπιο, σε τί θέση βάζει το ιερό και σε τι θέση βάζει την αστρολογία. δεν υπάρχει περίπτωση να βρείς έστω και έναν που βάζει το ωροσκόπιο πάνω από το ιερό.Leo21 έγραψε:μα το ζήτημα ειναι ακριβώς εκεί : που σταματάει ο τσαρλατανισμός και που αρχίζει το ιερό?
η αναλογία μια χαρά στέκει. Στο σύμπαν η γη είναι μια μυρμηγκοφωλιά, σήμερα είναι, αύριο (σε συμπαντικούς χρόνους) δεν είναι. Ο άνθρωπος είναι για το μυρμήγκι κάτι σαν τον θεό. τεράστιος, παντοδύναμος, και το μυρμήγκι μπορεί να πιστεύει με την ΙΔΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ότι ο άνθρωπος έφτιαξε το δάσος που βρίσκεται. στην πραγματικότητα ο άνθρωπος χέστηκε για την ύπαρξη πόσο μάλλον για την ευημερία της συγκεκριμένης μυρμηγκοφωλιάς.Θεόφιλος έγραψε:δεν μιλάμε για μυρμήγκια, αλλά για τον άνθρωπο και την πίστη του πρός τον Θεό.αλλά η μυρμηγκοθεωρία σου έχει κάποια βάση. γιατί μπροστά στον Θεό, μυρμήγκι είναι ο άνθρωπος.
Ιοκάστη έγραψε:Θεόφιλε εξακολουθώ να παρακολουθώ τη συζήτηση αλλά δεν συμμετέχω τόσο πολύ γιατί προσεγγίζουμε το θέμα πολύ διαφορετικά, εγώ με τη λογική κι εσύ με το συναίσθημα και δε βγάζουμε άκρη.
είναι δικαίωμα σου να θεωρείς τους πιστούς διχασμένες προσωπικότητες, αυτό είναι κάτι δικό σου προσωπικό και δεν μπορώ να έχω άποψη για το τι θεωρείς εσύ παράλογο και λογικό.Και πάνω σ'αυτό το θέμα, με ρώτησες κάποιες σελίδες πιο πριν αν θεωρώ τους πιστούς παράλογους και η απάντηση είναι πως ναι, στο θέμα της θρησκείας τους θεωρώ παράλογους. Το είπες κι εσύ άλλωστε πως τη λογική και τη θρησκεία δεν τις μπλέκεις. Έτσι λοιπόν μπορεί κάποιος να είναι γενικά μια χαρά λογικός στη ζωή του κι απλά στο θέμα της θρησκείας να ξεχνάει τι σημαίνει η λέξη.
τα εξήγησα και σε κάποιο άλλο μέλος, με άλλη μορφή ερώτησης, είναι τσαρλατάνοι διότι ισχυρίζονται πώς τα άστρα επεμβαίνουν στην ζωή των ανθρώπων κατά ομάδες ανάλογα τον μήνα που γενήθηκαν. δεν υπάρχει κάτι το ιερό για να σεβαστείς, είναι καθαρή μελοντολογία χωρίς βαθύτερο σκοπό. μιλά για γεγονότα που ίσως συμβούν στην ημέρα την εβδομάδα και σε τρία τέρμινα.Γιατί θεωρείς τα ζώδια τσαρλατανισμό; Θέλω συγκεκριμένους λόγους αν έχεις.
ο Θεός είναι πνεύμα και δεν λειτουργεί όπως εμείς,δίνει την φώτιση σε ανθρώπους να γράψουν όλα αυτά που θέλει να μάθουν οι άνθρωποι. τα ευαγγέλια το κοράνι το ταλμούδ, οι βέδες κ.τ.λ. είναι βιβλία που γράφτηκαν από ανθρώπους που τους ενέπνευσε ο Θεός για να μεταφέρουν σε αυτούς τους λαούς τον λόγο του, θα μου πείς γιατί τα λέει διαφορετικά τότε;φαίνονται διαφορετικά σε επιμέρους σημεία αλλά γενικά όλα τους μοιάζουν και έχουν την σφραγίδα του ιερού, που δεν είναι άλλο από το έναν και μοναδικό Θεό.Ουσιαστικά μας παρουσιάζεις ένα δόγμα που:
1. Υποτίθεται πως είναι λόγος του ίδιου του Θεού, αλλά γράφτηκε από ανθρώπους, και μάλιστα κι οι ίδιοι οι ευαγγελιστές έχουν καταγράψει τις ίδιες ιστορίες διαφορετικά (για να μην πιάσω τώρα όλα τα άλλα ευαγγέλια που έμειναν απέξω).
η δημιουργία του κόσμου και της ζωής επάνω στην γή δεν είναι ανακρίβεια αλλά γεγονότα που τα αφηγείται ο ανθρωπος με διαφορετικούς τρόπους ,αποδίδοντας τα στην γενετήσια αρχή τους. δηλαδή τον Θεό.π.χ. τι υπήρχε πρίν την μεγάλη έκρηξη; τι ήταν αυτό που την προκάλεσε; για τους επιστήμονες δεν έχει νόημα γιατί δεν υπήρχε τίποτε μετρήσιμο , εγώ όμως λέω πώς υπήρχε . και ήταν και είναι ο Θεός πρίν την αρχή του χρόνου και του κόσμου. και αυτό δεν είναι λογική αλλά πίστη.2. Περιέχει ένα κάρο ιστορικές κι επιστημονικές ανακρίβειες αλλά αυτά εμείς πρέπει να τα πάρουμε μεταφορικά.
δεν είναι απαραίτητο.3. Τα άλλα όμως, που εσύ θεωρείς ορθά και ηθικά πρέπει να τα πάρουμε κυριολεκτικά.
αναλόγως με την δύναμη της πίστης που έχει ο καθένας,έχω και εγώ σαν άνθρωπος που τον τρώει το σαράκι της λογικής.έχω κάποιες αμφιβολίες για όσα γράφονται στην αγία γραφή. για αυτό και ορισμένα τα θεωρώ μεταφορικά.4. Τις ιστορίες για τον χριστό να τις δεχτούμε ως αλήθεια αλλά κάποιες άλλες για άλλα πρόσωπα και καταστάσεις να τις δεχτούμε ως παραμύθια.
για να απαντήσω, πρέπει να αναφέρεις τι θεωρείς εσύ απαρχαιωμένο και τι όχι μέσα από την αγία γραφή . πιθανόν να υπάρχουν αλλά οι περισσότερες είναι πολύ χρήσιμες για τον θρήσκο άνθρωπο, οι άθεοι έχουν την δική τους θεωρία, σέβονται τον νόμο είναι ηθικοί αλλά τους λείπει η ιερότητα από όλα αυτά και επάνω σε αυτά.είναι μια μικρή διαφορά γιατί το πρώτιστο είναι η εφαρμογή των νόμων και η ηθική και όχι η ιερότητα τους.5. Κάποιες από τις ηθικές αξίες που διδάσκει είναι απαρχαιωμένες και πρέπει να τις αγνοήσουμε, κάποιες άλλες είναι ακόμη κοινωνικά αποδεκτές κι επιθυμητές και για αυτό το λόγο θα πρέπει να το θεωρήσουμε ως εξαιρετικό κείμενο και οδηγό ζωής.
τι να κάνουμε έτσι λειτουργεί το μυαλό του ανθρώπου πρέπει ακόμα και τα απίθανα και θαυμαστά να έχουν μια δόση λογικής σειράς.Ε αν αυτό δεν είναι «με το στανιό εκλογίκευση» των παράλογων που λέει κι ο apeleytheros τότε τι να πω...
Στον πραγματικά προτότυπο ορισμό που αναγκάστηκες να δώσεις για τους τσαρλατάνους, περιλαμβάνονται άνετα και οι μετεωρολόγοι (όπως και όλοι όσοι προβλέπουν με πραγματικά στοιχεία ή μη, μελλοντικές καταστάσεις, δηλ. όλοι οι άνθρωποι). Όταν λέμε τσαρλατάνος καταλαβαίνουμε όλοι απατεώνας. Φυσικά αποφεύγεις να τους αμφισβητήσεις ως προς την αλήθεια των όσων λένε, γιατί ξέρεις ότι με τον ίδιο τρόπο θα αμφισβητηθεί ο θεός σου...Θεόφιλος έγραψε:τα εξήγησα και σε κάποιο άλλο μέλος, με άλλη μορφή ερώτησης, είναι τσαρλατάνοι διότι ισχυρίζονται πώς τα άστρα επεμβαίνουν στην ζωή των ανθρώπων κατά ομάδες ανάλογα τον μήνα που γενήθηκαν. δεν υπάρχει κάτι το ιερό για να σεβαστείς, είναι καθαρή μελοντολογία χωρίς βαθύτερο σκοπό. μιλά για γεγονότα που ίσως συμβούν στην ημέρα την εβδομάδα και σε τρία τέρμινα.Γιατί θεωρείς τα ζώδια τσαρλατανισμό; Θέλω συγκεκριμένους λόγους αν έχεις.
Θεόφιλος έγραψε: έλα ντέ. ξεκινάς να ερμηνεύσεις λαθεμένα ένα κείμενο. σου παραθέτω δύο ερμηνίες από 2 θεολόγους ,δεν ασχολείσαι με αυτές καθόλου, και μιλάς για την λογική μου, που πραγματικά με δικαιώνει βάσει ερμηνείας από τους θεολόγους. εστιάζοντας μόνο στο ότι δεν μπορώ να ερμηνεύσω όπως ένας θεολόγος την καινή διαθήκη.
όπως λέμε την εξυπνάδα της ηλιθιότητας, το πράσινο του κόκκινου, την ευθεία της καμπύλης.Θεόφιλος έγραψε:η πίστη πρός τον Θεό δεν απαιτεί την λογική που χρησιμοποιούμε καθημερινά, αλλά την λογική του συναισθήματος
δεν μπορούμε να γνωρίζουμε αν το μυρμήγκι μπορεί να θεωρεί τον άνθρωπο σαν Θεό,γιατί δεν έχει νοημοσύνη αρκετή. μόνο ο άνθρωπος μπορεί να σκεφθεί τον Θεό. να τον πιστέψει και να τον αγαπήσει αγαπώντας όλους τους άλλους.apeleytheros έγραψε: η αναλογία μια χαρά στέκει. Στο σύμπαν η γη είναι μια μυρμηγκοφωλιά, σήμερα είναι, αύριο (σε συμπαντικούς χρόνους) δεν είναι. Ο άνθρωπος είναι για το μυρμήγκι κάτι σαν τον θεό. τεράστιος, παντοδύναμος, και το μυρμήγκι μπορεί να πιστεύει με την ΙΔΙΑ ΑΥΘΑΙΡΕΤΗ ΛΟΓΙΚΗ ότι ο άνθρωπος έφτιαξε το δάσος που βρίσκεται. στην πραγματικότητα ο άνθρωπος χέστηκε για την ύπαρξη πόσο μάλλον για την ευημερία της συγκεκριμένης μυρμηγκοφωλιάς.
ο άνθρωπος υπάρχει βέβαια, παίζει να τον έχουν δει τα μυρμήγκια....
πως έγραψα έτσι το πρωτότυπο...