Dude, λες ότι το θέμα δεν είναι η γενικότερη αξιοπιστία του Snopes και μετά χρησιμοποιείς το ίδιο επιχείρημα για την πηγή του Stan. Δεν καταλαβαίνω γιατί ξαφνικά η κριτική των Μουσουλμάνων έγινε left vs right πολιτικό θέμα και γιατί είναι σχεδόν πάντα οι αριστεροί αυτοί που τους υπερασπίζονται, ειδικά τη στιγμή που, αν ήταν όντως θέμα αριστεράς vs δεξιάς, οι περισσότεροι Μουσουλμάνοι είναι τέρμα συντηρητικοί authoritarians, που σημαίνει ότι θα ήταν ακροδεξιοί.
Anyway, ίσως δε συνειδητοποιείς τη σημασία και τη βαρύτητα της πράξης, αλλά, όταν "στήνεις" μια εικόνα ενός αληθινού συμβάντος πριν τη δημοσιεύσεις, δεν κάνεις πλέον ειδησεογραφία, αλλά κινηματογράφο. Οτιδήποτε κάνεις report με τέτοιον τρόπο είναι fictional. Δες, σε αντιπαράθεση, τα journalistic standards του Reuters:
Reuters έγραψε:Our news photography must depict reality. Any attempt to alter that reality constitutes fabrication and can lead to disciplinary action, including dismissal.
Reuters photographers, staff and freelance, must not stage or re-enact news events. They may not direct the subjects of their images or add, remove or move objects on a news assignment.
If photographers from outside Reuters orchestrate or set up scenes, it is still a setup and must never be introduced into our picture production workflow under any circumstances. Reuters photographers, however, may retain examples of such pictures and forward them to the chief photographer for their information.
The best news photography occurs when the presence of the camera is not noticeable. The presence of the media can often influence how subjects behave.
In some circumstances, such as during demonstrations, civil unrest, street celebrations or conflict, the presence of photographers and television crews may prompt subjects to act abnormally. Reuters photographers should be aware of the influence their presence can exert, recognize possible efforts by parties with an agenda to manipulate the depiction of an event, and always strive to depict reality.
Αυτό που έκανε τo CNN (και τα υπόλοιπα κανάλια) είναι απαράδεκτο και αδικαιολόγητο, και δεν έχω ιδέα γιατί είσαι τόσο επιεικής. Αν το staging ήταν αναπόφευκτο, τότε πρέπει να υπάρχει disclaimer που το δηλώνει ξεκάθαρα. Οτιδήποτε άλλο είναι unethical journalism. Δημοσιογράφοι που κάνουν τέτοιες μαλακίες πρέπει να απολύονται αυτομάτως. Και ναι, οι τυπάδες του CNN δεν είναι οι μόνοι που το κάνουν αυτό, και δεν είπα ότι δε συμβαίνουν συχνά τέτοιες παραπλανήσεις. Αντιθέτως, είπα συγκεκριμένα ότι το κόλπο αυτό είναι πολύ παλιό. Απλώς τώρα που ο κόσμος έχει κινητά, όπως είπες, έχουν αρχίσει να τους παίρνουν χαμπάρι. Δεν είναι, άλλωστε, τυχαίο που όλα αυτά τα outlets (CNN, BBC, Wall Street Journal, Huffington Post, Time, The Guardian, Salon, κτλ) έχουν καταντήσει να ανήκουν στην ίδια κατηγορία με το Fox News. Τουλάχιστον τα μισά από όσα λένε είναι ψέμματα.
Όσο για τη σημασία του αριθμού των ατόμων, είναι πολύ μεγαλύτερη από όσο ισχυρίζεσαι. Ίσως δεν είσαι ιδιαίτερα διαβασμένος για το την κατάσταση της Αγγλίας, οπότε θα σε παρακαλούσα να μου επιτρέψεις να σου χώσω λίγο exposition. To 2016, το δημόσιο τηλεοπτικό κανάλι Channel 4 έκανε μια πολύ εκτεταμένη έρευνα στον πληθυσμό των Μουσουλμάνων της Αγγλίας, και αποκάλυψε πολύ disturbing αποτελέσματα. Για παράδειγμα, περίπου το 60% των Μουσουλμάνων δήλωσαν ότι, αν οι ίδιοι γνώριζαν κάποιον εξτρεμιστή ο οποίος σκόπευε κάποιο τρομοκρατικό χτύπημα, δε θα ειδοποιούσαν στην αστυνομία. Επίσης, πάνω από το 50% ήταν υπέρ του να γίνει παράνομη η ομοφυλοφιλία στην Αγγλία. Το 30% ήταν υπέρ της βίας ενάντια σε οποιονδήποτε μιλά κατά του Muhammad. Το 20% ήταν υπέρ του να επιβληθεί Sharia law. Αυτοί είναι οι "casual" Μουσουλμάνοι που τα media προσπαθούν απεγνωσμένα, για κάποιο λόγο, να προωθήσουν ως καλούληδες. So ναι, το γεγονός ότι μόνο 10 άτομα κατέβηκαν να δείξουν συμπαράσταση λέει πάρα πολλά πράγματα, και τα media τον παίρνουν από τον κώλο που είχαν το θράσος να το παρουσιάσουν ως newsworthy. Και sure, εσύ μπορείς να λες ότι υπήρχαν κι άλλοι και ότι τα media απλώς δεν τους έδειξαν, το οποίο, by the way, μου φαίνεται πολύ παράξενο, ειδικά τη στιγμή που υποτίθεται προσπαθούν να προωθήσουν την ιδέα ότι το 99.99% των Μουσουλμάνων είναι μια χαρά άτομα. Αν είχαν εμφανιστεί παραπάνω από 10 άτομα, γιατί δεν τους έδειξαν? Γιατί δε μας έδειξαν τη θάλασσα των Μουσουλμάνων που έσπευσαν να δείξουν συμπαράσταση? Δε θα ήταν αυτό πολύ πιο πειστικό από μερικά γρήγορα staged shots?
Σημειώνω, φυσικά, ότι μιλάμε για τους Δυτικούς Μουσουλμάνους, που υποτίθεται είναι οι πολιτισμένοι. Όσο απομακρυνόμαστε από την Ευρώπη, οι απόψεις των Μουσουλμάνων γίνονται
πολύ πιο disturbing. Και αυτός είναι ο λόγος που δεν καταλαβαίνω καθόλου γιατί τόσοι πολλοί προοδευτικοί/αριστεροί/liberals/LGBT/whatever επιμένουν τόσο πολύ να τους υπερασπίζονται.
Για όσους δεν το γνωρίζουν, η παρούσα γκόμενά μου δουλεύει για τον Ερυθρό Σταυρό. Ήταν ανάμεσα στα άτομα που μοίραζαν φαγητό και διάφορα άλλα necessities στους πρόσφυγες. Here's something που αποκλείεται να έχεις ακούσει από τα media: Τα άτομα αυτά αναγκάζονταν να δίνουν tampons και σερβιέτες και άλλα προϊόντα γυναικείας υγιεινής στις γυναίκες στα κρυφά, και οι γυναίκες τα έπαιρναν φοβισμένες και τα έκρυβαν κάτω από τα ρούχα τους, για να μην τα δουν οι άνδρες. Ούτε μια γυναίκα δεν έπαιρνε τα αντικείμενα αυτά άφοβα. Just a little anecdote to keep in mind, όταν χλευάζεις τον "ανώτερο δυτικό πολιτισμό" μας.
Κλείνοντας, θα σου εφιστήσω την προσοχή στο λεγόμενο
Principle of Charity. Σε γενικές γραμμές, λέει ότι όταν διαφωνείς με κάποιον, οφείλεις να λαμβάνεις υπόψιν σου την ισχυρότερη μορφή των επιχειρημάτων του. Συνεπώς, το να επιμένεις ότι το θέμα της εξαπάτησης ήταν ότι όλοι οι demonstrators ήταν βαλτοί του CNN, και όχι το μεγέθος και η σημασία του demonstration, δεν είναι ιδιαίτερα παραγωγικό. Okay, μπορεί καποιοι ηλίθιοι να εξέφρασαν κάποια θεωρία συνομωσίας σχετικά με κάτι τέτοιο. Δε σου φαίνεται, όμως, λίγο άσκοπο να ασχολούμαστε με αυτούς και όχι το σοβαρότερο θέμα? Επίσης, δε σου φαίνεται intellectually dishonest να αφιερώνει ολόκληρο άρθρο το Snopes για αυτούς τους ηλίθιους, και όχι για το ξεκάθαρο unethical journalism που είναι το πραγματικό θέμα? Άλλωστε, σε κάθε θέμα, πάντα υπάρχουν ηλίθιοι σε κάθε πλευρά οι οποίοι λένε την πιο απίστευτη μαλακία του κόσμου. Το να εστιάζεις όλη σου την προσοχή σε αυτούς δε βοηθά κανέναν. Αν κάθε πλευρά βλέπει μόνο την πιο ακραία μορφή της άλλης, δεν πρόκειται ποτέ να υπάρξει παραγωγικός διάλογος.