forum.atheia.gr

Αν δεν υπάρχει κάποιο αντίθετο "αντικειμενικό δεδομένο" νομίζω πως τελειώσαμε με την παραπληροφόρηση για τον Ραφαηλίδη.

Αντίθετα αντικειμενικά δεδομένα υπάρχουν και μάλιστα κάμποσα, διότι εκτός από την μαρτυρία των συγγενών, υπάρχει η αντίθετη μαρτυρία δύο τουλάχιστον μητροπολιτών (Μεταλληνός και Ναυπάκτου-μάλιστα αναφέρεται 3ωρη εξομολόγηση και μετάληψη), υπάρχει το προηγούμενο με την περίπτωση του Χαρίλαου Φλωράκη και τον τρόπο που το ΚΚΕ αντιμετωπίζει τέτοια "περιστατικά" και τέλος υπάρχει ένα κραυγαλέο αντικειμενικό δεδομένο λογικής:
Το να πεθάνει ένας Μητροπολίτης, να κάνει στη συνέχεια πολιτική και όχι χριστιανική κηδεία και στην κηδεία του να εκφωνήσει τον μοναδικό εξόδιο λόγο ο γραμματέας της ένωσης άθεων, δεν νομίζω ότι αφήνει πολλά περιθώρια υπερ της άποψης ότι ο μητροπολίτης έμεινε ένας βράχος της ορθοδοξίας μέχρι το τέλος..

Αλλά, ας είναι καλά ο μακαρίτης, όπου είναι και ας μας συγχωρέσει διότι αρκετά και ίσως κακώς ασχολήθηκαμε όπως ασχοληθήκαμε.

Καλος ηρθες νικηφορε και καλες συζητησεις να εχεις μαζι τους α και πολυ υπομονη

Εγώ τους χριστιανούς τους λέω κοκκινοσκουφίτες αλλά από ότι διαπίστωσα εσένα δεν θα σε ενοχλήσει…
Καλώς ήλθες Νικηφόρε…
Και φέρε και τον κακό λύκο για να ανάψουν λίγο τα αίματα καθώς έχει πέσει λίγο βαρεμάρα τώρα τελευταία…

<Έτσι λέω σε σας μη νομίσετε ότι μπορείτε να βάλετε τον Θεό στο εργαστήριο, >

Οσες φορες οι θρησκοπληκτοι βλεπουν <θαυματα ,ακαιες > κλπ δηλαδη οταν το υπερφυσικο διασπα τους φυσικους νομους
αλλες τοσες φορες μπαινει ο θεος στο εργαστηριο.

Αν το υπερφυσικο δεν εισερχεται στην φυση και παραμενει στο υπερπεραν δεν εχει καμμια διαφορα απο το ανυπαρκτο.

Εχει ο αγιασμος καποια ιδιοτητα περα του νερου? Ευωδιαζει ο αγιασμος ? Αν ναι μπαινει στο εργαστηριο .Αν οχι ειναι απλο νερο

Οποιος ισχυριζεται οτι εχει ειδικες ιδιοτητες εχει και το βαρος της αποδειξεως .

Πάντως αυτό το δόγμα "όποιος ισχυρίζεται αυτό ή το άλλο, έχει και το βάρος της αποδείξεως", εδώ που τα λέμε έχει καταντήσει η πιο ηλίθια ατάκα του διαδικτύου. Και μάλιστα, νομίζω παγκοσμίως (εκτός και αν πάλι πρωτοτυπήσαμε..)

Δηλαδή, βρε Κούρε, τον όποιο ισχυρισμό μου δεν θα πρέπει να τον αποδείξω;
Έτσι θα καταλήξουμε να λέη ο καθείς την παπαριά του, και αφού δεν θα έχη το βάρος της αποδείξεως, θα την «πασάρη» ως αληθή.

Ο καθείς την παπαριά του λέει ούτως ή άλλως.

Τι να αποδείξεις; Ότι δε λες παπαριές;
Ε, και;
Χαλάρωσε..

Κούρος έγραψε:Ο καθείς την παπαριά του λέει ούτως ή άλλως...

Και γίνεται περίγελως αφού δεν μπορεί να την στηρίξη...

Πάντως αυτό το δόγμα "όποιος ισχυρίζεται αυτό ή το άλλο, έχει και το βάρος της αποδείξεως"

Αν νομιζεις οτι ειναι <δογμα> βρισκεσαι σε συγχυση .

Εφόσον ισχυρίζεσαι ότι βρίσκομαι σε σύγχυση, έχεις και το βάρος να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου.

Ξεκίνα.

Αρχησε απο τον ορισμο του δογματος και συνεχισε με το τι σημαινει το βαρος της αποδειξης η burden of proof
http://rationalwiki.org/wiki/Burden_of_proof

Τωρα αν δεν σε πειραζει να ακους <παπαριες> και απαντας με ενα <ε και > και μετα <χαλαρωνεις> και παλι αυτο δικο σου
ειναι το προβλημα....

Τίποτα δεν μου απέδειξες.

Απλά με ξεφορτώθηκες..οπότε;

Κουρος εχεις εν μερει δικιο για το ξεφορτωμα ,αλλα πρεπει να κανεις λιγο κοπο απο μονος...

Μωρέ και για την απόδειξη έχω δίκιο, αλλά κάνεις ότι δεν το βλέπεις..

Μήπως ασχολούμαστε με παπαριές και δεν επιτρέπουμε στον Νικηφόρο να απαντήσει σε κάτι πολύ πιο ουσιώδες;

Θα ήθελα λοιπόν να ζητήσω από τον Νικηφόρο να μας περιγράψει την περίοδο της "αθεΐας" του και βέβαια τι ήταν αυτό που τον μετέστρεψε.

Περιμένουμε με πραγματικά πολύ ενδιαφέρον!

Σκέφτεται την μαλακία που θα πει καθώς το κείμενο θα πρέπει να είναι δικό του και όχι copy paste…

Kαι η όποια απάντηση θα είναι ουγκάγκα….
Σαν τα copy paste δηλαδή…

Yianis έγραψε:Σκέφτεται την μαλακία που θα πει καθώς το κείμενο θα πρέπει να είναι δικό του και όχι copy paste…

Kαι η όποια απάντηση θα είναι ουγκάγκα….
Σαν τα copy paste δηλαδή…

Φίλε πέθανα από τα γέλια. Ωραίος