Θα δυσκολευτώ λόγω περιορισμένου χρόνου να απαντήσω σε όλα αυτά τα σχόλια, αλλά θα κάνω μια προσπάθεια.
Xarxar έγραψε:
-Ο Ι- έγραψε:
Έχεις δίκιο πάντως στο ότι δεν θα έπρεπε να τις λέμε μεταθανάτιες εμπειρίες, εφόσον η ψυχή βρίσκεται ακόμα στον χώρο, αν και εκτός σώματος.
-Ο Ι- έγραψε:
Για το τελευταίο σου σχόλιο θα σου διηγηθώ κάποιες προσωπικές μου εμπειρίες για την ύπαρξη της ψυχής.
Ελεύθερα, αλλά οι μαρτυρίες, προσωπικές ή μη δεν αποτελούν αντικειμενικά τεκμήρια. Ξεκινάμε από λάθος βάση. Εσύ δέχεσαι αναπόδεικτα την ύπαρξη ψυχής, κάτι που εκτός των άλλων είναι και πολύ αόριστο. Άρα πρέπει να πάμε ακόμα πιο πίσω, στο τι είναι ψυχή - για σένα έστω.
Εφόσον μιλάς για μένα, δεν πιστεύω «
αναπόδεικτα» όπως λες, αλλά βάση του παραδείγματος που παρέθεσα στο προηγούμενο σχόλιό μου, έχω αποδείξεις για ύπαρξη μη υλικών οντοτήτων ή έστω, χωρίς το υλικό σώμα που έχουμε εμείς.
Κι έτσι, αυτό που λες βάση του σχολίου μου:
Xarxar έγραψε:
-Ο Ι- έγραψε:
Όταν κάποιος έχει παγιώσει μέσα του μια κοσμοθέαση που απορρίπτει την ύπαρξη ψυχής, ακόμα κι αν όλα γύρω του μαρτυρούν την ύπαρξή της, αυτός δεν πρόκειται να το παραδεχθεί διότι θα χρειαστεί να κάνει αναθεώρηση του όλου οικοδομήματος-σκέψης του, (πράγμα που δεν έχει διάθεση να κάνει) κι έτσι, βρίσκει, (για να χρησιμοποιήσω τα λόγια σου), όχι «ενός δύο και δεκατριών χιλιάδων ακόμη» γνώμες, για να μη δεχθεί μια τέτοια προϋπόθεση, επειδή απλά, ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ.
Όπως καταλαβαίνεις αυτό ισχύει και αντίστροφα...
…όπως καταλαβαίνεις επίσης, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αντίστροφα, τουλάχιστον σ᾿ εμένα και όσους έχουμε εμπειρίες τέτοιου είδους σαν αυτή την προσωπική που παρέθεσα στο προηγούμενο σχόλιό μου.
Language_of_Reality έγραψε:
Ο.Ι. κακώς δε σε ενδιαφέρει το ποιόν και το ήθος κάθε ανθρώπου, αν σε ενδιέφερε δε θα πρότεινες εξάλλου σκουπιδομπλογκς, όπως τα αχταρμάς εθνικισμών, θεωριών συνωμοσίας και παραληρημάτων "μας ψεκάζουν" όπως αυτά που πρότεινες. Ελπίζω να καταλαβαίνεις πως αφαιρούν οποιοδήποτε ίχνος εγκυρότητας θα μπορούσε να υπάρχει σε ένα διάλογο από την πλευρά σου, καθώς υπάρχουν θέματα στα εν λόγω μπλογκς τύπου "Στις 21 δεκεμβρίου του 2012 εμφανίζεται ο αντίχριστος", αντισημιτισμός και διαφόρων άλλων τύπων ρατσισμοί, ας πούμε ο πακιστανός δράκος, οι εβραιοτάδε συνωμοσίες, μόνο τα πρωτόκολλα των σοφών της σιών δε μας έβαλες, λολ (καλά, μη σου δίνω και ιδέες!)
Πατρίς θρησκεία οικογένεια. Τα λέμε.
Εντάξει.. προσπαθείς να μειώσεις εμένα μέσω του μπλόγκ που παρέθετε τα λόγια του Sam Parnia στα Ελληνικά.
Κατανοητή η προσπάθεια..
Επί του θέματος όμως δεν λες τίποτα παρά μόνο προσπαθείς να με μειώσεις προσωπικά.
Εντάξει. κι αυτό κατανοητό..
Όσο για τα λόγια του Sam Parnia, δεν τα είχε κάπου αλλού στα Ελληνικά, τι να σου κάνω;
Η μάλλον, έχει ένα θέμα κι εδώ:
http://www.phorum.gr/viewtopic.php?f=43&t=136454 από τον σχολιαστή deus ex machina
Λέει:
Re: Tο πείραμα AWARE
από deus ex machina » Νοέμβριος 18th, 2008, 11:57 pm
Διάβασα για την μελέτη (και όχι πείραμα όπως αναφέρεται) AWARE στο Εψιλον της Κυριακάτικης της 16/11/08.
Δυστυχώς δεν βρήκα κάπου το άρθρο της Στ. Μεϊμάρη στα ελληνικά.
Περιέχει μία συνέντευξη στον δρ Sam Parnia, επικεφαλής του project.
Πολλά σημεία της συνέντευξής του με έβαλαν σε σκέψεις.
Κατ αρχάς εστιάζει στο γεγονός ότι ο θάνατος δεν είναι μία κατάσταση τύπου άσπρο-μαύρο, δηλαδή ή είσαι ζωντανός ή πεθαμένος.
Ο "θάνατος" όπως τον αντιλαμβανόμαστε ως παρατηρητές, περνάει από διάφορα στάδια και μόνο κατόπιν της παρόδου κάποιου χρόνου που μπορεί να κυμανθεί από μερικά λεπτά
έως και μία ώρα, μπορεί να θεωρηθεί μη αναστρεψιμος.
Αντικείμενο της μελέτης AWARE είναι να διερευνηθεί τι συμβαίνει με τη συνείδηση από τη στιγμή που η καρδιά σταματά να χτυπά.
Προφανώς αφορμή αποτελούν οι πάμπολλες "μεταθανάτιες" και "εξωσωματικές" εμπειρίες που έχουν καταγραφεί και φαίνεται να έχουν πολλά κοινά στοιχεία.
Επίσης, κι εδώ είναι το πραγματικά ενδιαφέρον, ο Parnia, χωρίς να το υποστηρίζει ανοιχτά, θέτει το ερώτημα αν εγκέφαλος και νους είναι δύο διαφορετικά πράγματα:
"δύο είναι οι επικρατέστερες απόψεις. Η πρώτη (και συμβατικότερη) υποστηρίζει ότι ο νους είναι μία ηλεκτροχημική δραστηριότητα του εγκεφάλου, αλλά δεν μπορεί να εξηγήσει
πως προκύπτει, ενώ η δεύτερη (και πιο εναλλακτική) υπεραμύνεται ότι είναι μία άγνωστη επιστημονική οντότητα που δεν μπορεί να εξηγηθεί με τις γνωστές διαδικασίες του
εγκεφάλου."
Με άλλα λόγια, όταν ο εγκέφαλος σταματά να λειτουργεί σταματάει να λειτουργεί και ο νους; Αν αυτό συμβαίνει τότε προφανώς ο νους είναι μία δραστηριότητα των εγκεφαλικών κυττάρων.
Αν όμως συνεχίζει να υπάρχει δραστηριότητα του νου, τότε ο εγκέφαλος είναι ένας μεσάζων που διαχειρίζεται τη σκέψη;
Λέει επίσης:
"...κανένας δεν είναι σε θέση να αποδείξει ότι μία σκέψη μπορεί να προκύψει από τον εγκέφαλο. Κανένας δεν έχει ακόμη προτείνει έναν εύλογο βιολογικό μηχανισμό για να το
δικαιολογήσει αυτό. Αν σας έλεγα να εξετάσετε ένα εγκεφαλικό κύτταρο στο μικροσκόπιο και υποστήριζα "αυτό το κύτταρο σκέφτεται τώρα πως είναι κουρασμένο" θα με παίρνατε
για τρελό, αφού όπως όλοι γνωρίζουμε ένα κύτταρο δεν μπορεί να παράγει σκέψη. Τι συμβαίνει λοιπόν αν συνδέσεις 2, 100, 1000 ή 1000000000 εγκεφαλικά κύτταρα; Από που
προέρχονται οι σκέψεις; Κανένας δεν μπορεί να το εξηγήσει. Και αυτό μας οδηγεί στο πρόβλημα της συνείδησης"
Κατάλαβες τώρα..;
Ελπίζω τώρα να το θεωρήσεις αυτό πιο έγκυρο εφόσον είναι απρόσωπο σχόλιο και όχι από «
σκουπιδομπλογκς» όπως λες.
tasos_didymoteicho έγραψε:
ΦσΜ [1] Εισαγωγή: Πού κρύβεται η Ψυχή;
Αν ακολουθήσεις τη σειρά, έχει πολλά ακόμη άρθρα περί ψυχής (και μη ύπαρξης αυτής).
Ποιος άλλος είχε έρθει παλιότερα με Séance, ρε παιδιά;
Εννοείται ότι δεν πιστεύω ούτε λέξη. Γιατί δεν προτείνεις (κι όχι μόνον εσύ) επίσημα σε κάποιους από μας να συμμετέχουμε σε μια τέτοια τελετή μπαρούφα υπό ελεγχόμενες συνθήκες και με πλήρη καταγραφή; Εξάλλου, ιδού η Ρόδος.
Όταν βρώ χρόνο να είσαι σίγουρος ότι θα διαβάσω τη μελέτη που μου παρέθεσες και αν έχω να πω κάτι, θα το σχολιάσω.
Όσο για την εμπειρία μου που παρέθεσα, εννοείται ότι δεν ασκώ τέτοιου είδους πρακτικές.
Πως και δεν το κατάλαβες βάση των σχολίων μου..;
Μάλλον δεν τα διάβασες..
Εκεί που με παραπέμπεις:
«Randi $1,000,000 paranormal challenge» δυστυχώς δεν μπορώ να το διαβάσω επειδή δεν ξέρω Αγγλικά.
Κι έτσι..
AoratiMelani έγραψε:
-Ο Ι- έγραψε:
Όταν μετά από χρόνια αναλογιζόμουν αυτό το περιστατικό έλεγα ότι, για να υπάρχει δαίμονας, άρα θα υπάρχει και Θεός, θα υπάρχει και ψυχή.
Δεν στέκει ο συλλογισμός. Το ότι υπάρχει δαίμονας δεν συνεπάγεται ότι υπάρχει και θεός και ψυχή. Άσε που πρώτα απ' όλα πρέπει να βεβαιωθείς ότι υπάρχει "δαίμονας", και πριν το κάνεις αυτό πρέπει να ορίσεις τι είναι "δαίμονας", το ίδιο και για το "θεός" και "ψυχή".
Και από πού συνεπάγεται ότι δεν υπάρχουν τα άλλα δύο εφόσον υπάρχει το πρώτο..;
Μα δεν προσέχεις τι έγραψα.
Είμαι βέβαιος ότι υπάρχει δαίμονας από το γεγονός του ευχέλαιου και του εξορκισμού που διάβασε ο παπάς σ᾿ εκείνο το σπίτι.
Οι εξορκισμοί που διάβασε αναφερόντουσαν στον διάβολο και την κουστωδία του..
Πράγματι μετά απ᾿ αυτούς τους εξορκισμούς, έφυγαν αυτά και δεν ξαναενόχλησαν στον χώρο.
AoratiMelani έγραψε:
-Ο Ι- έγραψε:
Απλά το είπα για να σου δείξω ότι προσωπικά, έχω ακλόνητα στοιχεία για την ύπαρξη της ψυχής
Δεν έχει νόημα να λες ότι "προσωπικά" έχεις ακλόνητα στοιχεία. Αν έχεις ακλόνητα στοιχεία, δεν είναι "προσωπικά" ούτε "απρόσωπα", είναι αντικειμενικά και ελέγξιμα, αλλιώς δεν είναι ακλόνητα.
Πάλι δεν επικεντρώνεις σωστά σ᾿ αυτό που είπα και επίσης, δεν παραθέτεις ολόκληρα τα λόγια μου και γι᾿ αυτό απαντάς σε ότι θέλεις εσύ.
Αφού αυτό που είπα είναι ολοκληρωμένο. Ποιος ο λόγος να απαντάς στο μισό..;
Όταν λοιπόν λέω ότι:
«
Απλά το είπα για να σου δείξω ότι προσωπικά, έχω ακλόνητα στοιχεία για την ύπαρξη της ψυχής και επαναλαμβάνω ότι αυτό για κάποιον που δεν έχει τέτοιες εμπειρίες στη ζωή του, όπως και των NDE, δεν πείθεται ότι αυτά είναι αληθινά φαινόμενα, πόσο μάλλον όταν στο φρόνημά του δεν δέχεται ύπαρξη ψυχής, Θεού και διαβόλου.»
Λέγοντας αυτά λοιπόν, σίγουρα δεν εννοώ ότι αυτά τα στοιχεία είναι ακλόνητα και γι᾿ αυτούς που δεν έχουν τέτοιες εμπειρίες.
Μα αφού αυτό λέω.
Κάπως έτσι πρόχειρα ή.. αποπροσανατολιστικά, επικεντρώνει και στη συνέχεια το σχόλιό σου:
AoratiMelani έγραψε:
Τα στοιχεία που παραθέτεις δεν μου φαίνονται για ακλόνητα. Οι τύποι με τα ποτήρια που κινούνται και με τον πίνακα ουίγια και τα παρόμοια έχει διαπιστωθεί ότι χρησιμοποιούν απάτη. Δεν βλέπω γιατί να υποθέσουμε ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε απάτη και υπήρξε κάποια άλλη αιτία κίνησης του ποτηριού.
Όσο για την κίνηση της τρίχας, το πιθανότερο είναι πως είτε ήταν ομαδική αυταπάτη (του ενός του φάνηκε πως το είδε κι επηρέασε τους άλλους που τους φάνηκε πως το είδαν), είτε δική σου προσωπική αυταπάτη (πράγμα κατανοητό σε τέτοιο κλίμα υποβολής), είτε κάποιο φυσικό φαινόμενο που δεν μπορώ να σκεφτώ αυτή τη στιγμή, αλλά που δεν βλέπω το λόγο ούτε να το ονομάσω "δαίμονα" ούτε να υποθέσω την ύπαρξη μιας περίπλοκης αόρατης οντότητας με βούληση για να το ερμηνεύσω.
Π ρ ο χ ε ι ρ ό τ η τ ε ς..
Δεν υπήρχε λόγος να παραθέσεις τέτοιου είδους αμφιβολίες..
Θα μπορούσες να πεις, όπως είπε και ο tasos_didymoteicho «
Εννοείται ότι δεν πιστεύω ούτε λέξη».
Εγώ είπα την εμπειρία μου για να δείξω ότι
εγώ είμαι πεπεισμένος για την πραγματικότητα αυτών των καταστάσεων ότι υπάρχουν και
όχι για να πείσω εσάς που ούτως ή άλλως, μόνο από την ονομασία του Μπλόγκ, ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι μια τέτοια προσπάθεια είναι μάταιος κόπος..
Παρ᾿ όλ᾿ αυτά, κοίτα γιατί σου λέω «
Π ρ ο χ ε ι ρ ό τ η τ ε ς».
Λες:
«
Όσο για την κίνηση της τρίχας, το πιθανότερο είναι πως είτε ήταν ομαδική αυταπάτη…. Κλπ.»
Μήπως ήταν αυταπάτη και η εργασία του σοβατζή την άλλη μέρα που κάλυπτε τις λακκούβες στους τοίχους από το ποτήρι..;
Spylab έγραψε:
Ο.Ι. έγραψε:
Παράθεση:
Το ιατρονέτ στο παρέθεσα για να σου αποδείξω (μέσω των στοιχείων έρευνας που παραδέχεσαι), ότι ιατρικά αποδεικνύεται πως τέτοιες εμπειρίες δεν μπορεί να τις επεξεργαστεί ένας νεκρωμένος εγκέφαλος, ούτε το νεκρωμένο σώμα γενικότερα με τις επίσης νεκρωμένες αισθήσεις, είναι δυνατόν να στείλει μέσω του επίσης νεκρωμένου νευρικού συστήματος, οποιαδήποτε πληροφορία του χώρου ή του ίδιου του σώματος, στον εγκέφαλο.
Που το λεει αυτο????
Μα τη σειρά εισόδου πληροφοριών, από το περιβάλον προς τον εγκέφαλο μέσω νευρικών κυττάρων, δεν εξιστορεί το ιατρονετ;
Εδώ:
ιατρονετ:
Η συχνότητα των αλλεπάλληλων νευρικών ώσεων που άγονται με μια νευρική ίνα μπορεί να κυμαίνεται, ανάλογα με το είδος της νευρικής ίνας και άλλους παράγοντες, από πολύ λίγες ώσεις ανά sec μέχρι και γύρω στις 600 ώσεις /sec, η δε ταχύτητα αγωγής αυτών των ώσεων κατά μήκος της νευρικής ίνας, ανάλογα με το είδος και τη λειτουργία της νευρικής ίνας μπορεί να κυμαίνεται από περίπου μισό μέτρο/sec μέχρι και 120 μέτρα/sec.
Εδώ πρέπει να σημειωθεί ότι οι νευρικές ώσεις που προέρχονται από τα διάφορα αισθητήρια όργανα του σώματος δεν φαίνεται να διαφέρουν μεταξύ τους ανάλογα με την αίσθηση που άγουν προς τον εγκέφαλο. Αντίθετα, οι νευρικές αυτές ώσεις είναι σε όλες τις περιπτώσεις όμοιες μεταξύ τους και συγκεκριμένα πρόκειται για αλλεπάλληλα κύματα ηλεκτραρνητικότητας της κυτταρικής μεμβράνης που περιβάλλει τη νευρική ίνα, και τα οποία κύματα διατρέχουν τη νευρική ίνα από το σημείο της επαφής της με τον αισθητικό υποδοχέα μέχρι τη σύναψη του νευρίτη της πρώτης αισθητικής νευράδας με το επόμενο νευρικό κύτταρο.
Το είδος της αίσθησης που προκαλείται τελικά εξαρτάται αποκλειστικά και μόνο από το νευρικό κέντρο του εγκεφάλου προς το οποίο τελικά αποδίδονται αυτές οι νευρικές ώσεις.
Μέσα στον εγκέφαλο υφίσταται η δυνατότητα μεγίστου αριθμού νευρικών κυττάρων να επικοινωνεί το καθένα από αυτά τα κύτταρα συγχρόνως με άλλα 10.000 περίπου νευρικά κύτταρα.
Και καταλήγει:
ιατρονέτ:
Χωρίς την παρουσία και τη λειτουργία αυτών των αισθητικών νευρικών οδών και των ειδικών εγκεφαλικών κέντρων, αυτό που ονομάζουμε ‘αίσθηση’ (τόσο οι σωματικές αισθήσεις – αφή, πίεση, θερμό, ψυχρό, κνησμός, γαργαλισμός, γενετήσια αίσθηση, αίσθημα έπειξης για αφόδευση είτε ούρηση, είτε πόνος - όσο και οι ειδικές αισθήσεις –όραση, ακοή, γεύση, όσφρηση) δεν είναι δυνατόν να επιτελούνται και συνεπώς δεν μπορούμε να μιλάμε για την παρουσία και την πραγματοποίησή τους χωρίς την ύπαρξη και τη λειτουργία του σώματος και του νευρικού του συστήματος.
κατάλαβες τώρα;
Φυσικά δεν περιμένει κανείς από την ιατρική επιστήμη να παραδέχεται ύπαρξη ψυχής και γι᾿ αυτό καταλήγει στην πιο κάτω εσφαλμένη αντίλυψη:
ιατρονέτ:
Οι άϋλες και ασώματες πνευματικές οντότητες όπως υποτίθεται ότι είναι το ‘πνεύμα’ είτε η ‘ψυχή’ δεν μπορούν να έχουν αίσθηση ούτε βέβαια και διανόηση γιατί δεν διαθέτουν εγκέφαλο και γενικότερα νευρικό σύστημα.
Γιατί είναι εσφαλμένη αυτή η αντίληψη περί της μη δυνατότητας της αίσθησης της ψυχής;
Μα από πού συμπεραίνει ότι η ψυχή δεν μπορεί να είναι από μόνη της, ολόκληρη, ΑΙΣΘΗΣΗ;
Δεν μπορεί.
Απλά εικάζει μέσω του υλισμού της επιστήμης του, (και προφανώς των προσωπικών του φρονημάτων) διότι η ψυχή, ή αλλιώς ο νους, δεν είναι μια άυλη ενέργεια χωρίς λογική και αίσθηση, αλλ᾿ αντιθέτως, ο νους είναι αυτός ο παροχέας αυτής της λογικής και ο δέκτης των αισθήσεων του σώματος, (συμπεριλαμβανομένου και του εγκεφάλου).
Όσο για το τι είναι η λογική και πως οι νόμοι της έχουν ισχύ σε όλα τα μήκη και πλάτη του σύμπαντος που γνωρίζουμε, ρίξε μια ματιά εδώ:
http://www.diakrisis.gr/articles.php?lng=gr&pg=259
Με απλά λόγια.
Το σώμα είναι ο κοινωνός της άυλης ψυχής με τον υλικό κόσμο ή αλλιώς, το γαίδουράκι της ψυχής και ΟΧΙ το αντίθετο.
Παρ᾿ όλ᾿ αυτά, καταλαβαίνεις ότι μ᾿ αυτά που λέει το ιατρονέτ, μας βεβαιώνει ότι αυτές οι εξωσωματικές εμπειρίες είναι αδύνατες.
Μας βεβαιώνει λοιπόν εκ του αντιθέτου την αληθινότητα του γεγονότος αυτών των εμπειριών.
Όσο γι᾿ αυτό που λέει στο τέλος, είναι ολοφάνερο ότι αποτελεί προσωπικό «πιστεύω» του κ. Χατζημηνά, γι᾿ αυτό και δεν το αναλύει όπως κάνει σε όλη την επιστημονική του μελέτη.
Κοίτα τι λέει:
Ιατρονέτ:
Βέβαια, η παραπάνω περιγραφή του μηχανισμού της αίσθησης της όρασης δεν εξαντλεί πλήρως αυτό το θέμα, αλλά νομίζω ότι παρέχει μια πολύ σαφή εικόνα για το τι πράγματι απαιτείται για την πραγματοποίηση αυτής της αίσθησης. Παρέχονται δε με αυτή την περιγραφή όλα τα απαιτούμενα στοιχεία για να καταστεί σαφές ότι αίσθηση όρασης δεν είναι δυνατό να διαθέτει κανένα άυλο ον, όπως υποτίθεται ότι είναι το ανθρώπινο ‘πνεύμα’ είτε η ‘αθάνατη ψυχή.’
Αυτή δε τη διαπίστωση μπορούμε αδίστακτα να την επεκτείνουμε και σε όλα ανεξαιρέτως τα άϋλα όντα τα οποία υποτίθεται ότι κατοικοεδρεύουν σε ολόκληρο το Σύμπαν. Όραση χωρίς την παρουσία και τη λειτουργία υλικού οφθαλμού, με ολόκληρο τον υποκείμενο νευρολογικό μηχανισμό δεν μπορεί να υπάρξει. Συνεπώς όλες αυτές οι εμπειρίες δεν μπορεί να αφορούν καμιά άϋλη ψυχή ή πνεύμα αλλά τον εγκέφαλο του ατόμου που απλά ονειρεύεται όταν η φυσιολογική του λειτουργία παρακωλύεται από δυσχερείς συνθήκες, όπως είναι, για παράδειγμα, η ένδεια οξυγόνου, κλπ.
Το παράξενο εδώ είναι, πως ένας τόσο σοβαρός επιστήμονας ισχυρίζεται ότι οι εμπειρίες αυτές προέρχονται από τη φαντασία του ατόμου, ενώ στην αρχή της μελέτης του, αναφέρεται σε καταγεγραμμένες εμπειρίες και λέει ότι
το άτομο επανέρχεται από τέτοια κατάσταση που έβλεπε το τι γινόταν ακόμα και έξω από τον χώρο που βρισκόταν το σώμα του.
Για να τα περιγράφει με λεπτομέρειες, άρα ήταν εκεί.
Η φαντασία εδώ που κολλάει;
Αυτά είναι προσωπικές εκτιμήσεις του κ. Χατζημηνά και όχι επιστημονικά αποδεδειγμένα και τεκμηριωμένα στην έρευνα.
Αφού οι λειτουργίες της ψυχής δεν ερευνώνται επιστημονικά, πως μπορεί και δογματίζει με τέτοια βεβαιότητα για της λειτουργίες της..;
Άρα, προσπαθώντας να αποδείξει κατά τα φρονήματά του, τελικά αποδεικνύει αυτό που θέλει να απορρίψει.
Ο.Ι.
______________________
«ΝΗΨΟΝΑΝΟΜΗΜΑΤΑΜΗΜΟΝΑΝΟΨΗΝ»