Ηταν ο Χριστος ομοφυλοφιλος ?

[xarax]

Χωριο που φαινεται, κολαουζο δεν θελει !
Θα ηταν εντελως αφυσικο, στην Ελληνιστικη εποχη, ενας μαγος/ταχυδακτυλουργος/φιλοσοφος να ειχε μονον αντρες μαθητες, κατα την γνωμη μου. Η φιλοσοφια του να ειναι μια ηθικη φιλοσοφια, να προτεινει δηλαδη μια συνολικη σταση ζωης, και παρ ολα αυτα να αποσιωποιει εντελως τον ερωτα και την σχεση ατρων-γυναικων. Και η προσωπικη του σχεση με τους γυναικες να ειναι τοσο απομακρη, τοσο περιορισμενη, οσο περιγραφεται στις αναφορες που εχουμε.
Προς αποφυγην παρεξηγησεων,( και δυσαρεστων επιπτωσεων, για καποιος που ισως σπευσουν να βγαλουν λαθος συμπερασματα...), δεν εχω τιποτε εναντιον των ομοφυλοφυλων, και ουτε φυσικα διανοηθηκα ποτε οτι αυτη η αποψη μου συνιστα καθ οιονδηποτε τροπο μομφη, η κατηγορια εναντιον του Χριστου ! Ουτε νομιζω οτι θα επρεπε να την θεωρησουν οι Χριστιανοι ως προσβολη εναντιον του ανθρωπινου στοιχειου του "θεανθρωπου" - γιατι φυσικα δεν θα θεωρουσαν προσβολη το οτι ο Χριστος ετρωγε η κοιμοταν η περπατουσε, οπως ολοι οι ανθρωποι ! Αλλωστε, ως θαυμαστης ( λατρης, θα ελεγα) των αρχαιων Ελληνων ) δεν θα ελεγα τιποτε εναντιον ενος μαγου/ταχυδακτυλουργο/φιλοσοφου που ακολοθουσε τα ηθη και εθιμα της εποχης του σε δευτερευοντα ζητηματα.
Αυτο που με ενοχλει ειναι η αποσιωπηση αυτου του θεματος ( προφανους συμπερασματος, η εστω πιθανης εκδοχης, οπως θελετε παρτε το ) απο τους οπαδους του Χριστου - ακομη καο απο τους ομοφυλοφιλους Χριστιανους, που ειναι βεβαιον οτι, σε αναλογια, ειναι τουλαχιστον τοσοι οσοι στον γενικο πληθυσμο. Εαν ο Χριστος ηταν ομοφυλοφιλος, γουστο του καπελλο του. αλλα γιατι εμεις οι μη-οπαδοι, αλλα και οι ιδεολογικοι αντιπαλοι μας, οι οπαδοι του, θα πρεπει να μην βγαζουμε αχνα γι αυτο ? Υπηρχαν πολλοι ομοφυλοφιλοι φιλοσοφοι στην ιστορια, και κανεις δεν ασχολειται ( και πολυ καλα κανει) με αυτην την ελευθερη προσωπικη σεξουαλικη επιλογη τους, η το βιτσιο τους, η το προσωπικο τους προβλημα ( οτι και αν ηταν απο αυτα ). Αλλα για τον Χριστο, τζιζ ! Και για τον Μωυση η τον Μωαμεθ φανταζομαι... δεν πρεπει να τολμαμε να αναφερομαστε στην σεξουαλικοτητα τους. Καλε τι μας λετε ! Εσεις οι θρησκευομενοι μπορειτε να μας ευνουχιζετε ψυχικα χιλιαδες χρονια, αλλα εμεις θα πρεπει να συμμετεχουμε στην υποκρισια, που ισως σας βολευει. Γιατι φυσικα, αν οι ομοφυλοφιλοι ηταν πολλοι περισσοτεροι , θα τα υπολογιζανε τα κουκια τους οι Χριστιανοι η οι Μουσουλμανοι, και ισως ακολουθουσαν διαφορετικη πολιτικη, κανενα αλλο μαρκετιγκ στις πωλησεις της ιστοριας των ιδρυτων των σχολων τους.

[apeleytheros]

Σου φαίνεται αφύσικο η «ηγετική ομάδα» μιας θρησκείας που προβλέπει την μεταχείριση των γυναικών ως ζώων να είχε ηγετικές μορφές μόνο άντρες;

Σου φαίνεται αφύσικο η «ηγετική ομάδα» μιας θρησκείας που καταδικάζει τη σεξουαλική απόλαυση, να μην περιλαμβάνει αναφορές σε σεξουαλική δραστηριότητα;

Η ιστορία γράφτηκε εκ των υστέρων ΑΚΡΙΒΩΣ όπως βόλευε.

[kapages]

ναι, βολευε, αλλα δεν ειχαν προβλεψει οτι μετα απο 2 χιλιαδες χρονια, ο Xanax θα ανηγορουσε το Χριστο για ομοφυλοφιλια*. Την πατησαν μεγαλοπρεπως!

*

Spoiler: Εμφάνιση

Προφανες συμπερασμα με πιθανοτητα να ειναι αληθεια περιπου 94,9996% συμφωνα με ολα τα αδιασειστα στοιχεια που υπαρχουν για το ιστορικο προσωπου του Ιησου.

[xarax]

μιας θρησκείας που προβλέπει την μεταχείριση των γυναικών ως ζώων

Σε αυτο διαφωνω κατηγορηματικα ! Η ηγεσια ηταν καταπληκτικη, με μεγαλοφυεις αρχηγους, οπως ο Χριστος και ο Παυλος. Δεν μπορει να μην ειδαν οτι η δυνητικη πελατεια τους αποτελειτο κατα 50 % απο γυναικες ! Και οτι μαλιστα, το προιον που πλασαραν, ηταν πιο καταλληλο για τις αναγκαστικα αμορφωτες γυναικες της εποχης τους, παρα για τον μεσο αντρα - που, συμμετεχοντας στην αγορα και την δημοσια ζωη στην Ελληνιστικη εποχη, ειχε καποιο επιπεδο ηθελε-δεν-ηθελε.
Η Χριστιανικη θρησκεια βασιστηκε κατα πολυ στην καλυτερη θεση που εδινε στις γυναικες, συγκριτικα με την Ιουδαικη θρησκεια. Στα πρωτα χρονια, οι παρανομες ομαδες των Χριστανων περιλαμβαναν και τα δυο φυλα, και αυτο ηταν επαναστατικο για την εποχη ( μονον στους Επικουρειους ειχε ξανασυμβει ). Οι γυναικες βοηθησαν πολυ στην εξαπλωση του χριστιανισμου, ως συνεργοι, και αρκετες γυναικες υπηρξαν θυματα των διωγμων εναντιον των Χριστιανων.
Μακαρι να προεβλεπε την " μεταχειρηση των γυναικων ως ζωα" , οπως λες, η Χριστιανικη θρησκεια. Θα την ειχαμε γλυτωσει ! Αλλα οχι, δεν κανανε αυτο το λαθος οι ηγετες της. Και ετσι καταφεραν να μην αποκλεισουν τις γυναικες απο την διαδοση της θρησκειας τους, και αντιθετα να τις χρησιμοποιησουν κατα κορον ! Οι "γυναικωνιτες" ειναι πιο προσφατες πατεντες.

Σου φαίνεται αφύσικο η «ηγετική ομάδα» μιας θρησκείας που καταδικάζει τη σεξουαλική απόλαυση, να μην περιλαμβάνει αναφορές σε σεξουαλική δραστηριότητα;

Η ιστορία γράφτηκε εκ των υστέρων ΑΚΡΙΒΩΣ όπως βόλευε.

Με χαρα μπορω να συνυπογραψω ενα πραγμα μαζυ σου, για πρωτη φορα ! Ελπιζω οτι θα το επαναλαβουμε !

[xarax]

ο Xanax θα ανηγορουσε το Χριστο για ομοφυλοφιλια

" Κατηγορουσε ?" (sic) ? ? ? Που το διαβασες αυτο ? Ξαναδιαβασε το αρχικο μου κειμενο, πιο προσεκτικα - και χωρις την προκαταλειψη που εχεις εναντιον μου, γιατι "με τα μυαλα που κουβαλας" , πiστευεις οτι ειμαι (πιθανοτατα ) "προβοκατορας" .
Εγω φοβηθηκα οτι καποιος θα μου σουρει οτι, με την επισημανση μου αυτη, βαζω ισως στους Χριστιανους ιδεες, για το πως θα πουλανε περισσοτερο !

Υ.Γ. Διαβαστε την αναιρεση, λιγα posts πιο κατω.

[apeleytheros]

μιας θρησκείας που προβλέπει την μεταχείριση των γυναικών ως ζώων

Αναφέρομαι σε συγκεκριμένα εδάφια:
αν δεν είναι παρθένα να λιθοβοληθεί,
αν την βιάσει κάποιος την παίρνει δώρο μετά αφού καταβάλει μια μικρή αποζημείωση
όταν έχει περίοδο είναι μολυσμένη (σχεδόν έτσι)
και διάφορα άλλα.

Επίσης δεν νομίζω ότι είναι τυχαίο το ότι χρεώνει στη γυναίκα ότι εξαπατήθηκε από το φίδι και μετά με τη σειρά της παρέσυρε τον «άνδρα».

Μπορεί σε σχέση με προηγούμενες θρησκείες η γυναίκα στο χριστιανισμό να είχε καλύτερη αντιμετώπιση αλλά πιστεύω ότι εξακολούθησε να βρίσκεται σε τραγικά μειονεκτική θέση, και να είναι θύμα προπαγάνδας.

[xarax]

Πρεπει ισως να διευκρινισω κατι: Θαυμαζω τον Χριστο και τον Παυλο ως μεγαλοφυεις, καταπληκτικους ηγετες, που καταφεραν να δημιουργησουν ενα τοσο μεταδοτικο νοητικο και ψυχικο ιο , με τετοια καταπληκτικη ικανοτητα μεταδοσης και αποτελεματικοτητα προσβολης δισεκατομμυριων θυματων. Ακριβως οπως θαυμαζω τον Τσεγκις Χαν και τον Ταμερλανο . Και δεν κανω ποτε το μοιραιο λαθος να υποτιμησω τις ικανοτητες τους, η τις αδυναμιες των πελατων/οπαδων/στρατιωτων τους !
Μακαρι να υπηρχε μια τετοια μορφη σε εμας ! Μονον Ο Επικουρος ηταν αναλογου μεγεθους, αλλα εκανε το μοιραιο λαθος να υιοθετησει αμυντικη σταση, κλειστηκε στον κηπο του, και τον φαγανε λαχανο τον Παναγιο αυτο ανθρωπο !

[kapages]

δεν ειπα κατ-ηγορουσε, αλλα αν-ηγορουσε. Τοπιασες;

[xarax]

Αναφέρομαι σε συγκεκριμένα εδάφια:
αν δεν είναι παρθένα να λιθοβοληθεί,
αν την βιάσει κάποιος την παίρνει δώρο μετά αφού καταβάλει μια μικρή αποζημείωση
όταν έχει περίοδο είναι μολυσμένη

Πιστευω οτι αυτα ηταν τα επικρατουντα ηθη και εθιμα της εποχης, στην περιοχη οπου η Ιουδαικη θρησκεια ηταν κυριαρχη. Ισως δεν μπορουσαν οι Χριστος και Παυλος να στραφουν εναντιον και αυτων των αποψεων, και να δημιουργησουν νεα μετωπα. Η μπορουσαν, αλλα δεν το θελησαν, γιατι εκριναν οτι θα εξασθενιζε την βασικη γραμμη τους. Εκ του αποτελεσματος κρινοντας, καλα κανανε - δυστυχως !

[apeleytheros]

μιά χαρά μπορούσε, τι σκατά θεός ήταν;

[xarax]

δεν ειπα κατ-ηγορουσε, αλλα αν-ηγορουσε. Τοπιασες;

Συγνωμην.
Εχω μικρη οθονη, δεν βλεπω και πολυ καλα, και ειμαι προκατειλημενος απο την προηγουμενη απαραδεκτη συμπεριφορα σου εναντιον μου.
Παρεξηγησα. Λαθος μου. Συγνωμην.

[spylab]

Γιατι η ερωτηση να μην ειναι ειναι το ταδε Μυθικο προσωπο ομοφυλοφιλος?
Γιατι ειναι δεδομενη η Ιστορικοτητα του?

[AoratiMelani]

Off Topic

μ' αρέσει που ασχολείστε και στα σοβαρά με το ερώτημα... και μια που το πιάσατε, ας το συνεχίσουμε:

Spoiler: Εμφάνιση

Ήταν ο Απόλλωνας κωλομπαράς;
Ήταν ο Χριστός ταβλαδόρος;
Είναι ο ακέφαλος καβαλάρης φαλακρός;
και πάνω απ' όλα,
έχει νόημα να θέτουμε τέτοια ερωτήματα;

[xarax]

Προβλεπω οτι θα τεθει το ερωτημα συντομα. Εαν εχει νοημα η οχι, δεν ειμαι βεβαιος, αλλα δεν θα πρεπει να συμμετεχουμε στην αποσιωπηση του, που πιθανως βολευει ακομη τους Χρισιανους.
Δεν εχω καμμια αμφιβολια για την ιστορικοτητα του Χριστου, που δεν ηταν παρα ενας απο τους δεκαδες αλλους παρομοιους αυτεπικλητους " μεσιες" στην Ιουδαικη ιστορια εκεινη την εποχη- απλως ο πιο τυχερος και πιο ικανος. Απο τα λιγα που ετυχε να μαθω, διαμορφωσα την γνωμη οτι ο Παυλος ηταν ηγετης παρομοιου, τεραστιου, διαμετρηματος, και οι ιστορικοι θα επρεπε ισως να αναφερονται στην μεταφυσικη αυτη φιλοσοφια και ηθικη ως " Χριστιανισμος-Παυλιανισμος. "

[xarxar]

Δεν εχω καμμια αμφιβολια για την ιστορικοτητα του Χριστου

Εγώ πάλι έχω, οπότε βρίσκω κάθε σχετικό ερώτημα irrelevant.

[aqyn]

[Γιατρος Του Ικα]

Πάντως ανεξάρτητα από το αν ο Τζίζας ήταν ιστορικό πρόσωπο ή όχι το γεγονός είναι ότι προβάλλεται από θρησκείες που ισχυρίζονται ότι εκπροσωπούν 1,5 δις ανθρώπων ως το απόλυτο ηθικό πρότυπο. Οπότε έχει μια σημασία να δούμε αν η περσόνα που αναδύεται πίσω από τις αφηγήσεις της καινής διαθήκης έχει μια σεξουαλική ταυτότητα, πόσο μάλλον που στην παυλιανή ηθική η ομοφυλοφιλία παρουσιάζεται ως θανάσιμο μίασμα και γενικά η σεξουαλικότητα ως ένα πτωτικό, παρακμιακό χαρακτηριστικό του ανθρώπου.

Δυστυχώς κατά τη γνώμη μου από τις αφηγήσεις αυτές δεν προκύπτει κανένα σεξουαλικό στοιχείο. Ο τύπος δεν είναι ούτε ετεροφυλόφιλος ούτε ομοφυλόφιλος. Πέρα από το ότι εκφράζει τον συνήθη μισογυνισμό της εποχής του ο Τζίζας είναι ένα ξενέρωτο άφυλο και ασεξουαλικό πρόσωπο, απολύτως ακατάλληλο για να λειτουργήσει σαν πρότυπο ιδανικού ανθρώπου. Από αυτή την άποψη ταιριάζει απόλυτα με το παυλιανό σεξουαλικό (ή μάλλον ασεξουαλικό) πρότυπο και αντανακλά με ακρίβεια την στάση του χριστιανισμού απέναντι στη σεξουαλική ηδονή.

Και αυτό είναι κατά τη γνώμη μου το μόνο που έχει σημασία σ'αυτή την ιστορία.

[Αναρχος]

Off Topic

μ' αρέσει που ασχολείστε και στα σοβαρά με το ερώτημα...

Spoiler: Εμφάνιση

Ήταν ο Χριστός ταβλαδόρος;

Τάχα μου τάχα μου δεν ασχολείσαι με το θέμα... αλλά αποκαλύπτεις σημαντικές πτυχές της ζωής του Ιησού.
Όπως αναφέρει άγνωστη αλλά αξιόπιστη πηγή, ο Ιησούς ήτο εξαιρετικός ταβλαδόρος. Υπάρχει και η πληροφορία (η οποία ελέγχεται) ότι έχανε μόνο από τον πατέρα του. Όμως υπήρχε ένας σοβαρότατος λόγος για τον οποίο δεν μπορούσε να απολαύση το αγαπημένο του παίγνιο. Ο Ιησούς, ως γνωστόν, υπέφερε από αιμορροΐδες από την ενόχλησι των οποίων δεν μπορούσε να συγκεντρωθή στο παιγνίδι του. Οι κακές γλώσσες της εποχής αναφέρουν ότι κυκλοφορούσε η φήμη ότι το τάβλι ήταν για τον Ιησού (ως ανδρικό σπορ) το προκάλυμμα της ομοφυλοφιλίας του. Δεν διευκρινίζεται εάν ήτο ενεργητικός ή παθητικός, αλλά η δική του ρήσις "Όστις θέλει οπίσω μου ελθείν..." είναι ενδεικτική των προτιμήσεών του. Έλα όμως που και αυτό δεν μπορούσε να το απολαύση ελεύθερα... Οι αιμορροΐδες καθιστούσαν την πράξι επώδυνη... Ο δύστυχος...

Κι αυτά που λέει ο Γιατρός παραπάνω εγώ τ' ακούω βερεσέ...

[Θεόφιλος]

Exω τοποθετηθεί αρκετές φορές για το πρόσωπο του ιησού το οποίο θεωρώ μυθικό, είναι ο μύθος του τέλειου ανθρώπου, που με την ηθική διδασκαλία του και τον μυθικό βίο του γίνεται το σύμβολο και το παράδειγμα για τους ανθρώπους, για μια ενάρετη ζωή.
Ως μυθικό και τέλειο όν, δεν θα μπορούσε να έχει τα πάθη και τις διαστροφές των απλών ανθρώπων, ευλογεί τον γάμο,και μέσα από τις παραβολές του δεν δείχνει, η θεωρεί, την γυναίκα κατώτερη,και μέσα από τον διάλογο με την σαμαρείτιδα δείχνει έναν καινούργιο τρόπο σκέψης ατένισης του θείου.

από το βιβλίο ο χριστός φιλόσοφος.

"Συναρπαστικό είναι επίσης και το τελευταίο κεφάλαιο του βιβλίου, ο Επίλογος, που αναφέρεται στη συνάντηση του Ιησού με τη Σαμαρείτισσα. Κατά τον σ., «το πρώτο πράγμα που διδάσκει ο Ιησούς στη Σαμαρείτισσα είναι η αγάπη. Το δεύτερο είναι η εσωτερικότητα της πνευματικής ζωής και η ελευθερία της συνείδησης, τόσο γενικώς, κατά τη διαμόρφωση της ξεχωριστής προσωπικότητας κάθε ανθρώπου, όσο και ειδικότερα, αναφορικά με την προσπάθεια κατανόησης και προσέγγισης του υπερβατικού. Τα Ευαγγέλια θέλουν να δείξουν ότι η αγάπη και η ελευθερία είναι οι δύο πυρήνες του μηνύματος που ο Χριστός θέλει να μεταδώσει στην ανθρωπότητα. (...) Τα λόγια που θα πει στη Σαμαρείτισσα είναι τόσο βαθυστόχαστα, που δεν κατανοήθηκαν από τη μεγάλη πλειονότητα των χριστιανών ανά τους αιώνες. Είναι τόσο εκρηκτικά τα λόγια αυτά, που ο θεσμός (της χριστιανικής Εκκλησίας) θα αποφύγει να τα κατανοήσει και να τα εφαρμόσει. (...) Με μία και μόνη φράση, ο Ιησούς εκμηδενίζει πράγματι την αξίωση μιας θρησκείας -οποιασδήποτε θρησκείας, κι όχι μόνον της χριστιανικής- να είναι ο αποκλειστικός τόπος της αλήθειας. Η γυναίκα τον ρωτάει αν πρέπει να λατρεύει τον Θεό στον Ναό ή στο όρος Γαριζίμ, και ο Ιησούς τής δηλώνει: "Πίστεψέ με, γυναίκα, είναι κοντά ο καιρός που δεν θα λατρεύετε τον πατέρα ούτε σ' αυτό το βουνό ούτε στα Ιεροσόλυμα". Και προσθέτει αμέσως: "Είναι όμως κοντά ο καιρός, ήρθε κιόλας, που οι πραγματικοί λάτρεις θα λατρεύουν τον Πατέρα με τη δύναμη του Πνεύματος, που αποκαλύπτει την αλήθεια". (...) Και αυτό σημαίνει πως δεν υπάρχει πλέον κανένας ιδιαίτερος χώρος λατρείας του Θεού, ο μοναδικός χώρος είναι το ανθρώπινο πνεύμα. (...) Η καρδιά του ανθρώπου είναι ο αληθινός ναός, όπου γίνεται η συνάντηση με το θείο». Αυτή η εκ μέρους του Ιησού προσέγγιση του τρόπου της επικοινωνίας του πιστού με τον Θεό, δεν είναι μια ιδιορρυθμία του τέταρτου ευαγγελίου (γνωστού ως Κατά Ιωάννην). Την ίδια αντίληψη του Ιησού, με σαφήνεια, αποδίδει και το ευαγγέλιο του Ματθαίου, όταν ο Ιησούς φέρεται να διδάσκει «συ δε, όταν προσεύχη, είσελθε εις το ταμείον σου και κλείσας την θύραν σου πρόσευξαι τω πατρί σου τω εν τω κρυπτώ· και ο πατήρ σου ο βλέπων εν τω κρυπτώ αποδώσει σοι». Ο σ. διευκρινίζει ότι «ο λόγος του Ιησού (...) δεν ακυρώνει τελείως την αξία των τελετουργιών, των θεσμών, των συλλογικών θρησκευτικών πράξεων: δηλώνει όμως ότι αυτά είναι απλώς τα μέσα, και όχι ο τελικός σκοπός. (...) Ο άνθρωπος έχει ανάγκη της τελετουργίας. (...) Επειδή είναι κοινωνικό ον, χρειάζεται να εορτάζει την πίστη του με τους άλλους με συλλογικές τελετουργίες και με λειτουργίες (...) οφείλει όμως να σκύψει βαθιά μέσα του, στα εσώψυχά του, όπου θα συναντήσει τον Θεό, όπως υπενθυμίζει ο Χριστός: "η βασιλεία των ουρανών εντός υμών εστίν" (Λουκ. 17,21)».

αλλά είναι πολύ παράξενο από άθεο να θεωρείται ιστορικό πρόσωπο ο ιησούς. εκτός και αν θεωρείται ιστορικό μόνο και μόνο για να δείξει τις ανθρώπινες αδυναμίες του, και να δείξει πώς είχε και αυτός πάθη και διαστροφές.Αν δεχθούμε πώς υπήρξε ιστορικό πρόσωπο και πιθανόν ομοφυλόφιλος
αυτό δεν μειώνει πως υπήρξε σαν άνθρωπος σύμβολο, δεν ενδιαφέρει την κοινωνία η προσωπική του ζωή αλλά το έργο του, πάρε για παράδειγμα μεγάλους καλιτέχνες όπως ο χατζιδάκης η ο νουρέγιεφ που πέρασαν στην αιωνιότητα ο ένας σαν ένας από τους μεγαλύτερους έλληνες συνθέτες και ο άλλος σαν ο παγκόσμιος καλύτερος χορευτής ο κόσμος θυμάται το έργο τους και όχι την προσωπική σεξουαλική ζωή τους, προσπαθώντας να μειώσεις κάποιον τέτοιου μεγέθους όπως ο ιησούς έστω και σαν μυθικό πρόσωπο κατά αυτόν τον τρόπο απλώς εκτίθεσαι.

[Θεόφιλος]

Δυστυχώς κατά τη γνώμη μου από τις αφηγήσεις αυτές δεν προκύπτει κανένα σεξουαλικό στοιχείο. Ο τύπος δεν είναι ούτε ετεροφυλόφιλος ούτε ομοφυλόφιλος. Πέρα από το ότι εκφράζει τον συνήθη μισογυνισμό της εποχής του ο Τζίζας είναι ένα ξενέρωτο άφυλο και ασεξουαλικό πρόσωπο, απολύτως ακατάλληλο για να λειτουργήσει σαν πρότυπο ιδανικού ανθρώπου. Από αυτή την άποψη ταιριάζει απόλυτα με το παυλιανό σεξουαλικό (ή μάλλον ασεξουαλικό) πρότυπο και αντανακλά με ακρίβεια την στάση του χριστιανισμού απέναντι στη σεξουαλική ηδονή.

Και αυτό είναι κατά τη γνώμη μου το μόνο που έχει σημασία σ'αυτή την ιστορία.

Ο χριστός όχι μόνο δεν μίλησε για σεξουαλικότητα αλλά φαίνεται να υποστηρίζει και γυναίκες που είχαν σχέσεις με άλλους άνδρες, στο παρακάτω λίνκ υπάρχει ένα άρθρο γύρω απο την σεξουαλικότητα και την θέση της θρησκείας επάνω σε αυτήν.
http://www.tovima.gr/world/article/?aid=370115