Aν μιλάς για την σημερινή ιαπωνία που είναι δυτικότερη της δύσης πράγματι εκεί δεν ισχύει, όπως και για άλλες αναπτυσόμενες χώρες που σιγά σιγά εκδημοκρατίζονται, αν γινόταν αυτήν η δημοσκόπηση πρίν τον β' παγκόσμιο πόλεμο θα έβλεπες μεγάλη διαφορά με την σημερινή.
Επιπλέον και μέσα στον χριστιανικό κόσμο τα πράγματα είναι πολύ διαφοροποιημένα. Ας πούμε στο Μεξικό, μια χώρα ρωμαιοκαθολική κατά 82.7% το ποσοστό των άθεων είναι 2%. Στη Γαλλία επίσης χώρα με ισχυρή Ρωμαιοκαθολική παράδοση το ποσοστό των άθεων είναι κοντά στο 45%.
Το μεξικό είναι πολύ πίσω απο την ιαπωνία στην ανάπτυξη τεχνολογικά και οικονομικά, άλλωστε ο καθολικισμός ήταν εμπόδιο πάντα στην ανάπτυξη του καπιταλισμού, η προτεσταντική ηθική γέννησε το πνεύμα του καπιταλισμού.
Οι χριστιανικές χώρες της Ευρώπης έχουν μεγαλύτερα ποσοστά αθεΐας για άλλους λόγους. Η ανάπτυξη του καπιταλισμού (που αυτή έφερε μαζί της μια εκδοχή του χριστιανισμού που να της ταιριάζει, όχι το αντίστροφο όπως λανθασμένα ερμηνεύουν κάποιοι τον Weber...) ο ορθολογισμός και ο διαφωτισμός (που αναπτύχθηκαν παρά και ενάντια στη λογική της θεολογίας) είναι κάποιοι απ'αυτούς.
Ο προτεσταντισμός προηγήθηκε του διαφωτισμού ο οποίος επιρεάστηκε από τήν φιλελεύθερη ηθική του, όπως και ο διαφωτισμός με την σειρά του επιρέασε τις αστικές επαναστάσεις, ο βέμπερ δεν είπε πως ο προτεσταντισμός έφερε απο μόνος του τον καπιταλισμό, αλλά μίλησε για ένα ευνοικό κλίμα μέσα απο την προτεσταντική ηθική για να αναπτυχθεί το πνεύμα του καπιταλισμού. σήμερα είναι εμφανής ο ρόλος του καπιταλισμού για την ορθολογικότητα και την εκλογίκευση της χριστιανικής θρησκείας, όπως και την έξοδο της πολιτικής από αυτήν, με αποτέλεσμα να υπάρχει περισσότερο ελευθερία έκφρασης, η οποία οδηγεί ένα μέρος του κόσμου στην πίστη πως η θρησκεία είναι κάτι ξεπερασμένο, οπότε η λέξη άθεος όπως και να την εννοεί κανείς σήμερα είναι επαρκής ως πρός το νόημα που εκπέμπει, που δεν είναι άλλο απο την πεποίθηση για την ανυπαρξία των παραδοσιακών θεοτήτων, που εδώ στην δύση ήταν ο θεός της παλαιάς και της καινής διαθήκης.
Επιπλέον ο χριστιανισμός δεν ήταν η μόνη θρησκεία που στη θεολογική της παράδοση ενσωμάτωσε στοιχεία στοιχεία της διαλεκτικής παράδοσης της αρχαίας φιλοσοφίας. Σου αναφέρω το
kalam τον Avicenna και τον Averroe ενδεικτικά για να δεις ότι η ισλαμική θεολογία είχε ανακαλύψει τον θωμισμό πολύ πριν από τον Χριστιανισμό. Που είναι η αθεΐα στο Ισλάμ;
Η αθεία στο ισλάμ που είναι σε μεγάλο βαθμό ανύπαρκτη,οφείλεται στην μη ανάπτυξη της φιλοσοφίας, όπως αυτήν υπήρξε και αναπτύχθηκε στον χριστιανισμό.
Όσον αφορά δε το ζήτημα της υιοθέτησης φιλοσοφικών μεθόδων και ορολογίας πρώτον από τους λεγόμενους "πατέρες" της εκκλησίας και ύστερα, πολύ αργότερα από τον 12ο αιώνα και μετά και από τους δυτικούς θεολόγους, αυτό κατά τη γνώμη μου δεν είναι εγγενές στοιχείο του χριστιανισμού αλλά στην πρώτη περίπτωση αναγκαία προσαρμογή (και μάλιστα με τρόπο που κατάφωρα προδίδει το πνεύμα του εργαλείου που χρησιμοποιεί) για να απευθυνθεί στο πιο μορφωμένο "παγανιστικό" ακροατήριο και το δεύτερο αποτέλεσμα της επανασύνδεσης της Δύσης με τα αριστοτελικά κείμενα λόγω των σταυροφοριών και γενικότερα των επαφών με τον ισλαμικό κόσμο. [/quote]
την επιρροή του νεοπλατωνισμού την παραδέχονται και οι χριστιανοί, δεν είναι κάτι το άγνωστο, όπως και για το ενδιαφέρον του ισλάμ για τον αριστοτέλη μόνο που σταμάτησε πολύ πρόωρα αυτό το ενδιαφέρον, ενώ στον χριστιανισμό συνεχίστηκε με αποτέλεσμα να προχωρήσει η φιλοσοφία μέχρι και τον διαλεκτικό υλισμό.
Αυτό το γεγονός δεν μπορούσαν να το παραβλέψουν. Υιοθετήθηκαν λοιπόν διαλεκτικές μέθοδοι οι οποίες δυστυχώς (ή μάλλον...ευτυχώς!) τους γύρισαν μπούμερανγκ. Ήταν απλά μια κατάσταση που ξέφυγε από τον έλεγχο και όχι κάποια πρεμούρα του χριστιανισμού δήθεν να εκλογικεύσει την έννοια του θεού που οδηγεί στην αθεΐα....
Εδώ συμφωνώ απόλυτα μαζί σου, ο χριστιανισμός σε σχέση με το ισλάμ και τον ιουδαισμό αποδέχθηκε την διαλεκτική φιλοσοφία προς χάριν της ελεύθερης βούλησης του ατόμου, η οποία είναι το δώρο και η κατάρα του θεού πρός τον άνθρωπο. πάντα κατά την θρησκεία.
Pro tip: Καλά έλεγα εγώ για κληρονομικό χάρισμα...Ο Jung έλεγε πολλές βλακείες και ήταν τρελάρας. Δεν υπάρχει "συλλογικό ασυνείδητο" τουλάχιστον με την έννοια που του έδινε ο Jung και σίγουρα δεν έχει να κάνει με το αν τα παιδιά των άθεων θα γίνουν πιστοί.
τρελάρας για σένα, αλλά ενδιαφέρων για πολλούς ερευνητές της ψυχικής υγείας, και της; κοινωνικής ψυχολογίας. όσο για τα παιδιά των αθεων αν θα πιστέψουν κάποτε στον θεό ,θα το κάνουν για λόγους οι οποίοι οφείλοντα σε κοινωνικοψυχολογικά αίτια, αυτά είναι που ασκούν επιρροή, ακόμα και σε άτομα που έχουν διαφορετικές αντιλήψεις, γιατί τα κάνει να νιώθουν πώς ανήκουν κάπου, με αυτήν την έννοια εξηγώ εγώ το κοινωνικό ασυνείδητο του κάρλ γιούνκ.
Αλλά και να γίνουν τι έγινε; Ποιο είναι το point δηλαδή;
κανένα, απλά θα κάνουν μια επιλογή στην οποία βρίσκουν νόημα μαζί με ακόμα μερικά δισεκατομμύρια συνανθρωποί τους .