Η λέξη "άθεος" - σημασία κι επάρκεια

[μανωλης καραγιαννακης]

Εχω την εντυπωση οτι η λεξη ΑΘΕΟΣ θα μπορουσε και να μην υπαρχει...πιστευω οτι δημιουργηθηκε επειδη το 16% του πληθυσμου της γης που εχει καταλαβει οτι δεν υπαρχει θεος και οτι οι θρησκειες ειναι ολες παραμυθια χρησιμοποιει την λεξη αυτην απλα για να δηλωνει το που ανηκει...απλα θα σας πω οτι οι απλοι χριστιανοι που απλα δηλωνουν χριστιανοι και δεν ασχολουνται , ουτε θελουν να εμβαθυνουν οταν τους λεω οτι ειμαι "αθεος" η απαντηση που υπερισχυει ειναι "ΔΗΛΑΔΗ ΕΙΣΑΙ ΣΑΤΑΝΙΣΤΗΣ ?"........Η καλυτερη λεξη ειναι οτι ειμαστε αγνωστικιστες αλλα αντε τωρα να το καταλαβει αυτο ο μεσος ανθρωπος οταν δεν καταλαβαινει την λεξη Α-ΘΕΟΣ....Ποσο μαλλον οταν ακομα και μεταξυ μας το ψαχνουμε τοσο πολυ...

[RaspK]

Ισχύει ότι η λέξη άθεος έχει ουσιαστική χρηστικότητα κυρίως λόγω του ότι κάπως πρέπει να χαρακτηρίζεται το διαφορετικό αυτό σύνολο. Έχω ενστάσεις πάλι ως προς το πρέπει να συντμηθεί με όρους όπως ο αγνωστικισμός, ακριβώς επειδή έχουν εννοιολογικές διαφορές, που δεν έχουν έως τώρα εξετασθεί όπως τους πρέπει. Ένας άνθρωπος που είναι λογικός σε αυτά τα θέματα είναι τόσο αγνωστικιστής, όσο και άθεος, μεταφυσικώς νατουραλιστής, σκεπτικιστής, και πάει λέγοντας. Κακώς, όμως, υπάρχει αυτή η εμμονή ότι δεν έχει νόημα να είναι χωριστές έννοιες, αφού συμπίπτουν μεν σε σημεία, αλλά αυτή η σύμπτωση είναι ούτε αναγκαία ούτε σημαντική (με την έννοια του νοήματος).

Όσον αφορά την αντίληψη του άθεου από τους πιστούς, αυτό συμβαίνει επειδή πιστεύουν (όπως-όπως) ότι έχουν δίκιο... Οπότε, ο καθένας που δεν έχει ίδιες αντιλήψεις με αυτούς πρέπει να ταιριάξει κάπως στο σχήμα πίστης τους (π.χ. ο άθεος εκπληρώνει σκοπούς του Σατανά)...

[tasos_didymoteicho]

Μόλις έπεσα στο κάτωθι κείμενο, απ' το φβ. Ούτε καν το διάβασα όλο, και συνεπώς δεν δηλώνω συμφωνία ή διαφωνία, απλά νομίζω ότι έχει ενδιαφέρον, ως προς το παρόν νήμα. Στ' αγγλικά, δυστυχώς...

Spoiler: Εμφάνιση

Marcus Mergett
It has come to my attention that some atheists on the internet are trying to redefine the words “atheism” and “atheist” to mean anyone who simply lacks a belief in gods. This definition would include babies, agnostics, and people who have not come to a conclusion about the existence of gods.
A “lack of belief” definition is a bad definition for many reasons. It is not commonly used. It is not defined that way in any reputable dictionary. It is too broad because most agnostics and babies don’t consider themselves atheists. And it makes no sense for an “-ism” to be a based on a lack of belief.



These atheists are usually motivated to redefine the word “atheist” because they want to enlarge the definition of “atheist” to include as many people as possible, or because they perceive it to be an advantage in debates with theists. Unfortunately, some of these people have used lies and distortions to support their opinions, and some have made extremely ignorant and grossly incorrect statements that may reflect badly on all atheists. I will correct some of these incorrect statements later in this essay.



But first I will try to illustrate the problem by using three groups of people:

Group A believes that gods do not exist (atheists).

Group B neither believes that at least one god exists nor do they believe that gods do not exist. This would include agnostics, babies, and the undecided.

Group C believes that at least one god exists (theists).



It is generally agreed that the people in group A are atheists and the people in group C are not. The main point of disagreement is whether the people in group B are considered atheists or not. The people who want a “lack of belief” definition would define group B as atheists while most people, and all reputable dictionaries, do not. Many of the people who are pushing a “lack of belief” definition call group A “strong atheists” and call group B “weak atheists.



One of the main problems of a “lack of belief” definition is that it is too broad. If someone told you they were an atheist, you would still not know if they were agnostic, undecided, believed that gods don’t exist, or never thought about it. This makes the word nearly useless.



Another problem with a “lack of belief” definition is that it is not accepted by the vast majority of people. I personally don’t know anyone who considers babies atheists because they lack belief in gods. I also don’t know of any people who are agnostic or undecided about the existence of God who call themselves atheists.



The lack of public acceptance for a “lack of belief” definition of “atheism” is reflected in the fact that no reputable dictionary has a “lack of belief” definition for either “atheism” or “atheist”. However, this has not kept a few morons from incorrectly claiming that various dictionary definitions have a “lack of belief” definition. On page three I have posted and examined many reputable dictionary definitions.



On the next page I have posted some of the arguments these people have used, and I explained why why they are so damn stupid. But first this would be a good time to read the following links.

Merriam-Webster OnLine
atheist: one who believes that there is no deity
atheism:
1 archaic : UNGODLINESS, WICKEDNESS
disbelief: the act of disbelieving : mental rejection of something as untrue
disbelieve:
transitive senses : to hold not worthy of belief : not believe
intransitive senses : to withhold or reject belief
agnostic: a person who holds the view that any ultimate reality (as God) is unknown and prob. unknowable; broadly : one who is not committed to believing in either the existence or the nonexistence of God or a god

Cambridge Dictionary of American English
atheist: someone who believes that God does not exist
atheism: the belief that God does not exist

Oxford English Dictionary 2nd Ed. 1989



Atheist:
1. One who denies or disbelieves the existence of a God.
2. One who practically denies the existence of a God by disregard of moral obligation to Him; a godless man.
B. attrib. as adj. Atheistic, impious.


[Note: The last word usage example for sense #1 is: 1876 GLADSTONE in Contemp. Rev. June 22 By the Atheist I understand the man who not only holds off, like the sceptic, from the affirmative, but who drives himself, or is driven, to the negative assertion in regard to the whole Unseen, or to the existence of God.]

Atheism:
Disbelief in, or denial of, the existence of a God. Also, Disregard of duty to God, godlessness (practical atheism).
Agnostic:
A. n. One who holds that the existence of anything beyond and behind material phenomena is unknown and (so far as can be judged) unknowable, and especially that a First Cause and an unseen world are subjects of which we know nothing.
[Suggested by Prof. Huxley at a party held previous to the formation of the now defunct Metaphysical Society, at Mr. James Knowles's house on Clapham Common, one evening in 1869, in my hearing. He took it from St. Paul's mention of the altar to ‘the Unknown God.’ R. H. HUTTON in letter 13 Mar. 1881.]
B. adj. Of or pertaining to agnostics or their theory.
Disbelieve:
1. trans. Not to believe or credit; to refuse credence to:

a. a statement or (alleged) fact: To reject the truth or reality of. (With simple obj. or obj. clause.)
b. a person in making a statement.
2. absol. or intr.
3. intr. with in: Not to believe in; to have no faith in: cf. BELIEVE 1, 3.

1913 Webster's Revised Unabridged Dictionary




atheist:

1. One who disbelieves or denies the existence of a God, or supreme intelligent Being.
2. A godless person. [Obs.] Syn. -- Infidel; unbeliever. See Infidel.


atheism:
1. The disbelief or denial of the existence of a God, or supreme intelligent Being.
2. Godlessness.


disbelief:

The act of disbelieving;; a state of the mind in which one is fully persuaded that an opinion, assertion, or doctrine is not true; refusal of assent, credit, or credence; denial of belief.

Syn. -- Distrust; unbelief; incredulity; doubt; skepticism. -- Disbelief, Unbelief. Unbelief is a mere failure to admit; disbelief is a positive rejection. One may be an unbeliever in Christianity from ignorance or want of inquiry; a unbeliever has the proofs before him, and incurs the guilt of setting them aside. Unbelief is usually open to conviction; disbelief is already convinced as to the falsity of that which it rejects. Men often tell a story in such a manner that we regard everything they say with unbelief. Familiarity with the worst parts of human nature often leads us into a disbelief in many good qualities which really exist among men.

disbelieve:

Not to believe; to refuse belief or credence to; to hold not to be true or actual.


deny:

(transitive verb)
1. To declare not to be true; to gainsay; to contradict; -- opposed to affirm, allow, or admit. &hand; We deny what another says, or we deny the truth of an assertion, the force of it, or the assertion itself.
2. To refuse (to do something or to accept something); to reject; to decline; to renounce. [Obs.]
3. To refuse to grant; to withhold; to refuse to gratify or yield to; as, to deny a request.
4. To disclaim connection with, responsibility for, and the like; to refuse to acknowledge; to disown; to abjure; to disavow.

(intransitive verb) To answer in negative; to declare an assertion not to be true.

denial:

1. The act of gainsaying, refusing, or disowning; negation; -- the contrary of affirmation.
2. A refusal to admit the truth of a statement, charge, imputation, etc.; assertion of the untruth of a thing stated or maintained; a contradiction.
3. A refusal to grant; rejection of a request.
4. A refusal to acknowledge; disclaimer of connection with; disavowal; -- the contrary of confession; as, the denial of a fault charged on one; a denial of God. Denial of one's self, a declining of some gratification; restraint of one's appetites or propensities; self-denial.


agnostic:

(noun) One who professes ignorance, or denies that we have any knowledge, save of phenomena; one who supports agnosticism, neither affirming nor denying the existence of a personal Deity, a future life, etc.


agnosticism:

That doctrine which, professing ignorance, neither asserts nor denies. Specifically: (Theol.) The doctrine that the existence of a personal Deity, an unseen world, etc., can be neither proved nor disproved, because of the necessary limits of the human mind (as sometimes charged upon Hamilton and Mansel), or because of the insufficiency of the evidence furnished by physical and physical data, to warrant a positive conclusion (as taught by the school of Herbert Spencer); -- opposed alike dogmatic skepticism and to dogmatic theism.

[aqyn]

Τάσο, ο φίλος σου (χαριτολογώντας το λέω, δεν ξέρω αν είναι φίλος σου, και δεν έχει σημασία) κάνει τεράστια λάθη στη συλλογιστική του. Θα αναφερθώ ενδεικτικά σε δύο απ' αυτά.

1. Χωρίζει τους ανθρώπους σε τρεις κατηγορίες: α) σε αυτούς που πιστεύουν ότι δεν υπάρχουν θεοί, β) σε αυτούς που ούτε πιστεύουν ότι υπάρχει τουλάχιστον ένας θεός ούτε πιστεύουν ότι δεν υπάρχουν θεοί, και γ) σε αυτούς που πιστεύουν ότι υπάρχει τουλάχιστον ένας θεός. Από αυτές τις τρεις κατηγορίες, η πρώτη είναι στην πραγματικότητα ένα μόνο υποσύνολο των άθεων, και η δεύτερη ουσιαστικά δεν υπάρχει. Αυτό το αξιοπερίεργο οφείλεται στον ορισμό του άθεου που θέλει με το ζόρι να περάσει ο ίδιος.

2. Είναι αστείο να χρησιμοποιείς λεξικά για να στηρίξεις την άποψή σου για το νόημα μιας λέξης που περιγράφει ένα σύνολο ανθρώπων και ταυτόχρονα να αγνοείς το νόημα που δίνουν στη λέξη οι ίδιοι οι άνθρωποι τους οποίους αφορά. Εξάλλου, τα λεξικά απλώς περιγράφουν τη χρήση, δεν την καθορίζουν. Αν εμείς οι άθεοι θεωρούμε ότι άθεος είναι απλώς αυτός που δεν πιστεύει σε κανέναν θεό, το τι λένε κάποια λεξικά (τα οποία μπορεί και να γράφτηκαν σε εποχές που η λέξη "άθεος" ισοδυναμούσε με βρισιά) δεν σημαίνει τίποτε. Άσε που μπορούμε πλέον να βρούμε και λεξικά που να μη συμφωνούν με αυτά που παραθέτει ο τύπος, όπως λ.χ. αυτό.

Τέλος, επιστρέφω στις κατηγορίες: η δεύτερη κατηγορία δεν υπάρχει, διότι πρόκειται για ψευδοδίλημμα. Η καθ' ημάς σωστή διάκριση δεν είναι ανάμεσα σε αυτούς που πιστεύουν ότι υπάρχει κάποιος θεός και σε αυτούς που πιστεύουν ότι δεν υπάρχουν θεοί, αλλά ανάμεσα σε αυτούς που πιστεύουν ότι υπάρχει τουλάχιστον ένας θεός και σε αυτούς που δεν πιστεύουν ότι υπάρχουν θεοί. Και σε κάθε περίπτωση, εφόσον μιλάμε για πίστη (ή απουσία πίστης), πεποίθηση κ.τ.λ., οποιαδήποτε αναφορά σε αγνωστικισμό είναι εντελώς άσχετη. Ή πιστεύεις, ή δεν πιστεύεις. Δεν υπάρχει τρίτη επιλογή.

[RaspK]

1. Πολύ σωστά· το πρόβλημα είναι οι άνθρωποι που εμμένουν ότι υπάρχει αυτή η κατηγορία (επίσης, ότι ανήκουν σε αυτήν)·
2. ορθότατα· παραπέμπω δε στον ορισμό και σύνθεση της λέξης theist ως αντώνυμο της λέξης atheist...
3. που οδηγεί λογικά στην κατακλείδα σου (δική μου αρίθμηση) — άλλωστε, το αντίθετο της πίστης είναι η έλλειψη πίστης.

Αξίζει να σημειωθεί ότι δεν υπάρχει κάτι λογικώς αρνητικό στην αντιμετώπιση των βρεφών ως άθεους. Άλλωστε, η ύπαρξη του όρου θα ήταν ασήμαντη ελλείψει πίστεως σε θεούς, και η πίστη προσδίδεται επίκτητα, οπότε είναι απολύτως λογικό να μπορούμε να χαρακτηρίσουμε με την ίδια λέξη ένα άτομο που ξεκινά κι ένα άτομο που καταλήγει στην ίδια θέση (η διαφορά μεταξύ εξ αρχής κι εν κατακλείδι αθέου, ασυνειδήτως κι ευσυνειδήτως, δηλαδή, προσδίδεται με τους όρους "implicit" κι "explicit" αντιστοίχως, που δεν έχουν καμμίαν απολύτως σχέση με τους όρους "strong/positive" έναντι "weak/negative").

[patroklos]

εχεις γνωμη για τον διαλογισμο?

Σαφώς... Αλλά τι σχέσι έχει με το "κάτι πέρα από εμένα"; Ό,τι "πέρα και πίσω απο την συνήθη φωνη της σκεψης μου" μπορεί να μη είναι σύνηθες αλλά είναι δικό μου... Και οι έσω και έξω "παρατηρητές" δικοί μου είναι...

ποιά η δική σου γνώμη?

Η σχέση που έχει στην υπέρβαση ειναι η εξής=
Εφόσον απεμπλέκεται η εστιαση της προσοχης απο τα κεντρα της εγωικης συνειδησης/προσωπικότητας (τους μετωπιαιους λωβους) και απομακρυνεσαι από την προσωπική χροια της αντιληψης (με το εσωτερικό σχόλιο)
εισερχεσαι σε μια λεγομενη εσωτερικη ησυχια, ακινησια, γαλήνη που ειναι κοινος τόπος για αυτην την κρανιονευρωνική κατασκευη του homo sapiens sapiens.

η αντίστοιξη ειναι ο συνηθης εγωικός εαυτός, αποκομμένος και διακριτός από το περιβάλλον, με την αισθηση του μοναδικου κι ας ταλαιπωρειται απο κοινοτυπες νευρωτικες κασσετες κοινωνικης συμπεριφοράς, το άτομο που ορίζεται από την ιστορία του /την περιγραφή του /τα χαρακτηριστικά του
και
η κοινη ποιοτικη εκτίμηση ( qualia ) που συνυπάρχει ταυτότοχρονα αλλα φαινομενικα ασυνδετα σε ολους τους εγκεφαλους
ο παρατηρητης-αυτοσυνειδηση-ανωτερος (πιό βασικός χαμηλοτερος και πλαγιοτερος νευροανατομικα)εαυτός.

Ασφαλώς και τα δυο πηγαζουν απο την υλη του μυαλού μας και ειναι δικά μας.
το πρωτο μόνο χρωματίζεται από την προσωπικότητα και διαφοροποιειται-ή πασχιζει να διαφοροποιηθει
το δευτερο το "μοιραζομαστε" και δεν το "κατέχουμε"

Εγώ θεωρώ ότι εχει οφελη αντιαγχωτικα και καρδιοκυκλοφορικα προστατευτικα ο απεμπλακόμενος διαλογισμος
εν δυνάμει να προστατευει long term απο ανοια / εκφυλιστικες παθησεις

[patroklos]

Πιστεύω ότι είμαι μια μηχανή της οποίας κάθε λειτουργία καθορίζεται από την αλληλεπίδραση του περιβάλλοντος με τα δομικά της στοιχεία και της οποίας η απάντηση στο ερώτημα αν μπορεί να αισθανθεί το παραπάνω, θα είναι πάντα αρνητική.
Είτε το πιστεύεις είτε όχι, είσαι καταδικασμένος να νιώθεις πάντα κατι παραπάνω από μηχανή.[/offtopic]

φίλε μας, πώς είναι να νιώθεις σάν μια νυχτερίδα?

[vesid]

Off Topic

φίλε μας, πώς είναι να νιώθεις σάν μια νυχτερίδα?

Δεν ξέρω Πάτροκλε, αν βρεις καμιά νυχτερίδα που μιλάει ρώτα την. Αν θες να μάθεις πως νιώθω εγώ ή ο οποιοσδήποτε (δηλ. πως είναι να νιώθεις ότι έχεις "ελεύθερη βούληση") ρώτα τον εαυτό σου.

[mandra]

Κάπου είχα διαβάσει κάτι του στυλ ότι ουσιαστικά θα μπορούσε να μη χρησιμοποιείται καν η λέξη άθεος, αλλά άλλες καλύτερες στη θέση της. Ας πούμε δηλαδή λογικός η ορθολογιστής. Δε χρειάζεται δηλαδή να το προσδιορίσω συγκεκριμένα γιατί εξυπακούεται. Αντίθετα μπορεί κάποιος που πιστεύει στο θεό και σε λοιπές ανοησίες (αστολογία, ταρώ, νερό με όζον, λιακόπουλος κλπ) να είναι ορθολογιστής; Όχι.
Άρα θα μπορούσα να πω αν με ερωτούσαν αν είμαι άθεος. Όχι είμαι κάτι παραπάνω. Είμαι λογικός.
Ακούγεται λίγο αλαζονικό, αλλά κατά τη γνώμη μου τελικά δεν είναι.
Πάλι αντίστροφα. Πιστέυεις στον οποιοδήποτε θεό; Α, κατάλαβα, δεν είσαι λοιπόν λογικός τουλάχιστον σ' αυτό το κομμάτι. Είσαι παράλογος γιατί αν σε ρωτήσω γιατί το πιστεύεις αυτό θα μου πεις α, αυτό δεν προσεγγίζεται με τη λογική θέλει πίστη.
Έχω άδικο;

[RaspK]

Εν μέρει, όχι. Το θέμα είναι ότι μπορεί κανείς να είναι άθεος και παράλογος (βλέπε τα παραδείγματά σου και του Ευθύμη).

[επικουρειος]

Τωρα βεβαια η λεξη αθεος εχει μια αντιφαση απο μονη της.Το στερητικο -α- δηλωνει αναιρεση,αλλα πως να καταργησεις κατι που ουτως η αλλως δεν υπαρχει στην πραξη,δηλαδη το μη ον.Απλα δηλωνει την αντιθεση στην ιδεα ενος θεου και το λογο της υπαρξης αυτου.Εμπεριεχει εντονα το στοιχειο της επιθετικοτητας και της χλευης απο πλευρας των οποιονδηποτε πιστων ως προς εναν θεο,απλα και μονο οτι καταργει αυτη η λεξη κοπους ολακερων αιωνων ως προς την παγιωση των αντιληψεων περι υπαρξεως του.
Πραγμα αδιανοητο υστερα απο τοσο μελανι και αιμα που χυθηκε να υπαρχει ακομα τοση αμφιβολια και να φτανουμε παλι στο σημειο απ οπου αρχισαν ολα κι αντε παλι απ την αρχη οι συζητησεις για το τι ειναι θεος.Ο θεος ηταν και παραμενει ο βασικος λογος για μια καλη ιερα εξεταση,ασχετως αν στη σημερινη εποχη στο δυτικο κοσμο δεν ειναι πλεον πολιτικα ορθο να θυσιαζονται ανθρωποι απλα και μονο για το χατιρι ενος θεου.

[RaspK]

Τωρα βεβαια η λεξη αθεος εχει μια αντιφαση απο μονη της.Το στερητικο -α- δηλωνει αναιρεση,αλλα πως να καταργησεις κατι που ουτως η αλλως δεν υπαρχει στην πραξη,δηλαδη το μη ον.

Το στερητικό άλφα (α-) δηλώνει την έλλειψη ή στέρηση· χαρακτηριστικό παράδειγμα η λέξη αν-αίρεση. Εν προκειμένω, η στερούμενη ιδιότητα είναι ο σεβασμός προς το θείο, η αναγνώρισή του, δηλαδή, και η λατρευτική δραστηριότητα προς αυτό (που είναι και ο λόγος που ο όρος είχε την έννοια της α-σέβειας στον αρχαιοελληνικό κόσμο, κι έπειτα μόνον πήρε πτυχές, όπως η πίστη σε ανύπαρκτους θεούς ή η κακολογία για κάποιον).

[petsoukos]

Οι δεύτερη σημασία θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως Μεταφυσικός Νιχιλισμός.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE% ... F%8C%CF%82

[Θεόφιλος]

Ποια είναι η γνώμη σας; Θεωρείτε σωστότερη την πρώτη άποψη, τη δεύτερη, κάποια άλλη, διαφωνείτε με τις περιγραφές; Μήπως πιστεύετε ότι πρέπει η λέξη "άθεος" να συνοδεύεται από ή να αντικατασταθεί από κάποια άλλη λέξη όπως σκεπτικιστής, υλιστής, κοσμικιστής, ελευθερόφρονας ή κάποια άλλη έτσι ώστε να μην υπάρχει ασάφεια;

Το θέμα είναι πώς με τον όρο άθεος σήμερα, εννοούμε όχι αυτόν που δεν πιστεύει γενικά στους θεούς, αλλά στον αβρααμικό θεό που ασπάζονται οι τρείς θρησκείες, ιουδαισμός, χριστιανισμός, και ισλαμισμός.
στην χριστιανική θρησκεία υπάρχει το μεγαλύτερο ποσοστό αθείας από τις υπόλοιπες θρησκείες, ίσως λόγω της περισσότερο ελεύθερης έκφρασης, ίσως για αυτό να έχουν στην σκέψη τους με τον όρο άθεος την άρνηση ύπαρξης του αβρααμικού θεού.
τώρα οι αιτίες που δεν πιστεύει κάποιος σε αυτόν τον θεό, είναι πολλές, όπως πολλές είναι και οι αιτίες για την μη αποθεοποίηση αρκετών που δεν πιστεύουν στον θεό του αβραάμ αλλά δεν ξεφεύγουν απο το μεταφυσικό. αθειστής κατά την γνώμη μου είναι αυτός που δεν αποδέχεται τον κυριότερο θεό για τους άθεους. Τον θεό του αβραάμ. Αν αμφιβάλλει κάποιος δεν έχει παρά να κοιτάξει σε όποιο νήμα θέλει, για να δεί ποιός θεός απασχολεί περισσότερο το ενδιαφέρον τους σε όλο τον κόσμο. για την συνοδεία τώρα κάποιας λέξης στον όρο άθεος δεν νομίζω πως χρειάζεται, μιας και οι περισσότεροι και απο τις δυο πλευρές, (άθεοι και θρήσκοι) καταλαβαίνουν ποιόν θεό εννοούν, ότανλένε ''πιστεύω ή δεν πιστεύω στον θεό''. είναι ξεκάθαρο πως και για τους δύο είναι ο αβρααμικός θεός.

[RaspK]

Το θέμα είναι πώς με τον όρο άθεος σήμερα, εννοούμε όχι αυτόν που δεν πιστεύει γενικά στους θεούς, αλλά στον αβρααμικό θεό

Όχι.

[xarxar]

Να υποθέσω ότι σου διέφυγε πως οι περισσότεροι γεννηθήκαμε και μεγαλώσαμε στην Ελλάδα με λίγο/πολύ χριστιανικές επιρροές από την οικογένεια, το σχολείο και την κοινωνία; Αυτόν ξέρουμε, αυτόν (δεν) εμπιστευόμαστε. Και η ελεύθερη έκφραση δεν αφορά μονοσήμαντα τουλάχιστον τη θρησκεία, αλλά την κοινωνία. Αν πηγαίναμε μερικές εκατοντάδες χρόνια πίσω, νομίζω ότι η δήλωση αθεΐας θα ήταν εξίσου επιβλαβής και σε χριστιανικές κοινωνίες...

Αν μου επιτρέπεις, αυτό που ισχυρίζεσαι είναι μια προσπάθεια να ξαναορίσεις τον άθεο, όπως θέλησες να επαναπροσδιορίσεις τον αγνωστικιστή. Και νομίζω το ίδιο άστοχη.

[Ευθύμης]

Το θέμα είναι πώς με τον όρο άθεος σήμερα, εννοούμε όχι αυτόν που δεν πιστεύει γενικά στους θεούς, αλλά στον αβρααμικό θεό που ασπάζονται οι τρείς θρησκείες, ιουδαισμός, χριστιανισμός, και ισλαμισμός.
στην χριστιανική θρησκεία υπάρχει το μεγαλύτερο ποσοστό αθείας από τις υπόλοιπες θρησκείες, ίσως λόγω της περισσότερο ελεύθερης έκφρασης, ίσως για αυτό να έχουν στην σκέψη τους με τον όρο άθεος την άρνηση ύπαρξης του αβρααμικού θεού.
τώρα οι αιτίες που δεν πιστεύει κάποιος σε αυτόν τον θεό, είναι πολλές, όπως πολλές είναι και οι αιτίες για την μη αποθεοποίηση αρκετών που δεν πιστεύουν στον θεό του αβραάμ αλλά δεν ξεφεύγουν απο το μεταφυσικό. αθειστής κατά την γνώμη μου είναι αυτός που δεν αποδέχεται τον κυριότερο θεό για τους άθεους. Τον θεό του αβραάμ. Αν αμφιβάλλει κάποιος δεν έχει παρά να κοιτάξει σε όποιο νήμα θέλει, για να δεί ποιός θεός απασχολεί περισσότερο το ενδιαφέρον τους σε όλο τον κόσμο. για την συνοδεία τώρα κάποιας λέξης στον όρο άθεος δεν νομίζω πως χρειάζεται, μιας και οι περισσότεροι και απο τις δυο πλευρές, (άθεοι και θρήσκοι) καταλαβαίνουν ποιόν θεό εννοούν, ότανλένε ''πιστεύω ή δεν πιστεύω στον θεό''. είναι ξεκάθαρο πως και για τους δύο είναι ο αβρααμικός θεός.

O xarxar εξήγησε επαρκώς γιατί κανεις λαθος για ακόμα μια φορα. Και μόνο η ύπαρξη αθέων σε μη χριστιανικό περιβαλλον αρκεί για να πεταξει στα σκουπίδια την επιχειρηματολογία σου.

[RaspK]

Αξίζει να σημειωθεί ότι το τυπικό θέμα της έκφρασης: «Δεν υπάρχει θεός.» προκύπτει ακριβώς από αυτό που λέει ο xarxar και ότι δεν πρέπει να δίνουμε ιδιαίτερη σημασία στις ανοησίες της Εκκλησίας, που λέει ότι οι άθεοι καταφέρονται ειδικά και μόνον εναντίον «Του Θεού.» Αυτές είναι σαχλαμαρίστικες ερμηνείες της οκάς, ξεκινώντας από τη θεώρηση ότι έχουν δίκιο.

[Θεόφιλος]

Να υποθέσω ότι σου διέφυγε πως οι περισσότεροι γεννηθήκαμε και μεγαλώσαμε στην Ελλάδα με λίγο/πολύ χριστιανικές επιρροές από την οικογένεια, το σχολείο και την κοινωνία; Αυτόν ξέρουμε, αυτόν (δεν) εμπιστευόμαστε.

Δεν μίλησα μόνον για τη Ελλάδα, αλλά για όλο τον κόσμο, με εξαίρεση τον Ταοισμό, Βουδισμό, Κουμφουκιανισμό και ινδουισμό που έτσι και αλλιώς δε γίνεται καμία αναφορά και κριτική απο μέρους του φόρουμ Αθεία, το ενδιαφέρον τους το μονοπωλεί ο αβρααμικός θεός.

Και η ελεύθερη έκφραση δεν αφορά μονοσήμαντα τουλάχιστον τη θρησκεία, αλλά την κοινωνία.

Εξαρτάται την κοινωνία, βλέπεις ο χριστιανισμός είναι πιο ανεκτικός απο τον ισλαμισμό ως προς την ελεύθερη έκφραση.

Αν πηγαίναμε μερικές εκατοντάδες χρόνια πίσω, νομίζω ότι η δήλωση αθεΐας θα ήταν εξίσου επιβλαβής και σε χριστιανικές κοινωνίες...

Τότε ναί,σήμερα όχι.

Αν μου επιτρέπεις, αυτό που ισχυρίζεσαι είναι μια προσπάθεια να ξαναορίσεις τον άθεο, όπως θέλησες να επαναπροσδιορίσεις τον αγνωστικιστή. Και νομίζω το ίδιο άστοχη.

Όχι, εγώ λέω πως δεν χρειάζεται να συνοδεύεται απο κάτι άλλο η λέξη άθεος, όπως βάζει σαν ερωτηματικό ο ευθύμης, γιατί γνωρίζουμε ποιό είναι το αντικείμενο του άθεου, η άρνηση ύπαρξης θεών (κυρίως) του αβρααμικού θεού. και αυτό δεν είναι απλώς εικασία είναι μια διαπίστωση.

[Θεόφιλος]

Και μόνο η ύπαρξη αθέων σε μη χριστιανικό περιβαλλον αρκεί για να πεταξει στα σκουπίδια την επιχειρηματολογία σου.

Όσον αφορά την αθεία σε μη χριστιανικό περιβάλλον, ισχύει ότι δεν έχουν κατά νού τους τον αβρααμικό θεό, αλλά τους δικούς τους περισσότερο και μετά τους άλλους, όταν είσαι άθεος σε οποιοδήποτε θρησκευτικό κοινωνικό περιβάλλον, θέλοντας και μη, με την άρνηση σου σε αυτόν τον κοινωνικό θεσμό, αναγκαστικά γίνεσαι πολέμιος αυτού του θρησκευτικού περιβάλλοντος. που είναι το παράξενο; επειδή λέω κάποια πράγματα με το όνομά τους; άθεος για εμένα είναι αυτός που αρνήθηκε τον θεό των πατέρων του, και μετά γενικά όλους τους άλλους θεούς, που στο κάτω κάτω αναφέρεται περιστασιακά σε αυτούς ,αλλά καταφέρεται πολύ έντονα και με ακρότητες πολλές φορές, στον πρώην θεό του. είναι μια σχέση αγάπης και μίσους με την μάσκα της αδιαφορίας.