forum.atheia.gr

ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΗ

Η ακόλουθη συζήτηση αποσπάστηκε από εδώ
«Εκκλησιαστικά Επίκαιρα»

tasos_didymoteicho έγραψε:η μεγάλη σημασία του Αγίου Φωτός είναι ότι όλοι μοιραζόμαστε αυτό το φωτάκι από την ίδια πηγή. Γιατί να το χάσουμε;

Και για να ξανάρθω ον τόπικ, γιατί δεν μπορούμε να μοιραζόμαστε το φωτάκι χωρίς να προσποιούμαστε ότι ανάβει με "υπερφυσικό" τρόπο?
Με την ολυμπιακή φλόγα δηλαδή πώς το κάνουμε?

Μα καλή μου φίλη, ποιός χρειάζεται να προσποιείται;

Το φως πάντα ανάβει, επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει!

Δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.

Άλλωστε, ο παπάς ήταν σαφέστατος (άσχετα εάν ο τασος-διδυμοτειχο άρχισε πάλι τις απορίες του..).

Προς Μπούφον απάντηση:

Spoiler: Εμφάνιση

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Μα καλή μου φίλη, ποιός χρειάζεται να προσποιείται;

Το φως πάντα ανάβει, επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει!

Δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.

Και συ τα ίδια, έτσι;

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Άλλωστε, ο παπάς ήταν σαφέστατος (άσχετα εάν ο τασος-διδυμοτειχο άρχισε πάλι τις απορίες του..).

Καλές οι σάχλες όταν όλοι συμφωνούν να γίνει καλαμπούρι, Μπούφε, αλλά στη συγκεκριμένη περίπτωση ο Τάσος όχι μόνο δεν «άρχισε πάλι τις απορίες του» (φοβερό σχόλιο, ούτως ή άλλως), αλλά εξέφρασε μία σαφή κριτική ως προς το ότι, εν αντιθέσει με όσα λες, ο παπάς δεν ήταν σαφέστατος. Το μόνο πράγμα που άφησε να εννοηθεί με σχετική σαφήνεια, και μόνο από τα συμφραζόμενα, είναι σαν το μνημονικό «παύε να ρωτάς» (PV = nRT) που λέγαμε και στη χημεία.

Άλλο θέμα τώρα: μερίδα Αμερικανών εκφράζουν τον αποτροπιασμό τους που ο Obama έδειξε... ασέβεια (!) στο Πάσχα.
http://action.afa.net/email/online.aspx?cid=1308

Αγαπητέ ρασπκ,
απολαμβάνω αυτήν την εφηβική σου ορμή, να σπεύδεις να υπερασπιστείς όσους θεωρείς "ομάδα" σου, επιτιθέμενος (sic) σε όσους θεωρείς "αντιπάλους".
Όταν με το καλό μπεις (εάν μπεις) στο πανεπιστήμιο και ακόμα καλύτερα όταν μπείς στον επαγγελματικό και οικογενειακό στίβο, θα αρχίσεις και να διαφοροποιείς τα τωρινά σου κριτήρια.
Όπως έχω ξαναγράψει, κάποια πράγματα θέλουν το χρόνο τους.

Τώρα, επειδή προφανώς δεν είμαι τόσο έξυπνος όσο εσύ, λύσε μου σε παρακαλώ μια απορία:

Η θέση που πήρα στο σχόλιό της αορατημελάνη, είναι πως το φως ανάβει όχι μυστηριωδώς ή υπερφυσικά, αλλά επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει.
Η "απάντησή σου" (μάλλον ήθελες να γράψεις το σχόλιό σου), είναι πως ανάβει μυστηριωδώς και υπερφυσικά, ή συμφωνείς με τη θέση μου;

Όταν ένα φως ανάβει επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει, τότε εξ ορισμού ανάβει με υπερφυσικό τρόπο. Και επειδή αυτό δεν γίνεται, σίγουρα κάποια απάτη παίζει.

Θλιμμένε Μπούφε, αντί να κάνεις εξυπνακίστικα σχόλια του τύπου "είσαι μικρός, αλλά όταν μεγαλώσεις θα δεις" και ειρωνικές παρατηρήσεις του τύπου "για πες μας εσύ που είσαι πιο έξυπνος", ΑΝ έχεις τη στοιχειώδη πνευματική εντιμότητα που απαιτεί μια πολιτισμένη συζήτηση, οφείλεις να παραδεχτείς ότι ο μητροπολίτης δεν ήταν καθόλου σαφέστατος, ίσα ίσα προσπαθεί να θολώσει τα νερά.

Για να μην ξεχνιόμαστε λοιπόν:

Ερώτηση δημοσιογράφου: Το Άγιο Φως ανάβει πραγματικά από μόνο του, και όχι με σπίρτα;

Απάντηση μητροπολίτη: Εδώ έφτασε ο σύγχρονος άνθρωπος, εν ονόματι της επιστήμης, να πιστεύει ότι ο κόσμος έγινε από το τίποτα. Γιατί να μην μπορεί να γεννηθεί και το Άγιο Φως από το τίποτα;
Από εκεί και πέρα, η μεγάλη σημασία του Αγίου Φωτός είναι ότι όλοι μοιραζόμαστε αυτό το φωτάκι από την ίδια πηγή. Αυτό είναι πολύ σημαντικό. Γιατί να το χάσουμε;

Ο "σεβασμιότατος" δεν απαντάει ευθέως αν το "άγιο φως" ανάβει με σπίρτα η μόνο του, αλλά ισχυρίζεται ότι θα μπορούσε να ανάβει μόνο του.
Και αμέσως μετά προσπερνάει το ερώτημα, λέγοντας ουσιαστικά ότι δεν έχει σημασία αν ανάβει μόνο του, αλλά το ότι το μοιραζόμαστε από την ίδια πηγή.

Κι όμως, αγαπητέ μου, έχει μεγάλη σημασία η ερώτηση.
Γιατί αν η φλόγα ανάβει απ' το τίποτα, τότε αυτό που γίνεται κάθε χρόνο στην Ιερουσαλήμ έχει ένα όνομα: Θαύμα.
Όμως, αν η φλόγα ανάβει από τους ίδιους τους παπάδες, τότε το παραπάνω γεγονός έχει ένα άλλο όνομα: Απάτη.

Δυστυχώς για τον μητροπολίτη, όσο κι αν προσπαθεί να θολώσει τα νερά, η οργανωμένη θρησκεία στην ιεραρχία της οποία ανήκει δεν έχει ξεκαθαρίσει ότι η αφή της φλόγας είναι καθαρά συμβολική πράξη. Παρότι θα ήταν πολύ απλό να το κάνει, τη βόλευε ότι το "θαύμα" είχε μεγάλη πέραση στο "ποίμνιο". Τώρα που το θαύμα αμφισβητείται ευθέως, είναι εγκλωβισμένη στο παραμύθι που η ίδια δημιούργησε. Μαζί της είναι εγκλωβισμένος και ο μητροπολίτης, που δεν μπορεί να ομολογήσει την απάτη. Το να το έκανε θα σήμαινε ότι αποκαλεί τους συναδέλφους του απατεώνες, και τα πλήθη που συρρέουν κάθε χρόνο για να παρακολουθήσουν το "θαύμα" κορόιδα.

Κάνω λάθος;

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Μα καλή μου φίλη, ποιός χρειάζεται να προσποιείται;

Ο ιερέας που μπαίνει στην κρύπτη και βγαίνει με το άγιο φώς, σίγουρα.
Από εκεί και πέρα, όλοι όσοι γνωρίζουν την απάτη και όσοι έχουν τον κοινό νου να καταλαβαίνουν ότι δεν ανάβει τίποτε χωρίς φυσικά μέσα.

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Το φως πάντα ανάβει, επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει!
Δεν υπάρχει τίποτα το υπερφυσικό.

Σωστά, τι πιο φυσικό? Ανάβει το φωτάκι χωρίς σπίρτα κι αναπτήρες, μόνο επειδή το επιθυμεί κάποιος, χωρίς να κουνήσει το δακτυλάκι του!
Κι εγώ κάθε πρωί που επιθυμώ ν' ανάψει το γκαζάκι, μπορώ να το σκέφτομαι και τσαφ! έτοιμο το καφεδάκι! ούτε αναπτήρες ούτε τίποτε! για να δοκιμάσω....

Ας σοβαρευτούμε λίγο παρακαλώ.

Αυτό βοηθάει στον καφέ;

Spoiler: Εμφάνιση

Οδηγίες χρήσης

Spoiler: Εμφάνιση

καφετιμάσιους!

Μπούφε, δουλειά μου είναι να θέτω ερωτήματα, και δουλειά σας είναι να μην απαντάτε ποτέ. Εγώ μπορώ άνετα να συνεχίσω επ' άπειρον, και είμαι απόλυτα βέβαιος ότι κι εσείς είστε, εκ της αδυναμίας σας ν' απαντήσετε, αναγκασμένοι να κάνετε το ίδιο.

Γι' αυτό εξάλλου εσύ είσαι ο μόνος που βρίσκει τον παπά σαφέστατο.

Για την ίδια τη μαλακία του αγίου φωτός δεν μπαίνω καθόλου στον κόπο να αναζητήσω σχετικές παραπομπές, είμαι σίγουρος ότι έχω δει πολλά και υπεραρκετά. Το Σάββατο το μεσημέρι που ο πατέρας μου έβλεπε στο 4ε ζωντανά από Ιερουσαλήμ την αφή, άκουγα τον παπαδοσχολιαστή να υπερασπίζεται το θαύμα της αφής, καθώς και την απειροηλιθιομαλακία της ακαΐας των πρώτων λεπτών, κι αμέσως σηκώθηκα και κραύγαζα: "ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΕΝΑΣ ΠΟΥΣΤΗΣ ΔΕ ΘΑ ΤΟ ΒΑΛΕΙ ΓΙΑ ΛΙΓΟ ΤΟ ΓΑΜΗΜΕΝΟ ΣΤΑ ΜΟΥΣΙΑ Ή/ΚΑΙ ΤΑ ΜΑΛΛΙΑ ΤΟΥ ΝΑ ΠΕΘΑΝΩ ΣΤΟ ΓΕΛΙΟ; ΒΑΛΤΕ ΤΟ, ΡΕ ΓΑΜΗΜΕΝΟΙ, ΝΑ ΣΑΣ ΔΩ, ΒΑΛΤΕ ΤΟ ΤΩΡΑ!"

Βρες μου, Μπούφε, ένα μόνο βίντεο στον άπειρο χώρο του ιντερνετ, που να δείχνει ακαΐα (όχι σαν την ηλίθια τη θεία που τ' απλώνει στο πρόσωπό της, αλλά σε καθαρά εύφλεκτα αντικείμενα, όπως μαλλιά ή μούσια).

Λυπάμαι, είμαι εκτός θέματος (και μάλιστα υπάρχει ξεχωριστό θέμα για το άγιο φως), αλλά βαριέμαι να κάτσω να το ψάξω. Ας το κάνουν όσοι έχουν αμφιβολίες...

AoratiMelani έγραψε:

Off Topic

Ο καφές του δράκουλα είναι αυτός? Ή μήπως μπερδεύτηκες και είναι σάλτσα για μακαρόνια?

tasos_didymoteicho έγραψε:Τονίζω κάποια ωραία αποσπάσματα....

Το "Μια χαρά τα λέει" δεν το είπα για πλάκα. Το εννοούσα.
Για το άγιο φως υπάρχει άλλο νήμα, μην το ξεσκίστε αυτό εδώ.

Ο πατήρ Γ. Μεταλλήνός έχει πει "πουθενά δεν γίνεται λόγος (ούτε καν υπαινιγμός) περί ‘άνωθεν κατερχομένου αΰλου Φωτός’ κατά τη στιγμή εκείνη, αλλά νοείται μόνο φως φυσικό, πού ανάβεται στην ανάμνηση του Αναστάντος Χριστού", και επίσης

[youtube]pDffNjgrum4[/youtube]

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Αγαπητέ ρασπκ,

Κίβδηλους χαιρετισμούς δε νομίζω ότι θεωρεί ευπρεπείς ο Χριστιανισμός, ούτε και την κακεντρέχεια ακόμα...

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:απολαμβάνω αυτήν την εφηβική σου ορμή,

Κι εγώ απολαμβάνω το πόσο καταφανώς σκοντάφτεις: έφηβος δεν είμαι, ούτε είναι θέμα «εφηβικής ορμής.»

Τα περί κακεντρέχειας που έλεγα...

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:να σπεύδεις να υπερασπιστείς όσους θεωρείς "ομάδα" σου, επιτιθέμενος (sic)

Ξέρεις ότι "sic" σημαίνει το να αναφέρεις κάτι ακριβώς όπως είχε γραφθεί; Μήπως νομίζεις ότι είναι το "chic," πάλι;

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:σε όσους θεωρείς "αντιπάλους".

Μπα, μόνο τα άθλια σχόλια πετάγομαι να κράξω, και ειδικά όσα έχουν και το υφάκι του ευφυούς σχολιασμού.

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Όταν με το καλό μπεις (εάν μπεις) στο πανεπιστήμιο

Τι λέει αυτός; Ξεκόλλα, Μπούφε, γελάνε και τα ποικιλόχρωμα ερίφια με τέτοιες ανοησίες...

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:και ακόμα καλύτερα όταν μπείς στον επαγγελματικό και οικογενειακό στίβο, θα αρχίσεις και να διαφοροποιείς τα τωρινά σου κριτήρια.

Στον επαγγελματικό έχω ήδη μπει, όπως και στον οικογενειακό. Και εις ανώτερα, με τέτοια πταίσματα, Μπούφε...

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Όπως έχω ξαναγράψει, κάποια πράγματα θέλουν το χρόνο τους.

Άλλα, πάλι, όπως το να μην καταντάς σε τέτοια επίπεδα όπως αυτό των σχολίων σου, δε συμβαίνουν... όσος χρόνος κι αν περάσει...

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:Τώρα, επειδή προφανώς δεν είμαι τόσο έξυπνος όσο εσύ, λύσε μου σε παρακαλώ μια απορία:

Η θέση που πήρα στο σχόλιό της αορατημελάνη, είναι πως το φως ανάβει όχι μυστηριωδώς ή υπερφυσικά, αλλά επειδή απλά κάποιος επιθυμεί να ανάψει.
Η "απάντησή σου" (μάλλον ήθελες να γράψεις το σχόλιό σου), είναι πως ανάβει μυστηριωδώς και υπερφυσικά, ή συμφωνείς με τη θέση μου;

Το «προς [κάποιου] απάντησην» σημαίνει, Μπούφε, ότι απευθύνεις κάτι σε κάποιον ως απάντηση σε αυτόν...

Δεύτερον, αυτό που είπες ήταν απλά «πλαγίως» ειπωμένο. Δεν ήταν σαφές, απλά δεν ήθελες να πεις κάτι σαφές. Είναι ακριβώς εκείνη η τέχνη του προπετάσματος έλλογου καπνού πίσω από λέξεις με πολύ χρώμα και λίγη ουσία.

Το ότι εσύ καταλήγεις να κάνεις τις κλασσικές μαλαγανιές που τόσο συνηθίζονται από τη φάρα σας, ποσώς με ενδιαφέρει από μόνο του. Το να προσπαθείς να το παίξεις και πολλά βαρύς και όχι, από πάνω, και καλός Χριστιανός, γίνεσαι και στόχος στην τελική.

Το να προσπαθείς να πεις και καμιά εξυπνάδα για να την πεις στον άλλο, δε, απλά είναι το "punch line."


Υ.Γ.: Η Εκκλησία, στην περίπτωση που δεν κατάλαβες Κόμητα γιατί εγώ αφρίζω, κάνει τα κλασσικά στραβά μάτια που κάνει και κάθε τόσο σε κάθε παρόμοιο θέμα (π.χ. Προπατορικό Αμάρτημα και το παραμύθι Αδάμ-Εύας και ό,τι αυτό συνεπάγεται, ενώ παράλληλα όχι μόνο λέει ότι η εξέλιξη είναι αποδεκτή από το Χριστιανισμό, αλλά δεν κάνει τίποτα για διάφορα λαμόγια όπως ο Αιγιαλείας και Καλαβρύτων που μαίνονται εναντίον της).

Το κατάλαβα, Κόμη μου. Κι εγώ τα χειροκροτήματα τα εννοώ στα δύο συγκεκριμένα σημεία.

Σε κάποια σημεία με βρίσκει κι εμένα πολύ ικανοποιημένο. Όχι, όμως, και σε όλα. Είναι από τους λιγότερο αναξιοπρεπείς, πάντως, σίγουρα.

Όχι μονάχα έγραψαν κι άλλο άρθρο για την περίπτωση χαιρετισμού στους πιστούς για το Πάσχα, αλλά έγινε και θέμα ότι το πιστοποιητικό γεννήσεως του Obama (που, επιτέλους, για να σκάσουν, εξέδωσαν οι τοπικές αρχές στη Hawaii) δεν αναφέρει θρήσκευμα! “There's no mention of religion.”
http://www.onenewsnow.com/Politics/Defa ... id=1337312

Μήπως είστε λίγο υπερβολικοί ή άδικοι;

Νομίζω οτι οι απαντήσεις αυτές θα πρέπει να μας αφήνουν πολύ ικανοποιημένους, και αυτό όχι μόνο για δεδομένα ελλάδας.

Περι υπεκφυγής πρόκειται, ναι, στην ερώτηση περι φωτιάς που ανάβει μόνη της, αλλά τι περιμένατε; Αθεϊστικό μανιφέστο απο το μητροπολίτη; Εγώ βρήκα αρκετά τίμιο το σχόλιο του οτι 'σημασία έχει οτι μοιραζόμαστε τη φωτιά' κι όχι το πως ανάβει.

Δεν πρόκειται για αναξιοπρεπή συνέντευξη, απλά λιγότερο αναξιοπρεπή απο άλλες, αλλά για μια γενναία συνέντευξη με μοντέρνες θέσεις σε γενικές γραμμές.

Αν αποτύχουμε στο να είμαστε αντικειμενικοί τι διαφορά έχουμε απο τους χριστιανούς;

Φιλικά
Λεο

Μα δείχνει ακριβώς υποκειμενισμό το να μιλάει κανείς για αξιολόγηση των λεγομένων: δεν μπορώ να θεωρήσω αξιοπρέπεια το να γνωρίζεις ότι περιστρέφεσαι του θέματος, ειδικά όταν η θρησκεία την οποία πρεσβεύεις (και την οποία προστατεύεις, υποτίθεται, με αυτήν την περιστροφή) ούτε περιστροφές και υπεκφυγές εκτιμά, ούτε και τις συγχωρεί άλλωστε (είναι ένα, μάλιστα, από τα αμαρτήματα εκείνα που ο ίδιος ο Γιεσού φέρεται η Αγία Γραφή να καταδίκασε απόλυτα και με σαφήνεια)...

Σημειωτέον, η απόκρυψη της αλήθειας και η επιτροπή παρερμηνείας είναι, κατά το Χριστιανισμό, ισότιμο ψέματος.

Τέλος, αρνούμαι τις αφελείς απόψεις ότι για να διαφέρω από τους Χριστιανούς πρέπει να αγοράσω και το λοιπό πακέτο, και καταντούν εξαιρετικά αφελείς επειδή επιτρέπουν μια σειρά λογικών σφαλμάτων για τα οποία πολλάκις «μας την λένε.»

Αν το δεις αντικειμενικά, λέει σωστά κάποια πράγματα, ενώ άλλα είναι δικαιολογίες και υπεκφυγές. Λιγότερο αναξιοπρεπής, λοιπόν, όχι αξιοπρεπής.

Επίσης, φαίνεται να αγνοείτε το σχετικό κήρυγμα που κάνει κάθε Εκκλησία για την «ανατίναξη» της λογικής και την «υπεραξία» της πίστης.

ενας ρωσσος αρχιεπισκοπος ειπε οτι ο θεος τιμωρισε τους αμαρτολους με το τσερνομπιλ

μαλλον δεν το ειδατε καπου σας δινω την πληροφωρια εγω δηλαδη

οχι δε θα πω κατι δεν αξιζει αν φτιαχτει θεμα ισως

Παιδιά, μπορείτε ένας ένας γιατί ο χρόνος μου είναι υπερβολικά λίγος;

αορατημελάνη μου υπάρχει περίπτωση να ανάψεις το γκαζάκι σου χωρίς να το επιθυμείς;
Φαντάζομαι ΟΧΙ (εκτός και έχεις να καταθέσεις κάποια ενδιαφέρουσα εμπειρία ψυχιατρικής ή υπερβατικής φύσεως)
Συνεπως, το ότι ανάβεις το γκαζάκι σου προϋποθέτει την επιθυμία σου να το κάνεις.
Τώρα το άν χρησιμοποιείς σπίρτα, αναπτήρα, τσακμακόπετρα, το ένα χέρι, τα δύο, τα πόδια (!) κ.λ.π είναι δευτερεύον και πάντως δεν αφορά το σχόλιό μου.

τασος_διδυμότειχο, πριν αναφερθώ στο σχόλιό σου μια παράκληση:
{μπορούμε να βρούμε κάποιους αγώνες του ΠΑΟΚ για την περίοδο 1984-1985;
Με ενδιαφέρουν κυρίως τα παιχνίδια του κυπέλου (ημιτελικός με ΠΑΟ στην Τούμπα) και η τελευταία αγωνιστική (επίσης με ΠΑΟ στην Τούμπα). Ξέρω πως θα το ψάξεις και σ'ευχαριστώ προκαταβολικά.}
Τώρα στο σχόλιό σου:
Κοίτα, εγώ σου λέω πως οι παπάδες έχουν μαζί τους σπίρτα.
Ωραία, και τόσους αιώνες, δεν θα είχε αποκαλυφθεί ποτέ η απάτη;
Και δεν αναφέρομαι στους ορθόδοξους αλλά κυρίως στα άλλα χριστιανικά δόγματα, τα οποία δε βλέπουν και με τόσο καλό μάτι την όλη ιστορία.
Και άντε με τους παπάδες πάει κι έρχεται.
Με τους εκατοντάδες ανθρώπους που μαρτυρούν για φλόγες και αυταναφλέξεις τι γίνεται;
Με ποιό κριτήριο θεωρούνται αναξιόπιστες οι μαρτυρίες αυτές;
Γιατί υπάρχουν επώνυμες μαρτυρίες και μάλιστα πολλοί από αυτούς μετά αυτήν την εμπειρία τους έγιναν είτε θρήσκοι, είτε μοναχοί.
Μάλιστα δες τη μαρτυρία του συγκεκριμένου ανθρώπου, ο οποίος βγαίνει επώνυμα, λέει ποιός είναι, εξηγεί πως δεν πίστευε τίποτα από αυτά και τελικά εγκαταλείπει το επάγγελμά του και γίνεται μοναχός. Και σκέψου εάν βλέπεις κάποια "ψυχική" διαταραχή στο ύφος του..
(βέβαια πάντα είναι βολικότερο να βαφτίζουμε τρελούς όσους διαφωνούν με τις απόψεις μας)
Και το καλύτερο για το τέλος:
τι θα έλεγες εάν σου έλεγα ότι εγώ υπήρξα αυτόπτης μάρτυρας αυτανάφλεξης στη συγκεκριμένη τελετή;
ούτε παπάς είμαι, ούτε έχω κανένα οικονομικό συμφέρον ή άλλο συμφέρον..

καλέ μου ρασπκ,
ομολογώ ότι ξαφνιάζομαι που δεν είσαι ακόμα μαθητής λυκείου, αλλά θα μου επιτρέψεις να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου.
Ίδωμεν.

Θλιμμένος Μπούφος έγραψε:καλέ μου ρασπκ,
ομολογώ ότι ξαφνιάζομαι που δεν είσαι ακόμα μαθητής λυκείου, αλλά θα μου επιτρέψεις να διατηρώ τις επιφυλάξεις μου.
Ίδωμεν.

Χριστιανός είσαι· οπότε δεν ξαφνιάζομαι. Πιστεύεις πράγματα τελείως ανυπόστατα. Και η κακεντρέχεια δε λείπει από το ποιμνείο...

Σημειωτέον, μιλάς εσύ, που δεν κάνεις ποτέ επιχειρηματολογία με βάσεις... Τι μας λέει αυτό, άραγε;