τι προτείνει ο αθεϊσμός αντί της θρησκείας;

[svoin]

Δηλαδή το να είμαστε άθεοι δεν έχει καμια ουσία ?

[patroklos]

Μπορει να ειναι λαθος
φώτισέ το, αν μπορεις και εχεις χρονο

Το παρόν νήμα δεν είναι κατάλληλο για τέτοιου είδους αναλύσεις. Αλλά, εν συντομία, η Επικούρειος φιλοσοφία δεν έχει σχέσι ούτε με τον χριστιανισμό ούτε με την "φιλοσοφία" του κινήματος των χίππις. Μία απλή ανάγνωσις των βασικών αρχών της φιλοσοφίας των Επικουρείων θα σε πείση, φαντάζομαι.

Έχω αυτο το βιβλιο
Epicurus, the extant remains / with short critical apparatus, translation, and notes
by Cyril Bailey 1926

προφανως δεν εχει σχεση

προτεινω ότι στην πρακτικη εφαρμογη και καθημερινοτητα υπηρχε ανοχη για πρωτο-χριστιανους φυγαδες μεσα στους κηπους των επικουρειων.

σαν κριτικη μετα-αναλυση, οχι στην φιλοσοφια αλλα στο βαρος της συνειδητης προσπαθειας οπως εγινε,
και οι χιπις και οι επικουρειοι και οι 'αγαπη του χριστου"-ζητιανοι, εστιαζουν στον ανθρωπο και στις διαπροσωπικες σχεσεις
δε αντιθεση
με προσηλωση σε ενα ιδεωδες, μια υπερανθρωπη εννοια οπως στους νεοπλατωνικους, στοικους και τα περι υπερτατου ιουδαιου
εν παση περιπτωση μεταφερω μια αποψη που μου εκανε εντυπωση

[RaspK]

τι εγινε ειρωνιες παλυ?

ο φιλος ειχε καποιες αποριες ειπατε πολλες περιπτοσεις αλλα δεν ειπε κανεις την ουσια

πουθενα δεν ειναι η ουσια φιλε μου

οσο και αν γραψει καποιος της αποψεις τους σε φορουμ βιβλια τομους ολοκληρους για αυτο το θεμα δεν θα βρεθει καμια ουσια

Μας δουλεύεις;

[aristotelis_1]

οχι

εσυ βρηκες την ουσια της απαντησεις στο αρχικο ερωτιμα του τιξπως λεγεται?

[Γιατρος Του Ικα]

εσυ βρηκες την ουσια της απαντησεις στο αρχικο ερωτιμα του τιξπως λεγεται?

Εγώ πάντως ναι.Είναι η πρώτη παράγραφος της απάντησης νο3 (του aqyn).

[svoin]

οχι

εσυ βρηκες την ουσια της απαντησεις στο αρχικο ερωτιμα του τιξπως λεγεται?

Ναι

1)Η αθεΐα δεν υποχρεούται να προσφέρει κάτι αφού είναι ένα συμπέρασμα, μια διαπίστωση όπως είπε κάποιος.

2)Η αθεΐα δεν έχει κανένα νόημα ως επιλογή για κάποιον που δεν μπορεί να ζήση χωρίς έναν διαστημικό μπαμπά αφού προϋποθέτει το θάρρος να "λυτρωθείς" από αυτή την ανάγκη, εάν την έχεις.

Εσύ δεν το αντιλήφτηκες αυτό στις απάντησης ?

[tyxkatmal]

οι αθειστές για τον άλφα η βήτα λόγο έχουν απορίψει την θρησκεία όμως τι έχουν να προτείνουν για τους ανθρώπους που νιώθουν την ανάγκη να πιστέψουν;

...προτείνουν Μακαρονοτέρας! Δεν κρύβουν ότι δεν υπάρχει, αλλά αυτό είναι εκεί έτοιμο να δεχτεί την λατρεία αυτών που νιώθουν την ανάγκη να πιστεύουν σε κάτι!

μερικές φορές ενα μακαρονοτέρας ειναι ένας σκοπός κάτι ανάλογο του χριστιανισμού που σε οδηγεί μέσα απο την ελευθερία της βούλησης σε δημοκρατικά καθεστώτα ωστε να μπορείς να εκφράσεις την αποψή σου σε σχέση με τον ισλαμισμό που αντι για μακαρονοτέρας θα σε κάνανε κιμά και τότε θα ειχαμε μια πολύ ωραια σύνθεση μακαρονια με κιμά.

Όπως ο χριστιανισμός στον μεσαίωνα ?

όχι όπως ο ισλαμικός φονταμενταλισμός σήμερα

[tyxkatmal]

Φίλε tyxkatmal... Βάζε κάπου κάπου και καμμία τελεία στο κείμενό σου. Δεν κάνει κακό ... και δεν θα σπάμε το κεφάλι μας να καταλάβουμε τι λες...
Κατά τα λοιπά...
Το ότι κάποιος είναι άθεος δεν σημαίνει ότι αποκηρύσσει όλες τις αξίες τις οποίες επικαλούνται οι θρησκείες. Το ότι δεν πιστεύω σε θεό δεν σημαίνει ότι δεν πιστεύω στην δικαιοσύνη, στην αγάπη, στην φιλαλήθεια, την ειρήνη... Τα είπαν άλλωστε αρκετοί φιλόσοφοι πολύ πριν τον υποτιθέμενο ενσαρκωθέντα θεό σου...

ο δικός μου θεός φίλε άναρχε δεν έχει καμία σχέση ούτε με τον ενσαρκωθέντα θεό, ούτε πολύ περισότερο με τον δικό σου ανύπαρκτο θεό, απλώς υπάρχει και πλανάται σαν ερώτημα προς διερεύνηση, σε ζητήματα που θέτει ο άνθρωπος για τον εαυτότου και τη σχέση του με τους συνανθρώπους του μέσα σε αυτόν τον κόσμο. και δεν βοηθάει καθόλου η άρνηση στην πρόταση κάποιου να βάζει σαν βάση συζήτησης την μεταφυσική εφόσον αυτή μπορεί όπως το κάνει εδω και χιλιάδες χρόνια μέσα απο τις θρησκείες να αναπτύσει ολους τους γνωστούς σε εμάς πολιτισμούς εξάλου με τον θάνατο του θεού δέν έχει λόγο ύπαρξης και ο αθεισμός. η θρησκεία και μόνον αυτή είναι η αιτία του αθεισμού..............................

[tyxkatmal]

αυτό είναι το πρόβλημα το οτι ο αθεισμός εκτός απο αρνητική θέση δεν έχει να προτείνει τίποτα,

Εδώ είναι το πρόβλημα κάθε δεύτερης τέτοιας θέσης. Η ιδέα ότι η αθεΐα πρέπει να έρχεται πακέτο με κάτι, σαν την Κουκουρούκου και τα αβγά Kinder, ή το Κλυνν (για όσους το θυμούνται, δε θυμάμαι αν έτσι γραφόταν το προϊόν).

η συγχώρηση είναι προσωπικό ζήτημα το να καταριέσαι κάποιους ακόμα και αν είσαι ο χριστός είναι παράγοντας μίσους

Πέραν όποιου άλλου σχολίου, θυμάσαι ότι και ο Χριστός φέρεται να καταράστηκε;

Έλεος πια...

το ιδιο ισχύει και για την μετάνοια εξαρτάται της προθέσεως του καθενός η αγάπη συκοφαντείται οταν διακυρυσεται απο μισαλόδοξους υπομονή καρτερικότητα σε αναφέρω τον παππού μου θεωρώντας την θρησκεία εργαλείο της αστυνομίας για τον φόβο των ιουδαίων που στα τελευταίατου αναφώνησε κύριε ελέησον τι να φοβόταν άραγε;

Ο φόβος είναι, δηλαδή, καλός λόγος για να πιστεύουμε σε Πάγκαλους (και) Θεούληδες; Καλό κι αυτό!

χωρίς kinder και κουκουρούκου οτιδήποτε είναι κενό περιεχομένου αλλα νομίζω χαριτολογώντας και χωρίς να το θέλεις με αυτή σου την φράση δίνεις ενα βαθύτερο νόημα. στο οτι δηλαδή το περιεχόμενο είναι αυτό παρακινεί στα παιδάκια να αγοράσουν το συγκεκριμένο προιον η γλύκα της σοκολάτας φεύγει το παιχνιδάκι όμως μένει. στούς μεγάλους πάλι το ίδιο ισχύει,το ενστικτο της διαιώνησης του είδους είναι που παρακινεί τούς ανθρώπους να παντρέυονται και να κάνουν παιδιά, στην περίπτωση αυτή θα έλεγα πως η γλύκα του έρωτα φεύγει ενώ το περιεχόμενο του που είναι τα παιδιά μένει. αλλά που βρίσκεις το κακό να δέχεσαι κάποια διδάγματα απο την εκκλησία χωρίς να πάψεις να είσαι άθεος;

[tasos_didymoteicho]

Διδάγματα από πού; :sad-suicidepills:

[Comte de Toulouse]

..... αλλά που βρίσκεις το κακό να δέχεσαι κάποια διδάγματα απο την εκκλησία χωρίς να πάψεις να είσαι άθεος;.....

Τι ειν' τώρα τούτο!;;;
Μήπως τα κυριότερα διδάγματα είναι τα, «ο έχων δυο χιτώνας...», ή «να στρέφεις και την άλλη παρειά», ή το « αγάπα τον πλησίον σου ως εαυτόν»
Γιατί αν πάμε με τα διδάγματα της εκκλησίας στην πράξη, δηλαδή τις πράξεις των «καλών χριστιανών» ανά τους αιώνες, πρέπει να μη κάνουμε τίποτα άλλο κάθε μέρα παρά να σφαζόμαστε μεταξύ μας .

Off Topic

Άσε που μάλλον το ….κάνουμε …πράξη, ως πιστοί στις ....εκκλησιαστικές παραδόσεις, γιατί τι νόημα έχει ή θεωρεία αν δε συνοδεύεται από πράξεις ;;;;;!

[Αναρχος]

...και δεν βοηθάει καθόλου η άρνηση στην πρόταση κάποιου να βάζει σαν βάση συζήτησης την μεταφυσική εφόσον αυτή μπορεί όπως το κάνει εδω και χιλιάδες χρόνια μέσα απο τις θρησκείες να αναπτύσει ολους τους γνωστούς σε εμάς πολιτισμούς εξάλου με τον θάνατο του θεού δέν έχει λόγο ύπαρξης και ο αθεισμός. η θρησκεία και μόνον αυτή είναι η αιτία του αθεισμού..............................

Αρνούμαι να σπαζοκεφαλιάζω για να καταλάβω τι γράφεις... Βάζε και καμμιά τελεία και κανένα κόμα...

[svoin]

όχι όπως ο ισλαμικός φονταμενταλισμός σήμερα

Tyx (ελπίζω να μην σε πειράζει να σε αποκαλώ έτσι καθώς το username σου είναι κάπως δύσκολο να το θυμάμαι) Δεν κατάλαβες το νόημα τις απάντησης μου.
Όπως ο ισλαμισμός σήμερα έτσι και ο χριστιανισμός στον μεσαίωνα δεν ήταν και πολύ δημοκρατικός και προασπιστής τις δημοκρατίας και ελευθερίας του λόγου. Και έχει τα φόντα να ξαναγίνει τόσο καταπιεστικό και φονταμεταλιστικό όσο ο ισλαμισμός σήμερα, αρκεί να υπάρχουν η κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες που να το επιτρέπουν.

Αν η κοινωνικές και πολιτικές συνθήκες ανατραπούν με τέτοιο τρόπο που θα επιτρέψουν την ύπαρξη τέτοιον απάνθρωπων και ολοκληρωτικών πρακτικόν σε ένα χριστιανικό κράτος τα απαραίτητα κομμάτια στην βίβλο για να το δικαιολογήσουν υπάρχουν και περιμένουν κάποιον να τα επικαλεστεί.

Αυτό που θέλω να πω είναι ότι το θέμα δεν είναι θρησκευτικό, η πλειοψηφία τον θρησκειών που έχουν ως βάση τον εβραϊκό θεω (χριστιανισμός, ισλαμισμός, ιουδαϊσμός) έχουν τα απαραίτητα κείμενα για να δικαιολογήσουν την διά, αλλα κοινωνικό. Αυτό που δεν επιτρέπει τον χριστιανισμό να είναι όπως ο ισλαμισμός (αυτό που ήταν δηλαδή και ο χριστιανισμός στον μεσαίωνα) δεν είναι η, ανύπαρκτη, δημοκρατικότητα και αρετή του χριστιανισμού αλλα η ίδια η εξέλιξη τις δυτικής κοινωνίας και πως αυτή έχει διαμορφωθεί μέσα από τα διαφορα ανθρωπιστικά και φιλοσοφικά κινήματα. Εάν η κοινωνία το επέτρεπε ο χριστιανισμός δεν θα διέφερε και πολύ από τον ισλαμισμό.

Συγγνώμη αν επαναλαμβάνομαι αλλα θέλω να γίνει απόλυτος κατανοητό αυτό που λέω

ο δικός μου θεός φίλε άναρχε δεν έχει καμία σχέση ούτε με τον ενσαρκωθέντα θεό, ούτε πολύ περισότερο με τον δικό σου ανύπαρκτο θεό, απλώς υπάρχει και πλανάται σαν ερώτημα προς διερεύνηση, σε ζητήματα που θέτει ο άνθρωπος για τον εαυτότου και τη σχέση του με τους συνανθρώπους του μέσα σε αυτόν τον κόσμο. και δεν βοηθάει καθόλου η άρνηση στην πρόταση κάποιου να βάζει σαν βάση συζήτησης την μεταφυσική εφόσον αυτή μπορεί όπως το κάνει εδω και χιλιάδες χρόνια μέσα απο τις θρησκείες να αναπτύσει ολους τους γνωστούς σε εμάς πολιτισμούς εξάλου με τον θάνατο του θεού δέν έχει λόγο ύπαρξης και ο αθεισμός. η θρησκεία και μόνον αυτή είναι η αιτία του αθεισμού..............................

Και γιατί πιστεύεις ότι θα μας πείραζε αν εξαφανιζόταν η ανάγκη να αυτοπροσδιοριστούμε ως άθεοι ?
Προφανώς και αν εξαφανίζοντα η εννιά του θεού και τις θρησκείας (προσωπικά δεν με ενδιαφέρει να εξαφανιστεί αλλα να μην επεμβαίνει στην δημοσια και ιδιωτική ζωή μου) δεν θα υπήρχε καν ως εννιά η αθεΐα για να πάψουμε να είμαστε άθεοι. Ένα αντίθετο δεν μπορεί να υπάρχει εφόσον δεν υπάρχει το αντίθετο του. Ο μονος λόγος που αυτοχαρακτηριζόμαστε άθεοι και υπάρχει ανάγκη να προσδιοριστούμε προς την εννιά του θεού είναι επειδή υπάρχει (στον φυσικό κόσμο) αυτή η εννιά και επηρεάζει την ζωή μας. Και δεν μας πειράζει καθόλου να πάψουμε να είμαστε άθεοι όταν δεν θα έχει νόημα να είσαι άθεος. Το να είσαι άθεος δεν είναι αυτοσκοπός.

Ποιος είναι ο θεός σου ?

Πως ακριβώς το μεταφυσικό ανέπτυξε τον πολιτισμό ?

χωρίς kinder και κουκουρούκου οτιδήποτε είναι κενό περιεχομένου αλλα νομίζω χαριτολογώντας και χωρίς να το θέλεις με αυτή σου την φράση δίνεις ενα βαθύτερο νόημα. στο οτι δηλαδή το περιεχόμενο είναι αυτό παρακινεί στα παιδάκια να αγοράσουν το συγκεκριμένο προιον η γλύκα της σοκολάτας φεύγει το παιχνιδάκι όμως μένει. στούς μεγάλους πάλι το ίδιο ισχύει,το ενστικτο της διαιώνησης του είδους είναι που παρακινεί τούς ανθρώπους να παντρέυονται και να κάνουν παιδιά, στην περίπτωση αυτή θα έλεγα πως η γλύκα του έρωτα φεύγει ενώ το περιεχόμενο του που είναι τα παιδιά μένει. αλλά που βρίσκεις το κακό να δέχεσαι κάποια διδάγματα απο την εκκλησία χωρίς να πάψεις να είσαι άθεος;

Με την αναλογια σου η θρησκεία είναι το kinder έκπληξη που πρέπει να έχει δώρο και η αθεΐα είναι απλά μια σοκολάτα που θέλει μονο να σου προσφέρει την ωραία γεύση τις. Και εσύ διαρματιρεσαι γιατί η σοκολατα δεν δίνη και δώρο. Η σοκολατα είναι σοκολατα και η kinder έκπληξη είναι kinder έκπληξη, αν θές ένα ωραίο γλυκό φάε μια σοκολατα αν δεν μπορείς να χάρις το γλυκό σου χωρίς ένα παιχνιδάκι μικρής αξιας μέσα που τρώει όγκο από την σοκολάτα σου φάε ένα kinder εκπληξη

advertising not intended

Όλα αυτά τα "διδάγματα" τις εκκλησιας, όπως ήδη είπαμε πολλές φορες, υπάρχουν από πριν στους ανθρώπους και πολύ άνθρωποι που είναι άθεοι τα ακουλουθούν χωρίς να τα πήραν από κάποια θρησκεία. Υπάρχουν πάντως πολύ άθεοι που βρίσκουν ενδιαφέροντα πράματα και ιδέες σε θρησκευτικά κείμενα και αυτό δεν είναι αναγκαία κακό

Αλλα η ερώτηση σου ήταν "Τι προσφέρει η αθεΐα αντί τις θρησκείας σε όσους έχουν ανάγκη την θρησκεία". Και νομίζω δεν ήταν τόσο ερώτηση αλλα δήλωση. Δεν πιστεύω ότι ρώτησες για να μάθεις, από ειλικρινή περιέργεια δηλαδή και ενδιαφέρον να γνωρίσεις την άλλη άποψη η να ενημέρωσης την αγνοια σου για ένα θέμα, αλλα το έκανες για να μας δήλωσις "Η αθεΐα δεν έχει να προσφέρει τίποτα και είναι ανούσιο και ανώφελο να την "ακολουθείς" αφού είναι κενό περιοχομένου". Το ερωτηματικό ήταν διακοσμητικό

[aristotelis_1]

svoin ακου η ερωτιση του τιξ ητανε μια οντος σοβαρη και δυσκολη ερωτιση μηλησατε ολοι οι ιδικοι ακρη δεν βγηκε ακομα και απλα τονισα οτι δεν θα βρεθει μαλον η απαντηση της ουσιας

[svoin]

Ναι

1)Η αθεΐα δεν υποχρεούται να προσφέρει κάτι αφού είναι ένα συμπέρασμα, μια διαπίστωση όπως είπε κάποιος.

2)Η αθεΐα δεν έχει κανένα νόημα ως επιλογή για κάποιον που δεν μπορεί να ζήση χωρίς έναν διαστημικό μπαμπά αφού προϋποθέτει το θάρρος να "λυτρωθείς" από αυτή την ανάγκη, εάν την έχεις.

Εσύ δεν το αντιλήφτηκες αυτό στις απάντησης ?

Αυτό τι είναι, δεν είναι η ουσία όσον είπαμε εμείς η "ειδική" ? Αυτό το συμπέρασμα δεν βγάλαμε όλοι και δεν αντέκρουσε κάπως ο tyx ?

Προσωπικά δεν πιστεύω ότι ήταν δύσκολη. Για το σοβαρή υπό μια εννιά υποθέτω ναι ήταν σοβαρή αφού δεν έκανε πλακα αλλα σοβαρολογούσε

[RaspK]

χωρίς kinder και κουκουρούκου οτιδήποτε είναι κενό περιεχομένου

Χαίρε βάθος αμέτρητο... Η Kinder, η ΚουκουΡούκου, το Κλυνν, όλα αυτά δεν είναι το «χωρίς,» και εδώ είναι που χάνεις λίγο (ακόμα) την μπάλα: τα εν λόγω προϊόντα έρχονταν, όπως προσδοκείς κι εσύ, με «δωράκια.» Όμως, σε τελική και πολλάκις εμπεριστατωμένη μου ανάλυση, προς δική μου ικανοποίηση, ενώ το δωράκι μπορεί να τραβάει ένα μέρος όλου αθροιστικά του κόσμου, οι συνειδητοποιημένοι είτε ξέρουν πλέον ότι αγοράζουν κάτι για το δωράκι, ή απλά τους αρέσει οιοδήποτε τοιούτο προϊόν ανεξαρτήτως δώρου, οπότε και το προτιμούν (ή όχι, αντιστρόφως).

Η ιδέα ότι η αθεΐα οφείλει να προσφέρει δωράκι πάσχει, επειδή, όπως προείπα, ούτε ο θεϊσμός έρχεται με δωράκι. Είναι, παράλληλα, και οι δύο πτυχές, εξίσου κενές δώρου εξ ορισμού, αλλά επιτρέπουν να το πάρεις εσύ με άλλο πακέτο (στη δε περίπτωση που επιλέξεις την προσφορά, η ταύτιση των δύο πακέτων μπορεί να φαίνεται ακόμα και ως πλήρης )!

αλλα νομίζω χαριτολογώντας και χωρίς να το θέλεις με αυτή σου την φράση δίνεις ενα βαθύτερο νόημα. στο οτι δηλαδή το περιεχόμενο είναι αυτό παρακινεί στα παιδάκια να αγοράσουν το συγκεκριμένο προιον η γλύκα της σοκολάτας φεύγει το παιχνιδάκι όμως μένει.

Εγώ ξέρω και ήθελα να περάσω αυτό ακριβώς. Το θέμα είναι: εγώ, ως άνθρωπος, δεν απαίτησα ποτέ από κανέναν από τους συνανθρώπους μου εκεί έξω ν' αφήσουν το παιχνιδάκι τους. Στην τελική, μου είναι αδιάφορο αν θέλουν και μπορούν να νιώθουν και να είναι καλά, εφόσον δε θίγουν άλλους ανθρώπους.

Προτιμώ, βέβαια, να μη βασανίζονται και οι ίδιοι, πράγμα που δεν είναι αδύνατον, αλλά αυτή είναι άλλη συζήτηση...

Το θέμα μας, τελικά, είναι: ποτέ δεν αποσκόπησα στο να αλλάξω τον κόσμο στο κάτω-κάτω της γραφής. Μπορώ μόλις να δώσω μία ώθηση σε όποιον το επιθυμεί και έχει μια ιδέα για το τι έρχεται να κάνει, εφόσον είναι σε μία συζήτηση μαζί μου. Γι' αυτόν το λόγο, ας πούμε, δε συμμετέχω σε Χριστιανικές ιστοσελίδες και χώρους συζητήσεων. Να κάνω τι, ακριβώς, δηλαδή;

στούς μεγάλους πάλι το ίδιο ισχύει,το ενστικτο της διαιώνησης του είδους είναι που παρακινεί τούς ανθρώπους να παντρέυονται και να κάνουν παιδιά,

Αυτό νομίζεις, αλήθεια; Αυτοί οι Βικτωριανοί έχουν κάνει πολλή μεγάλη ζημιά στην ανθρώπινη αντίληψη...

στην περίπτωση αυτή θα έλεγα πως η γλύκα του έρωτα φεύγει ενώ το περιεχόμενο του που είναι τα παιδιά μένει.

Πρώτο λάθος: από πού και έως πού ορίζεις ως περιεχόμενο του έρωτα την τεκνοποιεία;
Δεύτερο: πώς δικαιολογείς την ιδέα ότι τα παιδιά δεν είναι μέρος της γλύκας του, πάλι;

Μην ξεστομίζεις πράγματα που περισσότερο πατάνε σε αβάσιμα κατεστημένα και λιγότερο σε παρατήρηση και συλλογισμό.

αλλά που βρίσκεις το κακό να δέχεσαι κάποια διδάγματα απο την εκκλησία χωρίς να πάψεις να είσαι άθεος;

Βρίσκω εγώ κακό σε αυτά; Τουναντίον: απλά δε δέχομαι παπαρούμπες, ότι τα διδάγματα αυτά απορρέουν, έστω, από την εκάστοτε Εκκλησία, ειδικά όταν λόγιοι, των οποίων η εκάστοτε Εκκλησία είναι σημαντική ύστερη, τα είχαν ήδη πει.

Ο Σωκράτης, ας πούμε, είχε πει πολύ προ Χριστού ότι κάποιος που πράττει καλώς προς αποφυγή τιμωρίας δεν είναι κατ' ουσίαν καλός.

Από την άλλη, η ιδέα του Χριστού, ότι η σεξουαλική έλξη που μας ασκείται φυσιολογικά είναι αμαρτία, είναι μάλλον χαζή.

Σημειωτέον, στη δημοσίευσή σου έθαβες την αθεΐα ως ελλειπεί νοημάτων. Μόλις μ' έβγαλες και λάδι, αφού κατέφυγες, όπως ανέφερα κι αλλού, ότι, στη συνήθη τροπή τέτοιων συζητήσεων, το πρόσωπο που παίρνει τη δική σου στάση κάνει σχεδόν πάντα το ίδιο λάθος: αναφέρεται σε κάποιο παράδειγμα όχι απλώς και μόνον θεϊστικό, αλλά με συγκεκριμένη και πολύ δεδομένη θεολογία — έστω και γενικόλογη... Έτσι, δε λες για πίστη σε θεούς, αλλά για διδάγματα Εκκλησιών· και απαντώ: δηλαδή, κάτι αντίστοιχο του ουμανισμού, πυρρωνισμού, στοϊκισμού, κυνισμού, και λοιπά που μπορεί να είναι σε τελική ανάλυση το μέρος που αγνόησες επιδεικτικά στους άθεους;

Για να μη μιλήσουμε για τους θρησκευόμενους άθεους, όπως Βουδιστές, έτσι;

[RaspK]

Παράδειγμα προσφοράς μιας Εκκλησίας, παρεμπιπτόντως (με δικές μου εμφάσεις):
http://nationaldayofprayer.org/ — (έχει και CD/DVD να αγοράσεις!)

[youtube]TSEdh7A4Bu8[/youtube]

“Media Prayer Points — Pray for more wholesome, redemptive movies that reflect God’s story.”

'Gay' activism -- the antagonist in culture war
“Supporters of Proposition 8 were criticized and labeled as hateful and discriminatory, and some employees were fired for supporting traditional marriage. The battle against homosexuality, Lively notes, is a politicized battle like no other.”

Judge: Pharmacists can't be forced to dispense Plan B
“A judge has ruled that Illinois pharmacists can't be forced to dispense emergency contraception if doing so violates their religious convictions.

Sangamon County Circuit Judge John Belz said Tuesday that requiring pharmacists to sell the so-called "morning-after" pill violates the state's right-of-conscience law.

Pharmacists Luke VanderBleek and Glenn Kosirog and the three drug stores they operate sued over the 2005 rule imposed by then-Gov. Rod Blagojevich. A circuit court originally dismissed the claim, but the Illinois Supreme Court ruled in 2008 that it must be considered.

The pharmacists object to dispensing drugs which they believe abort human life. "We believe we're in the practice of pharmacy to preserve life and to take away pain and suffering -- and we're not really there for the comfort and convenience of some who would want to end life early or to abort life," states VanderBleek. "We wouldn't stock or dispense any sort of medicines that we thought were intended to and had the ability to sacrifice human life."

The state attorney general's office said Tuesday that it plans to appeal.

VanderBleek says he would appreciate prayer as the judge's ruling is appealed. "Prayer for clarity and good judgment and listening to God's grace by those judges to hear the truth. I think if the truth is heard, I think everything will be fine."”

Christians a minority in Jesus' hometown
“Espanioly works at Nazareth Village, an attraction that is a reconstruction of how the city could have looked and functioned in the time of Jesus. Down the street, however, a sign stretches in front of the Church of the Annunciation which reads: "Allah has no son."

"Since the Muslims are the majority...so far nobody can face them [about] what they're doing over there, because they're still using the property [and] all these slogans, all these signs, and all this propaganda over there," Espaniloy laments. "So a Christian in the town [can't] address it and he can't do anything about it. But Christians come from all over the world and see this happening in the hometown of Jesus."”

[aqyn]

svoin ακου η ερωτιση του τιξ ητανε μια οντος σοβαρη και δυσκολη ερωτιση μηλησατε ολοι οι ιδικοι ακρη δεν βγηκε ακομα και απλα τονισα οτι δεν θα βρεθει μαλον η απαντηση της ουσιας

Ρε Αρίστο, αφού η αρχική ερώτηση ήταν άστοχη, τι άκρη θες να βγει;

[mandra]

Ο αθεισμός σε κάποιον που έχει ανάγκη τη θρησκεία έχει να προτείνει τα εξής:
α) ψυχοθεραπεία
β) χρήση του οργάνου που λέγεται εγκέφαλος ή αλλιώς μυαλό ή αλλιώς λογική.
γ) επιμόρφωση, η οποία καλό είναι ν' αρχίσει με μια ανάγνωση της Βίβλου, ώστε να διαπιστώσει ότι το ιερό του κείμενο είναι μια ασύλληπτη μπούρδα.
δ) να ξυπνήσει
ε) να αγαπήσει τη ζωή, αυτή εδώ την επίγεια και να προσπαθήσει να αναζητήσει την ευτυχία εδώ και τώρα (όχι μετα θάνατον και στους ουρανούς δηλαδή)

και πολλά πολλά άλλα.

Όταν μετά από αυτά και τα άλλα καταφέρει να αποτινάξει από μέσα του την ανάγκη για θεούς, θρησκείες, δεισιδαιμονίες θα είναι σίγουρα ένας ελεύθερος και ως εκ τούτου πιο ευτυχισμένος, πιο συνειδητοποιημένος άνθρωπος.
Και να θυμάστε: Κανένας άνθρωπος δεν έχει ανάγκη τη θρησκεία, η θρησκεία έχει ανάγκη τους ανθρώπους, τους πιστούς της.

[patroklos]

Ο αθεισμός σε κάποιον που έχει ανάγκη τη θρησκεία έχει να προτείνει τα εξής:
........ Κανένας άνθρωπος δεν έχει ανάγκη τη θρησκεία, η θρησκεία έχει ανάγκη τους ανθρώπους, τους πιστούς της.

strictly speaking, δεν τα προτεινει ο αθεισμος αυτα και τα πολλα αλλα!

http://www.secularhumanism.org/library/ ... _19_3.html

The Biological Roots of Religion
Is Faith in Our Genes?
by Morton Hunt


The primary needs met by religion, sociobiologists say, were the allaying of fear and the explanation of the world's many mystifying phenomena. With the development of the brain's capacity for language, humans beings were able to develop concepts and have experiences that had been unavailable to prehumans, among them the consciousness of risk and of death, of time, the past, and the future; of reward and punishment; puzzlement about natural phenomena; the satisfactions of problem-solving; and aesthetic pleasure, wonder, and awe.

But verbal and conceptual ability also had rich rewards. Primitive humans developed a sense of awe at the wonders they could now think about: birth, the return of life in spring, the rainbow - and with that sense of awe came a need to explain those wonders. Human beings' new cognitive powers yielded the joys of recognizing health returning after sickness, hardships survived, crops harvested, problems solved, wrongs righted, and the aesthetic pleasure yielded by the many beauties of the world around them.


Religion thus met the newly evolving human need to understand and control life. Religion serves the same purposes as science and the arts - "the extraction of order from the mysteries of the material world," as Wilson puts it [7] - but in the prescientific era there was no other source of order except for philosophy, which was comprehensible only to a favored few and in any case was nowhere nearly as emotionally satisfying as religion.

Still another major function of religion was to act as a binding and cementing social force. I quote Wilson again: "Religion is ... empowered mightily by its principal ally, tribalism. The shamans and priests implore us in somber cadence, Trust in the sacred rituals, become part of the immortal force, you are one of us." [8] Religious propitiation and sacrifice - near-universals of religious practice - are acts of submission to a dominant being and dominance hierarchy.

Religion thus helped meet the need of human beings to live together. That need is biologically based: We require social life to thrive emotionally - and, in fact, physically. Recent evidence shows that people who live alone have less immune resistance to disease than people who live with spouses or partners. But social living requires some system of hierarchical leadership in order to avoid endless fighting over food, sex, and other benefits. You've seen all this on television documentaries of life among troops of chimpanzees and baboons. The human creation of various systems of social control is a response to biological urges we inherit from our prehuman ancestors.

The Unbeliever Puzzle
I return to the first of my puzzlements - Why are unbelievers different from the great majority of their fellow human beings? They are not, however, unique, for throughout civilized history a small minority have not needed supernatural religious explanations of their own thoughts or of the mysteries, tragedies, and glories of everyday life. I refer not just to out-and-out atheists but to that larger minority who have held or hold a deistic concept of God or who regard the inherently consistent laws of nature, governing the behavior of galaxies, genes, and quarks, with the awe and respect that others accord to a more traditional God.

The best example of such a person actually predates modern science. It is Spinoza, for whom God was coterminous with the actual universe, neither outside it nor above it but identical with it and with all natural laws. For him, God was nothing more nor less than the total corpus of those laws.

Perhaps current unbelievers are all contemporary Spinozists, sensitive to and in tune with the god who pervades the universe - who is the universe - who is identical with reality. Perhaps unbelievers do not so much reject the religious needs and impulses of the human race as adapt to them in realistic and humanistic terms, replacing the fairy tales of conventional religions with the more intellectually demanding tales, provided by modern science, of natural laws and of the demonstrable, replicable evidence of cause-and-effect relationships.

Perhaps unbelievers meet the basic human need for order and social integration within the subsociety of science itself and its hierarchical structure. Perhaps for unbelievers scientific humanism offers deeply satisfying answers to all those profound and troubling mysteries that religion purports to answer, and unbelievers are comfortable with those answers although they are incomplete and, no matter how our knowledge increases, will remain so, with new discoveries always raising new and more complex questions about reality.

Finally, perhaps unbelievers differ from the great majority of human beings in one other way: possibly unbelievers are psychologically adult, needing no invisible parent figure, able to face the reality of human life and death without fear (or at least live with that fear), and too sensible to believe in anything that has no proof, any explanation of the world that is either impossibile or absurdum.

για να ανθησει ο αθεισμος
χρειαζεται μόρφωση, καλλιεργεια, ΤΕΧΝΕΣ, ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ, ΝΟΜΟΙ, ΔΙΚΑΙΟ και κοινωνια ενωμενη ηδη με γλωσσα, εθιμα, πρακτικες και συναισθηματα

ότι χρειαζεται για να ανθησει ο ανθρωπος

η διαφορα ειναι ανεξαρτητα=αθεος/ανθρωπιστης/κοσμικος ή συνεξαρτημενα/ΔΙΑΠΛΕΚΟΜΕΝΑ=θρησκος/πιστος/θειστης