Χριστιανισμος και θετικες επιστημες.

[xarxar]

Εκείνο το reference χάθηκε ε; χαρχαρχαρ...

Όπως και απ'όλα τα παραπάνω μας απέδειξες ότι ο Feynman ήταν χριστιανός; χαρχαρχαρ...
Ποιος, o Feynman, ίσως ο πλέον γνωστός σύγχρονος άθεος επιστήμονας. Έλεος...
Από όλα τα παραπάνω το προφανές συμπέρασμα είναι ότι κανένας σοβαρός επιστήμονας δε θα μπορούσε να είναι παραπάνω από αγνωστικιστής. Προς την αντίθετη κατεύθυνση από αυτή που θα ήθελες όμως, Μπούφε...sorry.

Αλλά για να μη βγαίνουμε εκτός θέματος όπως θυμήθηκες και συ αγαπητέ, θα ήθελες να μας εξηγήσεις τη σχέση χριστιανισμού και επιστήμης; Για αρχή, ας πούμε ((μιας και δε θυμάμαι), είσαι χριστιανός ορθόδοξος ή πιστός σε προσωπικό θεό (όσο αόριστο ή συγκεκριμένο θέλεις). Θα σε παρακαλούσα αν επιλέξεις το πρώτο, να είσαι σαφής και απόλυτος (όχι νεορθόδοξες αρλούμπες plz), ή τα δέχεσαι ΟΛΑ ή δεν είσαι.

[dracumelenios]

Οι επιστήμες και οι Θρησκείες κάνουν και οι δύο τους ένα σωρό ισχυρισμούς για την φύση της μιας, μοναδικής και κοινής μας πραγματικότητας στην οποία όλοι μας ζούμε. Οι ισχυρισμοί όμως που γίνονται από τις δύο μεριές, είναι σε πολλές περιπτώσεις αντιδιαμετρικά αντίθετοι μεταξύ τους και δεν μπορεί να είναι και οι δύο αλήθεια. Το non overlapping ministeria που ισχυρίζονται οι απανταχού θρήκοι, δεν μπορεί να ισχύει από τη στιγμή που οι Θρησκείες προβάλλουν ένα σωρό ισχυρισμούς που μόνο ως επιστημονικοί μπορούν να χαρακτηριστούν.

Η επιστήμονική εργασία από την άλλη, καταργεί την ανάγκη για αυτό που λέμε 'πίστη'. Οι επιστήμονες δηλαδή στην ουσία εργάζονται για να απαιτείται όσο το δυνατόν λιγότερη πίστη για να δεχτείς ότι σου προτείνουν ως 'αλήθεια'. Όσο περισσότερη πίστη απαιτείται για να δεχτείς ένα ισχυρισμό που σου προτείνεται, τόσο λιγότερο επιστημονικός είναι ο ισχυρισμός.

[Θλιμμένος Μπούφος]

Βλέπω τα πνεύματα ηρέμησαν (πιστεύετε στο ανθρώπινο πνεύμα έτσι δεν είναι;).
Έξοχα. Μπορούμε να συνεχίσουμε μέχρι να βαρεθώ.

Για τον Φανη:
Καλή επιτυχία στην εξεταστική σου φίλε μου.
Σου εύχομαι κάποτε να αξιωθείς να περάσεις και από ένα μεγάλο πανεπιστήμιο, όπως αυτό του Πρινστον (στο οποίο θα γνωρίζεις ότι εδίδαξε ο θείος (και Θείος) Αλμπέρτος).
Εαν ποτέ βρεθείς από εκεί, μην παραλείψεις να επισκεφθείς το εντυπωσιακό "σαλέ" του ιδρύματος, στο κέντρο του οποίου δεσπόζει το τζάκι. Και εκεί, πάνω ακριβώς στο τζάκι, μπορεί ο καθένας να διαβάσει την αγαπημένη φράση του επιστήμονα, χαραγμένη στην μαρμάρινη πλάκα:
"Ο Θεός είναι πολύπλοκος, αλλά όχι κακόβουλος"

Για τον ξαρξαρ:
Φίλε μου και εγώ εάν ήμουν ξαρξαρ θα χαχάνιζα με οποιοδήποτε κείμενο δεν καταλάβαινα, ακόμα και αν είναι "δια χειρός" του μεγάλου δασκάλου Φέινμαν. (Είπαμε τον τίτλο: "Το Νόημα Των Πραγμάτων" του Richard Feynman).
Και δε στάθηκα στα Lectures on Physics, επειδή είναι βιβλίο (συγκεκριμένα τρείς τόμοι) φυσικής και όχι φιλοσοφίας, όπως το νόημα των πραγμάτων. (Πάντως όποιος ξεκινά διδακτορικό στη μαθηματική φυσική, καλό είναι να έχει την τριτομία στη βιβλιοθήκη του).
"Όταν δεν έχεις κάτι να πείς, μείνε σιωπηλός.
Είναι προτιμότερο να σε νομίζουν ηλίθιο, παρά να επιβεβαιώνεις τις υποψίες τους" (Θλιμμένος Μπούφος)

Για τον άναρχο:
Κοίτα, νομίζω θα συμφωνήσεις πως η αντίληψη περί Θείου, μεταβάλλεται συνεχώς στην πορεία της ανθρώπινης ιστορίας.
Εάν μείνουμε στην ελληνική πραγματικότητα, αρχικά οι ποιητές του 9ου~7ου αιώνα, αναφέρονται στο πάνθεον της εποχής με όρους εικονοπλαστικούς και έπειτα οι φιλόσοφοι (από τον Θαλή του 6ου αιώνα και κάτω) με όρους πιο ερμηνευτικούς.
Όλοι τους όμως εισάγουν ένα πεδίο αναφοράς, ένα είδος "μηχανισμού", το οποίο καθιστούν (στα όρια της αντιληπτικότητάς τους) υπεύθυνο για τη δημιουργία και τη διατήρηση της ζωής. Άλλος το ύδωρ (Θαλής), άλλος το άπειρο (Αναξίμανδρος), άλλος το "έν-λογο πύρ" (Ηράκλειτος-και αυτό έχει ένα πραγματικό ενδιαφέρον), άλλος τους αριθμούς (Πυθαγόρειοι), άλλος το εόν (ο "σκοτεινός" Παρμενίδης), κ.λπ, κ.λπ.
Μετά την έλευση του Χριστού, και μέσα από τη γραμματεία της χριστιανικής παράδοσης, άρχισαν να αποσαφηνίζονται καλύτερα έννοιες όπως νούς, ψυχή, πνεύμα, οι οποίες δεν ήταν τόσο ξεκάθαρες στους προ-Χριστόν φιλοσόφους.
Συνεπώς, αυτό που αντιλαμβάνεται ο Θαλής ως "ύδωρ που γεννά και ζωοποιεί τα έμψυχα και τους δαίμονες", είναι πολύ κοντά σ'αυτό που καταλαβαίνουμε σήμερα όταν αναφερόμαστε στον όρο ζωοποιό πνεύμα.

Αν θέλεις παράθεσε κάποιον και έλα να τον σχολιάσουμε μαζί.

[Φάνης Σέμπρος]

Για τον Φανη:
Καλή επιτυχία στην εξεταστική σου φίλε μου.
Σου εύχομαι κάποτε να αξιωθείς να περάσεις και από ένα μεγάλο πανεπιστήμιο, όπως αυτό του Πρινστον

* Ειλικρινά ευχαριστώ για την εξεταστική
* Για το Πρίνστον δε ξέρω, για το Στάνφορντ έχω ανοιχτή πρόταση (για επίσκεψη φυσικά, όχι για εκπαίδευση)
* Ο Αινστάιν είπε επίσης και οτι ο θεος δεν παίζει ζάρια. Λες να εννοεί τον ίδιο μή-κακοβουλο πολύπλοκο που γράφει στην πλάκα? Αλλά αυτο το αφήνω για τους άλλους, αν φυσικά και οι άλλοι έχουν όρεξη να σε αντιπαρατεθούν περαιτέρω.
* Την καλημέρα μου.

[patroklos]

...προσπαθώ να βρώ τη συσχέτιση "απύθμενης βλακείας" και "προσήλωσης στη θρησκεία"...

Μα είναι απλό... δεν πρόκειται περί επαγωγής αλλά περί απολύτου συνεπαγωγής...

...συγκοινωνούντα δοχεία.....το φαινομενο της όσμωσης, απο το πιο πυκνο ρεει προς το πιο αραιο διαλυμα
η κβαντικη μοναδα = τα μορια γκαουπιου που πηζουν τα κρανιογιαουρτια


αλλά σε ενα πιο λεπτο επίπεδο
υπαρχει η συσχέτιση "μικρης πισίνας συναισθηματικης ανασφαλειας" και " μιας κάποιας ελξης προς κατι θρησκευτικοειδές"

Ουε και αλιμονο αν συμπεσουν απυθμενοι ταφροι διπλα σε μικρες πισινες

[patroklos]

....όταν αναφερόμαστε στον όρο ζωοποιό πνεύμα..

εγω ξερω αρκετους επιστημονες
και οι περισσοτεροι οχι αναθρεμμενοι απο νεοελληνικη ακαδημια
εγω μαζι με αλλους 10 στενους φιλους επιστημονες σε φυσικη, βιολογια, χημεια και μαθηματικα
διασπαρτοι στον πλανητη αυτη τη στιγμη
και οι λιγοι "γνωστοι" επιστημονες σε αυτον τον ιστοτοπο

δεν πιστευουμε.

η υπαρξη δεν χρειαζεται πίστη, αλλα ανταπόκριση για να θεμελιωθει στην αντιληψη μας

ο μονος ανθρωπος σωας τας φρενας ειναι ο απιστος θωμας

ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΤΡΥΠΕΣ ΝΑ ΨΑΧΟΥΛΕΥΣΩ ΚΑΙ ΓΩ
γιατι γεμισαμε ψευτες απο νωρις?

οταν αναφερεσαι σε προσωπικοτητες του παρελθοντος
αναγνώρισε ότι υπηρξαν προφανή δημόσια προσωπα
με τις δυναμεις του showbiz και της λογοκρισιας στην προβολή τους

Εγω οταν αναφερομαι στον όρο ζωοποιό πνεύμα, εννοω την θερμοκρασια που εχει το σπερμα οταν αναβλυζει φρέσκο!

κατα τα άλλα, πρεπει να καταπιω παραισθησιογόνα, για να εννοησω τί λες εσύ
και τότε τα εννοω με εκπληκτικη καθαρότητα και συνδεση με την υπολοιπη κοινως αντιληπτη πραγματικότητα

αλλά αυτο ειναι
1) προσωπικο θεμα που δεν κοινοποιειται συχνα και δεν επιβάλλεται ποτέ, όπως η δραση του εντερου σου στην τουαλετα
2) ενδειξη ότι οι σοβαροι απολογητες του χριστιανισμου κάπου χρειαζονται ψυχιατρο

[tyxkatmal]

Καλή επιτυχία στην εξεταστική σου φίλε μου.
Σου εύχομαι κάποτε να αξιωθείς να περάσεις και από ένα μεγάλο πανεπιστήμιο, όπως αυτό του Πρινστον (στο οποίο θα γνωρίζεις ότι εδίδαξε ο θείος (και Θείος) Αλμπέρτος).
Εαν ποτέ βρεθείς από εκεί, μην παραλείψεις να επισκεφθείς το εντυπωσιακό "σαλέ" του ιδρύματος, στο κέντρο του οποίου δεσπόζει το τζάκι. Και εκεί, πάνω ακριβώς στο τζάκι, μπορεί ο καθένας να διαβάσει την αγαπημένη φράση του επιστήμονα, χαραγμένη στην μαρμάρινη πλάκα:
"Ο Θεός είναι πολύπλοκος, αλλά όχι κακόβουλος"

Θλιμένε μπούφε, μιάς και επικαλείσαι τον αινστάιν για να δώσεις μεγαλύτερη αίγλη στον θεό διάβασε σε παρακαλώ και μια άλλη δήλωση του.

''Μια από τις μανιωδως μνημονευομενες παρατηρησεις του Αινσταιν είναι η εξης: «Η επιστημη χωρίς τη θρησκεία είναι χωλη, ενώ η θρησκεία χωρίς την επιστημη είναι τυφλη». Αλλά ο Αινσταιν ειπε επισης:
Φυσικα, τα οσα διαβασατε για τις θρησκευτικες μου πεποιθησεις ηταν ψεματα, ψεματα που επαναλαμβανονται συστηματικα. Δεν πιστευω σε κανεναν προσωπικο Θεο και ποτέ δεν το αρνηθηκα. Αντιθετως, το έχω μαλιστα εκφρασει σαφεστατα. Αν υπάρχει κάτι μέσα μου που να μπορεί να ονομαστει θρησκευτικο, αυτό είναι ο απεριοριστος θαυμασμος μου για τη δομη του Κοσμου, όπως μας την αποκαλυπτει η επιστημη.''

[Φάνης Σέμπρος]

Πες τα ρε tyxkatmal !
εεε πια!!!
αυτο το διάβασα και στον Ντώκινς.
λίγο παρακάτω, μάλιστα, παρατιθεται μια άκρως "ευγενική" επιστολή κάποιων χριστιανών που, στην ουσία, του λένε "άθεε ξεκουμπήσου από την αμερική, γύρνα πίσω" -κάτι τέτοιο.
Επιτέλους, ας προβληθεί η πραγματική εικόνα του Αινστάιν.
Κάποιοι δίνουν και το γνωστό υποτιθέμενο διάλογο του νεαρου φοιτητη αινσταιν με τον καθηγητη φιλισοφιας, τον οποιο κατατροπώνει "υπερ πιστεως", ένα ανεκδιηγητο συνοθίλευμα ασυναρτησιών που προσβαλει και τον Αινσταιν, και τον -υποτιθεμενο- καθηγητη, μιας και η επιχειρηματολογία είναι απερίγραπτη!
ΑΜΑΝ! σόρρυ κύριοι, παραφέρθηκα. Πάω για καφε.

[patroklos]

Πες τα ρε tyxkatmal !
.... σόρρυ κύριοι, παραφέρθηκα.

Τί σόρρυ μάστορα?
Μόνο σόρρυ δεν χρειαζεται να είσαι

το αυτονοητο που διατηρει τον tyxkatmal ως αναλογο για διαλογο εντος της ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ πιστης ??????????

ο μονοφθαλμος δεν ειναι καλυτερος απο τους τυφλους
ειναι αλλο ψάρι μαζι με τα αλλα ψαρια στην ανοιχτη θάλασσα
εξω απο τις σπηλιτσες του κοραλιου

[mandra]

Επειδή ο θλιμμένος μπούφος είναι χαρακτηριστικός προβοκάτορας εδώ μέσα με τις τάχα μου περισπούδαστες προκλήσεις του και τις φοβερές του γνώσεις που μας τις κουνάει σαν καθρεφτάκια στους ιθαγενείς, θέλω να ξεκινήσω με τα βασικά (πιο βασικά δε γίνεται) και να του ορίσω εγώ την πρόκληση να μου απαντήσει στις εξής απλές (και απλοικές ίσως) ερωτήσεις.
α) Πώς ορίζεται (ο ζωοποιός) θεός;
β)Αφού όλα πρέπει να έχουν αρχή και κάποιον ζωοποιό, ποιος διάολο ζωοποίησε τον ανωτέρω θεό;
γ)Γιατί υπήρχαν διαχρονικά και ακόμη υπάρχουν τόσοι θεοί και ποιος είναι ο αληθινός;
Όλες οι λογικές απαντήσεις στα παραπάνω ερωτήματα καταλήγουν στο εξής συμπέρασμα:

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ (so fucking simple).
Όσον αφορά το θέμα του ποστ η άποψή μου είναι κάθετη. Ο χριστιανισμός (και κάθε άλλη θρησκεία και κατ' επέκταση η πίστη σε οποιονδήποτε θεό) και οι θετικές αλλά και κάθε άλλη επιστήμη είναι ασύμβατες μεταξύ τους έννοιες. Ή το ένα ή το άλλο. Και τα δύο μαζί δε γίνεται.

[patroklos]

(so fucking simple)

darling stranger

Και τα δύο μαζί δε γίνεται.

καθως ψοφαγε η ψυχη της θρησκειας

η επιστημη μεταλλαχθηκε σε νεα συνθετικη θρησκεια (σαν designer superdrug)
και η τεχνη εξελιχθηκε σε επιστημη

brave new view
old stinking smell
toilet in the bush

[aqyn]

Έξοχα. Μπορούμε να συνεχίσουμε μέχρι να βαρεθώ.

Κάποιοι έχουμε ήδη βαρεθεί την αλαζονεία σου.

[Φάνης Σέμπρος]

mandra, καλά τα λες.
Έχω και εγώ ερωτήματα /προβληματισμούς που ίσως δεν είναι του παρόντος
--και δεν μπορώ και να τα /τους εκφράσω σωστά--
του στυλ:
με ποιες δυνάμεις γίνεται η αλληλεπίδραση μεταξύ θεού και ανθρώπων?
ηλεκτρομαγνητικές?
πως μας ελεγχει? πώς τον "βιώνουμε" ?
πώς "φωτιζόμαστε" ?
Μα το όλο "κόνσεπτ" περί θεού είναι ο θρίαμβος του παραλογισμού!
---ίσως και για αυτο να έχει τόσο σουξέ.
και δεν χρειάζεται να είμαι -αιώνιος έστω- φοιτητής θετικών επιστημών για να κάνω τέτοιες σκέψεις!

[xarxar]

Εκείνο το reference τι έγινε, ε Μπούφε;
Δεν είναι η πρώτη φορά που κάνεις copy-paste από απολογητικό URL χωρίς διασταύρωση...
Φοβάμαι πως ούτε και η τελευταία...

[CPK]

Φίλε μου και εγώ εάν ήμουν ξαρξαρ θα χαχάνιζα με οποιοδήποτε κείμενο δεν καταλάβαινα, ακόμα και αν είναι "δια χειρός" του μεγάλου δασκάλου Φέινμαν. (Είπαμε τον τίτλο: "Το Νόημα Των Πραγμάτων" του Richard Feynman).

Σελίδα; Γιατί το έχω μπροστά μου. Επίσης και ο Σέιγκαν μάλλον πίστευε και αυτός για να σε προλάβω

[Θλιμμένος Μπούφος]

Ε, όχι και προβοκάτορας ρε παιδιά.

Επειδή διαπιστώνω ότι αρκετά μέλη αγνοούν πολύ βασικές έννοιες-βέβαια, αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό των ανθρώπων που ασπάζονται την πίστη στην ανυπαρξία του Θείου, θα πρότεινα να ψάχνουμε λίγο πρώτα τις έννοιες πριν τις χρησιμοποιήσουμε.

Τώρα, όσον αφορά τον σπκ, φίλε μου έχεις στα χέρια σου ένα εξαιρετικό βιβλίο.
Μην υποτιμάς τον εαυτό σου, βάζοντάς τον σε μια λογική "φαστ φουντ".
Για μένα είναι πολύ εύκολο να ανοίξω τον Φέινμαν από την βιβλιοθήκη μου και να σου γράψω τις σελίδες.
Το κέρδος το δικό σου όμως ποιό θα είναι;
Θα σου πρότεινα να αρχίσεις από τα σχόλια της τελευταίας σελίδας του έξω-οπισθόφυλλου και περνώντας στο σημείωμα του εκδότη να προσπαθήσεις να προσεγγίσεις τη σκέψη του συγγραφέα.
Γιατί όπως λέει ο ποιητής :
"Κι αν πτωχική την βρεις, η Ιθάκη δεν σε γέλασε.
Έτσι σοφός που έγινες, με τόση πείρα,
ήδη θα το κατάλαβες η Ιθάκες τι σημαίνουν. "

(Το ίδιο φυσικά θα πρότεινα και στον φίλο μου ξαρξαρ, άσχετα αν συχνά δεν πολυκαταλαβαίνει τι θέλω να πω.)

Λοιπόν, ο χρόνος τελεύει.

Μετά από τις αναφορές στους αρχαίους φιλόσοφους-αλήθεια, ο άναρχος τι απέγινε;- οι οποίοι ΟΛΟΙ ανεξαιρέτως (ναι ακόμα και ο Επίκουρος) είχαν έντονη την πεποίθηση στην ύπαρξη του Θείου (ψάξτε φίλοι μου, ψάξτε, μη γίνεστε άβουλα υποκείμενα κατανάλωσης του εκάστοτε συρμού),
και μετά από μια ιδιαίτερη αναφορά στον Αϊνστάιν, θα ήθελα να αναφερθώ ιδιαιτέρως και σε μια άλλη μορφή, τον πρίγκιπα των μαθηματικών, τον ανυπέρβλητο Γκάους.
Ο Γκάους, έχει ασχοληθεί σχεδόν με όλους τους κλάδους των μαθηματικών.
Στην τοπολογία-διαφορική γεωμετρία, στην ανάλυση, στην στατιστική (κατανομή Γκάους), στην αριθμοθεωρία, στην φυσική και ..ώ, ακόμα και στην μη αναλυτική επίλυση εξισώσεων.
(Δεν ξέρω εάν κανείς σκοπεύει να ασχοληθεί όταν μεγαλώσει με την φρακταλ γεωμετρία και το χάος, αλλά όταν το κάνει θα βρεί μπροστά του τον κύριο Γκάους.)
Ο πρίγκιπάς μας λοιπόν είχε βαθιά θρησκευτική πίστη, (όπως και οι Νευτωνας, Γαλιλαίος, Καρτέσιος, Πασκαλ, Όϋλερ, Φαραντέϊ, Αϊνστάιν..) σε έναν παντοδύναμο και παντογνώστη Θεό.

[Lilith]

Καλά,ναί.
1)είναι γεγονός πως όποιον δεν μπορεί να αντιμετωπίσει η εκκλησία,τον κάνει (ψευτο)φίλο.
Ετσι εξηγείται η ξαφνική της στροφή στην επιστήμη,πως δήθεν η μία δεν μπλέκεται στα χωράφια της άλλης,πως η μια συμπληρώνει
την άλλη,κλπ κουλά που λένε.
2)Τί ακριβώς υπονοείται στο η εκκλησία προτρέπει την ελεύθερη βούληση? Υπάρχει κάποιου είδους ελευθερία στον συγκεκριμένο χώρο?
3)Οσο για το πίστευε και μη ερεύνα,δεν θα το πω 100 φορές,αλλά μία.Μέχρι χτές διδασκόμουν πως η εκκλησία έχει κάποια αδιαμφισβήτητα
δόγματα και πως η συγκεκριμένη φράση αναφέρεται σ αυτά.Με αυτό θέλω να τονίσω πως α.είναι ούτως η άλλως γνώμη τους,κάτι δικό τους τέλοσπάντων,άρα τώρα οι μισοί τρέχουν να τα μπαλώσουν απο δώ κ απο κεί και οι άλλοι μισοί το ασπάζονται,β. ο συλλογισμός είναι εξ αρχής λάθος διοτι στα πάντα χωρά αμφισβήτηση.

[CPK]

Τώρα, όσον αφορά τον σπκ, φίλε μου έχεις στα χέρια σου ένα εξαιρετικό βιβλίο.
Μην υποτιμάς τον εαυτό σου, βάζοντάς τον σε μια λογική "φαστ φουντ".
Για μένα είναι πολύ εύκολο να ανοίξω τον Φέινμαν από την βιβλιοθήκη μου και να σου γράψω τις σελίδες.
Το κέρδος το δικό σου όμως ποιό θα είναι;
Θα σου πρότεινα να αρχίσεις από τα σχόλια της τελευταίας σελίδας του έξω-οπισθόφυλλου και περνώντας στο σημείωμα του εκδότη να προσπαθήσεις να προσεγγίσεις τη σκέψη του συγγραφέα.
Γιατί όπως λέει ο ποιητής :
"Κι αν πτωχική την βρεις, η Ιθάκη δεν σε γέλασε.
Έτσι σοφός που έγινες, με τόση πείρα,
ήδη θα το κατάλαβες η Ιθάκες τι σημαίνουν. "

Καλά πολύ ψαγμένο ποστ. Εντάξει , ίσως εγώ υποτιμώ τον εαυτό μου, παρ΄ όλα αυτά θα ήθελα μία συγκεκριμένη απάντηση με νούμερο. Δεν είναι δύσκολο, ούτε φαστ - φουντ, λέγεται "ευθεία απάντηση". Αυτή η ψευτο-κουλτουριάρικη και ιδιαίτερα κουραστική γλώσσα τι ρόλο εξυπηρετεί;Μάλλον πιστεύεις πως μπορείς να ψαρώσεις κάποιον που δεν έχει ξαναδιαβάσει Καβάφη.

[spylab]

Eχω μεγαλη δυσκολια να καταλαβω πως σκεπτομενοι και μορφωμενοι
ανθρωποι εγκαταλειπουν καθε κριτικη σκεψη μπροστα στο φιδι που μιλαει

[xarxar]

Εκείνο που σίγουρα κατάλαβα είναι ότι εκείνο το reference δε θα το δω ποτέ...typical

Για μένα ήταν σαφές από την αρχή που στόχευες αλλά έτσι κι αλλιώς δεν τα καταφέρνεις πολύ καλά. Ακόμη κι ο Ορθό ήταν καλύτερος.

Τώρα, όσον αφορά τον σπκ, φίλε μου έχεις στα χέρια σου ένα εξαιρετικό βιβλίο.
Μην υποτιμάς τον εαυτό σου, βάζοντάς τον σε μια λογική "φαστ φουντ".
Για μένα είναι πολύ εύκολο να ανοίξω τον Φέινμαν από την βιβλιοθήκη μου και να σου γράψω τις σελίδες.
Το κέρδος το δικό σου όμως ποιό θα είναι;
Θα σου πρότεινα να αρχίσεις από τα σχόλια της τελευταίας σελίδας του έξω-οπισθόφυλλου και περνώντας στο σημείωμα του εκδότη να προσπαθήσεις να προσεγγίσεις τη σκέψη του συγγραφέα.

Είναι σαν αυτό που λέει το συνάφι σου, ψάξε εσύ το θεό και θα τον βρεις;

Επειδή διαπιστώνω ότι αρκετά μέλη αγνοούν πολύ βασικές έννοιες-βέβαια, αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό των ανθρώπων που ασπάζονται την πίστη στην ανυπαρξία του Θείου, θα πρότεινα να ψάχνουμε λίγο πρώτα τις έννοιες πριν τις χρησιμοποιήσουμε.

Αυτά τα έλεγαν και κάποιοι άλλοι που δυσκολεύονταν να παραδεχτούν ότι δεν τους "άρεσαν" κάποιες έννοιες και αποφάσιζαν να τις ξαναορίσουν με το δικό τους ...βολικό τρόπο. Kind of pathetic, don't you think?

Αλλά για να μην ξεχνιόμαστε (μετά μη θεωρείς άδικους τους χαρακτηρισμούς), προς τι όλη αυτή η προπαγανδιστική προσπάθεια; Έστω ότι είχες δίκιο. Ε, και; Επειδή, ένας, τρεις, δέκα, εκατό σπουδαίοι επιστήμονες είχαν ένα αποκούμπι που δεν μπόρεσαν/ήθελαν να απορρίψουν, πρέπει να ακολούθησουν όλοι το παράδειγμά τους; Αυτό δεν αποδεικνύει τίποτε. Πολλοί από αυτούς είχαν ένα σωρό πάθη και αδυναμίες που δε νομίζω ότι θα μας σύστηνες το ίδιο εύκολα. Γιατί να εξαιρέσουμε τη θρησκεία;

Ξεχνάς επίσης μια σημαντική παράμετρο: τυχαίνει να αναφέρεσαι κυρίως σε επιστήμονες περασμένων αιώνων (για τους υπόλοιπους είναι αστείοι οι υπαινιγμοί σου και προφανές ότι δυσκολεύεσαι να φέρεις αποδείξεις). Αυτό αγαπητέ Μπούφε, δεν είναι διόλου τυχαίο...