Ιοκάστη,
Είναι ο ορισμός της τραγικής ειρωνείας. Δεν έχει σχέση με την λύπηση.
η τραγικότητα περιέχει μια λύπηση, ίσως. είναι σκέτη ειρωνεία πάντως, δε βλέπω την τραγικότητα και ζητώ να το δώσουν αυτοί που χρησιμοποίησαν τον όρο. Βρίσκω τη συζήτηση πολύ δυνατή και καλή, παρά τον ειρωνικό τίτλο.
κι αυτό σημειολογική παρατήρηση ήταν, χεχ, απορώ που επέλεξες αυτό για να σχολιάσεις...
και να πετάει τη θεωρία ή τέλος πάντων 'την κοντρούλα' που έγινε ανέκδοτο του παντού και πάντα και να γίνεται κάπως ενοχλητικός κτλ,
Κάτι το οποίο έκανες κι εσύ στο παρελθόν βέβαια…
σαφώς και αποκρούω την κατηγορία, ως εξής:
το θέμα που εγώ χτύπαγα είναι το θέμα της επιστημονικής αυθεντίας, του επιστημονισμού, και της επιστημονικής συνωμοσίας, που απο ότι είδες, τώρα τελευταία ξανασηκώθηκε. Αυτό που έκανα εγώ είναι να σχολιάζω και όχι πάντα την τυφλή προσκόληση, όταν αυτή γινόταν σαφής και παράδειγμα, όντως μπορεί να το έκανα σε πολλά θέματα, αλλά εγώ ήμουν εντός θέματος γενικά, διότι η άποψή μου, αυτή που πολλοί ακόμα δεν έχουν καταλάβει και πολλοί ακόμα παρεξηγούν είναι επιστημολογία, φιλοσοφία της επιστήμης και συζήτηση πάνω στην ιστορική εφαρμογή της επιστήμης και ότι αυτό συνεπάγεται. Όταν λοιπόν βλέπω οτι ακόμα και τώρα οτι επιμένεται σοφίστικα στο 99,99 % στην ύπαρξη του θεού, αλλά είστε στο 100% για το τρέχον επιστημονικό consesus, το οποίο όμως ενδέχεται να αλλάξει καθώς βελτιώνονται οι θεωρίες, παρατηρώ ένα δογματισμό, αυτό που ονομάζω επιστημονισμό και το τονίζω.
Γιατι δε λέτε, ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ, 100% , αυτό είναι το τρέχον consensus [Όταν και αν υπάρξουν ενδείξεις / αποδείξεις, το συζητάμε] ???? Γιατί το κάνετε μόνο με την επιστήμη και δε λέτε, π.χ. οτι υπάρχει μια περίπτωση να παίζει ένα ρόλο και το πλάσμα στην κοσμολογία, μόνο και μόνο επειδή το big bang καιτο βαρυτικό σύμπαν είναι κυρίαρχο θεωρητικά consensus ??
εγώ είχα πρόβλημα 'σωστής συμπεριφοράς'. Συγκεκριμένα η συμπεριφορά μου υπήρξε πολλάκις εριστική και κάποιες φορές, όχι και λίγες ξέφυγα και απο τα όρια. Δεν είναι το περιεχόμενο όσων λέω το πρόβλημα, νομίζω...
Κάτσε βρε παιδί μου. Συμφωνείς μαζί του ή όχι; Αν δεν σε ενοχλούν τα ίδια και πολύ συγκεκριμένα πράγματα που ενοχλούν τον dtango τότε δεν συμφωνείς με το σχόλιό του πολύ απλά γιατί σας ενοχλούν διαφορετικά πράγματα (στην συγκεκριμένη περίπτωση τουλάχιστον). Αν συμφωνείς μόνο και μόνο για να διαφωνήσεις με κάποιους στο φόρουμ τότε μήπως να το ξανασκεφτείς; Μου ακούγεται κάπως κομπλεξικό αυτό (και δεν το λέω με διάθεση παρεξήγησης).
βρε ιοκάστη τι μαύρο άσπρο λογική είναι αυτή?
να , ας πούμε συμφωνώ με αυτό:
Δεν πίεσα ποτέ να αλλάξει ο κανόνας αυτός. Σας επεσήμανα λάθος μετακινήσεις.
Αν κάποιος αναρτήσει ένα θέμα για την χειρομαντεία στην ενότητα της επιστήμης και δεν το μετακινήσετε, θα σας το επισημάνω. Έτσι έκανα και με την συζήτηση για το Big Bang η οποία είναι συζήτηση επιστημονική και όχι τσαρλατανική.
συμφωνώ με την ουσία του σκαλώματος που έχει φάει ο Δημήτρης σχετικά με τον 100% άθεο, φιλοσοφικά, εννοιολογικά, διαφωνώ και δε βρίσκω σκόπιμο για κανένα να επιναλαμβάνεται αυτή η επησήμανση.
Παράλληλα όμως τρελαίνομαι οταν ακούω απόλυτες σιγουριές απο κάποιους για πράγματα που δεν έχουμε κατανοήσει πλήρως, όπως το σύμπαν, την ιατρική, τις ανίατες ασθένειες αλλά μικρή αμελητέα επιφύλαξη για το θεό, οπότε η επισήμανση αυτή είναι ένα κάποιο επιχείρημα όταν κάποιοι απο μας διακρίνουμε έναν δογματισμό απο πλευράς κάποιων φίλων άθεων εδώ, δογματισμό επιστημονικού τύπου θα έλεγα...
Θες κι άλλα?
με χαλάει ο δογματισμός του, ειδικά σχετικά με τη θεωρία του και η αδιαλλαξία για της άλλες μορφές θεού, που τον κάνει βασικά ακατάλληλο να μιλήσει για την αθεϊα, από την άλλη μου αρέσει η άθεη επαναστατικότητά του και η σημειολογία του αθεομάχου , καθότι υπήρξα αντίθεος, βλάσφημος και 100 από μικρή ηλικία. Και σαφώς έχουν κοινά σημεία μιας και τις θέσεις μας τις πλήττει η ίδια πανούκλα: ο επιστημονισμός.
Lacidar έγραψε:
Π.χ. ας πούμε, οι φασίστες είναι κατά της ευρωπαϊκής ένωσης. Και εγώ είμαι κατά της ευρωπαϊκής ένωσης. Άρα θα πρέπει να σταματήσω να έχω αυτή την άποψη και να την προβάλλω επειδή κάτι παρόμοιο λένε οι χρυσαυγίτες?
Cyrus
Η αναλογία είναι εσφαλμένη: Το εγγενές πρόβλημα με τη θέση ότι η αδυναμία απόδειξης της ανυπαρξίας είναι σόφισμα (και επομένως δεν ισχύει) δεν έγκειται στο ότι την υιοθετούν οι απολογητές ― το εγγενές πρόβλημα έγκειται στο ότι η θέση αυτή αψηφά κάθε έννοια λογικής. Το γεγονός ότι την χρησιμοποιούν οι απολογητές είναι απλώς μια παρενέργεια, την οποία εγώ προσωπικά θεωρώ σοβαρή διότι θεωρώ ότι η λογική είναι ο καλύτερος τρόπος να καταρρίψεις τα επιχειρήματά τους, και δεν μπορείς να την χρησιμοποιήσεις όταν την έχεις απαρνηθεί ο ίδιος.
φίλε, ακούγεσαι ως αυτός που αποφασίζει τι είναι λογικό και τί οχι. Δε το βρίσκω καθόλου λογικό αυτό που λες.
Tο θεό, μια μπερδεμένη πολυ-έννοια δεν τον προσεγγίζεις με τη λογική όταν μιλάς με πιστό. H απλοϊκότητα της θέσης σου θα φαινόταν αν μίλαγες με κάποιον φαγμένο μη-χριστιανό θεϊστή, όπως το φανταστικό πρόσωπο VoiceOfGod. Δε μας λες καν τι είναι θεός, ποιον θεό εξετάζεις... Από την άλλη, σέβομαι όποια στρατηγική και έκπτωση γίνεται στα πλαίσια ενός ακτιβισμού με κοινωνικοπολιτικά αιτήματα, και τη χρήση τους στην προπαγάνδα, φιλοσοφικά όμως δε συμφωνώ.
Να, Ιοκάστη, εδώ συμφωνώ με το dtango, δε βλέπω το λόγο [ή να πω το κόμπλεξ?] να κάνω μια δήλωση, να πάρω θέση. Απλα δεν είμαι τόσο απολυτος όσο ο dtango - εξαρτάται απο τη θέση βέβαια...
Όσο για το θεό, επειδή κάποιοι μάλλον δεν έχουν πραγματικά καταλάβει τι εστί θρησκευτικότητα στο πληρες φάσμα εκφράσεών της, θα πω απλά πως η συζήτηση για έναν αόριστο θεό και σοφιστική συζήτηση του αν αποδεικνύεται ή όχι η ύπαρξή του, δε με ενδιαφέρει - ποσο μάλλον για τον αισχρό θεό των μονοθεϊστών. Αν μιλήσουμε πιο συγκεκριμένα, σε ένα θέμα 'αποδεικνύοντας τη μη ύπαρξη του θεού', θα επιχειρηματολογήσω παραπέρα.
Κατα τα άλλα , χαλάρωσε βρε δημήτρη με την αντιπαράθεση μεταξύ σου και της ένωσης. Θα κάνουμε αντιπολίτευση, αφού δεχτήκαν τους κάφρους συνωμοσιολόγους , δεν είναι σωστό να τους κατηγορείς για αυταρχικότητα. Απλά σου λένε -κι έχουν δίκιο- οτι επιμένεις παραπάνω του δέοντος ρε καπετάνιε. Στο κάτω κάτω βρες τι έχετε κοινό έχετε με την ένωση και κάνετε πράγματα για αυτά. Αν δε συμφωνείς στα βασικά, μη πας μαζί τους, μείνε να κάνει δημιουργική αντιπολίτευση. Δημιουργική όμως! Α.. Σε ενημερώνω πως σε αναρχικούς και αυτονομους χώρους η μαχητική αθεϊστική φλόγα που κουβαλάς υπάρχει ανεπτυγμένη, κατά καιρούς έχουν βγεί και καταπληκτικά έντυπα και τρικάκια. Κοινώς φίλε, ψάχνεις σε λάθος μέρη για συμμάχους , μπορεί να κάνω και λάθος...
ΥΓ:
ιοκάστη:
Βασικά δεν είναι τυχαίο πως είναι το πρώτο μου φόρουμ και μάλλον το τελευταίο. Δεν είχα την ανάγκη ούτε να μιλήσω με άθεους,
Α, Ιοκάστη, για να χαλαρώσουμε τα πνεύματα, στην ουσία, εμείς των 1000 ποστ είμαστε βασικά σε φόρουμ γιατι γουστάρουμε τη συζήτηση, την πάρλα. Αυτό είναι το βασικό. Ά. Και είμαστε και άθεοι [99,99 ή 100, στην πράξη δεν έχει σημασία], κάτι που το κάνει πολύ ενδιαφέρον
peace brothers 7 sisters. stay united under none god!
ΥΓ2: σιγά σιγά η ειρωνία, αρχίζει να γίνεται λίγο τραγική
Σταμάτα ρε Δημήτρη ! Κάνεις λες πως είναι οι απολυταρχικοί τύποι ever, ενώ στην πραγματικότητα είναι αρκετά ελευθεριακοί διαχειριστές, οι πιο ελευθεριακοί θα έλεγα έλληνες που έχω δει -εξαιρούμαι εγώ, όταν έκανα ένα φεγγάρι τον οργανωτή και νταραβεριτζή σε άλλα φόρουμ-.
Έχει δίκιο ο frog σε αυτό που είπε
το να προσπαθήσεις να αλλάξεις το πολίτευμα, π.χ. με οποιον τρόπο είναι κάτι που μπορείς να κάνεις στην πραγματικότητα.
το να προσπαθήσεις να αλλάξεις με το έτσι πρέπει ή την ατέρμονη επανάληψη το πολίτευμα του φόρουμ είναι παράλογο. Αφού είναι φάση τους και έτσι γουστάρουν να διαχειρίζονται το χώρο... δεν είπαν οτι είναι ανοιχτή αναρχοαυτόμονη συνεύλεση όπως συνεχώς υπονοείς.
οχι οτι δε θα γούσταρα να ήταν έτσι, αλλά αν ήταν έτσι νομίζω οτι δε θα είχε τόσους πολλούς επιστημονιστές για να ακονίζω τα νύχια μου
Στην πραγματικότητα θα πρέπει να λατρεύεις την αντιπαράθεση, γιαυτό ακόμα κι όταν συμφωνούν μαζί σου εσύ θα βρείς κάτι ακόμα πιο εξωφρενικό που θα τους στείλει όλους!
Είσαι πραγματική μούρη και πολύ σε πάω, αλλά άλλαξε λίγο συχνότητα