Γιατί οι άνθρωποι είναι θρήσκοι;

[Επικουρίδης]

Το point της αθεΐας είναι ότι διδάσκει ποιοί πραγματικά είμαστε ώστε να ζήσουμε πριν πάψουμε να υπάρχουμε, αντί να αναζητούμε την ευτυχία στην ανυπαρξία. Και, φυσικά, να σταματήσουμε να είμαστε τα κοροϊδάκια των φιλοσόφων.

Φίλτατε Dtango, δεν θα μπορούσε, να γίνει πιο εύγλωτη διατύπωση από τη παραπάνω φράση σου που αποτελεί μια ακαταμάχητη αλήθεια. Συμφωνώ απόλυτα.

Αλλ' αδικείς τους ανθρωπιστές φιλοσόφους που πολέμησαν δυναμικά τους σκοταδιστές συναδέλφους τους μεταφυσικούς. Γιατί πυροβολείς, τόσο αβασάνιστα, όλους τους φιλοσόφους;
Μήπως ξέρεις κάτι που δεν ξέρω στο θέμα αυτό; Δεν υπάρχει ούτε άνας αντιμεταφυσικός; Μου τους ξαναπυροβόλησες και σ' άλλη περίπτωση,

[ZeX]

Απο που προκύπτει αυτό ? Από που προκύπτει οτι προυπόθεση της πίστης είναι αμφιβολία ? Πως γίνεται προυπόθεση της πίστης να είναι η μη πίστη ?

Βλέποντας την κρητική που γίνεται στην θρησκεία και στον θεϊσμό στη βάση ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις για αυτά που ισχυρίζεται η θρησκεία και ο θεϊσμός είναι τουλάχιστον φυσικό το συναίσθημα της αμφιβολίας να δημιουργηθεί. Εδώ έρχεται η πιστή και κάνει στην άκρη αυτό το συναίσθημα.Αν ήμουν σίγουρος ότι υπάρχει θεός θα έπρεπε να φτάσω σε αυτή την σιγουριά με αντικειμενικά κριτήρια. Αλλά αυτό φαίνεται δεν μπορώ να το κάνω, γιαυτό πιστεύω.

Τι είδους <<point>> ψάχνεις ?

Και γενικά , γιατί ψάχνεις για <<points>> ?

Γιατί με "τρώει" ίσως?

Δεν μπορείς εσύ θες να πεις

Σωπα ρε? Όταν είπα: Αν όντως ο αθεϊσμός είναι η αλήθεια then what's the point? για εμένα μίλησα. Αν δεν υπάρχει θεός , αν δεν υπάρχει καλό και κακό που να είναι εγγενώς καλό και κακό , τότε ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και λογικά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γιατί η κρίση μας είναι απλά μια γνώμη. Όλα γίνονται ισάξια.



Δεν καταλαβαίνω το επιθετικό σου ύφος Στράτο. Ένα παιδί 17 χρονών είμαι που ψάχνομαι

[Επικουρίδης]

Αμφιβολίες πάντα υπάρχουν. Πίστη χωρίς αμφιβολία δεν είναι πίστη. Βασίζω την πίστη μου στο ότι δεν είμαστε κάτι τυχαίο που θα χαθεί για πάντα. Κάτι ουδέτερο που έχει μια "πορεία" χ στην οποία εμείς είμαστε μόνο ένα μέρος που είναι καταδικασμένο να εξαφανιστεί. Αν όντως ο αθεϊσμός είναι η αλήθεια then what's the point? Παρατημένοι σε ένα κόσμο προσπαθώντας να βγάλουμε άκρη μόνο για να εξαφανιστούμε οριστικά και αμετάκλητα. Τα προβλήματα που βλέπω στον δημιουργισμό(creationism) τα βλέπω και στον νατουραλισμό. Και τα 2 είναι συστήματα που προκαθορίζουν το τι είναι πραγματικότητα.

Η πίστη φίλτατε Ζεχ, δεν έχει καμία σχέση με τη πραγματικότητα.
Ακούς τι λές; Βασίζεις την πίστη σου, στην υπόθεση, ότι ο άνθρωπος δεν είναι κάτι τυχαίο που θα χαθεί για πάντα.

Εγώ όμως δεν πιστεύω ότι, υπάρχει κάποιος εκεί έξω που ενδιαφέρεται για το ανθρώπινο είδος. Γιατί αν υπήρχε θα ενδιαφερόταν και για τη παρούσα γήινη ζωή μας. Επομένως ή δεν υπάρχει ή δεν νοιάζεται.

Ότι και να συμβαίνει, στο υπάρχει και δεν νοιάζεται ή δεν υπάρχει, δεν πρέπει να μας μένει προσμονή καμιά. Γιατί μετά το θάνατο κυριαρχεί το χάος της ανυπαρξίας. Με το σώμα μας χάνουμε και τη ψυχή μας.

Γιατί εσύ πιστεύεις ότι θα νοιαστεί, για τη, μετά το θάνατο, ζωή μας που πιθανότητα δεν υπάρχει;

Υπάρχη αθανασία ψυχής και η ανάσταση νεκρών; Μήπως με τις επίμονες προσκλήσεις, για ουράνιες βασιλείες κάποιοι μας εξαπατούν και, ενώ αυτοί απολαμβάνουν τον παράδεισο της επίγειας ζωής, ζώντας στη χλιδή, εμάς, μας αναγκάζουν ν' απαρνηθούμε τη σιγουριά της παρούσας ζωής για μια ανύπαρκτη μεταφυσική ζωή;

Τι λες δεν χρειάζεται λίγο ψάξιμο;

[stratos]

Δεν καταλαβαίνω το επιθετικό σου ύφος Στράτο. Ένα παιδί 17 χρονών είμαι που ψάχνομαι

παιδί ε ?

ZeX παίρνω πίσω το επιθετικό ύφος ,
εντάξει ?

Λες

Γιατί με "τρώει" ίσως?

Όμως σου απάντησα ήδη ....

Οι ανάγκες μας δεν είναι καλό κριτήριο για να καθορίσουμε την αλήθεια κάποιου πράγματος. Δεν είναι καν , αποδεκτό κριτήριο

Λες

Όταν είπα: Αν όντως ο αθεϊσμός είναι η αλήθεια then what's the point? για εμένα μίλησα

Δεν μίλησες για σένα . Μίλησες για τον κόσμο εν γένει . Έκανες την συναγωγή οτι ,
αφού εσύ δεν μπορείς αυτήν την ιδέα , δεν ισχύει και για τον κόσμο γενικότερα . Δεν αρκέστηκες στο να αποδεχτείς οτι αυτά που πιστεύεις είναι μεν αυταπάτες αλλά δεν μπορείς να κάνεις και διαφορετικά παρά να τις πιστεύεις .


Κάτι αντίστοιχο είναι η συναγωγή οτι αφού δεν καταλαβαίνεις κάτι τότε δεν μπορεί κανένας να το καταλάβει . Δεν είναι έτσι .



παρακάτω λες

αν δεν υπάρχει καλό και κακό που να είναι εγγενώς καλό και κακό , τότε ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και λογικά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γιατί η κρίση μας είναι απλά μια γνώμη. Όλα γίνονται ισάξια.

Και ? Και τι με αυτό ?
Τι να κάνουμε ? Αφού έτσι είναι τα πράγματα .


Από το οτι δεν υπάρχει εγγενές καλό και κακό ως το ότι τα γκνου υποφέρουν όταν φαγώνονται από τα λιοντάρια....
ακόμα και το ότι οι ζέβρες έχουν ασπρόμαυρο χρώμα , το χρώμα του παοκ , και όχι ερυθρόλευκο ......
είναι κάποιες αλήθεις που πρέπει να τις αποδεχτεί κανείς .
Κατανοώ οτι ο φίλος του ολυμπιακού θα ήθελε να ήταν αλλιώς τα πράγματα αλλά δεν νομίζεις οτι είναι άσχημο να ισχυρίζεται οτι οι ζέβρες είναι ερυθρόλευκες μόνο και μόνο γιατί έχει την ανάγκη αυτή ?



Στο απάντησα οτι αυτό

Αν ………….. ψ …………..τότε θα στεναχωρηθώ ………..άρα ……….όχι ψ

δεν ισχύει

ZeX ,
η αλήθεια δεν εξαρτάται από το τις ανάγκες και τους φόβους μας

[αμόρφωτη γκόμενα]

Αν δεν υπάρχει θεός , αν δεν υπάρχει καλό και κακό που να είναι εγγενώς καλό και κακό , τότε ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και λογικά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γιατί η κρίση μας είναι απλά μια γνώμη. Όλα γίνονται ισάξια.

Έστω ότι υπάρχει θεός, άρα το καλό και το κακό τυποποίησαν την ουσία τους από την αυθεντία του, τότε ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και λογικά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γιατί η κρίση μας είναι απλά μια γνώμη.
Το δεύτερο σκέλος της πρότασης έμεινε ίδιο. Και αυτό γιατί το να αποφασίσουμε να κρίνουμε με γνώμονα τη θεολογική αλήθεια, αποτελεί μια πρωτοβουλία που προϋποθέτει προγενέστερη κρίση. Οπότε αυτό είναι απλά μια γνώμη, επίσης. Δε μπορούμε να ξεφύγουμε από τον υποκειμενισμό, όταν το μόνο που αλλάζει είναι το σημείο αναφοράς. Όση υπερβατολογική αλήθεια και να περιέχει αυτό με το οποίο συντονιζόμαστε για να εκφράσουμε τη θέση μας, και παρά το a priori της γνώσης που θα μας καθοδηγήσει εκεί, πάλι αναλαμβάνουμε την διανοητική ευθύνη για το αν θα κρίνουμε ως προς αυτό ή όχι.
Άρα, με αυτήν την έννοια του καλού και κακού, ως εγγενών, μπορούμε να θεωρητικολογήσουμε και σε αθεϊστικό πλαίσιο, εξίσου. Δηλαδή, αν ορίσουμε άλλες αξίες, λειτουργικότερες και λιγότερο νεφελώδεις από αυτήν του θεού, και διατυπώνουμε κρίσεις ως προς αυτές, βρισκόμαστε σε ένα ισάξιας τυπικότητας με αυτό που αναφέρατε, πεδίο ηθικής. Οποιαδήποτε αξία μπορεί να γίνει απόλυτη και τερματική σε σχέση με τις αναγωγές μας, όχι μόνο ο θεός και η παρέα του.

[aqyn]

Αν δεν υπάρχει θεός , αν δεν υπάρχει καλό και κακό που να είναι εγγενώς καλό και κακό , τότε ο καθένας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει και λογικά δεν μπορούμε να τον κρίνουμε γιατί η κρίση μας είναι απλά μια γνώμη. Όλα γίνονται ισάξια.

Για στάσου, δηλαδή πριν γίνει η αποκάλυψη του Θεού στους ανθρώπους δια της θρησκείας δεν υπήρχαν οι έννοιες του καλού και του κακού; Τότεπώς πορεύονταν οι κοινωνίες τόσους αιώνες, πώς έφτιαχναν νόμους; Δεν μπορεί ο καθένας να κάνει ό,τι θέλει, γιατί δε ζει μόνο του, πρέπει να ζήσει μέσα σε μια κοινωνία, και αυτό καθορίζει αυτόματα ποιο είναι το καλό και ποιο το κακό. Το ένστικτο της αυτοσυντήρησης που έχω μου λέει ότι δεν είναι καλό να σκοτώνω, γιατί έτσι διαλαλώστην κοινότητα ότι αποδέχομαι την πράξη του φόνου, οπότε μπορεί όποιος θέλει να έρθει να με σκοτώσει. ΤΟ ίδιο και με την κλοπή. Όταν μ,αζευόμαστε μαζί πολλοί με την ίδια αντίληψη, φτιάχνουμε μια κοινωνία και θεσπίζουμε κάποιους κανόνες.

Το καλό και το κακό που διδάσκουν οι θρησκείες έχουν προέλθει από την αντίληψη των κοινωνιών όπου γεννήθηκαν, και όχι το αντίθετο.

[SinneR]

Εγώ όμως δεν πιστεύω ότι, υπάρχει κάποιος εκεί έξω που ενδιαφέρεται για το ανθρώπινο είδος. Γιατί αν υπήρχε θα ενδιαφερόταν και για τη παρούσα γήινη ζωή μας. Επομένως ή δεν υπάρχει ή δεν νοιάζεται.

Γιατί δέν ενδιαφέρεται;
έχουμε τα πάντα ωστε να ζήσουμε, (τροφή, φαγητό, και άλλα πολλά)
ο θεός ή η φύση ή το σύμπαν μας τα παρέχει.
τώρα το πώς τα διαχειριζόμαστε αυτό έχει να κάνει με εμάς.

Υπάρχη αθανασία ψυχής και η ανάσταση νεκρών; Μήπως με τις επίμονες προσκλήσεις, για ουράνιες βασιλείες κάποιοι μας εξαπατούν και, ενώ αυτοί απολαμβάνουν τον παράδεισο της επίγειας ζωής, ζώντας στη χλιδή, εμάς, μας αναγκάζουν ν' απαρνηθούμε τη σιγουριά της παρούσας ζωής για μια ανύπαρκτη μεταφυσική ζωή;

Τι λες δεν χρειάζεται λίγο ψάξιμο;

θέλεις φίλε επικουρίδη να πείς οτι κάποιοι βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι την πίστη μας.

θα μπορούσα και εγώ να πώ οτι κάποιοι βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τους άθεους, πουλώντας βιβλία για την εξέλιξη, για την αυταπάτη των θρησκειών κτλ.

το χρήμα στιγματίζει πάντα. όταν βέβαια αυτό διακινείται για χάρη δικών μας ''πιστεύω'' τότε δέν είναι κακό.

[noxteryn]

Βασικά, το κυριότερο είναι ότι ο Ηθικός Σχετικισμός δεν είναι αθέμιτο στοιχείο in the first place. Η δογματική ηθική που παραμένει στάσιμη μέσα στους αιώνες είναι αντιπαραγωγική, ενώ η ηθική που προσαρμόζεται στις ανάγκες της κοινωνίας ευνοεί την πρόοδο. Κάποτε ήταν okay να έχουμε σκλάβους ή να λιθοβολούμε τις άπιστες γυναίκες ή να μην προσλαμβάνουμε ομοφυλόφιλους στα γραφεία μας ή να αποκαλούμε τις καμαριέρες "φιλιππινέζες", αλλά πλέον δεν είναι. Ομοίως, αρκετά από αυτά που σήμερα θεωρούμε αποδεκτά και σωστά, κάποια στιγμή θα θεωρούνται απαράδεκτα και άσχημα. Ένας Θεός με στατικές ηθικές αρχές θα μας έκανε ζημιά, όπως έχει ήδη κάνει σε διάφορες κοινωνίες.

[Γιατρος Του Ικα]

Βασίζω την πίστη μου στο ότι δεν είμαστε κάτι τυχαίο που θα χαθεί για πάντα.

Δηλαδή βασίζεις την πίστη σου σε μιάν άλλη πίστη ή για να είμαστε ακόμη πιό ακριβείς σε μιάν ελπίδα.Το ότι κάτι μας είναι επιθυμητό δεν σημαίνει ότι είναι και αληθινό.

Αν όντως ο αθεϊσμός είναι η αλήθεια then what's the point?

Ακόμη κάτι που δεν καταλαβαίνω στους πιστούς.Δηλαδή για να έχει κάτι νόημα πρέπει οπωσδήποτε να είναι αιώνιο;Πόσα πράγματα στην καθημερινότητά σου σε κινητοποιούν,σε εμπνέουν,σε συγκινούν ή σε εξοργίζουν παρά το ότι,ακόμη και αν έχεις δίκιο σε όσα λες για την αθανασία της ανθρώπινης ψυχής (υπόθεση με τεράστια προβλήματα από μόνη της),σε καμία περίπτωση δεν σχετίζονται με την αιωνιότητα.

Το να φτιάξεις ένα έργο τέχνης (που ακόμη και αν αντέξει στον χρόνο σε κάθε περίπτωση έχει ημερομηνία λήξης),το να απολαύσεις ένα έργο τέχνης,να ζήσεις μιά στιγμή με ένα αγαπημένο σου πρόσωπο,να γελάσεις με ένα αστείο,να συμμετέχεις στην μεγάλη,συλλογική περιπέτεια της ανθρωπότητας για την κατανόηση του κόσμου και του ανθρώπου,να αγωνιστείς για ένα δικαιότερο κόσμο,όλα αυτά και πολλά άλλα δεν έχουν νόημα παρά μόνο υπό την προϋπόθεση εσύ προσωπικά (ή οποιοσδήποτε άλλος) να είναι αιώνιος;

Δεν σου φαίνεται λίγο εγωκεντρικό αυτό;Άστρα μπορεί να σβήνουν και να αργοπεθαίνουν,γαλαξίες να διαλύονται ή να συγχωνεύονται,δέντρα 5000 ετών τελικά να πεθαίνουν αλλά εγώ,ο εκλεκτός της δημιουργίας (επειδή δεν έχω το σθένος να παραδεχτώ την θνητότητά μου) όχι.

Πάντως θα συμφωνήσω μαζί σου ότι δεν είναι πρωταρχικά ζήτημα παιδείας.Ούτε και η δογματρική εμμονή του Dtango να απαξιώνει οτιδήποτε υποτίθεται ότι προέρχεται από φιλόσοφο (btw από όσους ανάφερε ο ZeX μόνο ο Πλατίνγκα είναι φιλόσοφος.Όμως ZeX ο Dtango δέχεται ως αληθινούς μόνο τους μύθους της νεολιθικής εποχής-και αυτούς όχι όλους μόνο αυτούς που τον βολεύουν...) με βρίσκει σύμφωνο.

Το γιατί οι άνθρωποι είναι θρήσκοι πάντως είναι μάλλον πολύπλοκο θέμα.Δε νομίζω ότι είναι ούτε ζήτημα ηλιθιότητας ούτε αμορφωσιάς.Περισσότερο θα έλεγα ότι οφείλεται σε εθισμό εξ απαλών ονύχων με αποτέλεσμα στο ζήτημα της θρησκείας να δημιουργείται στον ανθρώπινο νου ένα ταμπού που αποθαρρύνει στο συγκεκριμένο ζήτημα την εφαρμογή κριτικής σκέψης.Η βασική αλήθεια θεωρείται αναντίρητη και αυταπόδεικτη και από κει και πέρα ακόμη και τα πιό λαμπρά μυαλά όπως είναι αυτά που ανάφερες (και άλλα) αναλώνονται σε απολογητική.

Την άλλη συνιστώσα την ανάδειξες μόνος σου ZeX.Ανασφάλεια,φόβος.Ανθρώπινο και κατανοητό.Εγώ τουλάχιστον αυτούς που είναι θρήσκοι από ίλιγγο μπροστά στην άβυσσο δεν τους ανταγωνίζομαι καθόλου.

Να προσθέσω επίσης σε όσα είπε ο Noxteryn ότι ο ηθικός σχετικισμός (πιό σωστά ηθικός εξελικτισμός) δεν ταυτίζεται με τον ηθικό μηδενισμό.Σημαίνει απλά ότι α)οι ηθικοί κώδικες όπως είπε και ο nox οφείλουν να εξελίσσονται σύμφωνα με τις ανάγκες και ανάλογα με την εξέλιξη των ίδιων των κοινωνιών και β) ότι η νομιμοποίηση των ηθικών κανόνων δεν προέρχεται από κάποια υπερβάτική πηγή (που και αυτό δεν λύνει το πρόβλημα της ηθικής αυθεντίας εφόσον οι άνθρωποι,που καλούνται να εφαρμόσουν την "θεία" ηθική,δεν μπορούν να συμφωνήσουν ούτε στο ποιός είναι αυτός ο "θεός",ούτε ποιό είναι το θέλημά του) αλλά από την κοινή συναίνεση των ανθρώπων ή τους συσχετισμούς δύναμης στο εσωτερικό των κοινωνιών.

[Γιατρος Του Ικα]

Γιατί δέν ενδιαφέρεται;
έχουμε τα πάντα ωστε να ζήσουμε, (τροφή, φαγητό, και άλλα πολλά)

Αυτό που λες SinneR θα είχε νόημα μόνο αν η ύπαρξή μας ήταν ανεξάρτητη (ή προηγούταν) των υλικών προϋποθέσεων της ύπαρξής μας.

Εφόσον όμως για να υπάρχουμε in the first place ( Nox ) πρέπει πρώτα να υπάρχουν όλα τα παραπάνω ποιός ο λόγος να υποθέσουμε ότι κάποιος τα παρέχει συνειδητά;Αν δεν υπήρχαν αυτά δεν θα είμαστε εδώ να αναρωτιόμαστε αν υπάρχει κάποιος που να τα παρέχει.

Εγώ τουλάχιστον αναρωτιέμαι για το ποιός μου δίνει τι όταν ενώ δεν είχα κάτι ξαφνικά το έχω.Εσύ το επεκτείνεις αυτό και στον αέρα που αναπνέεις.

Οκ...

[dtango]

@ Επικουρίδης, ZeX

Αλλ' αδικείς τους ανθρωπιστές φιλοσόφους που πολέμησαν δυναμικά τους σκοταδιστές συναδέλφους τους μεταφυσικούς. Γιατί πυροβολείς, τόσο αβασάνιστα, όλους τους φιλοσόφους;

Επειδή κατά την άποψή μου στο θέμα της θρησκείας έχουν σφάλλει όλοι. Δεν στάθηκαν να απαντήσουν σε ερωτήματα –ιδιαίτερα οι ανθρωπιστές, όπως τους ονομάζεις- παρά απλά αντέδρασαν καταφερόμενοι οι μεν κατά της παράδοσης και διαστρεβλώνοντάς την οι δε.

Δεν καταλαβαίνω το επιθετικό σου ύφος Στράτο. Ένα παιδί 17 χρονών είμαι που ψάχνομαι

Το επιθετικό ύφος είναι καταδικαστέο. Εξίσου όμως καταδικαστέα είναι και η πρόκληση. Μην ξεχνάς ότι κορόιδεψες τον Χίτσενς και τον Ντώκινς.

Τώρα αν πράγματι είσαι 17 χρονών και ψάχνεσαι, εγώ θα σου συνιστούσα να αρχίσεις από την αρχή και όχι με τον Γκοντέλ και την παρέα του. Κάποτε τους θεούς οι άνθρωποι τους έντυναν τους τάιζαν και γενικά τους φρόντιζαν. Σήμερα οι θεοί θεωρείται ότι προκάλεσαν μια μεγάλη στρακα-στρούκα από την οποία δημιουργήθηκε το σύμπαν. Κάτι δηλαδή δεν πάει καλά με αυτή την ιστορία των θεών και είναι βέβαιο ότι δεν θα μάθεις ποτέ τι είναι αυτό που είναι στραβό σε αυτή την περίπτωση αν συνεχίζεις να διαβάζεις τις φαντασιώσεις των φιλοσόφων –ιδιαίτερα των πιστών.

[Επικουρίδης]

Εγώ όμως δεν πιστεύω ότι, υπάρχει κάποιος εκεί έξω που ενδιαφέρεται για το ανθρώπινο είδος. Γιατί αν υπήρχε θα ενδιαφερόταν και για τη παρούσα γήινη ζωή μας. Επομένως ή δεν υπάρχει ή δεν νοιάζεται.

Γιατί δέν ενδιαφέρεται;
έχουμε τα πάντα ωστε να ζήσουμε, (τροφή, φαγητό, και άλλα πολλά)
ο θεός ή η φύση ή το σύμπαν μας τα παρέχει.
τώρα το πώς τα διαχειριζόμαστε αυτό έχει να κάνει με εμάς.

Αγαπητέ ΣΙΝΝΕΡ, αυτά που βλέπουμε είναι μέρος της Μητέρας Φύσης, όπως και ο άνθρωπος. Το Συμπαντικό φαινόμενο, είναι αλήθεια ένα πρόβλημα που μας απασχολούσε και μας ενδιαφέρει, από το πρώτο σκίρτημα νόησης του ανθρώπου. Δεν έχει καταδειχθεί επιστημονικά η αυτόματη δημιουργία, αλλά ούτε και η θεϊκή παρέμβαση. Υπάρχουν όμως ισχυρές ενδείξεις που ενισχύουν και τις δύο εκδοχές.
Οι περισσότερες όμως γέρνουν προς την πλευρά της ανυπαρξίας κεντρικού σχεδιαστή και κατασκευαστή. Τώρα αν υπάρχει ο Θεός και μας τα δίνει, αποτελεί πληροφορία που μας τη προσφέρουν αυτοί που εφεύραν την παρουσία των θεών, για να ελέγχουν και εκμεταλλεύονται τον προβατοποιημένο πιστό. Ένα απλό ερώτημα που συγκλονίζει τη σκέψη του ανθρώπου είναι: Το ασύλληπτο αυτό Σύμπαν, αν είναι δημιούργημα Θεού, τότε αυτός τίνοε κατασκύασμα είναι;
Αντίθετα οι υποστηρικτές της αθεΐας, δεν έχουν ορατά και απτά συμφέροντα, να διαλαλούν τα αθεϊστικά προϊόντα, όπως οι θεϊστές πλουμιστοί. Οι αθεϊστές δεν κερδίζουν υλικά αγαθά. Δεν έστησαν ναούς και τόπους λατρείας, για να εκμεταλλευτούν τους πιστούς οπαδούς και να τους αρμέγουν.

Είναι αφυπνισμένοι συμπολίτες μας που δεν ανέχονται τη κοροϊδία που γίνεται σε βάρος των ιδίων και των ανθρώπων της διπλανής πόρτας, της ανθρωπότητας.
Ένα σοβαρότατο επιχείρημα που αιωρείται και μάλιστα κραυγαλέο, υπέρ της μη Οντολογικής Δημιουργίας του Ενός, είναι η διαπίστωση, ότι οι κορυφές των Ιερουργών, όποιας θρησκείας, συνεργάζονται και στηρίζουν τους εκάστοτε εξουσιαστές, διακηρύσσοντας, ότι «πάσα εξουσία άνωθεν εστίν δοσμένη».
Και ύστερα ρε φίλε, αν αυτοί οι Ιερουργοί πίστευαν σε δημιουργό θεό και στην αιωνιότητα της ουράνιας βασιλείας, δεν θα ζούσαν στην αυταπάρνηση της γήινης προσωρινή ζωής; Και όμως, δεν ζουν στις νηστείες και τις γονυκλισίες, όπως υποδεικνύουν στους πιστούς, αλλά ζουν μέσα στα σκάνδαλα και τη χλιδή, βασισμένοι στο υστέρημα των σιωπηρών αμνών και μάλιστα και στη κρατική μισθοδοσία, δηλαδή στη φορολογία του πολίτη πιστού.
Το λιγότερο που προσφέρουν οι άθεοι είναι το σάλπισμα της αφύπνισης που απευθύνεται, σ’ όλους εκείνους που στηρίζουν τη μεγάλη αυτή απάτη, σε βάρος των ιδίων, των τέκνων και των εγγονών τους. Και στα σαλπίσματά τους αυτά δεν προσδοκούν ανταποδοτικότητα.

[patroklos]

Γεια σου patroklos, δες το παρακάτω , είναι πολύ ενδιαφέρον
http://video.google.com/videoplay?docid ... 903075662#
Ένας τύπος κάνει τον Ramachandran να μείνει άφωνος

Πολύ ενδιαφέρον. Αλλά ασύνδετο και κατα την γνωμη μου ασχετο με το θέμα της θρησκευτικότητας.

Στην περίπτωση των αυτιστικων savants εχει γινει μια αναδιαρθρωση στο ελλατωματικο νευρικο επικοινωνιακο δικτυο των αυτιστικων με αξιοπροσεχτα και σημαντικά αποτελεσματα αντικειμενικά αντιληπτά απο τρίτους

-το frontal cortex ειναι ανεπαφο και μαλιστα μια χαρα ενεργο
-ολη η νοητική προσπαθεια για κοινωνικότητα εχει παρακαμφθει και επιστρεψει σε βασικές (πιο πρωτογωνες) νοητικες λειτουργιες.

θεωρω οτι ο σολων δεν θα μπορουσε να σου πει 59 Χ48 Χ 92 με το μυαλο του σε δεκα δεκαδικους
αλλα μπορουσε να επικοινωνησει και καταλάβει 100-300-3000 ανθρωπους συγχρονως και να ενσυναισθηματισθεί τις ανάγκες τους και να προτεινει κονωνικες πολιτικες οπως τα σισάχθεια

που σαν τρίτους μας αφορουσαν πιο πολυ απο το ποιος απαγγελει το Πι 3.14............. πιο γρηγορα

εγω προτιμω φιλους που μου μιλάνε πίσω διαδραστικα, σε αντίθεση με τους αριθμους σχηματα που αναδυονται αφηρημενα στην φαντασια μου

-----------------------------------------------
Γενικα

Και η ευφυια, νοημοσυνη και ηλιθιοτητα
και η μορφωση και η αμορφωσια

δεν εχουν να κάνουν με το ΓΙΑΤΙ ειναι θρησκοι αλλα το ΠΩΣ το διαχειρίζονται


μιλωντας για ενδοκρανιακα μοντέλα που κυκλοφορουν
-ολα τα μοντέλα εχουν την δυνατοτητα,
εναν διακόπτη, μια πορτα, εναν διαδρομο και μια σάλα με φωτα

πχ αν σε πιανει ρίγος με την αγαπημενη σου μελωδια, εκσταση με υπερμετρη φαντασια οταν ακους ενα αρμονικο μουσικο κομματι, τότε θα έλεγαν κάποτε οτι προσευχεσαι στον απόλλωνα, η προσευχη τοιουτοτροπως στην αφροδιτη και τον πανα μου αρέσει ιδιαίτερα

η συνειδητη υπεραξια και ενισχυση των συναισθημάτων, το δεος υπάρχουν για να suck and savour the FULL flavour
του φευγαλεου παρόντος

οι κοινοι θρησκόληπτοι οπως αυτοι που κυκλοφορουν στις εκκλησιες της ελλαδας
-εχουν χαλασμενο διακόπτη
--μια πορτα που φρακάρει και τρίζει
-εχουν σβηστα τα φωτα στη σαλα
-παλιδρομουν στα τυφλα στο διαδρομο

ο Ορθοδοξος και καθε "ακουσμενος" απο την αγαπη του χριστου
-εχει χαλασμενο διακοπτη
-μια πορτα μαντεμενια και βαρια που λειτουργει
-και στα μισα του διαδρομου εντυπωσιάζεται απο τα αναμένα φωτα της σαλας

τα ενθεογενη μαγικα φίλτρα
-ανοιγουν διακόπτη και πορτα διάπλατα
-σε σπρώχνουν στον διάδρομο και ανάβουν τα φωτα στην σάλα
αλλα μονο οσο ειναι ενεργα μεσα στο σωμα σου
μετα φευγουν και επανερχεσαι εδω

ο βουδας και οι πεφωτισμενοι ανθρωποι, ο θεος και το συμπαν ειναι η σαλα με τα φωτα
οντας εκει δεν σε απασχολουν το καλο και το κακο η ευτυχια και η δυστυχια, παυεις να ψαχνεις να προχωρήσεις παυεις να αναρωτάσαι αν έφτασες...

μειδιωμεν καθ'οδον ειναι η μόνη χρησιμη συμβουλη

[stratos]

stratos έγραψε:
Γεια σου patroklos, δες το παρακάτω , είναι πολύ ενδιαφέρον
http://video.google.com/videoplay?docid ... 5903075662#
Ένας τύπος κάνει τον Ramachandran να μείνει άφωνος


Πολύ ενδιαφέρον. Αλλά ασύνδετο και κατα την γνωμη μου ασχετο με το θέμα της θρησκευτικότητας.

Ναι , φυσικά . Ο λόγος που παρέθεσα το Video ήταν γιατί ανέφερες τον Ramachadran και μόνο . Δεν το συσχέτησα με τον τίτλο του θέματος κατα κανένα τρόπο .

η προσευχη τοιουτοτροπως στην αφροδιτη και τον πανα μου αρέσει ιδιαίτερα

ηγεμονικότερον απάντων φύσις


Να σου πω επίσης οτι και μένα μου αρέσει η προσευχή αλλά είμαι κυρίως μονογαμικός .......




Μου αρέσει μόνο να γαμάω

[crow]

Βλέποντας τον τίτλο, προφανώς , γιατί τον προσωπικό θεό που έχουν ανάγκη μπορούν να τον "αγοράσουν" μόνο μέσω κάποιας θρησκείας.

[patroklos]

Dave’s Party
1996

Lead heavens
spill
chilled dribble

Bleached souls
land-wrecked
forgot how

To cope
without
some chemistry

γιατί χρειάζονται φευγάτη ψυχαγωγία

[RaspK]

Δεν υπάρχει ούτε άνας αντιμεταφυσικός;

Hiya! Κι άλλοι, βασικά, αλλά υπάρχει ένα μεγάλο θέμα εδώ (βλέπε το πρόβλημα της οντολογικής εξέτασης, το ερώτημα της προσέγγισης και εύρεσης της αληθειας, εφόσον δεχθεί κανεις ότι υπάρχει ακόμα, για να το πω απλά και χωρίς μακρηγορίες, κ.λ.π.).

Βασικά, το κυριότερο είναι ότι ο Ηθικός Σχετικισμός δεν είναι αθέμιτο στοιχείο in the first place.

Περνώντας την περίπτωση μου σαν παράδειγμα, αναγνωρίζω την ηθική ως μηχανισμό που σχηματίζεται όσο και σχεδιάζεται από διαφορα σύνολα. Κάποιες από τις αρχές απορρέουν εκ φύσεως, όχι της φύσεως εν γένει, αλλα του προσώπου (και η οποια δεν είναι αμετάβλητη ούτε στο άτομο, ούτε στο είδος του ατόμου, παρότι μπορεί να κλείνει προς κάποια κατεύθυνση), άλλες διαμορφώνονται από εξωτερικούς παράγοντες λιγότερο ή περισσότερο δογματικούς. Οι ηθικές αρχές δεν έχουν αξια από μονες τους, και πολλές από αυτές έχουν προσλάβει αξια από αξιώσεις που δεν έχουν συνέπεια ή γερή βάση.

Ένας Θεός με στατικές ηθικές αρχές θα μας έκανε ζημιά, όπως έχει ήδη κάνει σε διάφορες κοινωνίες.

Το μέγεθος του κακού είναι δύσκολο να εξετασθεί, επειδή έχουμε βάθος χρόνου που δεν μπορούμε καν να είμαστε σίγουροι ότι πρέπει να διερευνήσουμε και τις συνέπειες και αλληλεπιδράσεις με άλλους συναφείς παράγοντες.

[Θλιμμένος Μπούφος]

Γιατί οι άνθρωποι είναι θρήσκοι;



Μα είναι-δεν είναι- τόσο προφανές;

μη τάχα δεν είναι η αιτία το πνεύμα;

[xarxar]

Μιλάς με γρίφους γέροντα...

[RaspK]

Γιατί οι άνθρωποι είναι θρήσκοι;



Μα είναι-δεν είναι- τόσο προφανές;

μη τάχα δεν είναι η αιτία το πνεύμα;

Α, μάλιστα: η κλασσική, προσφιλέστατη στους αμπελοφιλόσοφους τακτική της ανάμειξης όλων των συναφών εννοιών για την επίτευξη ενός μπερδουκλώματος ικανού να παραπλανήσει (πρωτίστως, τους ίδιους), και όχι να δώσει πραγματικά βάσιμα επιχειρήματα. Γιατί, τι άλλο να πει κανείς για την τυπική αναφορά στο πνεύμα, όταν άλλοτε εννοούν το νου, άλλοτε τα αισθήματα, άλλοτε την υποθετική και διόλου ικανά διατυπωμένη «ψυχή» (και την οποία συχνά ταυτίζουν με την «ψυχή» της ψυχολογίας);