Αν καποιος εχει προειδοποιηθει επανηλλειμενα να προσεχει και εχει φαει και μπαν
Comte de Toulouse έγραψε: ο νόξ όποτε του κάναμε σύσταση να είναι πιό κόσμιος έχει απαντήσει "Οκ παιδιά, θα προσέχω".
εχει το δικαιωμα να αλλαξει γνωμη, να γραψει στα αγραφα του τις συστασεις να ειναι κοσμιος και να πειnoxteryn έγραψε: Anyway, δεν ξέρω γιατί υπάρχει όλό αυτό το notion περί μεροληψίας, τη στιγμή που ήδη έχω φάει ban στο παρελθόν.
να ορισει μονος του τι δεν σημαινει προσωπικη επιθεσηnoxteryn έγραψε:Δε σέβομαι ηλίθιες απόψεις ούτε αυτούς που τις φέρουν, και σίγουρα δε θα υποκριθώ για λόγους "ευγένειας".
να ερμηνευσει κατα το δοκουν τις συστασεις χωρις συνεπειες. Δηλαδη αν ειχε αποκαλεσει ρατσιστη το βλακεντιο θα ηταν οκ.noxteryn έγραψε: Σχετικά με τις προσωπικές επιθέσεις, οι απλοί χαρακτηρισμοί (ΣτΜ του συνομιλητη) (ειδικά όταν ακολουθούνται από τεκμηρίωση της θέσης) δεν αποτελούν επιθέσεις.
και τελικα μετα απο μια επιχειρηματολογια του κωλου να καταληξει ...noxteryn έγραψε: Το πρόβλημα είναι ότι είπα "ηλίθιος" αντί για "ρατσιστής"? Για μένα, είναι μονόδρομα ταυτόσημες έννοιες, αλλά okay, δεκτό, και γι'αυτό μου έκανε παρατήρηση ο Comte de Toulouse.
λες και το θεμα μας ειναι να βρουμε ποτε καποιος ειναι ηλιθιος ωστε να τον χαρακτηρισουμε δικαια, και οχι αν πρεπει να προσβαλλουμε το συνομιλητη με προσωπικο χαρακτηρισμο ανεξαρτητως του αν αυτος ειναι ακριβης η οχι.noxteryn έγραψε:Vagelford, είναι πολύ δύσκολο να θέσουμε threshold ηλιθιότητας, γιατί, με αυτό το σκεπτικό, θα πρέπει να συμφωνήσουμε στο πόσες ηλίθιες απόψεις οφείλει να έχει κάποιος, μέχρι να τον κατηγοριοποιήσουμε στους ηλίθιους. Προσωπικά, προτιμώ την προσέγγιση 0/1. Besides, δεν πρόκειται καν για ισόβιο χαρακτηρισμό. Μπορείς να είσαι ηλίθιος μια μέρα, όπως μπορείς να είσαι κακόκεφος μια μέρα.
και η ζωη αγαπητη Μελανι, συνεχιζεται μεχρι την επομενη φορα που θα κρινει καποιος οτι ο συνομιλητης του ειναι ηλιθιος, μαλακας, φασιστας, καριολης μια συγκεκριμενη μερα και ειναι πρεπον για αυτον να το επισημανει με τη καταλληλη επιχειρηματολογια απο κατω.
Προφανως ετσι, ο ρολος των συντονιστων δεν ειναι να αποτρεψουν τον υβριστη, αλλα να διαβαζουν την επιχειρηματολογια της βρισιας.
Εκει εχουμε καταληξει, αφου δεν βλεπω να συμμετεχουν στη συζητηση οι συντονιστες παρα τη σοβαροτητα των θεματων.
Αυτη ειναι λοιπον η πολiτικη του φορουμ atheia στη πραξη.
ενω παρακαλεσα για συγκεκριμενη απαντηση και δεσμευση απο συντονιστες,
για τα σχετικα ερωτηματα :
α) μετα απο ποσες επαναληψεις της ιδιας συστασης πρεπει να υπαρξει κατι πιο βαρυ; Ποτε δηλαδη αρχιζετε να κουραζεστε;
β) η δηλωση του παραβατη οτι θα συνεχισει να παραβιαζει το κανονισμο, οταν ερχεται αντιμετωπος με ηλιθιους σας απασχολει;
γ) Κομη, δεν αισθανεσαι θιγμενος οταν καποιος σου λεει επανειλλημενως "θα προσεχω" και τελικα σε γραφει στα παπαρια του, και οχι μονο δεν προσεχει, αλλα δηλωνει ευθαρσως οτι δεν προτιθεται να σεβαστει τους ηλιθιους, σε παραβιαση των κανονισμων;
ακομα περιμενω απαντηση...προφανως θα σταματησω να περιμενω και θα υιοθετησω τα παραπανω συμπερασματα...
αυτα για την απορια σου περι της πορειας της συζητησης ...