Είναι τελικά η Θρησκεία μια δύναμη για το καλό στον κόσμο?

[Yorgo]

Να σας πω ότι δεν θεωρώ σοβαρή μέθοδο την στατιστική, γιατί τα νούμερα από μόνα τους δεν λένε και πολλά. Είναι τελικά η ερμηνεία που εμείς τους προσδίδουμε που μας οδηγεί σε χρήσιμα συμπεράσματα. Εξάλλου, δεν έχω στοιχεία σε σχέση με την ευτυχία και τη θρησκευτικότητα. Ήταν απλώς κάποιες σκέψεις που έκανα. Αν η πίστη ήταν κάτι άχρηστο τότε αυτή θα είχε ήδη εξαλειφθεί.
Το ότι υπάρχει ακόμη, είναι επειδή εξακολουθεί να έχει κάποια χρηστικότητα: να απαντά στα αναπάντητα ερωτήματα, δίνοντας απλοϊκές και αισιόδοξες απαντήσεις. Φαντάζομαι λοιπόν ότι αυτό λειτουργεί ως "ηρεμιστικό". «μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι»

[Ιοκάστη]

Αν η πίστη ήταν κάτι άχρηστο τότε αυτή θα είχε ήδη εξαλειφθεί.

Θεωρώ πως είχε κάποια ίσως θετική χρησιμότητα στο παρελθόν (κοινωνική συνοχή, επιβολή κάποιων μέτρων κλπ) αλλά όχι πια. Όμως ας μην ξεχνάμε ότι κάτι άχρηστο για εμάς δεν είναι άχρηστο για όλους: Η πίστη ποτέ δεν ήταν και δεν είναι (και μάλλον δεν θα είναι) άχρηστη σε όσους θέλουν να υποτάσσουν και να εξουσιάζουν. Αυτοί θα κάνουν τα πάντα για να μην εξαλειφθεί, που να βρίσκουν τώρα άλλο τρόπο τόσο αποτελεσματικό να ελέγχουν τις μάζες.

[egore]

«μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι»

Καλή η ατάκα αλλά δεν άκουσα ποτέ κανέναν να την λέει και για τον εαυτό του.

[noxteryn]

δεν θεωρώ σοβαρή μέθοδο την στατιστική

Αυτό είναι κάτι που ακούω συχνά, και το χειρότερο είναι ότι το ακούω και από μαθηματικούς. Δεν ξέρω γιατί υπάρχει τόσο denialism στο ευρύ κοινό σχετικά με τη Στατιστική, αλλά σε διαβεβαιώ ότι σοβαρότατη επιστήμη.

Η θρησκευτικότητα είναι η ικανοποίηση της περιέργειας των ηλιθίων. Όταν ένας άνθρωπος θέλει να μάθει κάτι αλλά είναι πολύ ηλίθιος για να καταλάβει την πραγματική αιτία, αρκείται με ένα "goddidit". Μιας και το αναφέραμε πρόσφατα, το μάτι είναι ένα καλό παράδειγμα. Αυτοί που το χρησιμοποιούν ως χαρακτηριστικό για το argument from design είναι αυτοί που δεν έχουν γνώσεις εξέλιξης και ανατομίας. Από αυτή την πλευρά, η θρησκεία είναι απλώς διαιώνιση της άγνοιας, και αυτό δεν κάνει καλό σε κανέναν.

[Yorgo]

δεν θεωρώ σοβαρή μέθοδο την στατιστική

Αυτό είναι κάτι που ακούω συχνά, και το χειρότερο είναι ότι το ακούω και από μαθηματικούς.

Μαθηματικός δεν είμαι (για να το λένε όμως συχνά κάτι ξέρουν), φυσικός όμως είμαι, έτσι κάτι σκαμπάζω κι εγώ από μαθηματικά. Θα σας πω ένα αληθινό επεισόδιο, σε μια εκπομπή στην τηλεόραση για το AIDS πριν από πολλά χρόνια, από μουσουλμανική χώρα:
Στις χώρες που καταναλώνεται χοιρινό σε σύγκριση με τις χώρες όπου δεν καταναλώνεται χοιρινό το ποσοστό αυτών που πάσχουν από AIDS είναι (ας πούμε, γιατί δεν θυμάμαι τώρα) 30 φορές μεγαλύτερο, επομένως: μην τρώτε χοιρινό γιατί αυξάνεται η πιθανότητα να πάθετε AIDS. Μπορεί να ακούγεται σαν ανέκδοτο, είναι όμως πέρα για πέρα αληθινή ιστορία που είδα με τα μάτια μου και δεν πίστευα στα αυτιά μου. Τότε ακριβώς διαπίστωσα την γελοιότητα των συμπερασμάτων της στατιστικής. Χρήσιμη επιστήμη, αλλά θέλει προσοχή.

noxteryn, ενδιαφέρουσα η άποψη ότι η θρησκευτικότητα είναι η ικανοποίηση της περιέργειας των ηλιθίων, αλλά δεν την θεωρώ αληθή γιατί οι ηλίθιοι δεν έχουν περιέργεια. Αν ήταν αληθής, τότε όλοι οι επιστήμονες έπρεπε να είναι άθρησκοι. Υπονοείς ακόμη ότι εσύ ίσως γνωρίζεις "την πραγματική αιτία", ενώ οι άλλοι (αλλιώς "ηλίθιοι") είναι τόσο στραβοί που δεν μπορούν να την δουν/καταλάβουν. Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μου αποκαλύψεις κι εμένα αυτή την πραγματική αιτία όλων των πραγμάτων... Απλοϊκά αν πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά τους (αιτία-αποτέλεσμα) και πάμε πίσω στο χρόνο θα καταλήξουμε στο big bang, το πρώτο γεγονός της ιστορίας του χρόνου (χρόνος δεν υπήρχε πιο πριν, άρα δεν μπορούμε να ψάχνουμε αιτία για το αποτέλεσμα-σύμπαν).

Ιοκάστη, προφανώς η οργανωμένη θρησκεία με τα όργανά της είναι ένα μέσο ελέγχου των "μαζών" (δεν μου αρέσει ο όρος μιας και απευθυνόμαστε σε συνανθρώπους μας και όχι σε κάποια αγέλη ζώων) που εξυπηρετεί μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων. Είναι δελεαστική η σκέψη ότι εμείς δεν ανήκουμε στη "μάζα", επειδή έχουμε αφυπνιστεί (κάτι σαν το matrix), μια ελιτίστικη σκέψη όμως που συμμερίζονται και μέλη διαφόρων θρησκειών & cults. Άποψή μου είναι ότι όλοι μας έχουμε τις ίδιες ανάγκες, που καλύπτουμε με διαφορετικούς τρόπους. Έτσι, δεν θεωρώ ενοχλητικό έναν θρήσκο ο οποίος δεν επιβάλει τις απόψεις του. Αν μάλιστα ωφελεί με τα έργα του την ανθρωπότητα, ακόμη καλύτερα.

[noxteryn]

noxteryn, ενδιαφέρουσα η άποψη ότι η θρησκευτικότητα είναι η ικανοποίηση της περιέργειας των ηλιθίων, αλλά δεν την θεωρώ αληθή γιατί οι ηλίθιοι δεν έχουν περιέργεια. Αν ήταν αληθής, τότε όλοι οι επιστήμονες έπρεπε να είναι άθρησκοι. Υπονοείς ακόμη ότι εσύ ίσως γνωρίζεις "την πραγματική αιτία", ενώ οι άλλοι (αλλιώς "ηλίθιοι") είναι τόσο στραβοί που δεν μπορούν να την δουν/καταλάβουν. Θα σε παρακαλούσα λοιπόν να μου αποκαλύψεις κι εμένα αυτή την πραγματική αιτία όλων των πραγμάτων... Απλοϊκά αν πάρουμε τα πράγματα με τη σειρά τους (αιτία-αποτέλεσμα) και πάμε πίσω στο χρόνο θα καταλήξουμε στο big bang, το πρώτο γεγονός της ιστορίας του χρόνου (χρόνος δεν υπήρχε πιο πριν, άρα δεν μπορούμε να ψάχνουμε αιτία για το αποτέλεσμα-σύμπαν).

Αυτό ακριβώς είναι το πρόβλημα των θρήσκων. Δεν αρκούνται να πουν: "Δεν ξέρω, αλλά θα το ψάξω και θα μάθω." Πρέπει να βγάλουν οπωσδήποτε ένα συμπέρασμα από τον κώλο τους, και αυτό είναι ο Θεός (ή τα δαιμόνια, τα πνεύματα, το μάτιασμα, οι φύλακες-άγγελοι, και όλα τα σχετικά). Είτε πρόκειται για την αίτια των κεραυνών είτε για τη δημιουργία του σύμπαντος, αυτά μπορεί να τα απαντήσει μόνο η επιστήμη, ποτέ η θεολογία.

Σχετικά με τη Στατιστική, υπάρχει μια πολύ θεμελιώδης αρχή, που λέει: "Correlation does not imply causation." Με απλά λόγια, όταν δύο φαινόμενα συνυπάρχουν, δε σημαίνει ότι το ένα προκαλεί το άλλο. Προφανώς στην εκπομπή που είδες μιλούσε κάποιος ηλίθιος. Δε φταίει η Στατιστική.

[stratos]

γεια σου Yorgo.

Πρωτον. Για να το λενε συχνα........ δυο τινα μπορει να συμβαινουν : ειτε ειναι πολλοι, οι ηλιθιοι μαθηματικοι, ειτε ειναι λιγοι οι ηλιθιοι αλλα φροντιζουν να εργαζονται υπερωριες . Το να ειναι μη σοβαρη επιστημη η στατιστικη ή ορθότερα ... να μην ειναι επιστημη, ξεχασε το ως ενδεχομενο. Το παραδειγμα που εφερες ειναι αποκαλυπτικο . Ψευδη δεδομενα , χρησιμοποιουνται για να στηριχθουν ψευδη , εκ των προτερων καθορισμενα , συμπερασματα..... και εσυ το πρωτο πραγμα που κανεις ειναι να χασεις την εμπιστοσυνη σου στην στατιστικη.
Κατι αντιστοιχο , το ιδιο παραλογο, θα ηταν και το εξης. Πληρωνεις καποιο ελαιοχρωματιστη να βαψει εναν ορθογωνιο τοιχο σου . Αυτος πληρωνεται ανα τ.μ . Οταν ερθει η ωρα να πληρωθει υπολογιζει το εμβαδον της επιφανειας που εβαψε συμφωνα με τον τυπο ....εμβαδον ορθογωνιου = 50 φορες την βαση ..επι υψος. Σου παιρνει ολα τα λεφτα και απο τοτε χανεις την εμπιστοσυνη σου στην γεωμετρια.

Ετσι ειχες την εντυπωση, οτι η στατιστικη δινει γελοια συμπερασματα ενω ειναι προφανες οτι γελοια ειναι τα συμπερασματα απο την ΜΗ εφαρμογη των κανονων της στατιστικης

Τελος , επιστημονας χωρις αθεεια δεν ειναι επιστημονας . Μια και καλη . Φιγουρες που ασχολουνται με τον τομισκο τους και κανουν επιστημονικες ερευνες αλλα σε καθε τι περα απο την υπαλληλιστικη τους εργασια βαζουν τα χερια στα ματια και λενε εγω δεν βλεπω....... ε αυτοι δεν ειναι επιστημονες. Τωρα θα αντετεινε καποιος οτι ακομα και αυτη η λαμπρη διανοια ο νευτωνας δεν ηταν αθεος. Δυο πραγματα εχω να πω . Το ενα ειναι οτι περασε ανεπιστρεπτι ο καιρος που θα δικαιολογουνταν μια τετοια σχιζοφρενικη συνυπαρξη ιδεων και πια οι επιστημονες ειναι ( χαρη στο εργο διαφορων διανοητων) αντιμετωποι με βαριες κατηγοριες αν υποπεσουν σε τετοιες πισθοδρομισεις.
Διαφορετικα θα κρινουμε τον πρωτογονο ανιμιστη, διαφορετικα τον κλασικο διανοητη και διαφορετικα τον συνγχρονο επιστημονα.

Το δευτερο ειναι το διαφωτιστικο παραδειγμα του κυριου ..γκεντελ.. το οποιο δειχνει οτι μπορει σε καποια φαση της ζωης του ενας επιστημονας να μετατραπει σε ενα ανημπορο αρρωστιαρικο ζωο ανηκανο να ανταποκριθει στις επιταγες της επιστημης . Ετσι λοιπον ενας απ του μεγαλυτερους λογικολογους του 20ου αιωνα, προς το τελος της ζωης του, δεν μπορουσε να αντιμετωπισει τετριμμενα λογικα προβληματα με συνεπεια να νομιζει οτι ηθελαν να τον σκοτωσουν.Συμβαινει αυτο. Κι αν ειναι νεος κανεις, χανει και νεος την αξιωση του να τον αποκαλουν επιστημονα.

Θα ηθελα να κανω και ενα σχολειο στην αποψη οτι <για να υπαρχει ακομα μετα απο τοσα χρονια πιστη, καπου θα χρησιμευει>.Αν η λεξη "χρησιμευει" εχει την σημασια του υπηρετει καποιν σκοπο(καλο ή κακο(μεταξυ μας ....κακο))ολα ειναι εν ...ταξι. Αλλα αν εχει την σημασια του κανω καλο, τοτε αλλαζει το πραγμα και προκειται για ενα επικυνδυνο ψεμα.Αυτο που αληθευει τοτε, ειναι οτι η πιστη δεν κανει πουθενα καλο

[Ιοκάστη]

@Yorgo

Όσον αφορά την στατιστική, ούτε εγώ την εμπιστεύομαι, ειδικά όταν ακούω να την χρησιμοποιούν στην τηλεόραση. Όμως ουσιαστικά αυτή η διατύπωση είναι λάθος γιατί δεν "φταίει" η στατιστική αλλά ο τρόπος που την χρησιμοποιούν. Είναι γεγονός πως δεν είναι καθόλου δύσκολο να βγάλεις ό,τι αποτέλεσμα θες σε μια έρευνα. Δεν είναι όμως και καθόλου δύσκολο για κάποιον που ξέρει στατιστική (κι ενδιαφέρεται λίγο παραπάνω να κάτσει να σκεφτεί και να ψάξει) να απορρίψει μια έρευνα που λέει βλακείες ή που δεν έχει γίνει σωστά.

Οπότε δεν απορρίπτω τις έρευνες, απλά προσπαθώ να ελέγχω την μεθοδολογία, δείγμα κλπ ώστε να μπορέσω να κρίνω αν η εκάστοτε έρευνα είναι έγκυρη και αντικειμενική ή όχι.

Συμφωνώ πάντως πως θέλει προσοχή, ειδικά αν παρουσιάζεται σε άτομα που δεν έχουν ιδέα μπορεί να οδηγήσει σε τραγικά και ακόμα κι επικίνδυνα συμπεράσματα.

Όσο για την μάζα, μάλλον ακούστηκε λίγο διαφορετικά από ό,τι το εννοούσα. Δεν το λέω υποτιμητικά όταν λέω μάζα, αναφέρομαι σε πολλούς ανθρώπους με παρόμοια συμπεριφορά απλά (υπάρχουν άνθρωποι που προσπαθούν όλη τους την ζωή να είναι μέλη μιας μάζας).

Θεωρώ πως στο συγκεκριμένο θέμα της θρησκείας όχι, δεν ανήκουμε σ’αυτή τη μάζα. Αυτό δεν σημαίνει κάτι παραπάνω για τον κάθε άθεο ξεχωριστά όμως ούτε τον κάνει καλύτερο άνθρωπο ή πιο έξυπνο (δηλαδή όχι, δεν ανήκω σ’αυτούς που πιστεύουν πως οι άθεοι είναι ανώτεροι και καλύτεροι). Άσε που μπορεί βέβαια ένας άθεος να ανήκει σε άλλες «μάζες» και να είναι το ίδιο πρόβατο σε άλλο θέμα όπως ένας πολύ θρήσκος με την θρησκεία του.

Ούτε εγώ θεωρώ ενοχλητικό έναν θρήσκο που δεν επιβάλει τις απόψεις του. Όμως αυτό δεν σημαίνει πως δεν ανήκει στην μάζα που υπόκειται στην εκμετάλλευση της θρησκείας. Άσε που μερικοί θρήσκοι θεωρούν απαραίτητη την υποταγή στην εκκλησία για να εκτελούν την λατρεία τους και δεν πρόκειται ποτέ να εναντιωθούν στα αίσχη της. Μπορεί λοιπόν να μην ενοχλούν εμένα άμεσα όμως δίνουν στην εκκλησία μια δύναμη που της δίνει (έτσι όπως το βλέπει τουλάχιστον) δικαιώματα και πάνω μου σαν πολίτη μιας "ορθόδοξης" χώρας.

[noxteryn]

(δηλαδή όχι, δεν ανήκω σ’αυτούς που πιστεύουν πως οι άθεοι είναι ανώτεροι και καλύτεροι)

Κακώς.

[Yorgo]

Για να τελειώνουμε με τη στατιστική, αυτή ενδιαφέρει μορφώματα όπως τα κράτη και όχι μεμονωμένους ανθρώπους. Το κράτος το ενδιαφέρει αν πχ οι απώλειες σε ανθρώπινες ζωές κατά τη διεξαγωγή μιας στρατιωτικής άσκησης δεν ξεπερνούν το 2% (το λέω στην τύχη), αλλά αυτό πρακτικά δεν έχει καμία αξία για τον καθένα μας. Δεν μπορούμε να ζούμε τη ζωή μας βάσει στατιστικών (0.001% να σου πέσει τούβλο στο κεφάλι όταν βγεις στο δρόμο). Όπως είχα πει πριν, πρόβλημα έχω με τα συμπεράσματα που βγάζουμε απ' τα στοιχεία και όχι με τα ίδια τα στοιχεία. Συμφωνώ απόλυτα με την Ιοκάστη σχετικά με το μαγείρεμα των αποτελεσμάτων.

...δικαιώματα και πάνω μου σαν πολίτη μιας "ορθόδοξης" χώρας.

Πρέπει να ξεκολλήσουμε απ' αυτό. Επειδή όλοι μας υποφέρουμε απ' την ελληνορθόδοξη version του χριστιανισμού στο νεοελληνικό κράτος, αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι θρησκείες είναι το ίδιο ή ότι όλα τα κράτη είναι το ίδιο. Ως ρεαλιστές, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να οργανωθούμε και να αντισταθούμε με νομικά μέσα, για να παλέψουμε γι αυτό που αλλού είναι αυτονόητο: για το διαζύγιο εκκλησίας και πολιτείας.

Τελος , επιστημονας χωρις αθεεια δεν ειναι επιστημονας.

Αυτό μου ακούγεται κάπως ως αξίωμα. Επέτρεψέ μου να έχω τις επιφυλάξεις μου. Στο κάτω κάτω δεν ανήκουν όλοι οι επιστήμονες στις λεγόμενες θετικές επιστήμες. Μην ξεχνάμε ότι και η θεολογία είναι επιστήμη

[Ιοκάστη]

@Yorgo

Επειδή όλοι μας υποφέρουμε απ' την ελληνορθόδοξη version του χριστιανισμού στο νεοελληνικό κράτος, αυτό δεν σημαίνει ότι όλες οι θρησκείες είναι το ίδιο ή ότι όλα τα κράτη είναι το ίδιο.

Χμ.. Συνήθως όταν λέω "θρησκεία" εννοώ τις μονοθεϊστικές. Αυτές δημιουργούν τα προβλήματα στον κόσμο κι αυτές έχουν αξιώσεις ως προς την "μοναδική αλήθεια". Οι άλλες θρησκείες δεν είναι οργανωμένες συνήθως και τα μέλη τους δεν τις ονομάζουν καν θρησκείες.. Θεωρώ πάντως πως κάθε πίστη που αποκτά ιερατείο θα έχει και προβλήματα. Παρόλα αυτά θεωρώ πως καμία θρησκεία δεν έχει κάποια χρησιμότητα πλέον, ούτε οι μονοθεϊστικές ούτε οι πολυθεϊστικές (αν και μ'αρέσουν οι τελετές στα δάση :p), απλά κάποιες δεν με ενοχλούν ενώ άλλες ναι.

Ως ρεαλιστές, το μόνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να οργανωθούμε και να αντισταθούμε με νομικά μέσα, για να παλέψουμε γι αυτό που αλλού είναι αυτονόητο: για το διαζύγιο εκκλησίας και πολιτείας.

Προσπαθούμε

@Στράτος

Τελος , επιστημονας χωρις αθεεια δεν ειναι επιστημονας.

Δεν είναι λίγο απόλυτο αυτό; Υπάρχουν άνθρωποι που είναι επιστήμονες, πανέξυπνοι, που έχουν διαβάσει πολύ, που δέχονται την εξέλιξη και χίλια δυο άλλα μη χριστιανικά πράγματα κι όμως είναι θρήσκοι. Μπορεί απλά να πιστεύουν σε κάτι αόριστο ή ακόμη και να ονομάζουν τους εαυτούς τους χριστιανούς (η δύναμη της συνήθειας και ο σπόρος που βάζουν μέσα μας όταν είμαστε μικροί δεν είναι αμελητέα πράγματα). Όταν πρόκειται για την θρησκεία είναι πάρα πολύ εύκολο να σηκώσει τοίχους ένας, κατά τ’άλλα λογικότατος, άνθρωπος.

[stratos]

Ιοκαστη γεια σου,

Να σου πω οτι δεν υπαρχει λιγο και πολυ στο απολυτο....ή ειναι ...ή δεν ειναι κατι απολυτο. Και αυτο που ειπα ειναι απολυτο.
Δεν μπορει ο επιστημονας , ο υπηρετης του λογου, να δηλωνει πιστη σε θρησκειες . Μα και μονο το γεγονος οτι δηλωνει πιστη , καθιστα σαθρα τα θεμελια της ιδιοτητας του ως επιστημονα. Πρεπει να αμφιβαλλει . Δεν γινεται να αμφιβαλλουμε μονο για τα πραγματα που δεν μας προκαλουν αγχος. Κατανοω σε βαθος την δυναμη που ασκει ο πνευματικος βιασμος που υπεστη καποιος ως παιδι, στην ενηλικη ζωη του, αλλα ο επιστημονας δεν ειναι.... καποιος . Η αξίωσή μας να εχει καποιος πνευματικο θαρρος και ακαιρεοτητα ειναι διαφορετικη οταν αναφερομαστε σε εναν τυχοντα και διαφορετικη οταν αναφερομαστε σε εναν επιστημονα.

Τελος Yorgo γεια σου και σε σενα , θα ηθελα να σου πω οτι η θεολογια δεν ειναι επιστημη. Οπως και η αυγουλομαντεια η χαρτομαντεια και η ....παιρνωφορακαιχτυπαωτοκεφαλιμουστοντοιχο... μαντεια.

[Ιοκάστη]

@Stratos

Να σου πω οτι δεν υπαρχει λιγο και πολυ στο απολυτο....ή ειναι ...ή δεν ειναι κατι απολυτο. Και αυτο που ειπα ειναι απολυτο.

Στράτο μια έκφραση είναι, ας μην κολλάμε στις λέξεις..

Μα και μονο το γεγονος οτι δηλωνει πιστη , καθιστα σαθρα τα θεμελια της ιδιοτητας του ως επιστημονα. Πρεπει να αμφιβαλλει.

Ναι πρέπει να αμφιβάλλει, όμως η πίστη σε έναν θεό δεν λειτουργεί έτσι. Έχει τον τρόπο της να κάνει τους ανθρώπους να μην την αμφισβητούν, ακόμη κι όταν αμφισβητούν οτιδήποτε άλλο.

Δεν γινεται να αμφιβαλλουμε μονο για τα πραγματα που δεν μας προκαλουν αγχος.

Δεν νομίζω πως οι επιστήμονες αμφισβητούν πράγματα που τους προκαλούν άγχος. Θεωρώ πως η κινητήρια δύναμη είναι η περιέργεια και η επιθυμία για γνώση.

Κατανοω σε βαθος την δυναμη που ασκει ο παιδικος βιασμος που υπεστη καποιος ως παιδι αλλα ο επιστημονας δεν ειναι.... καποιος . Η αξίωσή μας να εχει καποιος πνευματικο θαρρος και ακαιρεοτητα ειναι διαφορετικη οταν αναφερομαστε σε εναν τυχοντα και διαφορετικη οταν αναφερομαστε σε εναν επιστημονα.

Γιατί άνθρωπος δεν είναι και ο επιστήμονας; Μήπως έχεις τρελές απαιτήσεις από έναν άνθρωπο; Και τι εννοείς δεν είναι κάποιος; Και τι είναι; Ανώτερο ον; Και τι εννοείς επιστήμονας τελικά; Ο γιατρός είναι επιστήμονας; Ο μαθηματικός; Ο φιλόλογος; Ο οικονομολόγος;

[Yorgo]

Υπάρχουν και αρκετοί μου έχουν κάνει την μ***κία επιστήμη, μην τους υποτιμάμε

[stratos]

Ιοκαστη γεια σου, μονο λιγες μικρες παρατηρισεις

Πραγματι η κινητηρια δυναμη ειναι κυριως οι περιεργεια και η επιθυμια για γνωση . Αλλα εγω δεν αναφερθηκα σε αυτο. Εγω μιλησα για το ενδεχομενο της συνειδητοποιησης της αληθειας μιας ιδεας , και την απορριψη της για λογους πνευματικης γαληνης, κατι που γινεται συχνοτατα. Η προοπτικη του αγχους αποθαρρυνε και θα αποθαρρυνει.. παντα... τα αδυναμα πνευματα.. Και ειναι στην προπτικη του αγχους που δοκιμαζεται η ακαιρεοτητα της σκεψης μας.

Οσο για τον θεο , ισχυουν αυτα που προειπα. Δεν μπορει να τον μεταχειριζομαστε με καλυτερο τροπο απο τις αλλες ιδεες, και να μην τον τοποθετουμε προ των "ευθυνων του" , μονο και μονο επειδη ειναι στενα συνδεδεμενος με οδυνηρες καταστασεις . Πραγματι η πιστη στον θεο εχει τον τροπο της να αποθαρρυνει, αλλα πρεπει και οι ανθρωποι να εχουν τον τροπο τους να ενθαρρυνονται.

Τελος να σου πω οτι οι μαθηματικοι δεν ειναι επιστημονες . Τα μαθηματικα ειναι το ιδιο το εργαλειο που χρησιμοποιει η επιστημη και ειναι ανεξαρτητα πειραματικης επαληθευσης . Ετσι για τεχνικους λογους δεν μπορουμε να αποκαλεσουμε εναν μαθηματικο επιστημονα.Οσο για τους υπολοιπους θα σου πω ..: εξαρταται. Αν η περιεργεια τους περιλαμβανει το συνολο του κοσμου.. και του τροπου με τον οποιο λειτουργει καλως . Αν οχι , τοτε ειναι απλοι υπαλληλισκοι.

Υ.Γ υπαρχει μια κλιμακα στην σπουδαιοτητα των κλαδων της επιστημης. Ετσι βιολογια και φυσικη ειναι ανωτερες (οσον αφορα την σπουδεοτητα) απο την φιλολογια ή τα οικονομικα. Ετσι, ειναι ντροπη να μην εχεις ακουστα για τον Ομηρο αλλα ειναι καταπτυστο να μην εχεις ακουσει για την εξελιξη.
Μακρυα απο μενα το εμετικο ..........<η νομικη ειναι η κορωνιδα των επιστημων >

[dracumelenios]

Πάντως από ότι βλέπω μέχρι τώρα στα ποστ, και όσον αφορά την αρχική ερώτηση για τη συμπεριφορά των 'καλών ανθρώπων' στην κοινωνία,

-Εντοπίστηκαν κάποια από τα 'κακά' που τα κάνουν μόνο όταν είναι θρήσκοι και όχι όταν δεν είναι.

Ενώ παρόλες τις φιλότιμες προσπάθειες, ακόμα δεν έχει προτείνει κάποιος έστω ένα 'καλό' που το κάνουν μόνο όταν είναι θρήσκοι, και που να μην το κάνουν όταν δεν είναι.

[patroklos]

Nemertes, learn2sarcasm.

Yorgo, δεν υπάρχει statistical relevance μεταξύ θρησκευτικότητας και ευτυχίας.

Δυστυχώς λάθος

Υπάρχει αναγκαία συσχετιση της [ θρησκευτικότητας/πνευματικότητας/συναισθηματο-νοητικής υπέρβασης] σε εναν απο τους παράγοντες της δυναμικής πολυπαραγοντικής "φόρμουλας" για ισόρροπη, μακρόπνοη "ευτυχια-αταραξία"

Μου πήρε 2 χρόνια να το χωνέψω.

[patroklos]

Είναι τελικά η Θρησκεία μια δύναμη για το καλό στον κόσμο?

Οχι

Υπάρχει μια δύναμη για το καλό στον κόσμο?

Οχι

Υπάρχει καλό για τον κόσμο?

Ναι, η αποψίλωση