Προσωπική αντίληψη της έννοιας "Θεός"

[dtango]

Φίλε Noxterin, οι θεωρίες της προτίμησής μας δεν απαλλάσσονται από τις προϋποθέσεις εγκυρότητας που απαιτούμε για τις θεωρίες που δεν συμπαθούμε.
Το gravitational lensing έχει παρατηρηθεί και το ίδιο συμβαίνει και με τα θαύματα. Η σύγκριση επομένως είναι επιτρεπτή διότι η ουσία έγκειται στο πως εξηγούμε τα φαινόμενα.
Εξανίστασαι όταν απαιτείται πείραμα δοκιμασίας για την θεωρία των μαύρων οπών αλλά, όπως διαπίστωσες, ήταν λάθος σου να θεωρήσεις την περί εξωγήινων θεωρία unfalsifiable.

[noxteryn]

What the fuck am I reading?

Μιλάτε σα δημιουργιστές. Σε λίγο θα μου πείτε ότι "η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας είναι απλώς μια θεωρία". Πρώτον, "θαύματα" δεν υπάρχουν. Το gravitational lensing υπάρχει. Δεύτερον, εξήγησα ήδη ότι το testable δεν αναφέρεται σε πειραματισμούς, αλλά και σε παρατηρήσεις και επεξεργασίες δεδομένων. Ξέρουμε ότι το φως έχει και σωματιδιακή φύση, και το βλέπουμε να καμπυλώνεται και να χάνεται. Νομίζω είναι αρκετά εμφανής η απάντηση. Δεν είναι ανάγκη να πατήσουμε και να κλωτσήσουμε κάτι, για να υπάρχει. Έχουμε και μυαλό...

[Radical]

νοξ

Αν συγκρίνεις το gravitational lensing με τα θαύματα, τότε καλύτερα να μην ασχολείσαι με αυτά τα πράγματα...

Το να με ρωτάς αν οι μαύρες τρύπες είναι testable, είναι σα να σε ρωτάω αν η Σελήνη είναι τεσταble. Τι ακριβώς περιμένεις να απαντήσω σε μια τόσο ασύντακτη και ασυνάρτητη ερώτηση?

ο ορισμός του δογματισμού, της μη συζήτησης

καλωσήρθατε στο θεϊσμό των άθεων!

[Panos]

Μιλάτε σα δημιουργιστές.

Φίλε nox μιλάμε απλά και λογικά.. το ερώτημα είναι valid και ακόμα δεν έχεις δώσει απάντηση.. και εδώ φαίνεται η ουσία όλης αυτής της κουβέντας που είχαμε περί δογματισμού στην επιστήμη.. το ότι βλέπεις τα πράγματα με δυο μέτρα και δυο σταθμά ανάλογα με το τι πιστεύεις εσύ..

Σε λίγο θα μου πείτε ότι "η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας είναι απλώς μια θεωρία".

Δεν θα το πούμε σε λίγο, προσωπικά το έχω πει ήδη στο νήμα για το big bang.. και τελευταία φορά που τσέκαρα ήταν ακόμα απλά μια θεωρία.. για αυτό άλλωστε την λένε και "Θεωρία" της σχετικότητας και όχι νόμο ή δεν ξέρω εγώ τι άλλο που δηλώνει κάτι επιβεβαιωμένο..

Ότι έχει κάποιες ενδείξεις που πιθανώς την επιβεβαιώνουν δεν την κάνει κάτι παραπάνω από θεωρία.. αυτά που την "επιβεβαιώνουν" μπορεί να οφείλονται σε άλλα πράγματα άσχετα με την σχετικότητα.. η υπόθεση της ότι η βαρύτητα είναι καμπύλωση του υποτιθέμενου χωροχρόνου (που δεν μπορούμε να αντιληφθούμε σαν οντότητα) την κάνει να παραμένει μια θεωρία..

Είναι μια θεωρία και είναι testable θεωρία γιατί αν βρεθεί π.χ. βαρυτόνιο τότε πάπαλα σχετικότητα.. ή αν καταφέρει κάποιος να αποδείξει ότι η δύναμη αυτή είναι αποτέλεσμα κάποιου άλλου δυναμικού τότε πάλι πάπαλα χωροχρόνος..

Το ότι την δέχεσαι όμως σαν γεγονός και όχι σαν κάτι υποθετικό δείχνει ότι δεν έχεις σαφή εικόνα του τι είναι θεωρία και δέχεσαι ως γεγονότα πράγματα απλά και μόνο επειδή πιστεύεις σε αυτά.. ή για να είμαστε πιο ακριβείς, πιστεύεις αυτούς που τα λένε..

Πρώτον, "θαύματα" δεν υπάρχουν. Το gravitational lensing υπάρχει.

Όπως τα θαύματα έτσι και το gravitational lensing είναι ερμηνείες κάποιου υπαρκτού φαινομένου.. και όπως το "Θαύμα" έχει και άλλες εξηγήσεις μη Θεολογικές, έτσι και το gravitational lensing έχει και άλλες ερμηνείες μη βαρυτικές.. την ερμηνεία του φαινομένου εξετάζουμε, όχι το φαινόμενο.. αυτό είναι υπαρκτό, η ερμηνεία όμως μπορεί να είναι απόλυτα λάθος..

Δεύτερον, εξήγησα ήδη ότι το testable δεν αναφέρεται σε πειραματισμούς, αλλά και σε παρατηρήσεις και επεξεργασίες δεδομένων. Ξέρουμε ότι το φως έχει και σωματιδιακή φύση, και το βλέπουμε να καμπυλώνεται και να χάνεται. Νομίζω είναι αρκετά εμφανής η απάντηση. Δεν είναι ανάγκη να πατήσουμε και να κλωτσήσουμε κάτι, για να υπάρχει. Έχουμε και μυαλό...

Όταν δεν μπορείς να παρατηρήσεις άμεσα κάτι και βασίζεσαι μόνο σε έμμεσες παρατηρήσεις, τότε το μόνο που μπορείς να κάνεις είναι να εικάζεις και να διατηρείς πάντα ένα μεγάλο βαθμό αβεβαιότητας.. και αυτό γιατί αυτά που παρατηρείς μπορεί να είναι αποτέλεσμα άλλων διεργασιών και όχι αυτών που εικάζεις..

Μόνο όταν μπορείς να αναπαράγεις πειραματικά κάτι που τεστάρεις μπορείς να μιλάς με βεβαιότητα για αυτό.. σε κάθε άλλη περίπτωση βασίζεσαι περισσότερο στην πίστη παρά στην επιστημονική μέθοδο.. γιατί καλές οι εξισώσεις αλλά χωρίς φυσικό αντίκρισμα είναι απλά εξισώσεις..

Να σε ρωτήσω και κάτι άλλο έτσι για να δούμε τι ακριβώς είναι μια θεωρία; Ποια νομίζεις ότι είναι η σύσταση του Δία ας πούμε.. κάποιες θεωρίες λέγαν ότι αποτελείτε σχεδόν αποκλειστικά από Υδρογόνο.. τι πιστεύεις;

[Γιατρος Του Ικα]

Η γενική θεωρία της σχετικότητας είναι τόσο καλά τεκμηριωμένη,θεωρητικά,παρατηρησιακά ακόμη και πειραματικά που όποιος την αμφισβητεί άρδην και συλλήβδην δεν είναι ανοιχτόμυαλος,δεν είναι αντιδογματικός,δεν είναι καν αντισυμβατικός.Είναι κάτι άλλο,που θέλω πάρα πολύ να το γράψω αλλά δυστυχώς δεν πρέπει...Είναι,μαζί με την κβαντική θεωρία η πιό πετυχημένη φυσική θεωρία στην ιστορία της επιστήμης.Οι επιβεβαιώσεις της είναι αμέτρητες.Θα μπορούσα να παραθέσω αναρίθμητα παραδείγματα ακλόνητης και πέραν πάσης αμφιβολίας παρατηρησιακής επαλήθευσης της γενικής σχετικότητας με ακρίβεια διψήφιου αριθμού δεκαδικών ψηφίων αλλά δεν έχει νομίζω νόημα στην παρούσα περίσταση.

Ενδεικτικά διαβάστε το παρακάτω: "To 1974, οι αστρονόμοι Joseph Hooton Taylor και Russell Hulse ανακάλυψαν τον πρώτο πούλσαρ που ήταν μέλος διπλού αστρικού συστήματος. Ο συγκεκριμένος πούλσαρ φέρει την κωδική ονομασία PSR Β1913+16 και περιφέρεται σε τροχιά γύρω από ένα άστρο νετρονίων συμπληρώνοντας μια περιφορά γύρω από τον συνοδό του σε χρόνο μόλις 8 ωρών. Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν προβλέπει ότι ένα διπλό σύστημα άστρων θα πρέπει να εκπέμπει ισχυρή βαρυτική ακτινοβολία και, καθώς η ενέργεια του συστήματος ελαττώνεται, θα πρέπει να ελαττώνεται και η τροχιακή τους περίοδος. Ετσι, τα δύο άστρα θα πρέπει να πλησιάζουν το ένα το άλλο όλο και πιο γρήγορα κινούμενα σε σπειροειδή τροχιά. Οι αστρονόμοι, παρακολουθώντας αδιάλειπτα το εν λόγω διπλό σύστημα άστρων, κατέγραψαν πράγματι ελάττωση της τροχιακής περιόδου των μελών του κατά 75 εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου ανά έτος. Η μεταβολή στην περίοδο είναι πολύ μικρή, παρόλα αυτά επακριβώς μετρήσιμη και, το σημαντικότερο, επιβεβαιώνει την πρόβλεψη της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας."

[Πυθέας]

Πως ξεπέρασες το 'κολλημα' της εναντίωσης στην έννοια-λέξη θεό? Ή δε το είχες ποτε?

Τέλειωσα με την εφηβεία, και την εφηβική αντίδραση, κάπως αργά όμως, μετά τα 30

δεν θεωρείς οτι θα είχε νόημα να δημιουργήσουμε μια άλλη έννοια, οχι απαραίτητα καινούργια λέξη, αντί για την έννοια θεός για αυτό που περιγράφεις παραπάνω?

Ναι, την έχουμε δημιουργήσει και ήταν η αρχικη αιτία ενδιαφεροντος και έλξης προς την οπτική σου γωνία, αλλά έπεσε στον βρόντο της άγνοιας , καχυποψιας και συγκαταβασης γενικευμένων προκαταληψεων.

λέγεται εν-θεο-γενεση

γιατι ίσως ο θεός που περιγράφεις είναι παντελώς διαφορετικό πράγμα απο αυτό που εννούν όλοι οι άλλοι

απόψεις της έννοιας ειναι σαν τις κολότρυπες, όλοι εχουν απο μία. ο καθένας ταυτίζει το αντικειμενο με την σάλτσα που του φοράει, η σάλτσα ειναι η ιδια σε όλους , μια νευροχημικη λειτουργία, το αντικειμενο ειναι η άποψη, επίκτητο και κατ' έπιλογήν.

η αντίληψη του ενσυνειδητου ανθρωπου είναι πανομοιότυπη σε όλους. Το εφφε του τάδε ματζουνιού είναι μηχανιστικά το ιδιο σε ολους. Τρελοι και σώας τα φρενας διαφοροποιούνται σε κάποιες μηχανιστικές λεπτομέρειες, σε φίλτρα αντίληψης. Δεν έχουμε κάτι να πουμε μεταξύ μας radical, τα κατέχεις αυτά.

ή θα ήταν μάταιο και αλαζονικό να αρνηθούμε την έννοια θεός για αυτό που περιγράφεις?

όχι ,ούτε. Σαν ενεργός μηχανισμός η προσδεση δέους και "θεοποιηση" μπορεί και λειτουργεί και υποσυνείδητα. Πολλοί σθεναροί άθεοι, και γενικά το σθένος και πάθος για κάτι, περιέχει δυσανάλογο δέος και ενθουσιασμό.

θα τολμήσω τον εξής συλλογισμο


ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΆ ΑΘΡΗΣΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΨΥΧΟΠΑΘΕΙΣ = ΔΕΝ ΈΧΟΥΝ ΣΥΝΑΙΣΘΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΕΜΠΑΘΕΙΑ

ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΠΙΣΤΟΙ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΚΑΤΑΘΛΙΠΤΙΚΟΙ= ΔΕΝ ΕΧΟΥΝ ΑΥΤΟΠΕΠΟΙΘΗΣΗ

ΟΙ ΜΟΝΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΘΕΟΙ EINAI όλοι οι υπόλοιποι αλλά μάλλον δεν το γνωρίζουν

Προσωπική αντίληψη για την έννοια εγώ δεν έχω, μπορώ να περιγράψω τους θεούς των άλλων, σε πολλές διαφορετικές εκδοχές και γεύσεις...

Θα αποκτήσεις πολύ παραπάνω σεβασμό εαν αρκεστεις στην δήλωση " ....εγω δεν έχω". Δεν έχεις κατι ωφέλιμο να δώσεις επιπλέον σε μια συζητηση προσωπικων αντιλήψεων. Εγω χανω τον αυτοσεβασμό όταν επιχειρώ να περιγράψω... των άλλων. Να παν να γαμηθούν οι άλλοι και οι απόψεις τους για σένα!

[Comte de Toulouse]

... Οι αστρονόμοι, παρακολουθώντας αδιάλειπτα το εν λόγω διπλό σύστημα άστρων, κατέγραψαν πράγματι ελάττωση της τροχιακής περιόδου των μελών του κατά 75 εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου ανά έτος. Η μεταβολή στην περίοδο είναι πολύ μικρή, παρόλα αυτά επακριβώς μετρήσιμη...

Εγώ τώρα, γιατί δυσκολεύομαι να πιστέψω το μετρήσιμο μεταβολής 75/1000000 του δευτερολέπτου σε απόσταση ετών φωτός και μάλιστα μιλώντας για χρόνο περιστροφής δίδυμου άστρου;

[Γιατρος Του Ικα]

Εγώ τώρα, γιατί δυσκολεύομαι να πιστέψω το μετρήσιμο μεταβολής 75/1000000 του δευτερολέπτου σε απόσταση ετών φωτός και μάλιστα μιλώντας για χρόνο περιστροφής δίδυμου άστρου;

Έλα ντε,γιατί;

[Radical]

Γιατρέ, υπονοείς οτι επειδή ας πούμε η Χ θεωρία, εδώ η σχετικότητα είναι τόσο πολύ αποδείξιμη, αποκλείεται να υπάρχει κάποια άλλη εξίσου αποδείξιμη? [δηλαδή η ύπαρξη της μιας θεωρίας να μην είναι ασυμβίβαστη με την άλλη]

Αυτή η μαύρο-άσπρο λογική είναι παντού τελικά....

Πυθέα

Τέλειωσα με την εφηβεία, και την εφηβική αντίδραση, κάπως αργά όμως, μετά τα 30

η λίστα με τις ομοιότητες αρχίζει και γίνεται ανησυχητική

όχι ,ούτε. Σαν ενεργός μηχανισμός η προσδεση δέους και "θεοποιηση" μπορεί και λειτουργεί και υποσυνείδητα.

σαφές, νομίζω, μιλάς για τους ένθεους/θρήσκους.. Huh?

Πολλοί σθεναροί άθεοι, και γενικά το σθένος και πάθος για κάτι, περιέχει δυσανάλογο δέος και ενθουσιασμό.

εδώ σε έχασα... λίγο, ίσως όχι

δυσανάλογο όπως πολύ λιγότερο από οσο θα περιμέναμε δέος και ενθουσιασμό σε σχέση με το υπερβάλον σθένος και πάθος?

υποθέτω λοιπόν θεωρείς το δέος και τον ενθουσιασμό θετικές δυναμεις...

ενθουσιασμό, τα βλέπω, το δέος γιατί? [οχι οτι διαφωνώ, απλά με ενδιαφέρει η οπτική σου, η ερμηνεία του δέους ως 'θετικής' δύναμης]

****

δε συμφωνώ με αυτό που λες για τους ψυχοπαθείς

οι καταθλιπτικοί πάλι είναι μια άλλη ιστορία...

*****

έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον [ντάξει, έχει μερικό ενδιαφέρον ακόμα μέχρι να μην πάει άλλο]

το πως οι απόψεις [ωσαν τις κωλοτρυπίδες] περιστρέφονται από συγγενικές αλλά και παντελώς άσχετες μεταξύ τους έννοιες

[συντονιστές, σας επαναφέρω στην τάξη, το θέμα είναι προσωπικές αντιλήψεις για το τι είναι θεός οπότε αφήστε την σχετικότητα κατα μέρος]

έχουμε ακούσει διάφορες ερμηνείες λοιπόν και μερικές από τις λιγότερο συνηθισμένες είναι

θεοί = πρωτοφασίστες εξουσιαστές {dtango}
θεοί = φυτά/μανιτάρια με ψυχεδελικές ιδιότητες
θεοί = πλανήτες {Πάνος}

το πιο περιέργο είναι οτι η λογική των άθεων, όπως και των επιστημονιστών, συχνά, αδυνατεί να συμβιβάσει δυο ερμηνείες στην ίδια θεωρία.

Έτσι, αντί να καταλήγουμε στο οτι η έννοια θεός είναι πάρα πολλά πράγματα διαφορετικά ανα τους αιώνες, παλεύουμε να βρούμε τι είναι για τους άλλους, ενώ οι ίδιοι καν δεν ξέρουν, ή οι πιο φιλόδοξοι [χεχ] προσπαθούν να βρουν τον ένα και μοναδικό λόγο για τον οποίο πρωτοδημιουργήθηκε ο όρος.

Θα αποκτήσεις πολύ παραπάνω σεβασμό εαν αρκεστεις στην δήλωση " ....εγω δεν έχω". Δεν έχεις κατι ωφέλιμο να δώσεις επιπλέον σε μια συζητηση προσωπικων αντιλήψεων. Εγω χανω τον αυτοσεβασμό όταν επιχειρώ να περιγράψω... των άλλων.

έχεις δίκιο σε αυτό και το είχα παρατηρήσει πως διατύπωσα βιαστικά, το

μπορώ να περιγράψω τους θεούς των άλλων, σε πολλές διαφορετικές εκδοχές και γεύσεις..

δεν ήταν δήλωση ικανότητας, αλλά δήλωση ενδιαφέροντος.

έχει να κάνει με το πως ουδέποτε αισθάνθηκα την έλλειψης της έννοιας θεος-θειο στη ζωή μου και με το ότι στην πορεία διαπίστωσα με πόσους διαφορετικούς τρόπους μπορεί κανείς να αναλύσει, εξηγήσει τους θεούς , τόσο που μου ξαναφούντωσε το ενδιαφέρον για την θρησκεία και το θείο.

Και σκέφτηκα, εξού και το ενδιαφέρον για τις ερμηνείες των άλλων, των πιστών,

"εκεί που στον πιστό υπάρχει το θεϊκός δέος, η θεϊκή ελπίδα, τι υπάρχει σε μένα? Τι κάνει το κύκλωμα του θεού στον εγκέφαλο σε ένα άθεο μυαλό?"

τέτοια ερωτήματα

σιγα σιγά ξεδιαλύνονται κι αυτά βέβαια...

[Panos]

Η γενική θεωρία της σχετικότητας είναι τόσο καλά τεκμηριωμένη,θεωρητικά,παρατηρησιακά ακόμη και πειραματικά που όποιος την αμφισβητεί άρδην και συλλήβδην δεν είναι ανοιχτόμυαλος,δεν είναι αντιδογματικός,δεν είναι καν αντισυμβατικός.Είναι κάτι άλλο,που θέλω πάρα πολύ να το γράψω αλλά δυστυχώς δεν πρέπει...Είναι,μαζί με την κβαντική θεωρία η πιό πετυχημένη φυσική θεωρία στην ιστορία της επιστήμης.Οι επιβεβαιώσεις της είναι αμέτρητες.Θα μπορούσα να παραθέσω αναρίθμητα παραδείγματα ακλόνητης και πέραν πάσης αμφιβολίας παρατηρησιακής επαλήθευσης της γενικής σχετικότητας με ακρίβεια διψήφιου αριθμού δεκαδικών ψηφίων αλλά δεν έχει νομίζω νόημα στην παρούσα περίσταση.

Ενδεικτικά διαβάστε το παρακάτω: "To 1974, οι αστρονόμοι Joseph Hooton Taylor και Russell Hulse ανακάλυψαν τον πρώτο πούλσαρ που ήταν μέλος διπλού αστρικού συστήματος. Ο συγκεκριμένος πούλσαρ φέρει την κωδική ονομασία PSR Β1913+16 και περιφέρεται σε τροχιά γύρω από ένα άστρο νετρονίων συμπληρώνοντας μια περιφορά γύρω από τον συνοδό του σε χρόνο μόλις 8 ωρών. Η Γενική Θεωρία της Σχετικότητας του Αϊνστάιν προβλέπει ότι ένα διπλό σύστημα άστρων θα πρέπει να εκπέμπει ισχυρή βαρυτική ακτινοβολία και, καθώς η ενέργεια του συστήματος ελαττώνεται, θα πρέπει να ελαττώνεται και η τροχιακή τους περίοδος. Ετσι, τα δύο άστρα θα πρέπει να πλησιάζουν το ένα το άλλο όλο και πιο γρήγορα κινούμενα σε σπειροειδή τροχιά. Οι αστρονόμοι, παρακολουθώντας αδιάλειπτα το εν λόγω διπλό σύστημα άστρων, κατέγραψαν πράγματι ελάττωση της τροχιακής περιόδου των μελών του κατά 75 εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου ανά έτος. Η μεταβολή στην περίοδο είναι πολύ μικρή, παρόλα αυτά επακριβώς μετρήσιμη και, το σημαντικότερο, επιβεβαιώνει την πρόβλεψη της Γενικής Θεωρίας της Σχετικότητας."

Φίλε Γιατρέ αν θέλουμε να ακριβολογούμε σχετικά με τις θεωρίες και τα πειράματα τότε έχουμε τα παρακάτω:

α) Ένα πείραμα δεν μπορεί να αποδείξει καμιά θεωρία, μπορεί μόνο να την ακυρώσει.
β) Μια θεωρία τώρα μπορεί να είναι συμβατή με τα αποτελέσματα ενός πειράματος.

Παραδείγματος χάριν.. έχουμε τρεις θεωρίες (α, β, γ) οι οποίες προβλέπουν κάποιες τιμές (1, 5, 0.9 αντίστοιχα) σχετικά με ένα φαινόμενο.. το πείραμα βρίσκει ότι η τιμή για το φαινόμενο είναι 0.93.. αυτό σημαίνει ότι η θεωρία β είναι πιθανότατα λάθος και θέλει επανεξέταση, οι θεωρίες α και γ είναι κοντά στο αποτέλεσμα άρα πιθανότατα σωστές... η θεωρία γ είναι η πιο κοντινή άρα και η πιθανώς σωστότερη ή επικρατέστερη..

Ένα πείραμα ποτέ δεν αποδεικνύει μια θεωρία.. η θεωρία είναι αυτή που συμφωνεί ή όχι με το πείραμα.. και μπορείς να έχεις πολλές θεωρίες που να είναι σε συμφωνία με τα αποτελέσματα ενός πειράματος.. και μπορεί αυτές να είναι εκ διαμέτρου αντίθετες στις αποδοχές και τις εξηγήσεις τους..

Τώρα σχετικά με την σχετικότητα, επειδή άρχισα να την ψάχνω λίγο περισσότερο μετά την κουβέντα που είχαμε με τον φίλο Vagelford θα σου έχω σύντομα μια πολύ ενδιαφέρουσα έκπληξη..

[Panos]

... Οι αστρονόμοι, παρακολουθώντας αδιάλειπτα το εν λόγω διπλό σύστημα άστρων, κατέγραψαν πράγματι ελάττωση της τροχιακής περιόδου των μελών του κατά 75 εκατομμυριοστά του δευτερολέπτου ανά έτος. Η μεταβολή στην περίοδο είναι πολύ μικρή, παρόλα αυτά επακριβώς μετρήσιμη...

Εγώ τώρα, γιατί δυσκολεύομαι να πιστέψω το μετρήσιμο μεταβολής 75/1000000 του δευτερολέπτου σε απόσταση ετών φωτός και μάλιστα μιλώντας για χρόνο περιστροφής δίδυμου άστρου;

Γιατί έχεις μυαλό στο κεφάλι σου και το χρησιμοποιείς

[Γιατρος Του Ικα]

Εγώ τώρα, γιατί δυσκολεύομαι να πιστέψω το μετρήσιμο μεταβολής 75/1000000 του δευτερολέπτου σε απόσταση ετών φωτός και μάλιστα μιλώντας για χρόνο περιστροφής δίδυμου άστρου;

Γιατί έχεις μυαλό στο κεφάλι σου και το χρησιμοποιείς

Ο Κόμης σαφώς και έχει μυαλό και το χρησιμοποιεί.Χρησιμοποίησε λοιπόν κι εσύ τουλάχιστον τα μάτια σου.

Φίλε Κόμη,οι ρυθμοί περιστροφής ένος pulsar δεν είναι μόνο πολύ ταχείς είναι και φοβερά ακριβείς και "τακτικοί".Συμβαίνουν δηλαδή με πολύ μεγάλη ακρίβεια και απαράλλαχτα στην ώρα τους.Το να παρατηρεί κανείς έναν pulsar ισοδυναμεί με το να παρατηρεί ένα φοβερά ακριβές ατομικό ρολόι ή έναν ραδιοφάρο που με απόλυτη ακρίβεια και περιοδικότητα εκπέμπει ένα σήμα.

Συνεχής παρατήρηση και ακριβής καταμέτρηση αυτού του με εκπληκτική ακρίβεια και περιοδικότητα επαναλαμβανόμενου σήματος για οκτώ χρόνια είναι ικανή να φανερώσει όχι μόνο αυτή αλλά και μικρότερες ακόμη διαφορές στη περιοδικότητα της περιστροφής των δύο άστρων νετρονίων.

Πάντως έχεις δίκαιο ότι μιά μέτρηση με τόσο μεγάλη ακρίβεια ακούγεται απίστευτη αν δεν ξέρεις την μέθοδο που εφαρμόζεται.

Στα υπόλοιπα.Ωραία όλα αυτά αλλά εγώ δεν μιλάω απλά για πείραμα που επιβεβαιώνει την θεωρία.Εκείνο που ισχύει είναι ότι ΟΛΕΣ οι παρατηρήσεις επιβεβαιώνουν τις προβλέψεις της γενικής σχετικότητας με εκπληκτική ακρίβεια,και ότι δεν υπάρχει ούτε κατά διάνοια (παρά μόνο ίσως στη φαντασία κάποιων) κάποια εναλλακτική θεωρία που να πλησιάζει έστω και κατά προσέγγιση την ερμηνευτική και την προβλεπτική δύναμη της γενικής σχετικότητας.

[Panos]

Φίλε Γιατρέ, ο Θεός (η φύση, η εξέλιξη, οι εξωγήινοι, κλπ) μας έδωσε 2 μάτια, 2 αυτιά και ένα στόμα.. καλό είναι να τα χρησιμοποιούμε και στην ίδια αναλογία

Καλύτερα να κρατάς μικρότερο καλάθι για μερικά πράγματα... και η σχετικότητα είναι ένα από αυτά..

[Radical]

και ότι δεν υπάρχει ούτε κατά διάνοια (παρά μόνο ίσως στη φαντασία κάποιων) κάποια εναλλακτική θεωρία που να πλησιάζει έστω και κατά προσέγγιση την ερμηνευτική και την προβλεπτική δύναμη της γενικής σχετικότητας.

διακρίνω τόσο ισχυρή πίστη σε αυτό τον ισχυρισμό που αμφιβάλλω αν θα μπορούσες να διακρίνεις την αξιόλογη εναλλακτική γιατρέ, ακόμα κι αν υπήρχε, και μπορεί και να υπάρχει όντως...

[Πυθέας]

Γιατρε
Κομη
Πανο

και ολες οι θεωρίες κοσμογονίας ή νόμου του σύμπαντος

ειναι απλα

ΕΚΤΟΣ ΘΕΜΑΤΟΣ

διαβάστε το γαμημενο τίτλο

έχετε τηλεσκόπια εμφυτευμενα στον αμφιβληστροειδη ή κανένα μινι-CERN σφηνωμένο στο ποπο
για να σας παράγουν πρωτογενή "αντικείμενα"
προσωπικής αντίληψης?


Αν χρειάζετε να σκεφτείται λογικά, να συνεπάγετε, να προβληματιστείτε, να επεξεργαστείτε, να αναλογιστείτε
και να διατυπώσετε ή αναπαράγετε θεωρίες

ζητάτε χαμπουργερ σε ψαροταβέρνα
γαβγίζετε κατω απο το λάθος δένδρο
αν θεωρείτε ότι είστε εντός θέματος, προσδίδετε ενσυνείδητα εξαγώγιμη αξία στο "προσωπικό", αναιρώντας το.

το οποιο γελοιοποιει τον τίτλο θεός (και καλά κάνει-γενικά) μεν
σας κάνει όμως εδω φασίστες εν αστοχία δε

[Oblivion]

Σωστός ο Panos σχετικά με το θεωρία-πείραμα.Γιατρέ αν θες να καταλάβεις καλύτερα τι εννοεί ο Panos δες εδώ.Έχεις 4 θεωρίες για την αστοχία που κάθε μια δίνει μια καλή προσέγγιση.Επιλέγεις αυτή που δίνει την καλύτερη.Αυτό δεν σημαίνει πως η πιο "καλή" είναι και η αλήθεια.Την αλήθεια πολλές φορές είναι δύσκολο να την βάλεις μέσα σε εξισώσεις γιατί παίζουν πολλά πράγματα μέσα.Άλλο παράδειγμα είναι και ο N.Bernοulli που όσοι τον διδάσκονται, καταλαβαίνουν σχετικά εύκολα γιατί πετάει ένα αεροπλάνο(μαζί με νόμους newton), αλλά ο ίδιος ο νόμος δεν εξηγεί γιατί πετάει ανάποδα.

[noxteryn]

Άλλο παράδειγμα είναι και ο N.Bernοulli που όσοι τον διδάσκονται, καταλαβαίνουν σχετικά εύκολα γιατί πετάει ένα αεροπλάνο(μαζί με νόμους newton), αλλά ο ίδιος ο νόμος δεν εξηγεί γιατί πετάει ανάποδα.

[Oblivion]

Παρακαλώ Noxteryn, αν έχω κάπου λάθος πες μου.Μπορεί όντως να ισχύει.Αλλά νομίζω πως έχω δίκιο σε αυτό που έχεις κάνει quote..

[noxteryn]

Τα αεροπλάνα πετάνε βάσει της Αρχής του Bernoulli και τον Τρίτο Νόμο του Newton, είτε πετάνε κανονικά είτε ανάποδα.

[Darkchilde]

Τα αεροπλάνα πετάνε βάσει της Αρχής του Bernoulli και τον Τρίτο Νόμο του Newton, είτε πετάνε κανονικά είτε ανάποδα.

Είτε πετάς προς το νότο ή τον βορρά ή την ανατολή ή την δύση δεν έχει σημασία, οι ίδιες δυνάμεις παίζουν ρόλο. Αν όμως η κατεύθυνση είναι προς ή αντίθετα με το έδαφος, τότε έχεις κάποιες δυνάμεις που ίσως να παίζουν έναν διαφορετικό ρόλο η κάθε μία. Δεν είναι μόνο ο τρίτος νόμος του Νεύτονα αλλά και οι άλλοι δύο που παίζουν ρόλο...