Τι είναι θρησκεία;

Συζητήσεις σχετικά με τις διάφορες θρησκείες και τις εκκλησίες τους
Άβαταρ μέλους
Γιατρος Του Ικα
Δημοσιεύσεις: 5537
Εγγραφή: 18 Μαρ 2009 13:22

Πάρτα egore για να μάθεις άλλη φορά να μη ρωτάς!

ΥΓ:Έχω αρχίσει να πιστεύω πως ο Diabolicus δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο.Μάλλον είναι μιά μηχανή παραγωγής κειμένων,που είναι συνδεδεμένη με κάποια μορφή μακροεντολών με το forum μας.
Άνθρωπος χωρίς Θεό,ψάρι χωρίς ποδήλατο.

Είδα χτές ένα πεφταστέρι και ευχήθηκα να πέσει στο σπίτι σου.(Mikeius)

Ένα πέτρινο λιοντάρι στην μπασιά της νύχτας, με τα νύχια μπηγμένα στην πέτρα…
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Γιατρος Του Ικα έγραψε:Πάρτα egore για να μάθεις άλλη φορά να μη ρωτάς!

ΥΓ:Έχω αρχίσει να πιστεύω πως ο Diabolicus δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο.Μάλλον είναι μιά μηχανή παραγωγής κειμένων,που είναι συνδεδεμένη με κάποια μορφή μακροεντολών με το forum μας.

Γιατρέ!!!!!! :o ξέρεις πόσες φορές μου έχει περάσει απο το μυαλό οτι μπορεί κάποιος να πεί οτι είμαι πειραματικό σοφτγουέρ;

Υ.Γ. Πάντως το οτι είμαστε συντονισμένοι, είμαστε, απλά....ανάποδα.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
egore
Δημοσιεύσεις: 1666
Εγγραφή: 11 Νοέμ 2009 04:24
Όνομα Ιστότοπου: -

Diab, τι ερμήνευσες σε αυτό που σε ρώτησα για το δάσος;
τι λες να εννοούσα;
Μπορείς να φτιάξεις μια ερώτηση που να το λέει χύμα;
θέλω μόνο να δω αν είναι το ίδιο.
έξυπνος αυτός που βρίσκει την χαρά και σοφός αυτός που γνωρίζει την αξία της σιωπής
Άβαταρ μέλους
egore
Δημοσιεύσεις: 1666
Εγγραφή: 11 Νοέμ 2009 04:24
Όνομα Ιστότοπου: -

Και για να μην θεωρηθεί πως υστερόβουλα συμφωνώ ή διαφωνώ με την διατύπωση σου,
έστειλα στον Γιατρό την δική μου ερμηνεία για την ερώτηση.
Για να δούμε... τι λες;
έξυπνος αυτός που βρίσκει την χαρά και σοφός αυτός που γνωρίζει την αξία της σιωπής
dtango
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 2117
Εγγραφή: 07 Απρ 2009 16:56
Όνομα Ιστότοπου: Dispute of a man with his Ba
Τοποθεσία: Καλύβια (7ος όροφος!)
Επικοινωνία:

Σύμφωνα με τον Dan Brown (“Tο Χαμένο Σύμβολο,” σελ. 54) μια ιδεολογία για να θεωρηθεί θρησκεία πρέπει να ικανοποιεί τρεις προϋποθέσεις: «Υπόσχεση, Πίστη, Προσηλυτισμός»
Οι θρησκείες υπόσχονται την σωτηρία• οι θρησκείες πιστεύουν σε μια συγκεκριμένη ιδεολογία• οι θρησκείες προσηλυτίζουν τους άπιστους.
"Culture is memory", Yuri Lotman, 1922 - 1993, Ρώσος Σημειολόγος και Κουλτουρολόγος
Άβαταρ μέλους
EmilofCrete
Δημοσιεύσεις: 1037
Εγγραφή: 03 Μάιος 2009 03:24
Όνομα Ιστότοπου: Emilofcrete's Weblog
Τοποθεσία: Ρετιρέ ;-)
Επικοινωνία:

bozonio έγραψε: Το ότι κάποιοι όπως λες λατρεύουν το βούδα δε λέει τίποτα για τη θεότητα του. Οι άνθρωποι λατρεύουν ένα σωρό άλλους ανθρώπους που δε τους θεωρούν θεούς. Από το Μωάμεθ και τους αγίους της εκκλησίας μέχρι σύμβολα του star system ικανοποιούν απλά την ανάγκη για πρότυπα (και την ανάγκη για όσο λιγότερη αυτόνομη σκέψη θα έλεγα).
Αυτή η γ...νη ανάγκη λοιπόν μάλλον είναι υπεύθυνη, συν εκείνους που σπεύσαν κατά καιρούς να το οργανώσουν το πράγμα σε ένα σύστημα αξιών, άλλοτε για να ελέγχουν τις μάζες προς ίδιον όφελος, άλλοτε προς όφελος των μαζών, έμμεσα όμως.
(Απαντώ απ' ευθείας στην ερώτηση του θέματος με αφορμή την πιο πάνω -λογικότατη- παράθεση)

Το όλο πράγμα θυμίζει σκηνές από το "Life of Brian" (με τον αποτυχημένο ελληνικό τίτλο ''Ένας προφήτης μα τι προφήτης''), όπου ακολουθούν όλοι τον τύπο (αντί για τον άλλο τύπο ;) ), ή το "Forest Gamp'', όπου γίνεται περίπου το ίδιο..!
Και στις δύο περιπτώσεις, οι ''πιστοί'' είναι αυτόκλητοι, ο μπροστάρης δεν έχει κάνει τίποτα γι αυτό που γίνεται, δεν το προκαλεί, μάλιστα δεν το αντιλαμβάνεται καν (γιατί γίνεται, γιατί τον ακολουθούν)!
Να προσθέσουμε σ' αυτό και το πιο πάνω ''(...και την ανάγκη για όσο λιγότερη αυτόνομη σκέψη... '' με την προέκταση ''...και ευθύνη'', γιατί, ως γνωστόν, ο όχλος, η μάζα, το πλήθος, έχουν την ευθύνη για ό,τι κάνουν, η οποία αυτομάτως αφαιρείται από την ατομική ευθύνη (στο υποσυνείδητο των συμμετεχόντων), κάτι που φαίνεται πολύ 'βολικό'...
Γι αυτό και πολλοί επιλέγουν τι θα εφαρμόζουν από τα θρησκευτικά τους καθήκοντα.
Έτσι κι αλλιώς, ποτέ δεν έχει αποδεδειγμένα τιμωρηθεί κάποιος πιστός για τις αμαρτίες του ή για την κακή εφαρμογή των επιταγών της θρησκείας του και, αυτό, επίσης ενυπάρχει στο υποσυνείδητο των πιστών.
Υπάρχει λοιπόν και μια υποκρισία στο όλο θέμα και από την πλευρά των πιστών και από την πλευρά των ταγών. Μια ''μεταξύ κατεργαραίων ειλικρίνεια'', θα έλεγε κανείς. Μια αμοιβαία άρρητη -και ανομολόγητη- παραδοχή/συνενοχή.
Χαρακτηριστικό δείγμα εκείνο το βίντεο που δείχνει μουσουλμάνους να προσεύχονται, με τον τύπο που μόλις είδε την κάμερα να τον σημαδεύει, κατακυριεύτηκε -ακαριαία όμως!- από θρησκευτική κατάνυξη και συγκίνηση.

Μπορεί να κάνω και λάθος, όμως αυτή είναι η άποψή μου και η μέχρι τώρα εκτίμησή μου για το τι είναι θρησκεία.
Το χρήμα, είναι Θεός!
Εικόνα

(Η δε βλακεία, ανίκητη...)
[για να μην ξεχνιόμαστε ;-) ]

"The saddest aspect of life right now is that science gathers knowledge faster than society gathers wisdom."
~Isaac Asimov
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

egore έγραψε:Diab, τι ερμήνευσες σε αυτό που σε ρώτησα για το δάσος;
Καταντά βαρετό νομίζω ρε συ Εγωρέ!

Θα το κάνω όπως και με τη μποζόνιο. Δλδ θα σου καταθέσω την πορεία της συλλογιστικής μου.
Ξεκινήσαμε απο το «Πάλι ερμηνεύεις... ούτε κι εσύ για κυνήγι στο δάσος, ε;» σωστά; Μπορεί να το εκλάβει κανείς ως διάλογο δυο αγνώστων ανθρώπων που τυχαία βρέθηκαν στο ίδιο μέρος;

Σε κάθε περίπτωση, αν κάποιος δε βλέπει οτι κάνει αυτό που του αποδίδουν (που στο έδειξα με τα 2 τελευταία πόστς) οφείλει να δείξει οτι δεν ισχύει. Οτι είναι δλδ λάθος και βεβιασμένη εκτίμηση (για οποιοδήποτε λόγο κι αν βιάζεται ο ισχυριστής). Με την ίδια συλλογιστική οφείλει να «ανατρέψει» και το funny supportive material αντίστοιχα δλδ με tat.

Έτσι μπορεί να έχει κανείς, ας την πούμε διαφωνία και παρεξήγηση, αλλά αυτή δε κόβει υποχρεωτικά τη προσπάθεια συνεννόησης, μερικές φορές μάλιστα την ενισχύει, αρκεί να κρατιέται το μπιτ και αρκεί η διαφωνία να είναι ειλικρινής δλδ αν μου δειχτεί λάθος αλλάζω ρότα και συνεχίζω τη συνεννόηση.

Αυτό είχα στο μυαλό μου λοιπόν στην απάντηση μου μετά. Το ποιός είναι τι, στη σεξουαλική του ζωή... και όπως γνωρίζεις νομίζω, εγώ και τα γούστα των ανθρώπων...you know.
Οπότε λέω πως να του δώσω να καταλάβει για το ποιός είναι στο δάσος και για τί, ειδικά όταν ισχυρίζομαι οτι βλέπω οτι έχει κάνει λάθος ανάγνωση; Πως να του δείξω just the facts όπως ΖΗΤΑΕΙ ο ίδιος χωρίς να παρεμβάλλω ερμηνείες αποπροσανατολιστικές για αυτόν;

Τι άλλο απο το να παρουσιάσω (σήμερα έμαθα τον όρο απο τους ράντικαλ, τειρεσία, λέγεται ισοσθένεια)όλες τις δυνατές πλευρές απο που θα μπορεί να δεί κανείς τι του λέω;
Έτσι παρουσίασα την περίπτωση να είσαι το θηλυκό που ψάχνει στο δάσος και βρίσκει, απογοητεύεται αλλά το «καλόπιασμα» είναι η καλύτερη προοπτική, διαφορετικά θα κάθεται με την Αδαμία σα φιλενάδες να λένε τον καφέ.

Έτσι πρώτο όψιον «Ναι είμαι στο δάσος και σε καλοπιάνω γιατί ψάχνω να ξεσχίσω και άσχετα που είσαι πούστης».
Δεύτερο όψιον «Ναί είμαι στο δάσος, νομίζοντας οτι ξέρω γιατί είμαι και σε καλοπιάνω για να μη πάθω κατι που δε θέλω κύριε αρκούδε».
Στην πρώτη θα έκανα τα πάντα για το λόγο που ήρθα στο δάσος.
Στη δεύτερη με Terms & Conditions, δλδ οκ αρκεί να αποφύγω να πάθω «κακό».

Αυτή η μάνα γέννησε τα δυο ποστ μου προς εσένα για το δάσος και εμένα.
Όπως καταλαβαίνεις δεν τίθεται καθόλου Θέμα ερμηνείας ΜΟΥ, αλλά «pick one yourself», δλδ οποιοδήποτε γουστάρεις εσύ να είναι, γιατί εγω ΔΕΝ έχω γούστο επι του προκείμενου και για αυτό δεν απαντώ με γούστα, ούτε τα σχολιάζω, γιατί ξέρω οτι ακριβώς είναι γούστα και είναι περιουσία –αποκτημένη εύκολα ή με κόπο άσχετο- αλλουνού οχι δικιά μου.
Όπερ σημαίνει οτι είτε περίμενα να πιάσεις το μπιτ και να απαντήσεις αντίστοιχα όπως έκανες και με τα πόμολα...κάποτε, είτε το οτι μήπως περισσότερο σε ενδιέφερε η συζήτηση για σεξουαλικά γούστα (που αδιαφορώ παντελώς, αλλά που όμως εκεί πήγε).

Η αντίδραση σου στα μάτια μου, έδειξε οτι απέκτησες ενα νεο φίλο-το Γιατρό- που μοιράζεσαι πλέον μαζί του what makes you mostly tick, sexually speaking. Το βρίσκω καλό. Οι άντρες πρέπει πάντα να μοιράζονται μεταξύ τους τέτοια πράγματα. Κατα τη γνώμη μου βοηθά πολύ για την κατασκευή Λεβιάθαν με τις γυναίκες-συντρόφους τους στο σπίτι.
Δεν είχα ποτέ σκοπό να αναπτυχθώ απο μόνος αλλά για να αποφύγω και άλλα αλα κινέζικων βασανιστηρίων βαρετά ποστς με υπονοούμενα για διαστροφές μου ή/και οτι πίνω απο το πρωί μεχρι το βράδυ οτιδήποτε χημεία εχει φτιάξει ο άνθρωπος, αρκούμαι στα εξής.

Fact sheet
Συζώ 6 χρόνια, με μίνιμουμ χαρακτηριστικό της σχέσης μας οτι δεν έχει υπάρξει μια μερα να μην έχουμε ανταλλάξει μια μαλακία που να μας έχει κάνει να γελάσουμε και οι δυο καθώς και δυο έντονες λογομαχίες που έληξαν σε 10 λεπτά με γέλια.
Δεν έχω δοκιμάσει, θελήσει, σκεφτεί, επιδιώξει οτιδήποτε εκτός του περιστασιακού χόρτου.
Δεν είχα ποτέ έφεση σε αλκοόλ αλλά πάντα μου άρεσε όταν οι περιστάσεις (ατμόσφαιρα) το επέτρεπαν.
Δεν είχα ποτέ σεξουαλικά προβλήματα, ούτε ερωτήματα (είχαν λυθεί απο μικρός), ούτε να προσεγγίζω και να συνεννούμαι με οποιαδήποτε και οποτεδήποτε ήθελα, αλλά χωρίς να θεωρώ σε καμιά περίπτωση τον εαυτό μου «γαμιά» (γιατί δεν ήμουν ούτε είμαι).

Με τους κολλητούς αγαπημένο μας sharp χιούμορ, είναι η ανταλλαγή ομοφυλοφιλικών υπονοούμενων μεταξύ μας (σε οποιοδήποτε «ρόλο») και τα υπονοούμενα δραστηριοτήτων του ενός με τη μάνα του άλλου («δώσε αυτό το σέντσι ρέστα στη μάνα σου απο χτές», ή «είχε κόσμο που περίμενε στο σαλόνι της όταν πήγα και έτσι έφυγα»)

Τα παραπάνω σκοπό έχουν να δείξουν το πως αντιμετώπιζα και αντιμετωπίζω, πράγματα που ΔΕΝ υπάρχουν, μπάς και αποτρέψει κανέναν επιτέλους να σταματά να σκέφτεται το «μυστικοφανές ποιόν μου» και να διαβάζει μόνο τι γράφω και τι γράφει όταν θέλει να συνομιλούμε και να κοιτά στον αυτο-διπλασιασμό των προβληματισμών και της συλλογιστικής τους.

«Το να ζείς μέσα στα σκατά δε σημαίνει οτι πρέπει να τα τρώς κιόλας» (Τριστέσσα)
Τόσο βρώμικα ήθελα να μου μιλάνε οι γυναίκες που συναντούσα και ανεξαρτήτως σχεδίου, χρώματος και μεγέθους. Φυσικά συνάντησα και Κυρίες που έζησαν στο μυαλό μου σαν της γαρδένιας τον ανθό (το μονο και πιο αγαπημένο μου λουλούδι)

Πάντως «η αντίδραση» σου if you ask me μου θύμησε τον Joe Pesci
[youtube]Egzw2w25khU[/youtube]
Job's done!!
Άντε, νομίζω οτι μετά απο αυτό σηκώνει και και ενα Pint. Πίνεται παγωμένη, σε full screen, με ακουστικά και full φόκους. Θα γίνει η αγαπημένη σου.
[youtube]ZoPM4RwOCW8[/youtube]
Μόλις είδες και πως δουλεύει η "προβληματολυτική διαδικασία"
Υ.Γ. Δε βλέπω γιατί να λέω τα πράγματα «χύμα». Προτιμώ να τα λέω όπως είναι. Δεν ταυτίζονται πάντα you know...
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
Λοξίας
Δημοσιεύσεις: 713
Εγγραφή: 22 Αύγ 2009 23:36
Όνομα Ιστότοπου: -

Diabolicus έγραψε:
egore έγραψε:Diab, τι ερμήνευσες σε αυτό που σε ρώτησα για το δάσος;
Καταντά βαρετό νομίζω ρε συ Εγωρέ!

Θα το κάνω όπως και με τη μποζόνιο. Δλδ θα σου καταθέσω την πορεία της συλλογιστικής μου.
...
...
...
Τί λέει θεέ μου; ( :o )

ας τον πυροβολήσει κάποιος... :lol:
Χρόνους πολλούς μετά την Αμαρτία που την είπανε Αρετή μέσα στις εκκλησίες και την ευλόγησαν...
- Οδ. Ελύτης
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Λοξίας έγραψε: ας τον πυροβολήσει κάποιος... :lol:
...που βλέπει...
[youtube]_FmORwMn4P0[/youtube]
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
egore
Δημοσιεύσεις: 1666
Εγγραφή: 11 Νοέμ 2009 04:24
Όνομα Ιστότοπου: -

Diab, πολύ ενδιαφέρουσα η κατάθεση σου.
Δεν ήταν όμως αυτός ο σκοπός μου.
Ηθελά, για λόγους προσωπικής συνέπειας στον λόγο, να δω αν περνάω τα μηνύματα που νομίζω, ή αν μόνο το νομίζω.
Το συμπέρασμα μου το έβγαλα σε ένα βαθμό.
Αν είναι χρήσιμο και για σένα να το δεις, παρακαλώ τον Γιατρό, αν έχει την καλοσύνη,
και εφόσον το θες, να αναρτήσει το μήνυμα που του έστειλα.
έξυπνος αυτός που βρίσκει την χαρά και σοφός αυτός που γνωρίζει την αξία της σιωπής
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

φυσικά. Αναρωτιέμαι μόνο πως νόμισες οτι θα θεωρήσω πως υστερόβουλα συμφωνείς ή διαφωνείς με την διατύπωση μου;
Γιατί να θεωρήσω; και αν το έκανα δλδ; one off πράγμα θα ήταν; δε θα μπορούσε να ξεκαθαριστεί και να κατανοηθεί μετά;
Γιατί τόσο μυστήριο; Γιατί δε μου έστειλες πμ; Ποιό το διακύβευμα, που λένε και οι δημοσιογράφοι;
Αισθάνεσαι σε κάτι που έχω πει για σένα προσβλητικό; Να ανησυχώ για κάτι; Worst case βλέπω να μη ξαναγράψει κανείς μας στο φόρουμ. Υπάρχει χειρότερο;
very intriguing
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Πυθέας
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 550
Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009 15:08
Όνομα Ιστότοπου: -

Zen: The Path of Paradox, Vol 1 OSHO 1977

First a few fundamentals....
Zen is not a theology, it is a religion -- and religion without a theology is a unique
phenomenon. All other religions exist around the concept of God. They have theologies.
They are God-centric not man-centric; man is not the end, God is the end. But not so for
Zen. For Zen, man is the goal, man is the end unto himself God is not something above
humanity, God is something hidden within humanity. Man is carrying God in himself as a
potentiality.
So there is no concept of God in Zen. If you want you can say that it is not even a religion
-- because how can there be a religion without the concept of God? Certainly those who
have been brought up as Christians, Mohammedans, Hindus, Jews, cannot conceive of
what sort of religion Zen is. If there is no God then it becomes atheism. It is not. It is
theism to the very core -- but without a God.
This is the first fundamental to be understood. Let it sink deep within you, then things
will become clear.

Prayer is irrelevant in Zen -- to whom to pray? There is no God sitting there somewhere
in the heavens and controlling life, existence. There is no controller. Life is moving in a
harmony on its own accord. There is nobody outside it giving it commandments. When
there is an outside authority it creates a kind of slavery... a Christian becomes a slave, the
same happens to a Mohammedan. When God is there commanding, you can be at the
most a servant or a slave. You lose all dignity.
Not so with Zen. Zen gives you tremendous dignity. There is no authority anywhere.
Freedom is utter and ultimate.
-------------
For Zen it is a discovery. It is an established truth: there is no God. Man is responsible for
himself and for the world he lives in. If there is suffering, you are responsible; there is
nobody else to look to. You cannot throw off your responsibility.
And when there is no beyond.... The beyond is within you, there is no beyond beyond
you. In Christianity the beyond is beyond; in Zen the beyond is within. So the question is
not to raise your eyes towards the sky and pray -- that is meaningless, you are praying to
an empty sky. The sky is far lower in consciousness than you.
Somebody is praying to a tree.... Many Hindus go and pray to a tree, many Hindus go to
the Ganges and pray to the river, many pray to a stone statue, many pray towards the sky
or many pray towards a concept, an idea. The higher is praying towards the lower. Prayer
is meaningless.
Zen says: only meditation. It is not that you have to kneel down before somebody. Drop
this old habit of slavery. All that is needed is that you have to become quiet and silent and
go withinwards to find your centre. That very centre is the centre of existence too. When
you have come to your innermost core you have come to the innermost core of existence
itself. That's what God is in Zen. But they don't call it God. It is good that they don't call
it God.
So the first thing to remember is that Zen is not a theology, it is a religion -- and that too
with a tremendous difference. It is not a religion like Islam. There are three fundamentals
in Islam: one God, one book, and one prophet. Zen has no God,, no book, no prophet.
The whole existence is God's prophecy; the whole existence is his message.
And remember, God is not separate from this message either. This message itself is
divine. There is no messenger -- all that nonsense has been completely dropped by Zen.
Theology arises with one book. It needs a Bible, it needs a holy Koran. It needs a book
which pretends to be holy, it needs a book which tries to say that it is special -- that no
other book is like this, this is a Godsend, a gospel.
Zen says everything is divine so how can anything be special? All is special. Nothing is
non-special so nothing can be special. Each leaf of every tree and each pebble on every
shore is special, unique, holy. It is not that the Koran is holy, not that the Bible is holy.
When a lover writes a letter to his beloved that letter is holy.
Zen brings holiness to ordinary life.Religion is one; theologies are many. Theology means the philosophy about God, the
logic about God. It is all meaningless because there is no way to prove God -- there is no
way to disprove either. Argumentation is just irrelevant. Yes, one can experience but one
cannot prove -- and that's what theology goes on doing. And theology goes on doing such
stupid things -- logic chopping. When you look at it from a distance you will laugh. It is
so ridiculous.
In the Middle Ages, Christian theologians were very much concerned, very much
troubled, puzzled about problems which will not look like problems to you. For example,
how many angels can stand on the point of a needle? Books have been written about it --
great argumentation.Theology is crap. And because of theology, religion becomes poisoned. A really religious
person has no theology. Yes, he has got the experience, he has the truth, he has that
luminosity, but he has no theology. But theology has been of great help to scholars,
pundits, the so-called learned people. It has been of great interest to the priests, to the
popes, to the SHANKARACHARYAS. It has been of great benefit to them. Their whole
business depends on it.
Zen cuts the very root. It destroys the very business of the priest. And that is one of the
ugliest businesses in the world because it depends on a very great deception. The priest
has not known and he goes on preaching; the theologian has not known but he goes on
spinning theories. He is as ignorant as anybody else -- maybe even more so. But his
ignorance has become very, very articulate. His ignorance is very decorated -- decorated
with scriptures, decorated with theories; decorated so cunningly and cleverly that it is
very difficult to detect the flaw. Theology has not been of any help to humanity but
certainly it has helped many people: the priests. They have been able to exploit humanity
in the name of foolish theories.
say "Hi!"
Πυθέας
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 550
Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009 15:08
Όνομα Ιστότοπου: -

http://www.messagefrommasters.com/Belov ... _Vol_1.pdf


και πολλά άλλα βιβλία του "όσσο" ελεύθερα δλδ δωρεάν, αν ενδιαφέρεστε

Θρησκεία μπορεί να είναι μια στάση ζωής, μια οπτική γωνία
χωρις θεό
χωρίς θεωρία
χωρις πρωτόκολλο και τελετή
χωρίς φιλοσοφία

θρησκεία είναι ένα ζευγάρι γυαλιών
say "Hi!"
Πυθέας
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 550
Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009 15:08
Όνομα Ιστότοπου: -

Θρησκεία είναι η σηπτική γάγγραινα
say "Hi!"
Απάντηση