Θα πω κάτι τόσο κλισέ που παίζει να το έχεις διαβάσει 1000 φορές, αλλά έχει νόημα.aristotelis_1 έγραψε:αρα εισαι σιγουρος 100 της εκατο
αν δεν εισαι τοτε γιατι τα αποριπτεις?
Δεν είμαι 100% σίγουρος, αλλά το 99.999% μου είναι αρκετό. Αν κάποιος μου έρθει με ακράδαντες αποδείξεις ότι κάνω λάθος, θα τις δεχτώ, ακόμα κ' αν πάνε κόντρα σ' αυτά που "πιστεύω". Αλλά έχω κάποια standards για το τι θεωρείται "απόδειξη" και τι όχι, βλ. επιστημονική μέθοδο. Δεν είμαι φανατικός, είμαι σκεπτικιστής. Ναι, ξέρω ότι φανατικοί υπάρχουν παντού, ανεξαρτήτου θρησκείας ή μη.
Αλλά τι εννοείς όταν λες ότι τα "απορρίπτω"? Δε νομίζεις ότι πρέπει να υπάρχει κάτι εκεί για να απορρίψω? Πώς μπορώ να απορρίψω έναν θεό, αν δεν πιστεύω καν ότι υπάρχει? Αν εννοείς "δεν τα δέχομαι ως αλήθεια", ναι έχεις δίκιο. Τώρα το γιατί:
Φαντάσου μια υποθετική περίπτωση στην οποία έχεις κάτι που έγινε στη κουζίνα του σπιτιού σου. Έχεις ένα παιδί. Το πιάτο ενός καλού σερβίτσιου είναι σε κομμάτια στο πάτωμα. Γνωρίζεις ότι εκείνη την ώρα, το παιδί σου βρισκόταν στη περιοχή. Γνωρίζεις ότι δεν ήταν ούτε αέρας ούτε γάτα/σκύλος εφόσον είχες κλειστά. Σεισμός δεν έγινε. Επίσης, το παιδί σου έχει ένα μικρό κόψιμο στον αστράγαλο! Τι λες να έγινε?
Η κριτική σκέψη και οι απτές αποδείξεις μας φέρνει στο αυτονόητο ότι το παιδί έσπασε το πιάτο, καταλάθος ή επίτηδες δεν μας νοιάζει.
Τώρα, μπορείς να είσαι 100% σίγουρος ότι δεν έκανε ένα insta-transmittion ο Goku μες στο σπίτι, έκανε ένα kamehameha για να σώσει το παιδί σου απ' τον Bu που ήταν έτοιμος να το μετατρέψει σε καραμέλα και να το φάει, και λόγο του οστικού κύματος το πιάτο έπεσε και έσπασε, κόβοντας τον αστράγαλό του?
Για πες μου, εσύ σαν νοήμων άνθρωπος θα απέρριπτες την δεύτερη περίπτωση? Αυτά.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor