η εξανθρώπιση του πιθήκου και η ενανθρώπιση του Θεού

[apeleytheros]

καλά δεν το συναντάμε και συστηματικά απ ότι κατάλαβα.
κουφάθηκα λίγο που το κάνουν οι χιμπαντζίδες.
http://en.wikipedia.org/wiki/Burial#By_other_animals

[dracumelenios]

Εμένα μου άρεσε αυτό που έλεγε ο Έκο, ότι δηλαδή αυτό που μας ξεχωρίζει από τα υπόλοιπα ζώα είναι το αισθητικό κριτηριο και η ικανότητα/επιθυμία μας για συμβολισμό και τέχνη.

[stratos]

Η απαρχή του πολιτισμού κατά τη γνώμη μου ήταν όταν οι πρώτες ομάδες ανθρωπίδων βρήκαν αρκετά εύφορο έδαφος για να διατηρούν τροφικό απόθεμα, χωρίς να χρειάζεται να μεταναστεύουν.

Kαι 'γω αυτό νομίζω . Με την σχόλη έγινε ο άνθρωπος άνθρωπος .

Εμένα μου άρεσε αυτό που έλεγε ο Έκο, ότι δηλαδή αυτό που μας ξεχωρίζει από τα υπόλοιπα ζώα είναι το αισθητικό κριτηριο και η ικανότητα/επιθυμία μας για συμβολισμό και τέχνη.

Ναι αλλά τι είναι η τέχνη ή το αισθητικό κριτήριο ? Υποτίθεται ότι προσδιορίζει την διαφορά και το κάνει με την παραπομπή σε κάτι τόσο δύσκολα να οριστεί . Η δήλωση του Εκο είναι στον αέρα .

Συμπεριφορές πάντως με χαρακτηριστικά που ομοιάζουν με τα παραπάνω μπορούμε να βρούμε άπειρες στο ζωικό βασίλειο . Ένα παράδειγμα http://en.wikipedia.org/wiki/Vogelkop_Bowerbird

16:13 και εξής

[youtube]OJgfcOd1R7E[/youtube]

[noxteryn]

Παιδιά, όχι, λίγο πιο πάνω το ανέφερα σε link. Το αρχαιότερο γνωστό ανθρώπινο κτίσμα, Göbekli Tepe, predates την αγροτική. Η παρούσα υπόθεση είναι ότι επρόκειτο για ναό.

Also, να σημειώσω ότι burial και funeral δεν είναι το ίδιο πράγμα. Αρκετά είδη ζώων δεν παρατάνε τους νεκρούς τους εκεί που ψόφησαν, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι πρόκειται για θρησκευτικό ritual.

[Γιατρος Του Ικα]

Εκείνο που καθιστά τη συνήθεια της ταφής θρησκευτικού χαρακτήρα είναι τα αναθήματα που τοποθετούνται μαζί με τον νεκρό.Τώρα όσον αφορά το τι κάνει τον άνθρωπο άνθρωπο, το τι συνιστά δηλαδή την "ανθρωπινότητα" του ανθρώπου νομίζω ότι είναι σφάλμα να το εντοπίζουμε πολιτισμικά ή συμπεριφορικά σε έναν μόνο τομέα. Η θέση του Ένγκελς περί homo faber είναι λάθος και ξεπερασμένη. Το κομβικό σημείο είναι η ανάπτυξη αφαιρετικής σκέψης δηλαδή η δυνατότητα αυτονόμησης στον χώρο και στον χρόνο της έννοιας από την άμεση παρατήρηση. Αυτό δικαιολογεί και τον συμβολισμό (τέχνη) και την αντίληψη περί ύπαρξης μιας ανεξάρτητης από το σώμα ανθρώπινης ουσίας (πνεύμα που ιστορικά μετεξελίσσεται σε θεό) και την προθετική δράση (κατασκευή εργαλείων που θα χρησιμοποιηθούν αργότερα και όχι σαν άμεση ανταπόκριση σε κάποια πρόκληση του περιβάλλοντος όπως κάνουν οι χιμπατζήδες).

[egore]

Παιδιά, όχι, λίγο πιο πάνω το ανέφερα σε link. Το αρχαιότερο γνωστό ανθρώπινο κτίσμα, Göbekli Tepe, predates την αγροτική. Η παρούσα υπόθεση είναι ότι επρόκειτο για ναό.

Διαβάζοντας την ερμηνεία που δίνεται στο link που έδωσες, αναφέρει μόνο στην πρώτη φράση πως πρόκειται για τοποθεσία σχετική με λατρεία των νεκρών. Όλο το υπόλοιπο αναφέρεται στην γεωργία. Λέει δε χαρακτηριστικά λίγο πιο πάνω:

At the time the shrine was constructed, the surrounding country was much lusher and capable of sustaining this variety of wildlife, before millennia of settlement and cultivation led to the near–Dust Bowl conditions prevalent today.

Η τοποθεσία θα μπορούσε να είναι το νεολιθικό αντίστοιχο της κοιλάδας του Νείλου ή του Τίγρη και του Ευφράτη.

Also, να σημειώσω ότι burial και funeral δεν είναι το ίδιο πράγμα. Αρκετά είδη ζώων δεν παρατάνε τους νεκρούς τους εκεί που ψόφησαν, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι πρόκειται για θρησκευτικό ritual.

http://en.wikipedia.org/wiki/Elephant_i ... ath_ritual

[noxteryn]

The surviving structures, then, not only predate pottery, metallurgy, and the invention of writing or the wheel; they were built before the so-called Neolithic Revolution, i.e., the beginning of agriculture and animal husbandry around 9000 BCE.

[Leo21]

Leo21 μιλάς για την εξέλιξη του εγκεφάλου από πρωτόγονο πίθηκο σταδιακά μέσω διαφόρων ειδών σε homosapiens ενώ παραπάνω μιλούν για την πολιτισμική εξέλιξη του Cro-Magnon homo-sapiens σε άνθρωπο «των πόλεων», ένα δυο εκατομμύρια χρόνια διαφορά. για ποιο εξελικτικό άλμα μιλάμε; είναι διαδικασία εκατομμυρίων ετών. Δεν τη λες και άλμα. (άλμα θα λέγαμε την διαδικασία και μεταμόρφωση των τελευταίων 20.000 ετών, ένα ασήμαντο χρονικό διάστημα αν σκεφτεί κανείς το σχεδόν 1 δις χρόνια ύπαρξης της ζωής σε διάφορες μορφές στη Γη).

Ναι μιλώ για την πρωτοεμφάνιση του sapiens. Η εξανθρωποποίηση του πιθήκου ειναι πολύ παλιότερη διαδικασία , δε βλέπω το λόγο γιατι να την περιορίσουμε στα 10.000 τελευταία σχετικά πιο γνστά χρόνια, όπου ήδη είμαστε Homo sapiens

το να σταθεί ο πίθηκος στα δυο πόδια
η χρήση του αντίχειρα
η γλώσσα
η θρησκεία

ειναι σημαντικά εξελικτικά traits και γιαυτό 'άλματα' ή πιθανοί πρόξενοι εξελικτικών αλμάτων

αυτά, όλα αυτά ειναι ζητήματα που υπερβαίνουν τον Homo sapiens

συνεπως η εξανθρωποποίηση μας δεν έχει να κάνει ΜΟΝΟ με τη μετατροπή μας απο άγριοι sapiens σε ήμερους & καλλιεργημένους με ορμόνες sapiens

αλλα και με τον πιθηκίσιο παρελθόν μας
και τα άλματα του

απο τη Wikipedia

"Stoned Ape" theory of human evolution

In his book Food of the Gods,[24] McKenna proposed that the transformation from humans' early ancestors Homo erectus to the species Homo sapiens mainly had to do with the addition of the mushroom Psilocybe cubensis in its diet - an event which according to his theory took place in about 100,000 BC (this is when he believed that the species diverged from the Homo genus). He based his theory on the main effects, or alleged effects, produced by the mushroom. One of the effects that comes about from the ingestion of low doses, which agrees with one of scientist Roland Fischer's findings from the late 1960s-early 1970s,[25] is it significantly improves the visual acuity of humans - so, theoretically, of other human-like mammals too. According to McKenna, this effect would have definitely proven to be of evolutionary advantage to humans' omnivorous hunter-gatherer ancestors that would have stumbled upon it "accidentally"; as it would make it easier for them to hunt.

In higher doses, McKenna claims, the mushroom acts as a sexual stimulator, which would make it even more beneficial evolutionarily, as it would result in more offspring. At even higher doses, the mushroom would have acted to "dissolve boundaries", which would have promoted community-bonding and group sexual activities that would result in a mixing of genes and therefore greater genetic diversity. Generally McKenna believed that the periodic ingestion of the mushroom would have acted to dissolve the ego in humans before it ever got the chance to grow to destructive proportions. In this context, he likened the ego to a cancerous tumor that can grow uncontrollable and become destructive to its host. In his own words:

Wherever and whenever the ego function began to form, it was akin to a cancerous tumor or a blockage in the energy of the psyche. The use of psychedelic plants in a context of shamanic initiation dissolved - as it dissolves today - the knotted structure of the ego into undifferentiated feeling, what Eastern philosophy calls the Tao.
—Terence McKenna, Food of the Gods

The mushroom, according to McKenna, also gave humans their first truly religious experiences and, as he believed, were the basis for the foundation of all subsequent religions to date. For example, he proposed that the biblical Fruit of the Tree of the Knowledge of Good and Evil was actually an entheogenic mushroom. Another factor that McKenna talked about was the mushroom's potency to promote linguistic thinking. This would have promoted vocalisation, which in turn would have acted in cleansing the brain (based on a scientific theory that vibrations from speaking cause the precipitation of impurities from the brain to the cerebrospinal fluid), which would further mutate the brain. All these factors according to McKenna were the most important factors that promoted evolution towards the Homo sapiens species. After this transformation took place, the species would have begun moving out of Africa to populate the rest of the planet[24] Later on, this theory by McKenna was given the name "The 'Stoned Ape' Theory of Human Evolution".[26][27]

τα bold δικά μου

φυσικά ο McKenna δε μπορει να κάτσει στα αυγά του και το φιλοσοφεί άγρια

ονομάζοντας το εγώ καρκίνωμα της ανθρωπότητας και υποθετωντας οτι η χρήση του μανιταριού θα κατέστειλε επαρκώς το εγώ που ειναι το δεινό όλων των κακών και θα ζούσαμε τέλεια και χίππικα αγαπημένοι.

αναμφισβήτητα ιδέες που σου έρχονται υπο μεγάλες δόσεις ψυχεδελικών και τέτοιος εξερευνητής ήταν ο McKenna.

[stratos]

Για το αισθητικό κριτήριο και την τέχνη
[youtube]0NzShMiqKgQ[/youtube]

[stratos]

Τώρα όσον αφορά το τι κάνει τον άνθρωπο άνθρωπο, το τι συνιστά δηλαδή την "ανθρωπινότητα" του ανθρώπου νομίζω ότι είναι σφάλμα να το εντοπίζουμε πολιτισμικά ή συμπεριφορικά σε έναν μόνο τομέα

Σωστό είναι αυτό φυσικά , και ακόμα παραπέρα , σε κάποια συγκεκριμένη χρονική περίοδο . Μπορούμε να μελετήσουμε την διαδικασία και αποφανθούμε για το πως τα διάφορα στοιχεία άρχισαν να παίρνουν μορφή και να προσαρτώνται χρονικά . Από κει και πέρα το πόσο άνθρωπος γίνεται η εν λόγω εξελικτική γραμμή με την πάροδο του χρόνου , είναι μία ελάσσονος σημασίας σύμβαση .

Σε προηγούμενη δημοσίευση απάντησα απλώς στην βάση του ότι με την επίλυση του προβλήματος της εύρεσης τροφής δίνεται για πρώτη φορά η δυνατότητα να αξιοποιηθεί το δυναμικό του ζώου (μεγάλος εγκέφαλος κτλ κτλ) και να εκδηλωθεί σε αυτό που αναγνωρίζουμε ως <ανθρώπινο> .

[Θεόφιλος]

Τώρα όσον αφορά το τι κάνει τον άνθρωπο άνθρωπο, το τι συνιστά δηλαδή την "ανθρωπινότητα" του ανθρώπου νομίζω ότι είναι σφάλμα να το εντοπίζουμε πολιτισμικά ή συμπεριφορικά σε έναν μόνο τομέα

Σωστό είναι αυτό φυσικά , και ακόμα παραπέρα , σε κάποια συγκεκριμένη χρονική περίοδο . Μπορούμε να μελετήσουμε την διαδικασία και αποφανθούμε για το πως τα διάφορα στοιχεία άρχισαν να παίρνουν μορφή και να προσαρτώνται χρονικά . Από κει και πέρα το πόσο άνθρωπος γίνεται η εν λόγω εξελικτική γραμμή με την πάροδο του χρόνου , είναι μία ελάσσονος σημασίας σύμβαση .

Σε προηγούμενη δημοσίευση απάντησα απλώς στην βάση του ότι με την επίλυση του προβλήματος της εύρεσης τροφής δίνεται για πρώτη φορά η δυνατότητα να αξιοποιηθεί το δυναμικό του ζώου (μεγάλος εγκέφαλος κτλ κτλ) και να εκδηλωθεί σε αυτό που αναγνωρίζουμε ως <ανθρώπινο> .

ο γιατρός έχει δίκιο είναι πολλοί οι τομείς που κάνουν τον άνθρωπο αυτό που είναι, εγώ απλώς τόνισα μονοσήμαντα τον ρόλο της θρησκείας ως απαραίτητο εργαλείο στον εξελιγμένο πιά άνθρωπο στην αυγή του ανθρώπινου πολιτισμού , ένα εργαλείο που διαφοροποιήθηκε λόγω της ανάπτυξης της λογικής και των επιστημονικών ανακαλύψεων. και σήμερα συστεγάζεται μαζί με την φιλοσοφία μόνο στον τομέα της ηθικής.
πιστεύω πως ο άνθρωπος χωρίς την θρησκεία δεν θα είχε καταφέρει να έχει έστω και αυτήν την λιγοστή κοινωνική ηθική που έχει σήμερα.
για την εξέλιξη του ανθρώπου εκτός από τον εγκέφαλο και το χέρι μεγάλο ρόλο έπαιξε και η μίμιση κινήσεων και τεχνικών η αλλιώς μετάδοση πρακτικών εφαρμογών, από τους προγόνους του.

[aqyn]

Προσωπικά δεν με ενδιαφέρει πόσο απαραίτητη ή όχι ήταν η θρησκεία κατά το βρεφικό στάδιο της ανάπτυξης των ανθρώπινων κοινωνιών. Με ενδιαφέρει το ότι σήμερα κάνει ως επί το πλείστον ζημιά. Το ισοζύγιο της προσφοράς της στην ανθρωπότητα σήμερα είναι ξεκάθαρα αρνητικό, κι αυτό γιατί διαστρέφει κάθε έννοια ηθικής και λογικής. Και μια που μιλάμε κατά βάση για το χριστιανισμό, θέλω να τονίσω ότι όλο αυτό το ιδεολογικό-φιλοσοφικό οικοδόμημα είναι πέρα για πέρα ανήθικο και παράλογο.

[Leo21]

^^^
aqyn

σωστά πρόκειται για ιδεολογικό/φιλοσοφικό σύστημα που διαδίδεται νόμιμα και πολλές φορές επιβάλλεται άμεσα ή έμμεσα.

άρα ειναι μια πολιτική δύναμη, πολιτική πρακτική, ένα φαινόμενο που έχει υπαρκτές 'πολιτικές' συνέπειες στην κοινωνία

πως λοιπόν δε σε ενδιαφέρουν οι επιπλοκές στη γέννεση του φαινομένου και σε απασχολούν οι επιλοκές στο τωρινό φαινόμενο? πως θα κατανοήσεις και αντιμετωπίσεις το πρόβλημα αν σε απασχολούν μόνο τα τωρινά αρνητικά συμπτώματα και όχι η νόσος σε όλο της το μεγαλείο;

****
Στρατος

Σε προηγούμενη δημοσίευση απάντησα απλώς στην βάση του ότι με την επίλυση του προβλήματος της εύρεσης τροφής δίνεται για πρώτη φορά η δυνατότητα να αξιοποιηθεί το δυναμικό του ζώου (μεγάλος εγκέφαλος κτλ κτλ) και να εκδηλωθεί σε αυτό που αναγνωρίζουμε ως <ανθρώπινο> .

συμφωνώ με το πως η αγροτικής παραγωγής και εκμετάλευση αποτέλεσαν ωρόσημο στη γέννηση του πολιτισμού με σταθερή βάση. οτι η 'σχόλη' που είπε και ο στράτος μας έκανε ανθρωπους.

αρα συμφωνούμε λοιπόν οτι όποιοι παράγοντες βοήθησαν να βρίσκει την τροφή του πιο εύκολα ο sapiens ή οι πρόγονοί του ήταν παράγοντες που έπαιξαν τολο στον εξανθρωπισμό μας, τελικά.

Δεν ειναι όμως μόνο η τροφή. Αυτό που μας έκανε να σχηματίσουμε μεγαλύτερες ομάδες απο τις 500δες των χιμπατζήδων (δλδ οτιδήποτε ανέπτυξε την κοινωνικότητά μας περεταίρω) , αυτό που μας έκανε να χρησιμοποιήσουμε τον αντίχειρα στη χρήση περίπλοκων εργαλείων, η καλλιέργεια τροφής'

Διάφορες εξελίξεις που βοήθησαν τους προγόνους μας να έχουν ελέυθερο χρόνο, ειναι όλα στοιχεία που παίξαν ρόλο στον εξανθρωπισμό μας.

Μου φαίνεται υποτυπώδης ανάλυση να θεωρούμε οτι κάποιος κοινωνικός κυρίως παράγοντας μας έκανε απο αγριοsapiens σε ημεροsapiens. Η διαδικασία ειναι εκατομυρίων ετών όπως ειπε ο απε, αρα προς τι η έμφαση στα τελευταία 10-15.000 χρόνια. Οι πολύ περισσότερες αποδείξεις που έχουμε για τα τελευταία χρόνια ?

Το επιχείρημά μου ειναι το εξής: αν ο homo sapiens, οι πρώτοι homo sapiens είχαν τη δυνατότητα (που την είχαν, βιολογικά) να κάνουν τέχνη και όλα αυτά τα ανθρώπινα απο την αρχή (πλην όμως μόνο όταν κατάφεραν να έχουν πολύ ελέυθερο χρόνο ανέπτυξαν αυτές τις δυνατότητες)

Τότε ειναι βέβαιο οτι αυτές οι βιολογικές δυνατότητες πυροδοτήθηκαν απο εξελίξεις και διαδικασίες που θα ξεκίνησαν απο τους προγόνους μας homo, μέχρι να φτάσουμε να μιλάμε για homo sapiens.

Θα χαρώ πολύ να διορθώσετε όπου υπεραπλουστεύω ή κάνω λάθος!

[aqyn]

Όταν λέω ότι δεν με ενδιαφέρει, εννοώ τρία πράγματα:

1) Ότι δεν είμαι ούτε ιστορικός, ούτε κοινωνιολόγος. Αν ήμουν, θα με ενδιέφερε σφόδρα.

2) Ότι η ιστορία της θρησκείας δεν έχει καμία σχέση με το γεγονός ότι σήμερα αποτελεί εμπόδιο και πρέπει να μπεί στο περιθώριο, και να υπάρχει μόνο για όσους νομίζουν πως την χρειάζονται, και σε καθαρά προαιρετική βάση.

3) Ότι δεν ανέχομαι πλέον να χρησιμοποιείται η ιστορία ενός φαινομένου ως άλλοθι για τη διαιώνισή του. Το ίδιο ακριβώς κάνουν και οι εθνικιστές, παραβλέποντας ότι ο εθνικισμός παλιά είχε και νόημα και κάτι να προσφέρει, ενώ σήμερα μόνο προβλήματα δημιουργεί.

[Leo21]

αρχίζω αντίτροφα:

3) καταρχας πιστεύω οτι η ανάλυση της ιστορίας των θρησκειών και της θρησκευτικής πνευματικότητας (μπορεί να) προσφέρει άφθονα επιχειρήματα κατά της θρησκείας. Μπορεί όντως κάποιοι να χρησιμοποιούν κάποια ερμηνεία της "ιστορίας" κατα το δοκούν, αλλα ποτέ δεν ήταν δύσκολο να αποδομηθούν τα επιχειρήματα των θεϊστών. Εν πάσει περιπτώσει, εγώ δεν έχω πειστεί καθόλου οτι όλες οι μορφές θρησκείας ειναι βλαβερές. Και η ιστορία των θρησκειών έχει και ανθρωπολογικό και κοινωνιολογικό ενδιεφέρον και κρίμα που θεωρείς οτι δεν μπορεις ή δεν πρέπει να έχεις άποψη αφού δεν εισαι ανθρωπολόγος και κοινωνιολόγος.

2) το κατα πόσο κάτι ειναι χρήσιμο σε 'εκείνους', αλλα όχι σε εμάς, κάνει εντελώς προβληματική και κάπως εγωιστική την απόπειρα περιθωριοποίησης του (κάτι που κατα τη γνώμη μου συμβαίνει ούτως ή άλλως λόγω της ανοδου του επιστημονικής βάσης ορθολογισμού) , όπως το λες. Η αξία της κάθε θρησκείας, σε ένα βαθμό έγκειται και στην μυθοποίησή της, το οτι η θρησκεία στέκεται σε ένα βάθρο δέους. Δε μπορούμε να παραδεχόμαστε οτι κάποιοι έχουν ανάγκη απο αυτό, και ταυτόχρονα να υποστηρίζουμε οτι πρέπει να κατεβάσουμε το αυτό απο το βάθρο του. Χωρίς το βάθρο του ο θεός, ο κάθε θεός, δεν ειναι τίποτα. Εξάλλου είμαστε στην ελλάδα και έχουμε πολύ δρόμο μπροστά μας...


==

τελικώς, υποστηρίζουμε την ανεξιθησκεία
ή την υποβάθμιση και τελικά κατάργηση της θρησκείας γενικά?

αυτό ήταν πάντα ένα σημείο "διαφωνίας" και μερικές φορές τριβής στο φορουμ.

οι σκληροπυρηνικοί άθεοι ΑΚΑ αντί-θεοι και οι χαλαροί που δίνουν έμφαση στην εκ-κοσμίκευση του κράτους, δλδ το διαχωρισμό κράτους εκκλησίας , ειναι τα δυο 'άκρα', αλλα υπάρχουν ενδιάμεσα χρώματα μέσα.

[aqyn]

Περιθωριοποίηση δεν σημαίνει κατάργηση. Ούτε μπορείς να καταργήσεις μια ιδέα με το έτσι θέλω. Το θέμα είναι να υπάρχει μόνο για όποιον το θέλει, και όχι υποχρεωτικά για όλους.

Για τις άλλες μορφές θρησκείας δεν ξέρω, μπορεί κανείς να τις κρίνει κατά περίπτωση. Αναφερόμουν στις τρεις μονοθεϊστικές.

[egore]

[youtube]3JdAJpo6Lxk[/youtube]

Σε αυτό το documentary του BBC για το Gobekli Tepe, o Schmidt υποστηρίζει πως η σύμπτωση ήταν μια μετάλλαξη στο σιτάρι. Το νέο υβρίδιο δεν έριχνε τους σπόρους του όταν το μάζευαν.

[Leo21]

aqyn>

ημιπεριφρονητική συγκατάβαση ειναι η σωστή στάση

οχι "απόπειρα περιθωριοποιησης"


το στο ΗΜΙπεριφρ... και οχι απλά Περιφρ... ειναι η διαφορά

εκεί που παρεπιπτόντως σας παίρνει να με χαρακτηρίζετε τρολ - δλδ κακόβουλο

εκεί ειναι η ασυμβίβαστη ελευθεριακότητά μου

εκεί που επιτρέπει στον οποιονδήποτε να ισχυρίζεται οτιδήποτε σε ένα "θρησκευτικό" τρανσ

[stratos]

Αυτό δικαιολογεί και τον συμβολισμό (τέχνη)...

Κάποιοι συμβολισμοί είναι τέχνη . Κάποιοι όχι . Αυτά είναι και τα ποιο δύσκολα να ορισθούν : ποιες μεταφορές είναι τέχνη , και ποιες μεταφορές είναι καλύτερη τέχνη από άλλες (μία πρόταση σε νευροβιολογική βάση κάνει και ο Ramachadran)

και την προθετική δράση (κατασκευή εργαλείων που θα χρησιμοποιηθούν αργότερα και όχι σαν άμεση ανταπόκριση σε κάποια πρόκληση του περιβάλλοντος όπως κάνουν οι χιμπατζήδες).

Χμ ... νομίζω πως δεν είναι απλώς αποτέλεσμα φυσικής επιλογής και πως τουλάχιστον συνυπάρχει και πρόθεση .

[youtube]U2lSZPTa3ho[/youtube]

[egore]

Ναι Στράτο, ο τύπος στο προηγούμενο video που ανάρτησες λέει πως οι συναισθητικοί (1 στους 23 σήμερα) εισήγαγαν στη γλώσσα τις μεταφορές και κατ'επέκταση την συμβολική σκέψη, καθώς για αυτούς ήταν κυριολεξία.