Ηθική και Αθεΐα

Συζητήσεις γύρω απ' την αθεΐα, και γενικά τη ζωή χωρίς θρησκεία, θεούς, και δεισιδαιμονίες.
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

fr0g έγραψε:
Diabolicus έγραψε:...αφου δε χρησιμοποιώ ουτε πολύπλοκες ουτε δυσνόητες ορολογίες.
Ασφαλώς θα αστειεύεσαι. Ξεχάσαμε τόσες σελίδες με σεντόνια γεμάτα καρότα, μαστίγια και ντοτ; Τις αναφορές στον Οκάμ; Το όμορφο κειμενάκι του Λοξία;
:D :D :D Ο Οκαμ δεν ήξερα καν οτι υπήρχε, τον μετέφερα όπως ακριβώς τον απέδιδαν οι συνομιλητές μου, καθώς και τον Αβραάμ (αυτόν τον ήξερα). Επειδή η σεντονολογία ήταν εξελικτική δεν μπορούσα σε κάθε ποστ να μαζεύω τα προηγούμενα για τους νέους συμμετέχοντες. Ποτέ όμως δεν άκουσα και την παραμικρή ερώτηση για κάτι συγκεκριμένα ασαφές, ολο γενικόλογα σχόλια του να είμαι πιο "καθαρός" πιο σαφής κλπ. Αν τωρα κάποιος που αισθάνεται οτι κάνει οτι μπορεί για να είναι αυτό που δεν θέλει να του αποδίδουν οι άλλοι, τι πρέπει ακριβώς να κάνει γενικά; για να είναι σαφής τουλάχιστο επι του προκειμένου; πως και προς που να προσανατολιστεί για να το επιτύχει; Έτσι μάζευα οτι μου πέταγαν οι συνομιλητές μου προσπαθώντας να διακρίνω απο αυτά που δε μου έλεγαν τι δε καταλάβαιναν. Αλλο τρόπο δεν έβρισκα αφου δε με ρώταγαν. Εσυ θα έβρισκες άλλο; ποιόν; Ετσι όμως, κατάφεραμε και φέραμε το πράγμα στη σημερινή του μορφή.

Τα "καρότα" για 263η φορά είναι σε συντομία η επιδίωξη ικανοποίησης επιθυμιών ή/και η αποφυγή πόνου. Θέλατε να το έγραφα έτσι κάθε φορά;

Το πρώτο κειμενάκι του Λοξία-στη 2η παράγραφο- θα με διόρθωνα σήμερα λέγοντας και ποσο κοντά βρισκόταν ο Λοξίας του τότε, σήμερα:

Οτι οι πρώτοι άνθρωποι με βάση την ανάγκη προσανατολισμού τους για το προς που και γιατι θα κινηθούν χρησιμοποιούσαν τις αισθήσεις τους και κατέγραφαν (χαρτογραφούσαν) τους νόμους λειτουργίας προσανατολισμού.
Οι τελευταίοι έφτασαν υπο μορφή γενικών οδηγιών (σαν πίνακα απο σκέτα ντοτς ενα πράγμα) των οποίων Η Θρησκέια τα διαφύλασσε και με διάφορες μορφές "υπογείως" δλδ με μύθους, τραγουδάκια, ποιήματα κλπ τα μετέφερε στον κόσμο. Οταν άρχισε να ξεχωρίζει η Θρησκεία απο τους κοσμικούς θεσμούς, οι τελευταίοι συνέχιζαν να κάνουν το ίδιο (δίνοντας διαφορετικό νόημα στα ιδια ντοτς) έτσι γεννήθηκαν τα κράτη, η γραφειοκρατεία και γενικά οι διάφορες ηθικές. Οι οποίες είναι όλες αναπτύξεις πάνω στο ίδιο 8χ8 πλάνο των ντοτς που τα ξεκίνησε όλα. Ετσι η Θρησκεία έμεινε η ίδια λέγοντας παντού και πάντα τα ιδια (το αλάθητο), ενω η κοσμικότητα ανεκάλυπτε νεα νοήματα που απερέαν απο το αρχικό ντοτ ματριξ. Ο καθένας έκανε δλδ τη δουλειά του και ασχολιόταν με τα προβλήματα του και όλοι μαζι διέσχιζαν The Age Of Discovery, ενω πριν The Age of Chartography, ενω βαίνουμε προς The Age of Mastery που θα βαδίζουμε με τις αρχές προσανατολισμού, τις ανακαλύψεις που κάναμε και συνθέτοντας τα θα γεμίσουμε τη διάσταση του χρόνου. Αν γουστάρουμε είπαμε. Απλά πράγματα.

Για να κατανοηθεί ελπίζω ακόμα καλύτερα του τι σημαίνει ντοτ σκεφτείτε αυτό:

Έστω οτι έχουμε ενα καμβά πάνω στον οποίο έχουμε βάλει σε συγκεκριμένες θέσεις τελίτσες. Αυτόν τον πίνακα τον δίνουμε σε πολλούς και τους λέμε με βάση τα ντοτς που βλέπετε ζωγραφίστε οτι γουστάρετε. Λοιπόν άλλος θα έφτιαχνε τη Μονα Λιζα, άλλος την Μονρόε, άλλος μια μεγάλη αβγοθήκη με αβγο, άλλος μια πύλη και ένα προθάλαμο. Ατελείωτες οι παραλλαγές. Όλες όμως βασισμένες στα ΙΔΙΑ ακριβώς ντοτς. Άλλοι μετά θα δέχοταν η απέριπταν αισθητικά κάποιους απο αυτούς τους πίνακες. Εμένα προσωπικά μου άρεσε οχι να "εμπνέομαι" απο την ιδέα του καλλιτέχνη π.χ. και να τη δέχομαι ή να την απορίπτω, αλλά να δω που αλλού εχω δει τα ιδια ντοτς που η Μονα Λιζα που βλέπω π.χ. εμφανίζονται (ή καλύπτονται) και το ιδιο κανω με εκφρασμένες ιδεες γενικά, προσπαθω να βλέπω πάτερνς, πατερνς με ντοτς για να βλέπω σχέσεις και να τις συνδυάζω. Αυτό κάνω πάντα αυτό έκανα και με τον άθεο, συνδύαζα ντοτς που είναι κατεγραμμένα στο βιός μου με καινούργια σετ ντοτς κοκ.
Πως να το πω αλλιώς μου άρεσε να διαβάζω πίσω απο τα γράμματα σαν χόμπυ, σαν νόημα, σαν αντίδοτο στην αυτοκτονία απο πλήξη, οτι θέλετε πάρτε.

Ο λοξίας έκανε "λάθος", τον διόρθωσα "λάθος" αλλά αποδείχτηκε οτι και οι δυο ήμαστε "σωστοί" το πως το αντιληφθήκαμε σήμερα.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
ntoreMy
Δημοσιεύσεις: 235
Εγγραφή: 26 Απρ 2009 12:53
Όνομα Ιστότοπου: -

...επιτέλους ξακαθάρισα αυτό το ντοτ βρε παιδάκι μου...
Και ες αύριον τα σπουδαία...
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

ntoreMy έγραψε: Είναι εντελώς διαφορετική η αίσθηση να ρωτάς και να παίρνεις απάντηση που απευθύνεται άμεσα σε σένα παρά να ψάχνεις σε μια μηχανή αναζήτησης...
...αλλά και πάλι για να μην παρεξηγηθώ αυτή είναι η δική μου άποψη. Καθαρά προσωπική και μόνο για το συγκεκριμένο παράδειγμα.
Ολη η συζητηση μας ειναι αυτό που ειπες. Δεν γράφω έχοντας σεβασμούς ή ασέβειες στο νου (όποιος θέλει διαβάζει όποιος δεν θέλει δεν διαβάζει. Εξάλλου δεν επιχείρησα "κοντρα" με κανέναν). Ο τρόπος που αναπτύξαμε την ιδια την αναζητηση μας (και για αυτο θεωρω οτι απευθυνόμαστε σε όλους) είναι οτι αν δεν ξέρεις τι ψάχνεις, ποιό το πρόβλημα σου δλδ σε κάθε περίπτωση και με την ικανότητα σου (που έχεις και ας είσαι και χαμάλης) να μπορείς να το διατυπώσεις υπο καθαρή μορφή προβλήματος, που αναζητά απο συγκεκριμένο πλαίσιο την απάντηση (αντικατοπτρίζοντας οτι είναι προβλημά ΣΟΥ), τότε το μονο που σου μένει είναι να αναζητάς οτι απαντά ο "άλλος" στα δικά ΤΟΥ προβλήματα (αν απαντά κιόλας).

Οπότε δεν αποκτάς "γνώση," αποκτάς "αίσθηση κουλτούρας" για να την ανταλλάσεις με άλλους ανθρώπους που σε κρίνουν και κρίνονται απο αυτόν τον "πλούτο" (κοινά προβλήματα να λύνει κανείς όμως ξέρει; πως; για ρώτα τους καμιά φορά) Η Γνώση είναι κατι νεο και για όλους. Η ερμηνεία της όμως οχι. Είναι υποκειμενική και έχει λόγους για αυτό και καλά κάνει να είναι υποκειμενική. Αυτό που γράφαμε είναι οτι εμείς παμε στις επιστήμες για να μας λύσουν συγκεκριμένες απορίες, οχι να μας λύσουν το πρόβλημα μας. Αυτο είναι δικό ΜΑΣ και μονο εμείς μπορούμε να βρούμε τη λύση.
Εκτος αν προτιμάς να δίνουν άλλοι λύσεις στα δικά σου προβλήματα. Στην οποία περίπτωση δεν μπορω να σε βοηθήσω καθόλου και ούτε επιθυμώ ή επιθύμησα ποτέ για κανένα κατι τέτοιο. Αλλά ξανασκέψου οτι όλους αυτούς που κατηγορείς γιατι σου δημιουργούν "αισθητικά" προβλήματα δεν έχεις άλλη επιλογή απο το να δέχεσαι "ανευ αντιλογίας" να σου λύνουν τα προβλήματα που τους ανέθεσες όπως εκείνοι νομίζουν καλύτερα. Αλλίως "κούνα τον κώλο σου" :lol: που λένε, βρές το πρόβλημα σου, διατύπωσε το και ΘΑ βρείς τη λύση -γιατι σου κόβει οσο και του αινστάιν. Το οτι δεν το πιστεύεις είναι γιατι "αισθητικά" έχεις αποδεχτεί οτι έτσι είναι το πράγμα.

Αυτό που πάντα επιθυμούσα είναι να βοηθώ τον άλλον να διατυπώνει και να προσαντολίζεται προς την επίλυση των προβλημάτων του ο ίδιος. ΑΝ μου το ζητούσε φυσικά. Αλλά απο οτι καταλαβαίνεις λίγοι μου το ζητούσαν. Ο λόγος;
Πρώτον: Γιατί ερχόμασταν σε σημείο οπου για να θέσει ο "άλλος" την προβληματική του έπρεπε πρώτα να πάρει συγκεκριμένες απαντήσεις απο τον εαυτό του (τε΄στ προσωπικής συνέπειας) που πάμπολλες φορές αρνούταν να το κάνει. Οπότε τελείωνε εκεί (με εμένα) και έψαχνε σε γιόγκες, θετικές ενέργειες, φιλοσόφους και στο Κοσμοπόλιταν μπας και βοηθηθεί. Αν βοηθήθηκαν; δεν ξέρω αλλά και αν αυτο συνέβαινε τοτε ήταν για λίγο (ψυχολογική καταπραύνση) και έτσι δημιουργούσε μια έξαρτηση για την επίλυση των προβλημάτων τους (που δημιουργούταν απο τη μη επίλυση του προηγούμενου προβλήματος). Δλδ η καταφυγή σε οτιδήποτε έξω απο αυτούς για την αναζήτηση λύσεων τους. Καταφυγή σε "αισθήσεις" και σε προβλήματα του feel good. Πάντως οχι γνώσης. Κανένας δεν σε ρωτάει κατι εσένα αν δεν είναι σίγουρος οτι μπορεί να ρωτήσει ακριβως το ιδιο τον εαυτό του ή τουλάχιστο να έχει εστω και ως ψευδαίσθηση οτι "έχει απαντήσει" επι τούτου.
Δευτερον: Επειδή η αναζητηση της λύσης ΤΟΥ περνούσε και απο την αναζήτηση του προβλήματος του άλλου και ίσως και περισσοτέρων. Αυτην την αναζήτηση τη θεωρούμε "αισηθτικά" δύσκολη-άσχετα αν δεν την έχουμε ποτε δοκιμάσει.

Κρίμα (για μένα), αλλά τι να κάνουμε έτσι ειναι τα πράγματα ΚΑΙ έτσι έπρεπε να είναι τα πράγματα που λεέι και ο Γιατρός. Αλλά δεν μας λέει πουθενά τίποτα και κανένας οτι πρέπει να μείνουν έτσι για πάντα. Το αντίθετο μάλιστα
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
dtango
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 2117
Εγγραφή: 07 Απρ 2009 16:56
Όνομα Ιστότοπου: Dispute of a man with his Ba
Τοποθεσία: Καλύβια (7ος όροφος!)
Επικοινωνία:

Diabolicus έγραψε:Αλλίως "κούνα τον κώλο σου" :lol: που λένε, βρές το πρόβλημα σου, διατύπωσε το και ΘΑ βρείς τη λύση -γιατι σου κόβει οσο και του αινστάιν. Το οτι δεν το πιστεύεις είναι γιατι "αισθητικά" έχεις αποδεχτεί οτι έτσι είναι το πράγμα.
Ξέρεις πως αντιλαμβάνομαι εγώ την κατάσταση Diabolicus; Ότι εσύ τον κούνησες, αυτόν που ονομάζεις, βρήκες το πρόβλημά σου, το διατύπωσες με τον τρόπο που το πρόβλημα σε αναγκάζει να εκφράζεσαι, αλλά δυστυχώς εδώ δεν μπορείς να βρεις βοήθεια και έτσι είτε «αισθητικά» είτε «αισθητά», θα πρέπει να αποδεχτείς ότι έτσι είναι το πράγμα.
"Culture is memory", Yuri Lotman, 1922 - 1993, Ρώσος Σημειολόγος και Κουλτουρολόγος
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

dtango έγραψε:Ξέρεις πως αντιλαμβάνομαι εγώ την κατάσταση Diabolicus; Ότι εσύ τον κούνησες, αυτόν που ονομάζεις, βρήκες το πρόβλημά σου, το διατύπωσες με τον τρόπο που το πρόβλημα σε αναγκάζει να εκφράζεσαι, αλλά δυστυχώς εδώ δεν μπορείς να βρεις βοήθεια και έτσι είτε «αισθητικά» είτε «αισθητά», θα πρέπει να αποδεχτείς ότι έτσι είναι το πράγμα.
Όταν γραφόμουν στο φόρουμ ήξερα οτι δεν έμπαινα στους Ανωνυμους Αυτοψυχαναλυτικούς.

Το "πρόβλημα μου" ήταν πρόβλημα του Κόμη που άνοιξε την ενότητα και όλων όσων απαντούσαν με πόστς συμπεριλαμβανομένου και εσού.

Αρα είχαμε όλοι πρόβλημα που προσπαθούσαμε να λύσουμε. Έτσι τουλάχιστο το αντιμετώπισα εγώ. Όσοι το αντιμετώπισαν ως πηγή αισθητικής τροφής μολις διάβαζαν έφευγαν (και καλά κάνανε).

Έλα μου όμως που βοηθήθηκα στο έπακρο απο αυτούς που οσο μπορούσαν προσπαθούσαν να το αντιμετωπίσουν ως τέτοιο. Για αυτό και κατελήξαμε οτι τωρα που βρήκαμε τον άθεο και την ηθική του πάμε να βρούμε άλλα προβλήματα που απορέουν απο αυτό. Εκτός αν κάποιοι "αισθητικά" δεν τους ταιριάζει η λύση οπότε αν έχουν άλλη προσέγγιση ας την επαναφέρουν να δούμε. Όταν δω οτι θα πάμε να παλέψουμε "αισθητικά" θα αποσυρθώ. Αν είναι να λύσουμε προβλήματα θα είμαι πρώτη γραμμή.

Το μόνο που δεν καταλαβαίνω με αυτο το "δυστυχώς" ρε συ dtango. Έχεις συλλάβει και συ το ματαιότις κλπ και περιφέρεσαι σε ανταλλαγές διανοητικών "αισθήσεων" ως αντίδοτο ενω θα ήθελες να λύνεις προβλήματα που "το πράμα" δεν σε αφήνει (εξ' ου το δυστυχώς), ή κατάλαβες το πρόβλημα μας, σε ενδιαφέρει η λύση του αλλά ως παλιός μας συμβουλεύεις "καλά το σκέφτηκες αλλά άστο καλύτερα δε γίνεται, εδω είναι για αισθητοπόλεμους;" Ή μήπως είναι ειρωνικό του "δε πας παραπέρα εσυ και τα προβλήματα σου εδω εμείς ανταλλάσουμε αισθήσεις και οχι να σπάμε τα κεφάλια μας με τις παπαριές του καθενός που κουνάει κώλους" ή κατι άλλο;

Και απο που άραγε αντλείς τη βεβαιότητα του ποιός μπορεί να βρεί τι, σε βοήθεια, που, με ποιό τρόπο και σε ποιό τόπο και απο ποιόν; Πως έχεις κατέληξει τι είναι το "πράγμα", πως δουλεύει, γιατί δουλεύει όπως δουλεύει και απο τον τρόπο αυτόν πως μπορεί κάποιος να συμπεράνει οτι δεν ευνοεί αυτούς που θέλουν να λύσουν προβλήματα παρα μόνο τους αισθητικολάγνους που αναζητούν αισθητομεζέδες;
Τα συμπεράσματα τα έβγαλες "αισθητικά"; και γιατί δεν τα μοιράζεσαι με πιο κατανοητό τρόπο απο τον δικό μου να μην μπερδεύονται άλλοι σαν εμας τζάμπα; Μήπως γιατί θα σπάσουν ετων πλασμένα κουκούλια αισθητικής που ζεί μέσα ο καθένας μας; Και αν ναι, τοτε ε καιιιι; big fucking deal. Φοβάται κανείς μη του λείψει η "αισθητική;" Ξέρει κατα αρχήν τι είναι; πως δουλεύει, γιατί δουλεύει όπως δουλεύει; Γιατί υπάρχει τοσο κόλλημα με αυτήν και οχι με κατι άλλο;

Ας σταματήσω εδω μη με περιλάβει ο Κόμης με καμια ομπρέλα για τη βροχή των ερωτήσεων που θέτω.

Δεν γνωρίζω τι ισχύει αλλά δεν είναι και υποχρεωτικό να μάθω, το οτι εσυ ξέρεις με καλύπτει πλήρως. Το βλέπω και απο άλλα ποστς σου άλλωστε.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
Comte de Toulouse
Δημοσιεύσεις: 3960
Εγγραφή: 11 Μαρ 2009 13:32
Όνομα Ιστότοπου: Comte de Toulouse
Τοποθεσία: 7-
Επικοινωνία:

Diabolicus έγραψε:Το "πρόβλημα μου" ήταν πρόβλημα του Κόμη που άνοιξε την ενότητα και όλων όσων απαντούσαν με πόστς συμπεριλαμβανομένου και εσού.
Λάθος. Το άνοιξα εγώ γιατί αυτός που ήθελε να το ανοίξει δεν ήξερε πως να το κάνει τεχνικά.
Γιατρος Του Ικα έγραψε:ΥΓ:Δεν ξέρω γαλλικά,κόμη aidez-moi?
Πρέπει να σε συμπαθώ πολύ ντόκτορ για να διαβάσω diabolicus για πάρτη σου, ας είναι...
Εν τάχει το μάτι μου έπεσε σε:
  • "Jusqu’ ici tout va tres bien" = Ως εδώ πάμε πολύ καλά (έφαγε τον τόνο στο tres)
  • "Jusqu’ ici tout va bien" = Ως εδώ πάμε καλά (απλά καλά, γλυτώνουμε και την ανορθογραφία :D )
  • atterrissage είναι η προσγείωση.
  • "Chateau Rothchilde του 1956" είναι ένα από τα διάφορα τσιτάτα που χρησιμοποιούν κάποιοι μέτριας πνευματικότητας προκειμένου να φανούν πολύ πνευματώδεις. Πιάνει, αλλά μόνο σε δέκτες μεσαίου επιπέδου ευφυίας. Στα υψηλά κλιμάκια είναι ξενερουά. Και φυσικά πάλι ανορθόγραφα χωρίς τόνο, είναι très ξενερουά
Pluralitas non est ponenda sine neccesitate
Άβαταρ μέλους
ntoreMy
Δημοσιεύσεις: 235
Εγγραφή: 26 Απρ 2009 12:53
Όνομα Ιστότοπου: -

Diabolicus έγραψε:Αλλά ξανασκέψου οτι όλους αυτούς που κατηγορείς γιατι σου δημιουργούν "αισθητικά" προβλήματα δεν έχεις άλλη επιλογή απο το να δέχεσαι "ανευ αντιλογίας" να σου λύνουν τα προβλήματα που τους ανέθεσες όπως εκείνοι νομίζουν καλύτερα. Αλλίως "κούνα τον κώλο σου" :lol: που λένε, βρές το πρόβλημα σου, διατύπωσε το και ΘΑ βρείς τη λύση -γιατι σου κόβει οσο και του αινστάιν. Το οτι δεν το πιστεύεις είναι γιατι "αισθητικά" έχεις αποδεχτεί οτι έτσι είναι το πράγμα.
Συνεχίζω να βγαίνω εκτός θέματος και απλά θα σου ξαναεπισημάνω ότι κανείς εδώ δεν είναι σε θέση, όποιο και να είναι το μορφωτικό του επίπεδο, να εντοπίσει κάποιο πρόβλημα του συνομιλητή του από τα συμφραζόμενα *(τα οποία δεν υπάρχουν κιόλας γιατί ουδέποτε αναφέρθηκα σε πρόβλημα). Είναι κάτι που, ακόμα και σε κατά πρόσωπο συζήτηση, είναι ριψοκίνδυνο λόγω μεγάλου ποσοστού αποτυχίας.

Οι ερωτήσεις που διατυπώνονται εδώ μέσα, και από εμένα αρκετές φορές, έχουν κατά κύριο λόγο σαν απάντηση κάποια γενικώς αποδεκτή θεωρία (όπως αυτή του ντοτ) η οποία συνήθως δεν είναι επηρεασμένη από προσωπική άποψη. Μπορεί να είναι ελλειπής ή εσφαλμένη. Σε αυτή την περίπτωση, αν κάποιος άλλος συνομιλητής έχει κάποια καλύτερη πηγή, διορθώνει τον προηγούμενο. Επωφελείται και ο αμαθής και ο ημιμαθής.

Όταν κάποιος έχει θελήσει, για δικούς του λόγους, να θέσει κάποιον προβληματισμό του προς συζήτηση, απλά ζητάει την άποψητων υπολοίπων. Και είμαστε όλοι σε θέση, πιστεύω, εδώ μέσα να κατανοήσουμε σε ποιά σημεία διαφέρει η γνώση κάποιας θεωρίας από την προσωπική άποψη.
Και ες αύριον τα σπουδαία...
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Comte de Toulouse έγραψε: [*]"Chateau Rothchilde του 1956" είναι ένα από τα διάφορα τσιτάτα που χρησιμοποιούν κάποιοι μέτριας πνευματικότητας προκειμένου να φανούν πολύ πνευματώδεις. Πιάνει, αλλά μόνο σε δέκτες μεσαίου επιπέδου ευφυίας. Στα υψηλά κλιμάκια είναι ξενερουά. Και φυσικά πάλι ανορθόγραφα χωρίς τόνο, είναι très ξενερουά[/list]
Οσο γνωρίζω απο κρασιά, στην αντιλήψη μου έχει πέσει οτι το συγκεκριμένο "είναι πάρα πολύ καλό" κρασί. Όταν λοιπόν θελήσεις να εκτιμήσεις και να τιμήσεις την προσφορά κάποιου, θα του προσέφερες ως δωρο κατι σαν αυτό. Όταν όμως πας να το δώσεις σε Ιμάμη (μουσουλμάνος) που εξ' ορισμού δεν πίνει αλκοόλ, τοτε ουτε μπορεί να το εκτιμήσει, ουτε εσυ να δείξεις την εκτίμηση σου με δωρο. "Νόμιζες", οτι μπορεί να είναι Ιμάμης αλλα κάνει και καμιά ζαβολιά, ή μπορεί να είσαι τοσο ενθουσιασμένος με την αξια του δωρου που σου διέφυγε οτι οι μουσουλμάνοι δεν πίνουν αλκοόλ.

Η απάντηση του Γιατρού "ωραία και σεβαστά, αλλά δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική...." (πως είναι "ωραία" και "σεβαστά" αφου δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική;) συνειρμικά μου έφερε το παράδειγμα του Σατώ. Ωραίο, σεβαστό αλλά δεν πινω αλκοολ για το εκτιμήσω. Αυτό, απλά και κρίμα αν δεν βρέθηκε κάποιος του μεσαίου χωρου ευφυίας να το καταλάβει, ενω τα υψηλά κλιμάκια, το νερώσαν το Σατώ και είπαν μετά οτι το "Απέλια" είναι καλύτερο.

Θα συμφωνούσα και γω με τη τελευταία διαπίστωση αφου του έβαζα και λίγη κοκα κολα. :D
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

ntoreMy έγραψε:
Diabolicus έγραψε:Αλλά ξανασκέψου οτι όλους αυτούς που κατηγορείς γιατι σου δημιουργούν "αισθητικά" προβλήματα δεν έχεις άλλη επιλογή απο το να δέχεσαι "ανευ αντιλογίας" να σου λύνουν τα προβλήματα που τους ανέθεσες όπως εκείνοι νομίζουν καλύτερα. Αλλίως "κούνα τον κώλο σου" :lol: που λένε, βρές το πρόβλημα σου, διατύπωσε το και ΘΑ βρείς τη λύση -γιατι σου κόβει οσο και του αινστάιν. Το οτι δεν το πιστεύεις είναι γιατι "αισθητικά" έχεις αποδεχτεί οτι έτσι είναι το πράγμα.
Συνεχίζω να βγαίνω εκτός θέματος και απλά θα σου ξαναεπισημάνω ότι κανείς εδώ δεν είναι σε θέση, όποιο και να είναι το μορφωτικό του επίπεδο, να εντοπίσει κάποιο πρόβλημα του συνομιλητή του από τα συμφραζόμενα *(τα οποία δεν υπάρχουν κιόλας γιατί ουδέποτε αναφέρθηκα σε πρόβλημα). Είναι κάτι που, ακόμα και σε κατά πρόσωπο συζήτηση, είναι ριψοκίνδυνο λόγω μεγάλου ποσοστού αποτυχίας.

Οι ερωτήσεις που διατυπώνονται εδώ μέσα, και από εμένα αρκετές φορές, έχουν κατά κύριο λόγο σαν απάντηση κάποια γενικώς αποδεκτή θεωρία (όπως αυτή του ντοτ) η οποία συνήθως δεν είναι επηρεασμένη από προσωπική άποψη. Μπορεί να είναι ελλειπής ή εσφαλμένη. Σε αυτή την περίπτωση, αν κάποιος άλλος συνομιλητής έχει κάποια καλύτερη πηγή, διορθώνει τον προηγούμενο. Επωφελείται και ο αμαθής και ο ημιμαθής.

Όταν κάποιος έχει θελήσει, για δικούς του λόγους, να θέσει κάποιον προβληματισμό του προς συζήτηση, απλά ζητάει την άποψητων υπολοίπων. Και είμαστε όλοι σε θέση, πιστεύω, εδώ μέσα να κατανοήσουμε σε ποιά σημεία διαφέρει η γνώση κάποιας θεωρίας από την προσωπική άποψη.
Επειδή όπως εχω αναφέρει δεν κατέχω την ελληνική στο επίπεδο που θα επιθυμούσα, αντιλαμβάνομαι τη λέξη "πρόβλημα" είτε προ της λύσης, είτε προβαίνω στη λύση. Πρόβλημα που τίθεται απο κάποιον δεν σημαίνει οτι είναι μόνο "προβληματικός" δλδ ΕΧΕΙ πρόβλημα (τα χει "χάσει" και ψάχνει να τα βρεί) αλλά σε κάτι που του τέθηκε, ή κάτι που έθεσε εκείνος και αναζητά τη λύση. Όταν αναζητά "άποψη" τοτε λέει: Απο εκεί που στέκεσαι εσυ, πως σου φαίνεται, δείχνει "αυτό;" (το οτιδήποτε). Και ο αλλος απαντά με την άποψη του (απο την δικη του όψη, ματιά δλδ). Επειδή εξ'ορισμού είναι μερική η οπτική, δεν μπορεί να δωσει λύση, αντε μέρος απο αυτήν και το μονο κριτήριο αποδοχής ή μη του όποιου μερικού είναι αναγκαστικά αισθητικό. "δεν μου αρέσει η άποψη σου", "έχει ωραίες απόψεις αυτός/αυτή". Δλδ οι απόψεις χαρακτηρίζονται με βάση αισθητικά κριτήρια και διαπραγματεύονται ως αξίες. Άρα δεν γεννήθηκαν για να λύνουν προβλήματα, ή μάλλον γεννήθηκαν για να εξυπηρετούν άλλους σκοπούς (εξ' ισου σημαντικούς) που δεν εχει να κάνει με λύσεις προβλημάτων.

Με άλλα λόγια, οι απόψεις (που ζητάμε) εξ' ορισμού δεν λύνουν πρόβληματα εκτος αν το πρόβλημα μας είναι αισθητικό, οπότε και αναζητούμε "διακοσμητές προσωπικών προβληματισμών" που αυτό κάνουμε οταν αναζητούμε ωραίες ιδέες.

Άλλο ψάχνω τη λύση, όπως π.χ. σπάω ενα αβγο καθε μερα για να διαπιστώνω την εξέλιξη του εμβρύου, όπως έκανε ο Αριστοτέλης, και άλλο για να μη σπάω αβγά ζητάω απόψεις για το πως εξελίσσεται το έμβρυο, περιμένοντας να εφευρεθούν οι ακτίνες Χ-απο προβληματολύτη φυσικά.
Στη δευτερη αναζητώ feel good για τη θεωρητική μου περιέργεια, ενω στην πρώτη αναζητώ λύση. Αυτη ειναι η διαφορά στα μάτια μου.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
Comte de Toulouse
Δημοσιεύσεις: 3960
Εγγραφή: 11 Μαρ 2009 13:32
Όνομα Ιστότοπου: Comte de Toulouse
Τοποθεσία: 7-
Επικοινωνία:

Diabolicus έγραψε:
Comte de Toulouse έγραψε:[*]"Chateau Rothchilde του 1956" είναι ένα από τα διάφορα τσιτάτα που χρησιμοποιούν κάποιοι μέτριας πνευματικότητας προκειμένου να φανούν πολύ πνευματώδεις. Πιάνει, αλλά μόνο σε δέκτες μεσαίου επιπέδου ευφυίας. Στα υψηλά κλιμάκια είναι ξενερουά. Και φυσικά πάλι ανορθόγραφα χωρίς τόνο, είναι très ξενερουά[/list]
Οσο γνωρίζω απο κρασιά, στην αντιλήψη μου έχει πέσει οτι το συγκεκριμένο "είναι πάρα πολύ καλό" κρασί. Όταν λοιπόν θελήσεις να εκτιμήσεις και να τιμήσεις την προσφορά κάποιου, θα του προσέφερες ως δωρο κατι σαν αυτό. Όταν όμως πας να το δώσεις σε Ιμάμη (μουσουλμάνος) που εξ' ορισμού δεν πίνει αλκοόλ, τοτε ουτε μπορεί να το εκτιμήσει, ουτε εσυ να δείξεις την εκτίμηση σου με δωρο. "Νόμιζες", οτι μπορεί να είναι Ιμάμης αλλα κάνει και καμιά ζαβολιά, ή μπορεί να είσαι τοσο ενθουσιασμένος με την αξια του δωρου που σου διέφυγε οτι οι μουσουλμάνοι δεν πίνουν αλκοόλ.

Η απάντηση του Γιατρού "ωραία και σεβαστά, αλλά δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική...." (πως είναι "ωραία" και "σεβαστά" αφου δεν αντέχουν σε σοβαρή κριτική;) συνειρμικά μου έφερε το παράδειγμα του Σατώ. Ωραίο, σεβαστό αλλά δεν πινω αλκοολ για το εκτιμήσω. Αυτό, απλά και κρίμα αν δεν βρέθηκε κάποιος του μεσαίου χωρου ευφυίας να το καταλάβει, ενω τα υψηλά κλιμάκια, το νερώσαν το Σατώ και είπαν μετά οτι το "Απέλια" είναι καλύτερο.

Θα συμφωνούσα και γω με τη τελευταία διαπίστωση αφου του έβαζα και λίγη κοκα κολα. :D
Κανείς δεν αμφισβήτησε το νόημα της ρήσης σου. Απορώ γιατί αισθάνθηκες την ανάγκη να εξηγήσεις.
Pluralitas non est ponenda sine neccesitate
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Comte de Toulouse έγραψε:Κανείς δεν αμφισβήτησε το νόημα της ρήσης σου. Απορώ γιατί αισθάνθηκες την ανάγκη να εξηγήσεις.
:lol: :lol: :lol: Ανασφάλειες!!! Νομίζεις οτι εχω πλήρη αυτοπεποίθηση στο ρόλο του Διαβολικού; Οχι. Μου λείπει ενα ντοτ ή και περισσότερα.

Επειδή όποιος έχει τη μύγα μυγίαζεται για αυτό και "εξηγήθηκα", γιατί "μυγα στο κοφτερο σπαθι μου" δεν σηκώνω :lol: :lol: Είναι τα υπολείματα του εγω μου βλέπεις.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
founder
Δημοσιεύσεις: 260
Εγγραφή: 13 Δεκ 2008 21:22

Οι παρακάτω αναρτήσεις έχουν αποδοθεί σε άγνωστο συγγραφέα (λεπτομέρειες εδώ). Παρακαλώ ο αυθεντικός συγγραφέας της, να μας ενημερώσει ώστε να αποκατασταθούν οι αναρτήσεις.

viewtopic.php?f=7&t=622&p=11897#p11897
viewtopic.php?f=7&t=622&p=12347#p12347
viewtopic.php?f=7&t=622&p=12426#p12426
viewtopic.php?f=7&t=622&p=12455#p12455
viewtopic.php?f=7&t=622&p=12478#p12478

Ευχαριστώ
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Άθεος είναι εκείνος που μπορεί με τις 5 αισθήσεις του να βλέπει και να δείχνει το όλον σε όλους. Η ηθική που ακολουθεί είναι εκείνη η οποία του επιτρέπει να το κάνει συνέχεια.

Έτσι αποδεικνύεται οτι ο όρος είναι θεωρητικός μιας και αποδεδειγμένα δεν είναι δυνατόν να υπάρχει συναισθάνων άνθρωπος να μπορεί να διαβάζει και να δείχνει το Όλον σε όλους, πλέον.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Πυθέας
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 550
Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009 15:08
Όνομα Ιστότοπου: -

ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΑΝΑΘΡΩΠΙΝΗ ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΚΑ ΗΘΙΚΗ

ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΑΞΙΕΣ ΙΔΑΝΙΚΑ ΚΑΙ ΙΔΕΩΔΗ ΓΙΑ ΤΟ HOMO SAPIENS ΚΑΘΟΡΙΣΜΕΝΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΒΙΟΛΟΓΙΚΑ

και υπάρχουν και επιστήμονες, ψυχολόγοι ψυχίατροι άθεοι / αγνωστικιστές οι οποίοι ξεκίνησαν να χαρτογραφήσουν αυτη τη περιοχή.

οτι καλύτερο για να αποτινάξουμε την πρώτη χειρολαβή των θρησκειών στην ανθρώπινη συμπεριφορά.

positive psychology

Peterson, Christopher; Seligman, Martin E. P. (2004). Character strengths and virtues: A handbook and classification.. Oxford: Oxford University Press. ISBN 0-19-516701-5.

http://en.wikipedia.org/wiki/Character_ ... ues_(book)
say "Hi!"
Άβαταρ μέλους
Λοξίας
Δημοσιεύσεις: 713
Εγγραφή: 22 Αύγ 2009 23:36
Όνομα Ιστότοπου: -

Diabolicus έγραψε:Άθεος είναι εκείνος που μπορεί με τις 5 αισθήσεις του να βλέπει και να δείχνει το όλον σε όλους. Η ηθική που ακολουθεί είναι εκείνη η οποία του επιτρέπει να το κάνει συνέχεια.

Έτσι αποδεικνύεται οτι ο όρος είναι θεωρητικός μιας και αποδεδειγμένα δεν είναι δυνατόν να υπάρχει συναισθάνων άνθρωπος να μπορεί να διαβάζει και να δείχνει το Όλον σε όλους, πλέον.
Αυτό πώς μου είχε ξεφύγει Διαβολάκο; :o

Από ποιά αποδεδειγμένη θεωρία προκύπτει το υπογραμμισμένο Διαβολικέ;;;
Από καμμία φυσικά! άρα; τζίφος και το συμπέρασμά σου... :P
Χρόνους πολλούς μετά την Αμαρτία που την είπανε Αρετή μέσα στις εκκλησίες και την ευλόγησαν...
- Οδ. Ελύτης
Radical
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 976
Εγγραφή: 21 Σεπ 2009 17:30
Όνομα Ιστότοπου: http://forum.atheia.gr/viewtopic.php?f=55&t=1508
Επικοινωνία:

Πολύ ενδιαφέρον Πυθέα!
Πυθέας
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 550
Εγγραφή: 24 Νοέμ 2009 15:08
Όνομα Ιστότοπου: -

Radical έγραψε:Πολύ ενδιαφέρον Πυθέα!
μερσι
δες και την "προέλευση της ηθικης"
say "Hi!"
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Λοξίας έγραψε: Από ποιά αποδεδειγμένη θεωρία προκύπτει το υπογραμμισμένο Διαβολικέ;;;

Δεν είναι διατύπωση θεωρίας λοξία. Είναι οι δυο τελευταίες φράσεις ενός μακροσκελούς συλλογισμού (συλλογισμός....you know...ερώτηση-απάντηση-ξαναρωτάς κλπ). Για να τον δεχτείς ή απορρίψεις (δλδ για το αν βγάζει νόημα ή οχι) θα πρέπει να τον καταλάβεις πρώτα. Αυτό φυσικά δε μπορείς να το κάνεις γιατί πρέπει να διαβάσεις πολλά απο τα πόστ μου και αυτό δεν προσφέρει καμία κάλυψη. Ο λόγος είναι οτι στο συλλογισμό ψάχνεις την απάντηση μέσω πλήθους ερωτήσεων (άρα χρειάζεται να καταλαβαίνεις τι ρωτάς και γιατί κάθε φορά).

Στη θεωρία ισχύει το αντίστροφο: οι αποδείξεις (πείθομαι/δεν πείθομαι, «τι θέλω να αποδείξω;», ρωτά το theoretical enquiry) είναι που καθορίζουν την ερώτηση που θεωρούμε οτι μας απασχολεί και μας βολεύει για να συνεχίσουμε (γιατί ως γνωστόν την αβεβαιότητα πολλοί εμίσησαν, τα-ορθολογιστικά, επιστημονικά- προγνωστικά ουδείς. Γιατί δεν έχουμε και άλλα όπως λέμε). Στη θεωρία λέμε «έχεις να προτείνεις καμιά λύση;» (δλδ καμιά βολική απάντηση που να πείθει, γιατί οι μη βολικές, απλά δε πείθουν), στο συλλογισμό απλά λέμε «ποιά είναι;» η -οποιαδήποτε-απάντηση.

Όπως είπε και ο εγκόρε αλλού:
Θέλουμε να βρούμε το παρελθόν.
Είμαστε έτοιμοι να δεχθούμε ότι βρούμε;
Η μήπως η επιθυμία να επιβεβαιώσουμε τη σκέψη μας "σχεδιάζει" το παρελθόν που τη στηρίζει;
Και κατι τελευταίο. Τι νομίζεις θα συμβεί στη ζωή σου την αμέσως επόμενη μέρα έτσι και σου αποδειχτεί οτι υπάρχει θεός πέραν κάθε αμφιβολίας; Θα πάς αύριο στην εκκλησία; Θα μεταλάβεις; Αν δούν οι φίλοι σου (που δεν πρόλαβαν να μάθουν για τις αποδείξεις ακόμα) τι σου συμβαίνει, τι θα πείς; «Άστα να πάνε, προσηλυτίστηκα, μου αποδείχτηκε οτι υπάρχει θεός»;

Και το αντίστροφο: Αν αποδειχτεί οτι δεν υπάρχει θεός, τι θα συμβεί μετά; Πως γνωρίζεις οτι η ζωή σου θα είναι καλύτερη απο την αναζήτηση αφοπλιστικών επιχειρημάτων προς τους πιστούς που έκανες μέχρι σήμερα; Έχεις αποδείξεις;

Με άλλα λόγια έχεις καμιά ιδέα τι ακριβώς περιμένεις να δείς γύρω σου (οχι στον κόσμο γενικότερα) και να συναισθανθείς ως αλλαγή στη ζωή σου τώρα που αποδείχτηκε οτι υπάρχει/δεν υπάρχει θεός;

Δεν βλέπω τι έχεις να περιμένεις απο τις συλλογιστικές μου. Δε μπορώ ακόμα να καταλάβω γιατί συνεχίζεις να ασχολείσαι και να χτυπάς το κεφάλι σου στους διαδικτυακούς τοίχους αδίκως.
Λοξίας έγραψε:Από καμμία φυσικά! άρα; τζίφος και το συμπέρασμά σου... :P
Όλα καλά λοιπόν. Η αναζήτηση αφοπλιστικών επιχειρημάτων προς τους πιστούς συνεχίζεται αμείωτη.
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Άβαταρ μέλους
Λοξίας
Δημοσιεύσεις: 713
Εγγραφή: 22 Αύγ 2009 23:36
Όνομα Ιστότοπου: -

Διαβολάκο διαβολάκο...τα σύκα σύκα και η σκάφη σκάφη...αλλοιώς γίνεται το "έλα να δεις και να μην πάρεις".

Έγραψες στο ποστ σου: "Άθεος είναι εκείνος που μπορεί με τις 5 αισθήσεις του να βλέπει και να δείχνει το όλον σε όλους." Έτσι νέτα σκέτα.
Και τώρα μου λες ότι είναι αποτέλεσμα μακροσκελούς σου συλλογισμού (σεντόνι δηλαδή, you know sentoni?).
Επειδή τα διπλόφαρδα σεντόνια σου είναι πολύ μεταξωτά για τον δικό μου πωπό (που δεν είναι επιδέξιος), μένω στο αποτέλεσμα του συλλογισμού σου. Στο ρεζουμέ, που λέμε εμείς που δεν ξέρουμε Γαλλικά. Και το ρεζουμέ, πέραν που θυμίζει κακοδιατυπωμένο τσιτάτο, δεν μπορείς να το στηρίξεις πουθενά. Είναι παντελώς αυθαίρετο.
Έτσι λέγονται τα σύκα σύκα και η σκάφη σκάφη.

Όλο το άλλο σεντονάκι που κεντάς, για τό τί συμβαίνει στην θεωρία, τί είπε ο egore και τί θα κάνω στην ζωή μου αν αποδειχθεί η ύπαρξη θεού, είναι "άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε".
: brrr :
Χρόνους πολλούς μετά την Αμαρτία που την είπανε Αρετή μέσα στις εκκλησίες και την ευλόγησαν...
- Οδ. Ελύτης
Diabolicus
Δημοσιεύσεις: 510
Εγγραφή: 11 Σεπ 2009 15:26
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: στο δεξί σου ώμο

Η προηγούμενη μου απάντηση σκοπό είχε να σου δείξει, πως και γιατί δεν καταλαβαίνεις το τι διαβάζεις απο τα γραπτά μου. Δεν είχεις καταλάβει ούτε όταν εξηγούσα τη σημαντική συμβολή σου (και όλων των υπολοίπων) στη διαμόρφωση της διατύπωσης του statement για το οποίο τώρα ζητάς "αποδείξεις" (δεν αντιλαμβάνομαι ως "μεμπτό" το να μη με καταλαβαίνει κάποιος-μιάς και ξέρω το γιατί-ούτε το οτι πρέπει σώνει και καλά να καταλάβει, ούτε μου λέει κατι ιδιαίτερο για τον οποιοδήποτε επειδή δεν καταλαβαίνει. Ισα ισα, το βάρος πέφτει αποκλειστικά σε εμένα που πρέπει να "δουλεύω" συνέχεια στο μυαλό μου τρόπους για να γίνομαι κατανοητός για αυτά που γράφω σε αυτούς που κάθονται και τα διαβάζουν).

Έτσι εξήγησα οτι ο λόγος που δεν (μπορείς να) καταλαβαίνεις είναι στο τρόπο που αντιλαμβάνεσαι (ή έχεις συνηθίσει να) εσένα και τον κόσμο γύρω σου (θεωρία/συλλογισμός), εξ'ου και ο εγκόρε και η ύπαρξη ή οχι του θεού ως supportive material του επεξηγηματικού συλλογισμού (προς θεού! όπως είπα, μην το πάρεις οτι είναι κακό ή ελλατωματικό ή οτι λέει κατι για σένα και την ιδέα που έχεις για τον εαυτό σου. Απλά, οτι δεν μπορείς να δείς απο κάπου αλλού το ίδιο ακριβώς πράγμα-για οποιουσδήποτε λόγους. Ο τόνος πέφτει στην επεξηγηματική συλλογιστική, οχι στο τι θα κάνεις εσυ με τις θρησκευτικές σου πεποιθήσεις και τη ζωή σου).

Έτσι λοιπόν, θα έβλεπες οτι καταλήγω την επεξηγηματική συλλογιστική μου ρωτώντας ρητορικά:"...Με άλλα λόγια έχεις καμιά ιδέα τι ακριβώς περιμένεις να δείς γύρω σου..."
Αυτό απαντιέται με "ναι έχω", ή "οχι δεν έχω", μόνον (και σταματούν εκεί τα πάντα χωρίς περαιτέρω). Αφού είναι ρητορική τότε αν ήταν "ναί έχω" θα έδειχνε οτι κατάλαβες (τη συλλογιστική) και δε θα απαντούσες. Αν απαντούσες (με οτιδήποτε, όπως και έκανες), θα έλεγες οτι "οχι δεν έχω", οπότε έβαλα και αυτήν την εκδοχή (και επαναλαμβάνοντας το θα κλείσω) και έγραψα,
Όλα καλά λοιπόν. Η αναζήτηση αφοπλιστικών επιχειρημάτων προς τους πιστούς συνεχίζεται αμείωτη.
δλδ, όπως είπες για εμάς
Λοξίας έγραψε: "...άλλα λόγια ν' αγαπιόμαστε".
: brrr :
...δλδ εσύ στα λόγια σου (και την πηγή τους) και εγώ στα δικά μου (και στην πηγή τους). Απλό δεν είναι; ;)
“My legacy will be like cash, which is distributed to many heirs, each transforming his portion into a profit that conforms to his nature: this profit will no longer reveal its derivation from my legacy.” — Georg Simmel (1918)
Απάντηση