Η βάση της πίστης (αποσπασμένο από το Αθεοι και σταυρός)

[EmilofCrete]

στην παλαιά διαθήκη υπάρχουν και ωράια πράγματα όπως οι προφήτες, οι ύμνοι του δαυήδ κτλ,
υπάρχουν όμως σίγουρα και ορισμένα που πιστεύω οτι γράφηκαν για να ερμηνεύσουν ιστορικά γεγονότα.
πχ ο κατακλησμός έιναι κάτι που περιγράφετε σε πολούς λαούς,
δέν αμφιβάλω οτι πράγματι μπορεί να υπήρξε ο νώε, αλλα το οτι έβαλε όλα τα ζώα σε ένα πλοίο, νομίζω οτι το σκέφτηκαν οι ιουδαίοι για να δηκαιολογήσουν πώς μετά απο τον κατακλησμό επιβίωσαν τα ζώα.

Και ερχόμαστε πάλι στα ίδια...
Ερμηνεύουμε κάθε ανακρίβεια με εικασίες, με 'μάλλον' και 'ίσως', πιθανολογούμε κλπ κλπ...
Η σφαγή των νηπίων κατ' εντολή του Ηρώδη -βασικότατο γεγονός στην ιστορία του Χριστού, να μην αναφερθώ τώρα σε κρίνους και άλλες ανοησίες όπως η παρθενογέννεση-, είναι εντελώς ανυποστήρικτο ιστορικά, δεν υπάρχει πουθενά η παραμικρή καταγραφή για ένα τόσο συνταρακτικό γεγονός, αλλά κάποιοι μάλλον έχουν ως άλλον παλιμπαιδισμό μία τάση να προσκολλώνται σε παραμύθια (όχι της Χαλιμάς, αυτά τουλάχιστον έχουν και ένα εξωτικό χαρακτήρα) και μυθοπλασίες που περιβάλλουν όλο αυτό το δημιούργημα μιας (και όχι μόνο) θρησκείας...
Βοήθειά μας!

[SinneR]

όταν γεννήθηκε ο ιησούς δέν ήταν κανένα μεγάλο πρόσωπο για να το καταγράψουν οι ιστορικοί τις εποχής, ο ιησούς άρχισε να γίνεται διάσημος απο τότε που άρχισε να διαδιδεται ο χριστιανισμός.

ωστόσο ο ιώσσηπος ανέφερε τον ιησού.

ο Ιώσηπος Φλάβιος, συγγραφέας του έργου Ιουδαϊκή Αρχαιολογία, ο οποίος το 75 μ.Χ. σημειώνει: "Ο Ιησούς ήταν ένας σοφός άνθρωπος, αν βέβαια μπορούμε να τον ονομάσουμε άνθρωπο, καθώς έκανε απίθανα πράγματα. Μετά την καταδίκη του σε σταύρωση από τον Πιλάτο δε λιγόστεψαν εκείνοι που εξαρχής τον αγαπούσαν.

πηγή focus:http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=701


και όσο για την παρθενογέννηση για μένα δέν είναι καθόλου ανοησία.

[Darkchilde]

όταν γεννήθηκε ο ιησούς δέν ήταν κανένα μεγάλο πρόσωπο για να το καταγράψουν οι ιστορικοί τις εποχής, ο ιησούς άρχισε να γίνεται διάσημος απο τότε που άρχισε να διαδιδεται ο χριστιανισμός.

ωστόσο ο ιώσσηπος ανέφερε τον ιησού.

ο Ιώσηπος Φλάβιος, συγγραφέας του έργου Ιουδαϊκή Αρχαιολογία, ο οποίος το 75 μ.Χ. σημειώνει: "Ο Ιησούς ήταν ένας σοφός άνθρωπος, αν βέβαια μπορούμε να τον ονομάσουμε άνθρωπο, καθώς έκανε απίθανα πράγματα. Μετά την καταδίκη του σε σταύρωση από τον Πιλάτο δε λιγόστεψαν εκείνοι που εξαρχής τον αγαπούσαν.

πηγή focus:http://www.focusmag.gr/articles/view-article.rx?oid=701


και όσο για την παρθενογέννηση για μένα δέν είναι καθόλου ανοησία.

To τμήμα του Ιώσηπου που αναφέρεται στον Ιησού, αμφισβητείτε επειδή το στυλ γραψίματος είναι τελείως διαφορετικό από το στυλ γραψίματος του ιώσηπου που βλέπουμε πριν από το συγκεκριμένο τμήμα, και μετά. Θεωρείτε ότι είναι μετέπειτα προσθήκη των Χριστιανών.

http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus

Όσο για την παρθενογένεση, είναι ένας μύθος, και δεν υφίσταται. Δεν μπορεί μία γυναίκα να μείνει έγκυος από έναν κρίνο! Και έναν κρίνο που τον έφερε ένα φανταστικό πλάσμα.

Βέβαια και εδώ με την ιστορία του κρίνου, βλέπουμε έναν τύραννο, που επιβάλλει την θελησή του και το σπέρμα του χωρίς να ζητήσει την άδεια. Ρώτησε ο θεός την Μαρία, αν εκείνη ήθελε να κάνει το παιδί αυτό; ΟΧΙ. Απλά επιβλήθηκε σαν ένας τύραννος.

[Comte de Toulouse]

...Ο Ιησούς ήταν ένας σοφός άνθρωπος, αν βέβαια μπορούμε να τον ονομάσουμε άνθρωπο, καθώς έκανε απίθανα πράγματα...

Και ο Χουντίνι έκανε απίθανα πράγματα, αλλά δεν σε βλέπω να ιδρώνεις...
Και επιπλέον, μην ξεχνάς ποτέ την φράση "Η ιστορία γράφεται από τους νικητές"

[Ιοκάστη]

@Darkchilde

Όχι μόνο είναι ένας μύθος η παρθενογένεση αλλά είναι και παλιός μύθος. Ο Δίας είχε γκαστρώσει έτσι την μισή ελλάδα κι αυτή η "τακτική" συναντιέται και σε άλλες μυθολογίες...

Επίσης στο σχόλιό σου για τον τύραννο-θεό, όχι μόνο δεν ρώτησε την Μαρία αν ήθελε παιδί (υπέθεσε πως θα ήταν και κολακευμένη μάλλον να φέρει τον υιό το θεού...) αλλά την ανάγκασε να γεννήσει ανύπαντρη σε μια κοινωνία που μπορεί και να την σταύρωνε γι'αυτό...

[SinneR]

ο μάρκος είχε μαρτυρικό θάνατο στην αίγυπτο
ο λουκάς μαρτύρησε στην ελλάδα
ο ανδρέας μαρτύρησε στην αχαία της πελοπονήσου
ο ιάκωβος στην ιερουσαλήμ
ο φίλιππος στην Ιεράπολη της Φρυγίας
ο θωμάς στην ινδία
ο πάυλος και ο πέτρος στην ρώμη.

άν κύρηταν ψέματα και δέν πίστευαν αυτά που έλεγαν, δέν θα έδιναν την ζωή τους για αυτά.

[psyche]

Όσο για την παρθενογένεση, είναι ένας μύθος, και δεν υφίσταται. Δεν μπορεί μία γυναίκα να μείνει έγκυος από έναν κρίνο! Και έναν κρίνο που τον έφερε ένα φανταστικό πλάσμα.

Εδώ κολλάει το: "Τη σεξουαλικότητα κανενός δε κρίνω, ούτε της πανάγιας που το κανε με κρίνο!"

Η παρθενογένεση έχει παρατηρηθεί σε ελάχιστα είδη και ποτέ σε θηλαστικά στη φύση. Περισσότερα εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Parthenogenesis#Mammals
(σορυ για το οφ τοπικ)

[Γιατρος Του Ικα]

ο μάρκος είχε μαρτυρικό θάνατο στην αίγυπτο
ο λουκάς μαρτύρησε στην ελλάδα
ο ανδρέας μαρτύρησε στην αχαία της πελοπονήσου
ο ιάκωβος στην ιερουσαλήμ
ο φίλιππος στην Ιεράπολη της Φρυγίας
ο θωμάς στην ινδία
ο πάυλος και ο πέτρος στην ρώμη.
άν κύρηταν ψέματα και δέν πίστευαν αυτά που έλεγαν, δέν θα έδιναν την ζωή τους για αυτά.

Θεωρείς λοιπόν ότι οι μουσουλμάνοι που ζώνονται με εκρηκτικά και ανατινάζονται σε καφετέριες και σε λεωφορεία είναι απόδειξη για την αλήθεια όσων λέει το Κοράνι;Το ότι οι παραπάνω "μαρτύρησαν" παραδίδεται και από εξωχριστιανικές πηγές;Όχι τίποτις άλλο αλλά τα 10 εκατομμύρια μάρτυρες που αναφέρονταν αρχικά έγιναν χοντρικά 3 με 10 χιλιάδες σε 3 αιώνες.Δε μου φαίνεται και πολύ διωγμός για μιά αυτοκρατορία που στις δύο εξεγέρσεις των Ιουδαίων εξόντωσε ενάμιση με δύο εκατομμύρια ανθρώπους μέσα σε λίγα χρόνια.Εν ολίγοις θεωρώ τις εν λόγω "μαρτυρίες" από αναξιόπιστες ως και μούφα.

[Darkchilde]

ο μάρκος είχε μαρτυρικό θάνατο στην αίγυπτο

Δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία μόνο προφορικές παραδόσεις.

ο λουκάς μαρτύρησε στην ελλάδα

Χμμ, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο για αυτήν την υποτιθέμενη μαρτυρία του Λουκά.

ο ανδρέας μαρτύρησε στην αχαία της πελοπονήσου

Πάλι, δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία γι'αυτό αλλά προφορικές παραδόσεις!

ο ιάκωβος στην ιερουσαλήμ

Ποιός είναι αυτός διότι δεν τον βρίσκω καθόλου;

ο φίλιππος στην Ιεράπολη της Φρυγίας

Πάλι μύθοι, και δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία. Η Καθολική εκκλησία η ίδια τα θεωρεί ως απλά μύθους.

ο θωμάς στην ινδία

Αμφισβητείται η όλη ιστορία της Ινδίας, πάλι διότι δεν υπάρχουν αρκετά ιστορικά στοιχεία.

ο πάυλος και ο πέτρος στην ρώμη.

Για τον Πέτρο υπάρχει περίπτωση να πέθανε στην Μεγάλη Φωτιά της Ρώμης το 64 και όχι ως μάρτυρας... Και ο Παύλος ήταν Ρωμαίος πολίτης οπότε δεν θα τον στεύρωναν ή κατι παρόμοιο. Δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία για αυτά τα γεγονότα.

άν κύρηταν ψέματα και δέν πίστευαν αυτά που έλεγαν, δέν θα έδιναν την ζωή τους για αυτά.

Όπως είδες, δεν υπάρχουν και πολλά ιστορικά στοιχεία γι'αυτά που λές. Αν θέλεις να πείς κάτι, τουλάχιστον βρες πραγματικά στοιχεία, και όχι μύθους και παραδόσεις που αλλάζουν από στόμα σε στόμα, μέχρι την καταγραφή τους.

[AoratiMelani]

Δύσκολα βάζεις και όλα αυτά θελους πολύ κόπο και σκέψη για να απαντηθούν και εγώ δηλώνω ανειδίκευτος πιστός.

Αλίμονο αν χρειαζόταν ειδίκευση για να είσαι πιστός. Δεν δέχομαι τέτοιο επιχείρημα από ΚΑΝΕΝΑΝ, ούτε από τον πατριάρχη ούτε από την κυρά Μαρίτσα στο Κατσικοχώρι. Αν είσαι πιστός, οφείλεις να ξέρεις τι πιστεύεις, για να είσαι συνεπής απέναντι στον ίδιο τον εαυτό σου πρώτα απ' όλα. Αν το ένα δεν μπορείς να το καταλάβεις και το άλλο δεν μπορείς να το ερμηνεύσεις, τότε δεν πιστεύεις στον λόγο του θεού, αλλά στον παπά πού σε βάφτισε και στην μαμά σου που σου έλεγε να κάνεις την προσευχή σου και στον πνευματικό σου που σου λέει ότι ο χριστός θα σε σώσει και τα λοιπά.
Σε τι πιστεύεις λοιπόν; Πιστεύεις στο δόγμα (και αναγκαστικά πρέπει να το γνωρίζεις για να πιστεύεις), ή στα λόγια κάποιων ανθρώπων (που μπορεί να είναι άξιοι εμπιστοσύνης ή όχι, αλλά οπωσδήποτε είναι άνθρωποι και όχι θεοί;)

Τώρα σε σχέση με τους χοίρους είναι γνωστό ότι ο Μωσαϊκός Νόμο απαγόρευε το χοιρινό κρέας, δηλαδή η εκτροφή χοίρων τότε ήταν παράνομη. Και οι διάβολοι παρακάλεσαν το Χριστό να τους επιτρέψει να πάνε στην Παρανομία της εποχής. Αλλά και αυτοί που υπέστησαν το κακό δεν μετάνοιωσαν ούτε κατάλαβαν το θαύμα του έγινε στον δαιμονισμένο αλλά του είπαν να φύγει (για να συνεχίσουν την παρανομία).

Δεν σου ζήτησα να σχολιάσεις τις συνέπειες στους χοιροβοσκούς, αλλά στους ίδιους τους χοίρους, οι οποίοι σκοτώθηκαν στα καλά καθούμενα.

[AoratiMelani]

ο ιησούς μιλούσε μπροστά σε ιουδαίους. και οι ιουδαίοι εκείνη την εποχή είχαν τον νόμο ώς χρυσό κανόνα.
επομένως ο οποιοςδήποτε ήθελε να τους διδάξει θα έπρεπε να πατήσει κάπου και να βασιστεί σε κάτι που ήδη έχουν ιωθετήσει.

Αστείες δικαιολογίες. Υιός του θεού ήταν, τόσα θαύματα έκανε, τι ανάγκη είχε να πατήσει στους παλιούς νόμους;
Εξάλλου τόσες και τόσες καινοτομίες έκανε, στον παλιό νόμο κόλλησε;

στην παλαιά διαθήκη υπάρχουν και ωράια πράγματα όπως οι προφήτες, οι ύμνοι του δαυήδ κτλ,

Ναι, και το άσμα ασμάτων. Δεν είναι επιχείρημα αυτό υπέρ των γραφών. Δεν μιλάμε για λογοτεχνική αξία εδώ.
Και δεν μου απάντησες: δέχεσαι και την παλαιά διαθήκη ως θεόπνευστο λόγο ή όχι;

[AoratiMelani]

Έσπασα το θέμα "άθεοι και σταυρός" και δημιούργησα άλλο θέμα από ένα σημείο και κάτω, γιατί η συζήτηση είχε ξεφύγει τελείως.
Έβαλα έναν τίτλο αυθαίρετα, πείτε μου αν τον θεωρείτε ικανοποιητικό.

[SinneR]

το όλο σκηνηκό οπου απο την μία εγώ λέω κάτι, και μετά εσείς το απορίπτετε απουσία αποδείξεων θα το χαρακτήριζα εύκολη αποφυγή.

σε λίγο θα με πείτε να σας αποδείξω οτι δέν είμαι ελέφαντας.

άν πράγματι το οτι μαρτύρησαν είναι προιών φαντασίας, τότε γιατί δέν έγινε το ίδιο και με τον ιωάννη, και τον ματθαίο οι οποιοι βρήκαν ειρηνικό θάνατο?


και για τον μωάμεθ δέν υπάρχουν άλλες πηγές που να λένε οτι υπήρξε,(εκτός απο το κοράνι και τους μουσουλμάνους) αλλα δέν υπάρχει αμφιβολία οτι υπήρξε.

[Andrameleh]

Μια παρατήρηση: Στο παρόν θέμα τίθεται ένας καταιγισμός ζητημάτων - ερωτημάτων - παρατηρήσεων, προς τον Sinner και τον Πιστό με αποτέλεσμα να χάνεται ο "ειρμός" της κουβέντας και να μην καταλήγουμε πουθενα όσον αφορά τουλάχιστον τα βασικά ανακύπτοντα θέματα. Θα προτεινα να δίνουμε στην άλλη πλευρά την ευκαιρία να απαντήσει χωρίς περισπασμούς πρώτα σε ένα ζήτημα και μετά στα υπόλοιπα.
Εδώ και αρκετές μέρες έχει τεθεί (από διάφορους) το καίριο για την συζήτηση μας θέμα του κατά πόσον ο sinner κυρίως αλλά και ο πιστός θεωρούν τα περιεχόμενα της ΠΔ αλλά και της ΚΔ "θεόπνευστα", ουσιαστικά "λόγο θεού", ή όχι. Αν όχι τότε με ποιό κριτήριο-α διαχωρίζουν τι είναι θεόπνευστο και τι ανθρώπινης προέλευσης. Ας απαντηθεί το ερώτημα αυτό πρώτα και μετά συνεχίζούμε παρακάτω.

[svoin]

Although his name is now invoked in reverence several billion times every day, Muhammad was the most reviled figure in the history of the West from the 7th century until quite recent times. He is the only founder of a major world religion who lived in the full light of history and about whom there are numerous records in historical texts, although like other premodern historical figures not every detail of his life is known

http://www.britannica.com/EBchecked/top ... 6/Muhammad

για να είμαστε ακριβής

[SinneR]

wikipaidia: According to Islamic beliefs it was here, at age 40, in the month of Ramadan, where he received his first revelation from God.

ελληνική βικιπαιδία: Σύμφωνα με τους παραδοσιακούς Μουσουλμάνους βιογράφους, γεννήθηκε περίπου το έτος 570 Κ.Χ. στη Μέκκα (Μακκά) και πέθανε στις 8 Ιουνίου 632 Κ.Χ. στη Μεδίνα (Μαντίνα)

-----------------------

ποιές ακριβώς ιστορικές πηγές επικαλήσε? ποιόν μή-μουσουλμάνο ιστορικο? φίλε μου svoin.

αποδειξε το

--------------------------

το ερώτημα του Andrameleh για το τί είναι θεόπνευστο και τί όχι, δέν είμαι παντογνώστης για να το απαντήσω θα πώ όμως τί πιστευω εγώ.

η παλαια διαθήκη, περιγράφει γεγονόταν τα οποία μπορεί όντος να συνέβησαν, αλλα πρίν γραφούν διαδόθηκαν απο στόμα σε στόμα και έτσι τα γεγονότα είτε αλιώθηκαν είτε παρερμηνεύτικαν, είτε οι ιουδαίοι προσάρμοσαν την εικόνα του θεού στα δικά τους πρότηπα.

η καινή διαθήκη είναι πιό αμεση. γράφηκε απο ανθρώπους που είτε έζησαν με τον ιησού είτε έζησαν με τους αποστόλους και αποτύπωσαν αυτά τα γεγονότα στα ευαγγέλια όταν η μνήμη ήταν ζωντανή.

περιγράφει τα όσα είπε ο ιησούς τα οποία για μένα, ναί έιναι θεόπνευστα. όπως είπε ο ίδιος ο ιησούς '' ο πατέρας που με έστειλε μου καθόρισε τί να πώ και τί να διδάξω''

[svoin]

Κοίτα δεν είναι ότι καίγομαι και όλας να αποδείξω την ιστορικότητα του, απλά όπως όταν κάποιος άθεος πόσταρε ένα κατάλογο με κάποια πράματα που ένα δεν ήταν ακριβές έτσι και τώρα το διόρθωσα.

Όλη ιστορική δέχονται ότι ήταν ιστορικό πρόσωπο που υπήρξε στην πραγματικότητα

αλλα όπως ηπα είναι δεν είναι πόσος με ενδιαφέρει

[Ιοκάστη]

Sinner

Καταλαβαίνω πως είμαστε τόσα άτομα κι εσείς 2-3 κι έχουμε πέσει πάνω σας και σας έχουμε τρελάνει στις ερωτήσεις :s

Απλά 2 πράγματα θέλω να σου πω:

1ον. Το ότι δεν είσαι ελέφαντας είναι πάρα πολύ εύκολο να μας το αποδείξεις. Αρκεί να σε δει κανείς για να καταλάβει τι είσαι. Και το ότι γράφεις σ’ένα πληκτρολόγιο μας λέει τουλάχιστον πως έχεις χέρια, ενώ οι ελέφαντες δεν έχουν. Με απλή λογική λοιπόν μπορεί να καταλήξει κανείς στο συμπέρασμα πως δεν είσαι ελέφαντας (δεν ειρωνεύομαι θέλω να καταλήξω κάπου).

Το να μας αποδείξεις πως υπήρξε ένας άγιος κι έκανε και κάτι συγκεκριμένο είναι λίγο πιο δύσκολο και δεν αρκεί μια απλή λογική συνειρμική σκέψη και δεν έχει καμία σχέση με εύκολη αποφυγή. Πως είναι δυνατόν να πιστέψεις κάτι χωρίς αποδείξεις; Εσύ πιστεύεις δηλαδή πως υπάρχει ο άγιος βασίλης; Πως περιμένεις δηλαδή να δεχτούμε κάτι; Απλά επειδή μας το λες; Δεν είναι λίγο περίεργο αυτό;


2ον

άν πράγματι το οτι μαρτύρησαν είναι προιών φαντασίας, τότε γιατί δέν έγινε το ίδιο και με τον ιωάννη, και τον ματθαίο οι οποιοι βρήκαν ειρηνικό θάνατο?

Καταρχάς αν διαβάσεις ένα βιβλίο (ειδικά φαντασίας) θα δεις πως κάποιοι από τους πρωταγωνιστές βρίσκουν μαρτυρικό θάνατο και κάποιοι άλλοι ζουν ευτυχισμένοι ως τα βαθιά τους γηρατειά. Αυτά είναι λογοτεχνικά τρικάκια γιατί αρέσουν στους αναγνώστες, λίγο δράμα και λίγη ευτυχία είναι οι συνταγές της επιτυχίας για ένα βιβλίο. Αν θες να κάνεις κάποιον να πιστέψει σ’αυτό που λες ειδικά τι ποιο πειστικό από κάποιον που πεθαίνει για να αποδείξει την αξία του και από κάποιον που ζει ωραία επειδή το πιστεύει κι αυτός;

Αλλά θα δεχτώ πως αλήθεια έζησαν και μαρτύρησαν αυτοί που μας αναφέρεις. Δεν έχω κανέναν λόγο να το αρνηθώ, τα παραπάνω ήταν απλά ένας αντίλογος. Τι μας λέει αυτό; Πως ο θεός υπάρχει επειδή κάποιοι μαρτύρησαν; Εμένα μου λέει απλά πως κάποιοι φανατίστηκαν τόσο που έδωσαν την ζωή τους για κάτι που δεν άξιζε. Δεν λέω πως δεν αξίζει η πίστη τους, πρόσεξε, λέω πως δεν αξίζει να πεθάνεις να υπερασπιστείς μια θρησκεία ενώ μπορείς να ζήσεις και να προσφέρεις ό,τι μπορείς για να κάνεις καλύτερη την κοινωνία στην οποία ζεις και με βάση τις δικές σου αξίες. Επίσης μου λέει πως οι θρησκείες γενικά αποτελούν αιτίες για να πεθαίνει ο κόσμος, γιατί κάποιοι είναι διατεθειμένοι να σκοτώσουν αλλόθρησκους κι άλλοι είναι διατεθειμένοι να πεθάνουν από αλλόθρησκους..

Και όπως πάρα πολύ σωστά ανέφερε κάποιος πριν, τώρα ζώνονται με εκρηκτικά και βουτάνε σε τρένα, σε αεροπλάνα, σ’ό,τι βρουν. Αποδυκνείει αυτό με κάποιο τρόπο πως η πίστη τους είναι αληθινή;

Andrameleh

Σόρυ που δεν ακολουθώ την συμβουλή σου αλλά ήθελα να απαντήσω στον Sinner στο τελευταίο του σχόλιο. Συμφωνώ πάντως πως γίνεται χαμός με τις ερωτήσεις…

[SinneR]

θα ήθελα απλά να κάνω ένα σχόλιο.

οι μουτσαχεντίν και οι τρομοκράτες, αυτοκτονούν απο μόνοι τους, και θέλουν να σκοτώσουν και άλλους.. λόγο φανατισμού.

τους απόστολους και οτυς πρώτους χριστιανούς, τους σκοτώσανε οι κυβερνούντες γιατί δέν απαρνήθηκαν την πίστη τους στον χριστό. δέν προκάλεσαν οι ίδιοι τον θάνατο τους.

[Andrameleh]

το ερώτημα του Andrameleh για το τί είναι θεόπνευστο και τί όχι, δέν είμαι παντογνώστης για να το απαντήσω θα πώ όμως τί πιστευω εγώ.

η παλαια διαθήκη, περιγράφει γεγονόταν τα οποία μπορεί όντος να συνέβησαν, αλλα πρίν γραφούν διαδόθηκαν απο στόμα σε στόμα και έτσι τα γεγονότα είτε αλιώθηκαν είτε παρερμηνεύτικαν, είτε οι ιουδαίοι προσάρμοσαν την εικόνα του θεού στα δικά τους πρότηπα.

η καινή διαθήκη είναι πιό αμεση. γράφηκε απο ανθρώπους που είτε έζησαν με τον ιησού είτε έζησαν με τους αποστόλους και αποτύπωσαν αυτά τα γεγονότα στα ευαγγέλια όταν η μνήμη ήταν ζωντανή.

περιγράφει τα όσα είπε ο ιησούς τα οποία για μένα, ναί έιναι θεόπνευστα. όπως είπε ο ίδιος ο ιησούς '' ο πατέρας που με έστειλε μου καθόρισε τί να πώ και τί να διδάξω''

Πολύ καλά λοιπόν βασιζόμενος σε αυτή σου την απάντηση θεωρώ ότι απορρίπτεις εξ ολοκλήρου την ΠΔ (όσον αφορά την αντικειμενική πραγματικότητα των περιεχομένων της όπως ακριβώς αναφέρονται σε αυτήν) και προχωρώ.
Όσον αφορά την ΚΔ η οποία για σένα έχει εχέγγυα αυθεντικότητας και αντικειμενικότητας λόγω της υποτιθέμενης περισσότερο άμεσης επαφής των συγγραφέων της με το αντικείμενο τους (την ζωή του Χριστού), επανέρχομαι στα ερωτήματα που είχα θέσει σε παλαιότερο ποστ:

Πιστεύεις στην κυριολεκτική αλήθεια των θαυμάτων του Χριστού (ανασταση Λαζάρου, θεραπεία λεπρού, κλπ κλπ);
Πιστεύεις στην άμωμο σύλληψη; (μην καταφύγεις στο φαινόμενο της παρθενογέννεσης πρόκειται για εντελώς διαφορετικό βιολογικό φαινόμενο το οποίο δεν έχει εφαρμογή στα ανώτερα θηλαστικά ούτε και ταιριάζει στην περίπτωση του Ιησού και της Παναγίας γιατί τότε θα έπρεπε η Παναγία να έχει γεννήσει ένα νεώτερο αντίγραφο του εαυτού της! )