forum.atheia.gr

Πιστός έγραψε: Οι άγγελοι ποήγαν να δούν πόσοι δίκαιοι ήταν στα Σόδομα και αν έβρισακαν τουλάχιστον 10 δεν θα τα κατέστρεφαν. Αλλά δεν βρήκαν όπως φαίνεται ούτε 10.

τους έστειλε ο θεός?
δεν ήξερε απο πρίν?

Πιστός έγραψε:Πάντως δεν μπορώ να βρώ μισογυνισμό παρά μόνο στους σοδομίτες που είχαν άλλες ορέξεις

Μου έχει βγει το γαμημένο το μάτι με αυτά που διαβάζω.

-Το να μη σε καυλώνουν οι γυναίκες και να σε καυλώνουν οι άντρες λέγεται ομοφυλοφιλία.
-Το να μεταχειρίζεσαι γυναίκες σαν αντικείμενα και όχι σαν ανθρώπους λέγεται μισογυνισμός.

Το να προσφέρεις μάλιστα τις κόρες σου για να τις βιάσουν για να προστατεύσεις ανύπαρκτα άυλα όντα είναι μισογυνισμός, βαρβαρότητα, σχιζοφρένεια και αποτυχία σαν γονιός ταυτόχρονα.

Ποιο από τα δύο είναι αποδεχτό στις σημερινές ανεπτυγμένες κοινωνίες;
Ποιο από τα δύο γίνεται εγκρίνει και προωθεί η Π.Δ.;

Αν λοιπόν εσύ αποδέχεσαι αυτό το βιβλίο ως λόγο του θεού και πρότυπο ηθικής χωρίς να σε ξέρω προσωπικά θα μου έδινες την εντύπωση ότι είσαι μισογύνης, βάρβαρος, σχιζοφρενής και εντελώς μα εντελώς ακατάλληλος για γονιός.

Δε νομίζω ότι ο Πιστός είναι όλα αυτά Γιώργο.Η εντύπωση που έχω αποκομίσει είναι ότι είναι μιά χαρά άνθρωπος που απλά προσπαθεί να διασώσει μέσα του τα αδιάσωστα.Είναι μιά σύγκρουση που σε οδηγεί σε αντιφάσεις.Κανένας λογικός άνθρωπος δεν θα μπορούσε σήμερα να θεωρήσει ως πρότυπο ηθικής τον Λώτ.Το πρόβλημα είναι ότι μας παρουσιάζεται από την Π.Δ. ως τέτοιο και οι ταγοί της θρησκείας δεν το αρνούνται.

Πάντως αν ο Λώτ ήταν ο καλύτερος που είχαν τα Σόδομα μάλλον και λίγη τους ήταν η ατομική βόμβα του Γιαχβέ.

MariaEvri έγραψε:

Πιστός έγραψε: Οι άγγελοι ποήγαν να δούν πόσοι δίκαιοι ήταν στα Σόδομα και αν έβρισακαν τουλάχιστον 10 δεν θα τα κατέστρεφαν. Αλλά δεν βρήκαν όπως φαίνεται ούτε 10.

τους έστειλε ο θεός?
δεν ήξερε απο πρίν?

+1000

Ούτε εγώ νομίζω ότι είναι όλα αυτά. Απλά αυτή την εντύπωση δίνει με αυτά που λέει.

Γιατρος Του Ικα έγραψε:Πάντως αν ο Λώτ ήταν ο καλύτερος που είχαν τα Σόδομα μάλλον και λίγη τους ήταν η ατομική βόμβα του Γιαχβέ.

Καλός και κακός είναι σχετικό.
Αν οι Σοδομίτες ήταν απλά σεξομανείς bisexual και gay ήταν ο Λωτ που ήθελε κάψιμο.

Ναι,έχεις δίκιο Γιώργο,μάλλον τα κριτήρια του θεού της Π.Δ. περί καλού και κακού είναι κάπως ανώμαλα.

Πιστός έγραψε:Τέλος πάντων οι άγγελοι σώθηκαν γιατί εξαφανίστηκαν απο τον πολύ κόσμο επίσησης ο κόσμος δεν ζήτησει τις κόρες του Λωτ.
Οι άγγελοι ποήγαν να δούν πόσοι δίκαιοι ήταν στα Σόδομα και αν έβρισακαν τουλάχιστον 10 δεν θα τα κατέστρεφαν. Αλλά δεν βρήκαν όπως φαίνεται ούτε 10.
Πάντως δεν μπορώ να βρώ μισογυνισμό παρά μόνο στους σοδομίτες που είχαν άλλες ορέξεις

μαλλον οι σοδομιτες κανανε πραγματα που αρεσαν στις γυναικες τους.
για τις δε κορες του λοτ(αν τον μεθυσαν και τα λοιπα) ηταν παλιοπουτανες με την κακη εννοια.Στου λοτ το σπιτι μηπως εκαιγε κανενα κοκκινο φαναρι.?

οσον αφορα το καλο και το κακο, το αγαθο και την αμαρτια,την ηθικη και την ανηθικότητα πρεπει να εξετασουμε πως συνδέονται ολα αυτα. το τι ειναι καλο και κακο ειναι σχετικο με τα ηθη (ηθικη) μιας περιοχης-εποχης.
καποτε η ομοφυλοφυλια ηταν αποδεκτη ισως μαλιστα και αρετη( στα στρατοπεδα των αρχαιων ελληνων πρεπει να επεφτε πολλες αλλαξεοκολιες (και εγινε βραχιολη) αργοτερα η ομοφυλοφυλια δεν ηταν αποδεκτη απο την κοινωνια (ισως οχι και τωρα) και ηταν ανηθικη αρα ΚΑΚΟ. Αντιθετα η σκλαβια κατι φυσιολογικο αρα και καλο. Αυτος που ειχε πολλους σκλαβους ηταν ευλογιμενος απο το θεο (καποιος θεος θα το ελεγε και αυτο ).
Οποτε μην βρισκετε ανωμαλα τα κριτιρια του θεο των εβραιων για το καλο και κακο εκεινη την εποχη.
Εγω τον βρισκω μια χαρα τον θεο εκεινον.
Η ανωμαλια προεκυψε οταν πηγαν να συνδεσουν εκεινο τον θεο με το νεο ΘΕΟ 3 σε 1 της αγαπης, της δικαιωσυνης κτλ.
Το θεο της παλαιας διαθηκης δεν τον αφηνουμε (αυτος μας παρεχει ολα τα άλλοθι απεναντι σε αυτούς που θέλουμε να κυνηγήσουμε )

Είναι πολύ ενδιαφέρον, και το βλέπουμε ιδιαίτερα συχνά, αυτό που γίνεται με τον Πιστό και το Sinner.

Ο δεύτερος έχει απορρίψει την ΠΔ ως οφθαλμοφανώς βάρβαρο βιβλίο γραμμένο από κτηνοβάτες γιδοβοσκούς της εποχής του σιδήρου.
Ο άλλος, ως ορθόδοξος, προσπαθεί απελπισμένα να υπερασπιστεί τις απίστευτες κτηνωδίες του Θεού της ΠΔ και των πρωταγωνιστών του εκλεκτού λαού.

Ο Sinner επιμένει ότι αυτό που έχει σημασία είναι τα λόγια του Ιησού, και τον καταλαβαίνω γιατί ο "Τζίζας" ήταν σχετικά εντάξει τύπος (και τσάμπα πήγε, ο καημένος).
Όμως ξεχνάει ότι ο Ιησούς είναι ο γιόκας αυτού του αιμοσταγούς, ψυχοπαθούς τέρατος που λέγεται Θεός της ΠΔ. Ξεχνάει ότι ο Ιησούς αναφέρεται πολύ συχνά σε αυτή και στους δίκαιους ανθρώπους της. Ξεχνάει ότι ο Ιησούς επιμένει στην ισχύ των νόμων της.

Ακριβώς εκεί βρίσκεται και η ταλαιπωρία του ορθόδοξου Πιστού, που γνωρίζοντας πολύ καλά τα παραπάνω καλείται να υπερασπιστεί τους κτηνοβάτες γιδοβοσκούς, αφού δεν μπορεί να ξεφορτωθεί τόσο εύκολα την ΠΔ.

Φυσικά και οι δύο έχουν επιδοθεί μετά μανίας στο τσέρι-πικιν δι μπάιμπλ και άγιος ο θεός.

Και εγώ τους ρωτάω και τους δύο, στενοχωρημένος παρά το χαρωπό ύφος μου με τους αστεϊσμούς, και με πραγματική αγάπη (όχι τη χριστιανική, γιατί δεν περιμένω κάποιος να με ανταμείψει γι' αυτή):

Τι σημασία έχει τελικά αν πιστεύεις ή δεν πιστεύεις; Δεν είναι τελικά οι πράξεις σου αυτές που έχουν σημασία;
Γιατί πρέπει να πιστεύουμε στο μαγικό μπαμπάκα στον ουρανό, για να είμαστε καλοί προς τους συνανθρώπους μας;
Δεν καταλαβαίνετε ότι αυτό που είπε ο Ντοστογιέφσκι, "αν δεν υπάρχει Θεός, όλα επιτρέπονται", δεν ισχύει;
Μήπως εσείς συγκρατείστε απ' το να δολοφονήσετε το γείτονά σας μόνο και μόνο για να μη σας τιμωρήσει ο Θεός;
Δεν καταλαβαίνετε ότι ΑΚΡΙΒΩΣ επειδή δεν υπάρχει Θεός, ακριβώς επειδή είμαστε μόνοι μας, πρέπει να φροντίσουμε εμείς ο ένας τον άλλο;

Θα συμφωνήσω με το γιατρό (σώωωπα!) ότι είστε μια χαρά άνθρωποι. Πιστεύω ότι είστε καλοπροαίρετοι άνθρωποι, που αγαπάτε το συνάνθρωπό σας. Είναι δυνατόν να πιστεύετε ότι εμείς οι άθεοι είμαστε το αντίθετο;

Πως είναι δυνατόν να αντλείτε την ηθική σας από ένα τόσο ανήθικο βιβλίο; Δεν βλέπετε ότι έχουμε κοινές ηθικές αξίες (στο μεγαλύτερο ποσοστό, τουλάχιστον), και όλη αυτή η τραγική προσπάθεια να υπερασπιστείτε το ιερό σας βιβλίο είναι ακριβώς γιατί οι ηθικές σας αξίες ΔΕΝ προέρχονται από αυτό;

(Έχω μερικές χιλιάδες ερωτήσεις ακόμα, αλλά σταματάω εδώ μπας και πάρω καμία απάντηση...)

MariaEvri έγραψε:

Πιστός έγραψε: Οι άγγελοι ποήγαν να δούν πόσοι δίκαιοι ήταν στα Σόδομα και αν έβρισακαν τουλάχιστον 10 δεν θα τα κατέστρεφαν. Αλλά δεν βρήκαν όπως φαίνεται ούτε 10.

τους έστειλε ο θεός?
δεν ήξερε απο πρίν?

Μάλλον μιλάμε για κείμενα που δεν τα έχετε διαβάσει.
Πριν έρθουν οι αγγελοι στα Σόδομα επισκέφτηκαν τον Αβραάμ ο οποίος ήταν και συγγενής του Λωτ. Η γνωστή φιλοξενία του Αβραάμ σε τρείς αγγέλους που είναι τύπος της Αγίας Τριάδος.

Απο εκεί και πέρα θέλησαν να πάνε στο Σόδομα επειδή η αμαρτία τους με φωνή μεγάλη έφτανη στα αφτια του Θεού.
Και ηταν ο Αβραάμ που τον παρακαλούσε να μην καταστρέψει τα Σόδομα. Του είπε δηλαδή αν βρέι 50 δίκαιους θα τα καταστρέψει; και έπερνε την απάντηση όχι. Και συνέχιζε να κατεβάινει στον αριθμό ο Αβραάμ και έφτασε μέχρι τους 10 και του υποσχέθηκε ο Θεός ότι αν βρεί 10 δίκαιους δεν θα καταστρέψει την πόλη. Ο Θεός ήξερε.
Και η φαινομενική θυσία των κοριτσιών του Λωτ δεν διαφέρει και πολύ απο την θυσία του Αβραάμ στον Θεό του γιιού του που και εκεί βέβαια δεν επέτρεψε ο Θεός να θυσιαστεί ο γιός του Αβραάμ.

Μη βγάζετε αδόκιμα συμπεράσματα περί μισογυνισμού κλπ.

ε ναι τώρα που τα εξήγησες είναι όλα πιο κατανοητα. :confusion-confused:

Ο αβραάμ μίλαγε συχνά με το θεό τότε ήτανε δηλαδή κάτι σαν την έφη θώδη σήμερα.
Να σου θυμίσω ότι την έφη θώδη την κλείσανε στο ψυχιατρείο για κανα μήνα.

Μ'αρέσει που μιλάμε λες και πήγαν όντως άγγελοι στα Σόδομα...

Βρε Πιστέ μου σε εκτιμώ γενικά, αλλά κάποια πράγματα δεν είναι σωστό να τα διαστρεβλώνουμε και να τα αγνοούμε. Κατανοώ ότι έχεις την ανάγκη να υπερασπιστείς την πίστη σου αλλά σαν γυναίκα σου λέω πως αν ήμουν κόρη του Λωτ θα τον σκότωνα. Κυριολεκτικά το λέω. Έχεις ιδέα τι σημαίνει βιασμός; Δεν μπορώ να πιστέψω πως μια θρησκεία δικαιολογεί πατέρας να δίνει τις κόρες του για να τις βιάσουν για ΚΑΝΕΝΑΝ λόγο. Αν υπάρχει θεός που επιτρέπει κάτι τέτοιο είναι η προσωποποίηση της κακίας. Αν είχα παιδιά και πήγαινε να τα αγγίξει κανείς θα του έκοβα τα χέρια... Και ναι, υπάρχει μισογυνισμός, έντονος μισογυνισμός κι αυτό φαίνεται στην πορεία της εκκλησίας, δεν υπάρχει λόγος να το αρνούμαστε. Δεν λέω πως όλοι οι χριστιανοί ήταν και είναι μισογύνηδες, όμως οι επίσημες θέσεις της εκκλησίας ανά τους αιώνες προωθούν σεξιστικές και ρατσιστικές συμπεριφορές, πώς να το κάνουμε τώρα;

Συμφωνώ με τον Γιατρό του Ίκα όμως. Η ηθική του τότε δεν είναι ίδια με την ηθική του σήμερα. Εγώ θα δεχόμουν πχ να μου πει κάποιος πιστός ότι κοίτα να δεις, άλλοι καιροί τότε, άλλα πρότυπα, δεν ήταν κι όλα σωστά εκεί μέσα, γινόντουσαν και όργια, αλλά δεν δικαιολογούμε τέτοιες συμπεριφορές... Αλλά όχι και να αγιοποιούμε κάποια άτομα, δεν είδα να κάνουν και καμιά υπέρβαση για την εποχή τους, τι σκατά έκαναν για να αξίζουν την εκτίμηση μας;

Ωραία το έθεσες το θέμα breadfan και ωραίες ερωτήσεις...

Την ξέρετε την ιστορία με την Κασσιανή; Που ο Αυτοκράτορας του Βυζαντίου Θεόφιλος θέλησε να παντρευτεί και μαζεύτηκαν κατα τα εθιμα της εποχής οι ευγενείς γυναίκες για να διαλέξει. Και πήγε στην Κασσιανή και της έκανε την ερώτηση "Εκ γυναικός τα φαύλα" και πήρε την πάντηση "και εκ γυναικός τα κρείττονα". Και δεν την διάλεξε για γυναίκα. Είναι αυτή που έγραψε το γνωστό τροπάριο της μεγάλης Τρίτης.

Ο Θεός δεν αφήνει κανέναν να πάθει τίποτα. Η πρόθεση μετράει πάντα. Δεν ξέρω για βιασμούς και τέτοια πως το βλέπει ο καθένας.

Δεν μπορώ να βρώ μισυγυνισμό ιδίως στην Καινή Διαθήκη. Ανδρες τον αρνήθηκαν , άνδρας τον πρόδωσε άνδρες τον σταύρωσαν τον Χριστό. Στο σταυρό εκτός οι Ιωάννη του Θεολόγου γυναίκες βρέθηκαν στα πόδια του και στην ανάσταση πάλι γυναικες πήγαν πρώτες και πίστεψαν. Οι μαθητές πάλι δεν πίστεψαν αμέσως στην Ανάσταση ιδίως ο Αποστολος Θωμάς.. Η πρώτη Χριστιανή της Ευρώπης ήταν γυναίκα η Λυδία.
"Ουκ έστι άρσεν και θήλυ" και ο "άνδρας που δεν αγαπάει την γυναίκα του δεν αγαπάει τον εαυτό" του έχει γραφεί.

Πιστέ, δεν απάντησες στην ερώτηση της Μαρίας.
Λες ότι ο Θεός ήξερε και για αυτό έκανε παζάρια με τον Αβραάμ; Τότε τι χρειαζόταν τους αγγέλους;

Επίσης, κανείς δεν είπε ότι ο Αβραάμ ήταν καλύτερος από το Λωτ. Συμφωνώ μαζί σου στο ότι δεν διαφέραν και πολύ οι πράξεις των δύο αυτών ατόμων. Ήταν και οι δύο απαράδεκτοι.

Και τέλος δεν έχει νόημα να επικαλείσαι τα μέρη του βιβλίου που δεν εκφράζουν μισογυνισμό (αλλά και δεν τον καταδικάζουν) για να δικαιολογίσεις αυτά που τον προωθούν. Αλλά ακόμα και στα σημεία που η αγία γραφή εξισώνει τις γυναίκες και τους άντρες και πάλι δεν έχει να λέει γιατί σε αυτή την περίπτωση είναι απλά αντιφατική.

Ιοκάστη έγραψε:Εγώ θα δεχόμουν πχ να μου πει κάποιος πιστός ότι κοίτα να δεις, άλλοι καιροί τότε, άλλα πρότυπα, δεν ήταν κι όλα σωστά εκεί μέσα, γινόντουσαν και όργια, αλλά δεν δικαιολογούμε τέτοιες συμπεριφορές...

Ναι όμως το να παραδέχεται κάποιος πιστός αυτό παραδέχεται ότι ακόμα και ο θεός προσαρμόζεται στις αξίες της εποχής και ότι δεν έχει δικές του αξίες. Γιατί αυτές οι πράξεις δεν κατακρίνονταν από τον θεό.

Οι άγγελοι αυτοί ήταν ο ίδιος ο Θεός.
Και εννοούσα ότι οι Άγιοι συνομιλούν με το Θεό και ότι ένας άγιος ή μια αγία γυναίκα μπορεί να αλλάξει τη θέληση του Θεού.
Ούτως ή άλλος ο Θεός δεν θέλει μόνο μια ηθική απο εμάς. Δεν είναι αυτό το νόημα και η διδασκαλία του Θεού.

Η ορθόδοξη εικόνα για την Αγία Τριάδα είναι η εικόνα της φιλοξενίας του Αβραάμ. Δεν υπάρχει ή δεν θα έπρεπε να υπάρχει άλλη εικόνα γιατί η Αγία Τριάδα δεν έχει άλλο πρωτότυπο.
Η άλλη εικόνα που δείχνει ένα γερο τον Χριστό και ένα περιστέρι κανονικά δεν είναι όρθόδοξη, είναι καθολική και δεν στέκει απο θεολογικης αποψης.

θα πρέπει να λάβουμε υπόψιν οτι οι εβραίοι όταν βγήκαν απο την αίγυπτο ήταν σε ημιάγρια κατάσταση.
αυτοί οι άνθρωποι σαφώς και δέν μπορούσαν να καταλάβουν έναν θεό της αγάπης και της συνχώρεσης όπως τον αντιλαμβανόμαστε σήμερα.
η παλαιά διαθήκη απευθήνονταν σε εκείνους τους ανθρώπους, και περιέγραφε τον θεό κοντά στα δικά τους πρότηπα.

το οτι την θεωρούμε σήμερα απάνθρωπη οικτρή και άγρια, ωφείλετε όσο απίστευτο και άν φαίνετε σε μεγάλο βαθμό στον χριστιανισμό.
και αυτό το λέω γιατί ο χριστιανισμός καλιέργησε στην ανθρωπότητα αυτά τα αγνά συναισθήματα , του αγαθού και του δίκαιου.


να θυμήσω οτι πρίν τον χριστιανισμό, οι άνθρωποι διασκέδασαν με αιματοχυσίες στις αρένες, οι γυναίκες ήταν σε πολύ κατώτερη θέση απο ότι σήμερα, και η δουλεία ήταν κάτι δεδομένο. ο ρατσισμός δέ, θεωρούνταν αξία.

ακόμα και στην ελλάδα της δημοκρατίας οι συνθήκες που δούλευαν οι δούλοι (σκλαβοι κάποιου πολέμου που πια είχαν χάσει τα δηκαιώματα τους) στα ορυχεία ήταν απάνθρωπες.

δέν νομίζω λοιπών οτι ο κόσμος θα ήταν καλήτερος σήμερα άν δέν είχε κυρήξει ποτέ ο ιησούς.

δηλαδή ο θεός μετά την παλαιά διαθήκη άλλαξε γνώμη και το γύρισε σε μηνύματα αγάπης ? γιατί και η παλαιά διαθήκη είναι ο λόγος του θεού.

Επίσης το κατά ποσο η κατάργηση τις δουλειάς η δημοκρατία και όλα αυτά τα ωραία αναπτύχθηκαν χάρις στον χριστιανισμό είναι μεγάλη κουβέντα και θέμα προς συζήτηση.

SinneR έγραψε:θα πρέπει να λάβουμε υπόψιν οτι οι εβραίοι όταν βγήκαν απο την αίγυπτο ήταν σε ημιάγρια κατάσταση.
αυτοί οι άνθρωποι σαφώς και δέν μπορούσαν να καταλάβουν έναν θεό της αγάπης και της συνχώρεσης όπως τον αντιλαμβανόμαστε σήμερα.
η παλαιά διαθήκη απευθήνονταν σε εκείνους τους ανθρώπους, και περιέγραφε τον θεό κοντά στα δικά τους πρότηπα.

Η έξοδος δεν έγινε ποτέ. Δεν υπαρχουν ιστορικά/αρχαιολογικά στοιχεία περί αυτού. Είναι άλλος ένας μύθος της Π.Δ.

SinneR έγραψε: το οτι την θεωρούμε σήμερα απάνθρωπη οικτρή και άγρια, ωφείλετε όσο απίστευτο και άν φαίνετε σε μεγάλο βαθμό στον χριστιανισμό.
και αυτό το λέω γιατί ο χριστιανισμός καλιέργησε στην ανθρωπότητα αυτά τα αγνά συναισθήματα , του αγαθού και του δίκαιου.

Α, ναι. Τον μισογυνισμό, τον παραλογισμό, το κάψιμο των μαγισσών, την Ιερά Εξέταση... Όλα αυτά ήταν τα δίκαια; Η απλά μόλις αρχίσαμε ως άνθρωποι να μελετάμε, να είμαστε πιο λογικοί αρχίσαμε να είμαστε πιο ανθρώπινοι; Οι κοινωνίες αρχίσανε να καλυτερεύουν όσο περισσότερο προόδευε η επιστήμη και η λογική. Μία λέξη: Διαφωτισμός.

SinneR έγραψε: να θυμήσω οτι πρίν τον χριστιανισμό, οι άνθρωποι διασκέδασαν με αιματοχυσίες στις αρένες, οι γυναίκες ήταν σε πολύ κατώτερη θέση απο ότι σήμερα, και η δουλεία ήταν κάτι δεδομένο. ο ρατσισμός δέ, θεωρούνταν αξία.

Και στον μεσαίωνα ή στο Βυζάντιο πως ήταν οι γυναίκες; Μήπως με την έλευση του Διαφωτισμού και της προόδου δεν άρχισε να καλυτερεύει η θέση της γυναίκας;

SinneR έγραψε: ακόμα και στην ελλάδα της δημοκρατίας οι συνθήκες που δούλευαν οι δούλοι (σκλαβοι κάποιου πολέμου που πια είχαν χάσει τα δηκαιώματα τους) στα ορυχεία ήταν απάνθρωπες.

Και η σκλαβιά δικαιολογείτε από την Π.Δ. και ο Ιησούς ποτέ δεν την καταδίκασε.

SinneR έγραψε: δέν νομίζω λοιπών οτι ο κόσμος θα ήταν καλήτερος σήμερα άν δέν είχε κυρήξει ποτέ ο ιησούς.

Αντίθετα, θεωρώ ότι θα είχαμε φτάσει σε πολύ καλύτερο σημείο αν δεν υπήρχε ο χριστιανισμός, διότι θα είχε αποφευχθεί τουλάχιστον ο Μεσαίωνας... Ήδη από την Αλεξάνδρεια με την βιβλιοθήκη και την κακομοίρα την Υπατία, είχαν αρχίσει να αλλάζουν τα πράγματα. Και τι ήρθε να πάει τους ανθρώπους πίσω; Μα φυσικά ο χριστιανισμός.

Και ο Ιησούς όπως διαβάζουμε τις ιστορίες στην Καινή Διαθήκη είναι απλά μυθος.Δεν υπάρχουν ιστορικά στοιχεία που να συνηγορούν για αυτά τα πράγματα. Όλα αυτά της Καινής Διαθήκης γραφτήκανε πολύ μετά τον υποτιθέμενο θάνατο του Ιησού. Θεωρώ ότι υπήρξε ένας άνθρωπος που λεγόταν Ιησούς που κατά κάποιο τρόπο και για κάποιους λόγους θεοποιήθηκε. Αλλά μέχρι εκεί.

Τα μεγαλύτερα εγκλήματα έχουν γίνει στο όνομα του χριστιανισμού, βλέπε Σταυροφορίες και Ιερά Εξέταση.

Με κάλυψε η Darkchilde. Όποιος θέλει να πιστέψει και να δεχτεί την ωραιοποίηση καταστάσεων θα βρει "στοιχεία" για να το κάνει. Μια πιο αντικειμενική ματιά όμως στην ιστορία δεν στηρίζει την θεωρία αγάπης του χριστιανισμού. Και συμφωνώ και με τον svoin, αν ο θεός υπήρχε πάντα και δεν άλλαζε απόψεις ανάλογα με την μόδα της εποχής γιατί τόσους αιώνες δεν έκανε τίποτα και ξαφνικά του ήρθε να στείλει τον γιο του να αλλάξει τα πάντα; Με τι κριτήριο;