Δημιουργία νέου θέματος Απαντήστε στο θέμα  [ 148 Δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Επόμενο

 

ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 17:36
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 17:36 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφή: 09 Μαρ 2015 12:26
Δημοσιεύσεις: 48
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Σε ότι αφορά τη σύγχυση σε όσους ψαχνονται, αυτή να αναζητηθει όχι στους απολογητές αλλά στους αντιπάλους των απολογητων, οι οποίοι όλως περιέργως συχνά πυκνά παρουσιάζουν κοινές απόψεις (ή και σκοπούς).


Ρε Νικηφόρε, ακούς τί λες; Οι απολογητές δεν έχουν αντιπάλους. Όπως δεν έχουν και οι ψυχικά ασθενείς επίσης.
Η επιστήμη αντίθετα έχει πολλούς αντιπάλους (θρήσκους). Για παράδειγμα στην Αμερική στις περισσότερες πολιτείες δεν διδάσκεται η εξέλιξη επειδή οι φονταμενταλιστές έχουν πολιτική δύναμη. Το ίδιο και στο Ελλαδιστάν.

Η θρησκεία επίσης είναι ΠΛΗΡΩΣ ασυμβίβαστη με την επιστήμη. Αν μερικοί επιστήμονες είναι θρήσκοι, πρόβλημά τους. Η επιστήμη και ο σκοταδισμός είναι έννοιες αντίθετες.
Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι Νικηφόρε, μακάριοι αγόρι μου μακάριοι...


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 19:09
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 19:09 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 23 Νοέμ 2014 17:29
Δημοσιεύσεις: 346
Παράθεση:
Ο θεός δηλαδή επεμβαίνει στον κόσμο για να κάνει άχρηστα τρυκ αλλά αν του ζητήσεις να κάνει κάτι επί της ουσίας αρχίζει να γίνεται...διακριτικός!


1)Προφανώς για αυτούς που τα δέχονται και τα πιστεύουν δεν είναι καθόλου άχρηστα και καθόλου τρικ.

2)Όταν λέτε "επί της ουσίας" τι εννοείτε; (Χρησιμοποιώ πληθυντικό διότι κατάλαβα ότι αρκετοί συμφωνούν με τη θέση του γιατρού και απευθύνομαι σε όλους αυτούς).
Επί της ουσίας σήμερα, θα ήθελα όλος ο κόσμος να ήταν ένα παγκόσμιο κράτος κατά το πρότυπο του Σουηδικού. Για μένα αυτό είναι το "επί της ουσίας". Πριν μερικά χρόνια όμως, ήθελα κάτι άλλο και αύριο μπορεί να θέλω κάτι άλλο.
Αν υπήρχε Θεός, όφειλε ως καλός πατέρας να εκπληρώνει κάθε φορά τις "επί της ουσίας" εκάστοτε επιθυμίες μου;
Και ταυτόχρονα όλων των υπολοίπων 7 δις; Και αν κάποιοι είχαμε αντικρουόμενες;

[Τελικά, μήπως θα θέλαμε (ενδόμυχα) ο Θεός να υπήρχε αδιαμφισβήτητα και να ήταν Ο τέλειος Μονάρχης;]


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:01
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:01 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 08 Ιουν 2014 21:53
Δημοσιεύσεις: 141
Όχι δεν θα ΄θελα να υπάρχει θεός. Απλά να μην υπήρχαν πιστοί του.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:55
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 12 Ιουν 2015 22:55 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08
Δημοσιεύσεις: 51
AoratiMelani έγραψε:
Ενώ ο Θεός εξ ορισμού υπάρχει?
Αυτό είπα εγώ; Ότι "υπάρχει εξ ορισμού" ;
Ομοίως και για τον Γιατρό του Ικα:
Γιατρος Του Ικα έγραψε:
Βέβαια το ήξερα ότι ο θεός είναι αυτός που υπάρχει εξ ορισμού. Δηλαδή επειδή μπορούμε να ορίσουμε την λέξη θεός ο θεός υπάρχει (σοβαρό θεολογικό επιχείρημα).
Έδωσα εγώ τετοιον ορισμό;
Ασφαλώς, και "Ο Ών" είναι μια έκφραση που είναι απόλυτα περιεκτική και σε φιλοσοφικό και σε θεολογικό επίπεδο όσον αφορά την ταυτότητα του Θεού, αλλά εδώ λέω κάτι άλλο.

Λέμε:
Η α' κατάσταση η οποία δεν υπάρχει (π.χ. ο σούπερμαν, ένας χαρακτήρας που γεννήθηκε από την ανθρώπινη φαντασία) και η β' κατάσταση (π.χ. ο Θεός) για την οποία δεν υπάρχουν αποδείξεις ούτε για τον αν υπάρχει ούτε για το αν είναι προϊόν της ανθρώπινης φαντασίας και άρα δεν υπάρχει, δεν μπορούν να συγκριθούν μεταξύ τους ώστε να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η β' κατάσταση είναι ανύπαρκτη λογικά.

AoratiMelani έγραψε:
Δηλαδή αν γράψω ένα βιβλίο που θα λέγεται "Η Ιερά Βίβλος του Γιαραμπή" και μέσα λέω "Όπως μου αποκαλύφθηκε σήμερα, ο Γιαραμπής υπάρχει!" τότε θα πρέπει όλοι σας να θεωρήσετε ότι όντως υπάρχει;
Και εδώ ισχύει το ίδιο: δεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.
Για να γίνει κοινώς αποδεκτή η απόρριψη του περιεχομένου της Βίβλου, θα πρέπει να γίνουν τα ακόλουθα ταυτόχρονα όμως :
α-ιστορικό επίπεδο. Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο η Αγία Γραφή είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι οι εβραίοι ουδέποτε ήσαν αιχμάλωτοι στην αίγυπτο. Ή ότι δεν υπήρξε ο Μωϋσής (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;
β-προφητικό. Καταρχάς θα πρέπει να αποδείξεις ότι όλες οι προφητείες της Παλαιάς τουλάχιστον Διαθήκης είναι παρένθετες, δηλαδή ότι προστέθηκαν μετά τα γεγονότα ή ότι μεγάλοι προφήτες όπως Δανιήλ, Ζαχαρίας κ.α. δεν είναι αξιόπιστοι ή ότι αυτοί που πρόσθεσαν αυτές τις προφητείες αποσκοπούσαν σε κάποιο συμφέρον. Ένα μικρό παράδειγμα, τα 30 αργύρια του Ιούδα, γιατί να το βάλουν στη συνέχεια οι μελετητές αφού οι ίδιοι δεν παραδέχθηκαν ποτέ τον Μεσσία (ότι ο Μεσσίας ήταν ο Ιησούς Χριστός); Τί συμφέρον είχαν; Αν αυτη η προφητεία δόθηκε απ' τον Ζαχαρία το 520π.Χ. και δεν μπορέσει κάποιος να αποδείξει ότι είναι αμφισβητίσμο, τότε θα πρέπει να μας πει γιατί ο Ματθαίος έγραψε έτσι, ότι ο Ιούδας έλαβε αμοιβή 30 αργύρια για να προδόσει, θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει γιατί ο Ματθαίος είναι αναξιόπιστος. Ομοίως και για τα υπόλοιπα 12 πραγματάκια που έχουν γραφεί στην Παλαιά Διαθήκη και εκπληρώθηκαν!!!!
γ- Χριστός, Ιστορικότητα του Ιησού: Αν ο Ιησούς Χριστός ήταν ένα μυθικό πρόσωπο γέννημα της φαντασίας του Παύλου ή των Ευαγγελιστών, τότε ο όψιμος "ερευνητής" θα πρέπει να διαψεύσει με ιστορικά τεκμήρια μη χριστιανούς ιστορικούς όπως ο Ιώσηπος, ο Τάκιτος, ο Πλίνιος, ο Σουητώνιος, ο Θαλλός, ο Σεραπίων, ο Κέλσος, ο Λουκιανός που βεβαιώνουν την ύπαρξη του προσώπου του Ιησού.
δ.-Θαύματα: Θα πρέπει να αποδείξει ότι όλα τα θαύματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή, ή είναι προϊόν απάτης του εκάστοτε θαυματοποιού ή ότι δεν έλαβαν χώρα ποτέ, είτε με ιστορικά είτε με άλλα -αντικειμενικώς αποδεκτά- επιστημονικά τεκμήρια.
και άλλα πολλά, συν του ότι θα πρέπει να πιάσει και τα εκτός του ευαγγελίου ή της αγίας γραφής, και να επεκταθεί και στα μυστήρια της εκκλησίας κλπ.

Ιπτάμενες μακαρονάδες, αντισημιτισμός (με εφολεύωντα αρχαιοουφοπαγανισμό), Γιαραμπήδες και κόμιξ της μαρβελ που έγιναν ταινίες στο χόλυγουντ, δεν είναι ούτε σοβαρά ούτε ικανά να πλήξουν την πίστη των ορθόδοξων χριστιανών και μη, και αποσκοπούν μόνο σε εντυπωσιασμούς.

agnostic123 έγραψε:
Η θρησκεία επίσης είναι ΠΛΗΡΩΣ ασυμβίβαστη με την επιστήμη.
Έχεις κάποιο παράδειγμα υπόψιν σου;

agnostic123 έγραψε:
Για παράδειγμα στην Αμερική στις περισσότερες πολιτείες δεν διδάσκεται η εξέλιξη επειδή οι φονταμενταλιστές έχουν πολιτική δύναμη.
Και;

agnostic123 έγραψε:
Η επιστήμη και ο σκοταδισμός είναι έννοιες αντίθετες.
Ασφαλώς! Εδώ συμφωνούμε!


Έχεις κάποιο παράδειγμα ότι η ορθοδοξία συγκεκριμένα, πολεμάει -όπως ισχυρίζεσαι- την επιστήμη ή θα περιοριζόμαστε μόνο σε εκατέρωθεν αφορισμούς που δεν εξυπηρετούν τίποτα;


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:03
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:03 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφή: 09 Μαρ 2015 12:26
Δημοσιεύσεις: 48
Νικηφόρε δεν θα απαντήσω διότι φαίνεται ότι δεν διαβάζεις τα ποστ μου. Ένα σου λέω η ορθοδοξία συγκρούεται συννέχεια με τις επιστήμες:

1) δεν δέχεται την θεωρία της μεγάλης έκρηξης (σωματίδιο "θεός") και την εξ'έλιξη (αποδεδειγμένη)
2)είναι αντίθετη με θεωρίες όπως βλαστοκύτταρα, που σώζουν πολλές ζωές (και γενικώς πολλά υποσχόμενη μέθοδος), διότι ασχολούνται με "ορθόδοξες βιοηθικές" και άλλες ανοησίες (για την επιστήμη)
3)είναι αντίθετη με την τεχνολογία (όχι όλοι βέβαια οι ορθόδοξοι) π.χ. η τηλεόραση είναι "σατανοκούτι" (διότι προβάλει πράγματα που δεν την συμφέρουν) ή το ιντερνετ ήταν του "διαβόλου" όταν πρωτογβήκε, επειδή οι φωστήρες σας δεν γνωρίζαν τη λειτουργία του(σήμερα όμως το χρησιμοποιούν κανονικότατα για κύρηγμα, αυτό που ήταν "του διαβόλου", δεν τους πειράζει)
4) συγκρούονται με την ψυχιατρική, όταν λένε πως οι δαίμονες προκαλούν πολλά ψυχικά προβλήματα (τα οποία τα λένε δαιμονισμούς)
5) συγκρούονται με την ιατρική, όταν λένε πώς οι ομοφιλόφιλοι είναι πάθος και τους πειράζουν οι δαίμονες, ενώ οφείλεται αποκλειστικά σε βιολογικά αίτια
6)συγκρούονται με τη φυσική (δες συγκεκριμένα τι είπε ο μητροπολίτης πειραιώς Σεραφείμ για το Hawking, όταν ο τελευταίος είπε ότι είναι ΛΑΘΟΣ να λέμε ότι ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν. Επιτέθηκε στην ασθένειά του ο δικός σας, αφού δεν είχε επιχειρήματα
7)Μάθε λίγο ιστορία και δες ποιος κατέστρεψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδειας (πατριάρχης Θεόφιλος), επειδή είχαν πολλά επιστημονικά επιταύγματα που συγκρούονταν με το σκοταδισμό σας (π.χ. επίπεδη γη που πίστευαν χωρίς ίχνος ντροπής ότι ήταν έτσι). Θα έπρεπε να αισθάνεστε όχι μόνο ντροπή, αλλά φρίκη.
8)Για την επίπεδη γη, δες ο Κοσμάςο Ινδικοπλεύστης (ορθόδοξος μοναχός) τον 6ο αιώνα, το πλήρως λανθασμένο κοσμολογικό του μοντέλο. Ο άνθρωπος είχε ακουστά για τις ελληνικές θεωρίες περί στρογγυλής γης, όμως το μίσος του για τους Έλληνες τον έκανε να δεχθεί αυτολεξεί τη Βίβλο.

Αυτό είναι ένα ΠΟΛΥ μικρό δείγμα του σκοταδισμού σας. Και για να μιλήσω λίγο μεταφορικά:
ΒΑΛΤΟ ΚΑΛΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΣΟΥ ΚΑΙ ΕΣΥ ΚΑΙ ΟΙ ΟΜΟΙΔΕΑΤΕΣ ΣΟΥ. Το σκοτάδι το διαδέχεται ΠΑΝΤΑ η αυγή. Το Μεσαίωνα είχατε μεσάνυχτα (για καλή σας τύχη), όμως τον 21ο αιώνα έχει είδη ανατείλει ο ήλιος. Η Χριστιανική εκκλησία αν και έχει πολλούς στα χαρτιά πιστούς, κατά την ταπεινή μου γνώμη έχει διαλυθεί, αφού οι πραγματικά πιστοί είναι ελάχιστοι (γύρω στο 2% στο Ελλαδιστάν). Η καθολική εκκλησία επίσης φαλήρησε. Έχει λεφτά ακόμα, αλλά οι πιστοί της δεν την λαμβάνουν και πολύ στα σοβαρά. Χαρείτε το όσο μπορείτε, διότι έχετε ήδη τελειώσει.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:13
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:13 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 26 Φεβ 2011 10:45
Δημοσιεύσεις: 4436
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
...δεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.
Για να γίνει κοινώς αποδεκτή η απόρριψη του περιεχομένου της Βίβλου, θα πρέπει να γίνουν τα ακόλουθα ταυτόχρονα όμως :
α-ιστορικό επίπεδο. Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο η Αγία Γραφή είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι οι εβραίοι ουδέποτε ήσαν αιχμάλωτοι στην αίγυπτο. Ή ότι δεν υπήρξε ο Μωϋσής (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;
To γεγονός ότι στην «παλαιά διαθήκη» περιέχονται γεγονότα τα οποία έχουν ιστορική βάσι δεν σημαίνει απολύτως τίποτα ως προς την ιερότητά της. ΚΑΙ στην Ιλιάδα περιέχονται πάμπολλα τοιούτα... αλλά δεν την προσκυνούμε...
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
β-προφητικό. Καταρχάς θα πρέπει να αποδείξεις ότι όλες οι προφητείες της Παλαιάς τουλάχιστον Διαθήκης είναι παρένθετες, δηλαδή ότι προστέθηκαν μετά τα γεγονότα ή ότι μεγάλοι προφήτες όπως Δανιήλ, Ζαχαρίας κ.α. δεν είναι αξιόπιστοι ή ότι αυτοί που πρόσθεσαν αυτές τις προφητείες αποσκοπούσαν σε κάποιο συμφέρον. Ένα μικρό παράδειγμα, τα 30 αργύρια του Ιούδα, γιατί να το βάλουν στη συνέχεια οι μελετητές αφού οι ίδιοι δεν παραδέχθηκαν ποτέ τον Μεσσία (ότι ο Μεσσίας ήταν ο Ιησούς Χριστός); Τί συμφέρον είχαν; Αν αυτη η προφητεία δόθηκε απ' τον Ζαχαρία το 520π.Χ. και δεν μπορέσει κάποιος να αποδείξει ότι είναι αμφισβητίσμο, τότε θα πρέπει να μας πει γιατί ο Ματθαίος έγραψε έτσι, ότι ο Ιούδας έλαβε αμοιβή 30 αργύρια για να προδόσει, θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει γιατί ο Ματθαίος είναι αναξιόπιστος. Ομοίως και για τα υπόλοιπα 12 πραγματάκια που έχουν γραφεί στην Παλαιά Διαθήκη και εκπληρώθηκαν!!!!
Εκπληρώθησαν οι «προφητείες»; Πόθεν; Πού υπάρχουν οι μαρτυρίες εκπληρώσεως αυτών εκτός των «ευαγγελίων»; Οι «ευαγγελιστές» εγνώριζαν σαφώς τις «προφητείες» της βίβλου και προφανώς εφρόντισαν να τις εκπληρώσουν...
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
γ- Χριστός, Ιστορικότητα του Ιησού: Αν ο Ιησούς Χριστός ήταν ένα μυθικό πρόσωπο γέννημα της φαντασίας του Παύλου ή των Ευαγγελιστών, τότε ο όψιμος "ερευνητής" θα πρέπει να διαψεύσει με ιστορικά τεκμήρια μη χριστιανούς ιστορικούς όπως ο Ιώσηπος, ο Τάκιτος, ο Πλίνιος, ο Σουητώνιος, ο Θαλλός, ο Σεραπίων, ο Κέλσος, ο Λουκιανός που βεβαιώνουν την ύπαρξη του προσώπου του Ιησού.
Είναι μάλλον ασέβεια προς την ιστορία το να επικαλούμεθα «πηγές» οι οποίες αμφισβητούνται σαφώς από την σύγχρονη επιστημονική έρευνα ως προς την εγκυρότητα, την αλήθεια, την γνησιότητά τους. Αναζήτησε έρευνες πέραν των εκκλησιαστικών κύκλων...
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
δ.-Θαύματα: Θα πρέπει να αποδείξει ότι όλα τα θαύματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή, ή είναι προϊόν απάτης του εκάστοτε θαυματοποιού ή ότι δεν έλαβαν χώρα ποτέ, είτε με ιστορικά είτε με άλλα -αντικειμενικώς αποδεκτά- επιστημονικά τεκμήρια.
και άλλα πολλά, συν του ότι θα πρέπει να πιάσει και τα εκτός του ευαγγελίου ή της αγίας γραφής, και να επεκταθεί και στα μυστήρια της εκκλησίας κλπ.
Όλα τα «θαύματα» τα οποία αναφέρονται στην «αγία γραφή» χρήζουν αποδείξεως από τους ισχυριζομένους την αλήθεια τους... Και τέτοιες αποδείξεις ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ή μη μόνον οι «μαρτυρίες» των «ευαγγελιστών» οι οποίες, βεβαίως, ΔΕΝ μπορούν να χαρακτηρισθούν αντικειμενικώς αποδεκτά επιστημονικά τεκμήρια...

_________________
No gods, no masters
Είμαστε εμείς που ζυμώνουμε και δεν έχουμε ψωμί Εμείς που βγάζουμε το κάρβουνο και κρυώνουμε Είμαστε εμείς που δεν έχουμε τίποτα κι ερχόμαστε να πάρουμε τον κόσμο. Τάσος Λειβαδίτης
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:21
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 09:21 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 30 Δεκ 2010 15:59
Δημοσιεύσεις: 8809
Τοποθεσία: Διδυμότειχο Έβρου
Νικηφόρε, τα :text-epicfail: και τα :facepalm: που μας έχεις μοιράσει είναι άπειρα. Παραληρείς κι αδυνατείς να το καταλάβεις. Τα δύο μέτρα και σταθμά της "λογικής" σου σου είναι αόρατα.

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Έδωσα εγώ τετοιον ορισμό;
Ναι, εμμέσως. Εφόσον λες:
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Ασφαλώς, και "Ο Ών" είναι μια έκφραση που είναι απόλυτα περιεκτική και σε φιλοσοφικό και σε θεολογικό επίπεδο όσον αφορά την ταυτότητα του Θεού, αλλά εδώ λέω κάτι άλλο.
και
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Λέμε:
Η α' κατάσταση η οποία δεν υπάρχει (π.χ. ο σούπερμαν, ένας χαρακτήρας που γεννήθηκε από την ανθρώπινη φαντασία) και η β' κατάσταση (π.χ. ο Θεός) για την οποία δεν υπάρχουν αποδείξεις ούτε για τον αν υπάρχει ούτε για το αν είναι προϊόν της ανθρώπινης φαντασίας και άρα δεν υπάρχει, δεν μπορούν να συγκριθούν μεταξύ τους ώστε να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η β' κατάσταση είναι ανύπαρκτη λογικά.
σημαίνει ξεκάθαρα ότι αποδέχεσαι εκ προοιμίου τον πρώτο ως προϊόν ανθρώπινης φαντασίας, όχι όμως και τον δεύτερο, χωρίς ποτέ και καθόλου να μπορείς να μας δικαιολογήσεις -με επιχειρήματα- το γιατί. Ναι, λοιπόν, συγκρίνονται άνετα μεταξύ τους και είναι ακριβώς το ίδιο.

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
δεν μπορείς έτσι να απορρίψεις την ισχύ της Αγίας Γραφής, συγκρίνοντάς το με ένα άλλο οποιοδήποτε βιβλίο.
Μπα, γιατί;
Και πάμε στα ωραία.
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Για να γίνει κοινώς αποδεκτή η απόρριψη του περιεχομένου της Βίβλου, θα πρέπει να γίνουν τα ακόλουθα ταυτόχρονα όμως :
α-ιστορικό επίπεδο. Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο η Αγία Γραφή είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι οι εβραίοι ουδέποτε ήσαν αιχμάλωτοι στην αίγυπτο. Ή ότι δεν υπήρξε ο Μωϋσής (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;
Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο το κοράνι -ή το ταλμούδ κ.λπ.- είναι λάθος, αλλά και τον λόγο που γράφτηκαν αυτά τα ψέμματα, π.χ. θα πρέπει να αποδείξει ότι ο Μωάμεθ δεν ήταν πραγματικός προφήτης του Αλλάχ (!) αλλά και να εκθέσει και τους λόγους γιατί ο συγγραφέας τα έγραψε αυτά, πού αποσκοπούσε;
Ιδού η Ρόδος. Εξήγησέ μας εσύ πρώτα, και όχι μόνο για το ισλάμ, αλλά και για κάθε άλλη θρησκεία.
Ναι, όπως ξανάγραψα υπάρχουν μελετητές που έχουν αμφισβητήσει με επιχειρήματα και έρευνα αυτά που για κάποιον αδιευκρίνιστο λόγο θεωρείτε δεδομένα.

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
β-προφητικό. Καταρχάς θα πρέπει να αποδείξεις ότι όλες οι προφητείες της Παλαιάς τουλάχιστον Διαθήκης είναι παρένθετες, δηλαδή ότι προστέθηκαν μετά τα γεγονότα ή ότι μεγάλοι προφήτες όπως Δανιήλ, Ζαχαρίας κ.α. δεν είναι αξιόπιστοι ή ότι αυτοί που πρόσθεσαν αυτές τις προφητείες αποσκοπούσαν σε κάποιο συμφέρον. Ένα μικρό παράδειγμα, τα 30 αργύρια του Ιούδα, γιατί να το βάλουν στη συνέχεια οι μελετητές αφού οι ίδιοι δεν παραδέχθηκαν ποτέ τον Μεσσία (ότι ο Μεσσίας ήταν ο Ιησούς Χριστός); Τί συμφέρον είχαν; Αν αυτη η προφητεία δόθηκε απ' τον Ζαχαρία το 520π.Χ. και δεν μπορέσει κάποιος να αποδείξει ότι είναι αμφισβητίσμο, τότε θα πρέπει να μας πει γιατί ο Ματθαίος έγραψε έτσι, ότι ο Ιούδας έλαβε αμοιβή 30 αργύρια για να προδόσει, θα πρέπει δηλαδή να αποδείξει γιατί ο Ματθαίος είναι αναξιόπιστος. Ομοίως και για τα υπόλοιπα 12 πραγματάκια που έχουν γραφεί στην Παλαιά Διαθήκη και εκπληρώθηκαν!!!!
Μπούρδες, κι έχεις απόλυτο δίκιο, έτσι ακριβώς συνέβη. Απόδειξέ μας εσύ το αντίθετο. Τι συμφέρον είχαν, επαναλαμβάνεις. Ειλικρινά δεν μπορείς να καταλάβεις; Υποτιμάς τόσο τη νοημοσύνη σου, ή όντως δεν σου κόβει καθόλου μέχρι εκεί;
Διάβασε κανένα βιβλίο αμφισβήτησης, ισχύουν ακριβώς αυτά που λες, ο Ματθαίος και οι υπόλοιποι είναι όχι μόνο αναξιόπιστοι, αλλά αποδεδειγμένα ουδέποτε υπήρξαν οι περιβόητοι συγγραφείς των αποδιδόμενων σ' αυτούς "ευαγγελίων".

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
γ- Χριστός, Ιστορικότητα του Ιησού: Αν ο Ιησούς Χριστός ήταν ένα μυθικό πρόσωπο γέννημα της φαντασίας του Παύλου ή των Ευαγγελιστών, τότε ο όψιμος "ερευνητής" θα πρέπει να διαψεύσει με ιστορικά τεκμήρια μη χριστιανούς ιστορικούς όπως ο Ιώσηπος, ο Τάκιτος, ο Πλίνιος, ο Σουητώνιος, ο Θαλλός, ο Σεραπίων, ο Κέλσος, ο Λουκιανός που βεβαιώνουν την ύπαρξη του προσώπου του Ιησού.
Πάμε.
Μια καμήλα που δεν καταπίνεται με τίποτα - Εισαγωγή
Παράθεση:
Παράθεση:
Spoiler: Εμφάνιση
Περιεχόμενα

Η συνωμοσία της σιωπής
Τα Επιχειρήματα των Απολογητών
α. Φλάβιος Ιώσηπος
Ωριγένης και Ιώσηπος
β. Σουητώνιος
γ. Πλίνιος ο Νεώτερος
δ. Τάκιτος
ε. Μαρά Βαρ Σεραπίων
ς. Λουκιανός ο Σαμοσατεύς
ζ. Το Εβραϊκό Ταλμούδ
η. Θαλλός
θ. Φλέγων ο Τραλλεύς
ι. Κέλσος
ια. Γαληνός εκ Περγάμου
ιβ. Νουμήνιος
ιγ. Άλλοι
Κατακλείδα
Η Θρησκεία του Λόγου
α. Προβλήματα με τις Επιστολές
β. Προβλήματα με τους απολογητές του 2ου αι.
i. Θεόφιλος Αντιοχείας
ii. Αθηναγόρας ο Αθηναίος
iii. Τατιανός
iv. Μινούκιος Φήλιξ
v. Σχόλια για τους απολογητές
γ. Προβλήματα με τα Ευαγγέλια
Επίλογος
Πάρτα και διάβασέ τα ένα προς ένα, καλή ανάγνωση.

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
δ.-Θαύματα: Θα πρέπει να αποδείξει ότι όλα τα θαύματα που αναφέρονται στην Αγία Γραφή, ή είναι προϊόν απάτης του εκάστοτε θαυματοποιού ή ότι δεν έλαβαν χώρα ποτέ, είτε με ιστορικά είτε με άλλα -αντικειμενικώς αποδεκτά- επιστημονικά τεκμήρια.
και άλλα πολλά, συν του ότι θα πρέπει να πιάσει και τα εκτός του ευαγγελίου ή της αγίας γραφής, και να επεκταθεί και στα μυστήρια της εκκλησίας κλπ.
Τουναντίον, μάντεψε, εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι συνέβησαν. Εσείς πρέπει να φέρετε τεκμήρια αντικειμενικώς αποδεκτά κι επιστημονικά, δηλαδή αυτά με τα οποία δεν είχε ποτέ την παραμικρή σχέση η θρησκεία σας -όπως και όλες οι άλλες. Το να μιλάτε δε για τεκμήρια, αποδείξεις κι επιστήμη είναι όχι μόνο οξύμωρο, αλλά και αφάνταστα προσβλητικό, σαν να μιλάτε για σκοινί στο σπίτι του κρεμασμένου.

ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
Ιπτάμενες μακαρονάδες, αντισημιτισμός (με εφολεύωντα αρχαιοουφοπαγανισμό), Γιαραμπήδες και κόμιξ της μαρβελ που έγιναν ταινίες στο χόλυγουντ, δεν είναι ούτε σοβαρά ούτε ικανά να πλήξουν την πίστη των ορθόδοξων χριστιανών και μη, και αποσκοπούν μόνο σε εντυπωσιασμούς.
Ενώ οι καιόμενες βάτοι, οι παρθένες μητέρες, τα ομιλούντα φίδια και άλλα τέτοια ευτράπελα αποτελούν την επιτομή της σοβαρότητας. Για να μην πω ότι ταινίες του Χόλιγουντ έχουν γίνει και τα δικά σας παραμυθάκια.


ΕΝΤΙΤ
Έλληνες Μυθικιστές

_________________
"Του είχαν δείξει την ασημαντότητα και τη φτηνή κενότητα των μικρών θεών της γης, με τα κακομοίρικα ανθρώπινα ενδιαφέροντά τους και τις διασυνδέσεις τους –τα μίση, τους θυμούς, τις αγάπες και τις ματαιοδοξίες τους– τη λαχτάρα τους να τους υμνούν και να θυσιάζουν σ' αυτούς, και την απαίτησή τους να τους πιστεύουν, κάτι άκρως αντίθετο με τη λογική και τη Φύση."
"Through the Gates of the Silver Key" By H. P. Lovecraft (with E. Hoffmann Price)
avatar


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 18:24
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 18:24 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 23 Νοέμ 2014 17:29
Δημοσιεύσεις: 346
Επίγειος έγραψε:
Όχι δεν θα ΄θελα να υπάρχει θεός. Απλά να μην υπήρχαν πιστοί του.


Γιατί δεν θα ήθελες να υπάρχει Θεός και γιατί δεν θα ήθελες να υπήρχαν οι πιστοί του;

Μου φαίνεται πολύ αλλόκοτο να θέλει ένας άνθρωπος κάτι τέτοιο.. :shock:


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 19:17
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 19:17 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08
Δημοσιεύσεις: 51
agnostic123 έγραψε:
1) δεν δέχεται την θεωρία της μεγάλης έκρηξης (σωματίδιο "θεός") και την εξ'έλιξη (αποδεδειγμένη)
Για την μεγάλη έκρηξη ουδέν σχόλιο. Όταν πρωτάθηκε αυτή η θεωρία για πρώτη φορά, ο σάλος που ξέσπασε ήταν στους κύκλους των αθέων παρά στους εκκλησιαστικούς.
Τώρα αν αντέδρασαν και οι γνωστοί τελειωμένοι αιρετικοί που εκλαμβάνουν την αγία γραφή κατά γράμμα αυτό είναι άλλο θέμα.

Άλλο, όταν λες "δεν δέχεται την εξέλιξη" τί εννοείς;

agnostic123 έγραψε:
2)είναι αντίθετη με θεωρίες όπως βλαστοκύτταρα, που σώζουν πολλές ζωές (και γενικώς πολλά υποσχόμενη μέθοδος), διότι ασχολούνται με "ορθόδοξες βιοηθικές" και άλλες ανοησίες (για την επιστήμη)
Δεν έχω γνώσεις πάνω σε αυτό για να σου απαντήσω και δεν έχω υπόψιν τι λέγεται εκατέρωθεν.

agnostic123 έγραψε:
4) συγκρούονται με την ψυχιατρική, όταν λένε πως οι δαίμονες προκαλούν πολλά ψυχικά προβλήματα (τα οποία τα λένε δαιμονισμούς)
Όχι, εδώ υπάρχει σαφής διαχωρισμός. Είναι τα διάφορα ψυχικά νοσήματα, όπως αυτά έχουν διερευνηθεί και μελετηθεί από την ψυχιατρική, αλλά αν στο θέμα του δαιμονισμού η ψυχιατρική δεν έχει κάνει έρευνα, η εκκλησία φταίει; Αν αυτά τα περιστατικά δεν είναι δαιμονισμός, τότε τί σόι ψυχασθένεια είναι ;

agnostic123 έγραψε:
5) συγκρούονται με την ιατρική, όταν λένε πώς οι ομοφιλόφιλοι είναι πάθος και τους πειράζουν οι δαίμονες, ενώ οφείλεται αποκλειστικά σε βιολογικά αίτια
agnostic123 έγραψε:
6)συγκρούονται με τη φυσική (δες συγκεκριμένα τι είπε ο μητροπολίτης πειραιώς Σεραφείμ για το Hawking, όταν ο τελευταίος είπε ότι είναι ΛΑΘΟΣ να λέμε ότι ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν. Επιτέθηκε στην ασθένειά του ο δικός σας, αφού δεν είχε επιχειρήματα
Δεν είμαι εκπρόσωπος του Σεραφείμ και δεν θα πάρω θέση. Είναι ανθρώπινο καμιά φορά και οι μεγάλοι να αρχίσουν να λένε μπούρδες, ή να εκστομίζουν πράγματα και να εκτίθενται. Όπως και ο Σεραφείμ και ο Χώκινγκ κάνουν το λάθος να μπάινουν ο ένας στα χωράφια του άλλου και πέφτουν σε ατοπήματα, γιατί και ο Χώκινγκ θεολογεί και κάνει λάθη και ο Σεραφείμ γράφει επιστολές λες και είναι κανένα μεγαλοστέλεχος του CERN και γελάει ο κόσμος με αυτά που λέει. Προσωπικά, αν ήθελα να μάθω την θέση της εκκλησίας πάνω σε αυτά τα θέματα θα ρωτούσα λ.χ. τον Νικόλαο που είναι φυσικός και όχι τον Σεραφείμ που είναι δικηγόρος (δλδ. άσχετος με τις θετικές επιστήμες). Όπως και για θεολογικά ζητήματα δεν θα ρωτούσα τον Χώκινγκ που έχει πλήρη μεσάνυκτα από πατερική θεολογία, αλλά έναν θεολόγο ή έναν επιστήμονα που έχει και θεολογικές γνώσεις. Αυτό δεν είναι το σωστό;;;
Σεραφείμ και Χώκινγκ, είναι και οι δυο μεγάλοι σε ηλικία, και ως γνωστόν, το γήρας.., ου γαρ έρχεται μόνον...


agnostic123 έγραψε:
7)Μάθε λίγο ιστορία και δες ποιος κατέστρεψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδειας (πατριάρχης Θεόφιλος)
Πηγή;

agnostic123 έγραψε:
8)Για την επίπεδη γη, δες ο Κοσμάς ο Ινδικοπλεύστης (ορθόδοξος μοναχός) τον 6ο αιώνα, το πλήρως λανθασμένο κοσμολογικό του μοντέλο. Ο άνθρωπος είχε ακουστά για τις ελληνικές θεωρίες περί στρογγυλής γης, όμως το μίσος του για τους Έλληνες τον έκανε να δεχθεί αυτολεξεί τη Βίβλο.
Κάνεις λόγο για μια περίπτωση μεμονωμένη.
Δηλαδή αν εγώ αύριο γίνω μοναχός και βαρέσω μπιέλα αρχίσω και λέω ότι η ΘτΣ είναι λάθος, αυτό πάει να πει ότι η εκκλησία δεν δέχεται την σχετικότητα;;;

Και επίσης δεν μας λες, για τους εκατέρωθεν αφορισμούς μεταξύ των ελλήνων φιλοσόφων της αρχαιότητας μεταξύ των διαφόρων σχολών, και δεν μας λες κιόλας για τους διωγμούς τόσων φιλοσόφων απ' το παγανιστικό κατεστημένο της αρχαιότητας. Πρωταγόρας, Αναξαγόρας, Πρόδικος, Διαγόρας, είναι τα ονόματα μερικών που εκδιώχθηκαν απ' την... δημοκρατική(!) Αθήνα, ή και αλλού και τα συγγράματα τους κάηκαν δημόσια!!!

Οι θεομάχοι νεοπαγανιστές (που τόσο πολύ κόπτονται για τα γράμματα και την γνώση και την δημοκρατία και τον διαφωτισμό και άλλα πολλά....) πολύ κακή συγκυρία επέλεξαν για να αναθεωρήσουν την Ιστορία, γιατί στην εποχή μας τα πάντα είναι διαθέσιμα (ξεκίνησαν με κάτι περιοδικάκια στις αρχές του 80, αλλά δεν υπολόγισαν το διαδίκτυο που ήρθε μερικά χρόνια αργότερα και έχουν εκτεθεί ανεπανόρθωτα!!!). Τί να θυμηθούμε, να θυμηθούμε τον Δαυλό και τις επιθέσεις του κατά του Αϊνστάιν ή κατά της Μεγάλης Έκρηξης γιατί αυτές οι θεωρίες χαλούσαν τη σούπα, να θυμηθούμε τον Δαυλό πάλι που στη μια σελίδα καταδίκαζε τον φυλετισμό και στην επόμενη σελίδα είχε άρθρο του αλκοολικού Πλεύρη;;; Να θυμηθούμε άλλους θεομάχους (έψιλον ουφο και σια) που διέδιδαν πότε ότι η σχετικότητα διατυπώθηκε απ' τον Καραθεοδωρή και όχι απ' τον Αϊνστάιν και πότε ότι είναι λάθος (πιάστο αυγό και κούρευτο....). Τί άλλο να θυμηθούμε, να θυμηθούμε τους καθηγητές πανεπιστημίων στην Σοβιετική Ένωση που έχαναν τις θέσεις τους επειδή δίδασκαν την σχετικότητα;;; Ότι σχετικότητα και κβάντα ήταν αίρεση για την κομμουνιστική ιδεολογία γιατί "προωθούσαν τον ιδεαλισμό", να θυμηθούμε ότι η θεωρία του Μέντελ ήταν παράνομη μόνο και μόνο επειδή ο Μέντελ ήταν Ιερέας;; Να θυμηθούμε τον Λαβουαζιέ που καρατομήθηκε επειδή "η δημοκρατία δεν χρειαζόταν επιστήμονες";; Να θυμηθούμε όταν οι θεομάχοι διαφωτιστές (= διασκοτιστές) ξεβρακώθηκαν απ' τα εκπληκτικά πειράματα του Πασκάλ;;;

Και θα κλείσω με μια φράση του Μεγάλου Βασιλείου, απ' την εξαήμερο:
Δεν ελαττούται η έκπληξις διά τα μέγιστα, όταν ανακαλυφθή ο τρόπος καθ’ ον γίνεται τι εκ των παραδόξων


tasos_didymoteicho έγραψε:
Καλή προσπάθεια....
blogatheia έγραψε:
Δηλαδή, οι ιστορικοί που έζησαν μετά τον καιρό του Ιησού δεν μπορούν να μας δώσουν άμεση μαρτυρία για την ύπαρξή του.
Ανάθεμα κι αν λειτουργούσε η ιστορική επιστήμη με τέτοια "λογική"!
blogatheia έγραψε:
Το πραγματικό όνομα του ιστορικού που σήμερα ονομάζουμε Θαλλό μας είναι άγνωστο, και τα γραφόμενά του δεν σώζονται μέχρι σήμερα. Ο μόνος λόγος που ξέρουμε το οτιδήποτε για το άτομό του είναι επειδή αναφέρεται σε κείμενα τρίτων.
Ουδέν σχόλιο.

blogatheia έγραψε:
Κάποιος που δεν γνωρίζει τις δαιδαλώδεις διαμάχες σχετικά με αυτό το απόσπασμα μπορεί να θεωρήσει πως παρέχει απίστευτα στιβαρή και λεπτομερή στήριξη στις ιστορίες των ευαγγελίων. Για την ακρίβεια, μοιάζει πολύ καλό για να είναι αληθινό. Και πράγματι, η συντριπτική πλειοψηφία των μελετητών [ΣτΜ: συμπεριλαμβανομένης και της επίσημης Καθολικής Εκκλησίας] θεωρούν πως το Testimonium Flavianum είναι, τουλάχιστον εν μέρει, μια πλαστογραφία, μια ύστερη προσθήκη στο έργο του Ιώσηπου. Υπάρχουν πολλοί λόγοι που μας διαβεβαιώνουν γι' αυτό.
:hand:
Εκτός του ότι η συντριπτική πλειοψηφία των (σοβαρών) μελετητών (Burkitt, Harnack, Barnes, Godet κ.α.) δεν το θεωρεί νόθο, εν τούτοις δεν έχει βρεθεί κάτι που να πιστοποιεί αυτή τη νοθεία ή την προσθήκη. Στο σημείο αυτό η ιστορική επιστήμη δεν κάνει υποθέσεις, αλλά αναζητά τα αρχαιολογικά πειστήρια (δλδ. χειροπιαστά πράγματα όχι λόγια και εικασίες να 'χαμε να λέγαμε), αλλιώς η θέση αυτή παραμένει αστήρικτη.
Εκτός αυτού, είναι και άλλα βιβλία του Ιώσηπου όπου αναφέρει και για τον θάνατο του Ιωάννη του βαπτιστή, την καταδίκη του Ιακώβου, του αδελφού "Ιησού του λεγομένου Χριστού" κλπ. κλπ.
Ούτε το γεγονός ότι οι περιγραφές του Ιώσηπου είναι ενθουσιώδεις αποτελεί σοβαρή αιτίαση.

tasos_didymoteicho έγραψε:
Πάρτα και διάβασέ τα ένα προς ένα, καλή ανάγνωση.
Να συνεχίσω και στους υπόλοιπους ή να σταματήσω εδώ για να μην εκτεθείς; 8-)

tasos_didymoteicho έγραψε:
Τι συμφέρον είχαν, επαναλαμβάνεις. Ειλικρινά δεν μπορείς να καταλάβεις;
Έλα μου ντε! Τϊ συμφέρον είχαν όσοι κήρυξαν, βασανίστηκαν και πέθαναν για το Χριστό;

tasos_didymoteicho έγραψε:
Θα πρέπει κανείς να τεκμηριώσει ιστορικά ότι όσα αναφέρει σε ιστορικό επίπεδο το κοράνι -ή το ταλμούδ κ.λπ.
Ό, τι να ναι! Ποιός σου είπε ότι αυτά τα βιβλία είναι λάθος ιστορικά;;;

tasos_didymoteicho έγραψε:
Ναι, όπως ξανάγραψα υπάρχουν μελετητές που έχουν αμφισβητήσει με επιχειρήματα και έρευνα αυτά που για κάποιον αδιευκρίνιστο λόγο θεωρείτε δεδομένα.
Πηγή;

tasos_didymoteicho έγραψε:
Τουναντίον, μάντεψε, εσείς πρέπει να αποδείξετε ότι συνέβησαν.
Έχει αποδειχθεί από τις μαρτυρίες, και οι εβραίοι γραμματείς γενικώς είναι πολύ σχολαστικοί όταν κάνουν τη γραφή τους, και δεν θα έγραφαν ψέμματα (ακόμα και για εξύψωση του ηθικού)!
Δηλαδή, δεν φτάνει που αμφισβητείς την αξιοπιστία του λόγου του Υιού, το ευαγγέλιο, αμφισβητείς και τον λόγο του Πατέρα που εδόθη στους εβραίους;;; Δεν φτάνει που αμφισβητείς την Παλαιά Διαθήκη, αμφισβητείς και την υπόλοιπη ραββινική φιλολογία;; Αμφισβητείς και το Ταλμούδ;;;


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:16
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:16 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 26 Φεβ 2011 10:45
Δημοσιεύσεις: 4436
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
...Αμφισβητείς και το Ταλμούδ;;;
Όχι προς θεού!!! Αμαρτία μεγάλη...
Στα γρήγορα βρήκα τους φίλους σου...http://www.stoxos.gr/2014/08/blog-post_572.html

_________________
No gods, no masters
Είμαστε εμείς που ζυμώνουμε και δεν έχουμε ψωμί Εμείς που βγάζουμε το κάρβουνο και κρυώνουμε Είμαστε εμείς που δεν έχουμε τίποτα κι ερχόμαστε να πάρουμε τον κόσμο. Τάσος Λειβαδίτης
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:37
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 20:37 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08
Δημοσιεύσεις: 51
Αναρχος έγραψε:
Στα γρήγορα βρήκα τους φίλους σου...http://www.stoxos.gr/2014/08/blog-post_572.html
Τώρα σοβαρά να κάτσω να σχολιάσω τις παραχαράξεις του Πλεύρη;;;
Κανά σοβαρό επιχείρημα να πλήξετε την αξιοπιστία του Ταλμουδ, της Παλαιάς Διαθήκης και της υπόλοιπης ραββινικής γραμματείας έχετε, ή θα αρκεστούμε στις γελοιότητες των εθνικιστών?

Η Αλήθεια για τις παραχαράξεις του Πλεύρη: http://www.chabad.gr/templates/articlec ... aid/648882


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:01
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:01 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 23 Νοέμ 2014 17:29
Δημοσιεύσεις: 346
Αυτή η δήθεν διαμάχη θρησκείας-επιστήμης είναι εντελώς άκυρη. Προέρχεται δε και ανατροφοδοτείται, αποκλειστικά από ανθρώπους που δεν έχουν καμία σχέση ούτε με την θρησκεία, ούτε με την επιστήμη.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:48
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 13 Ιουν 2015 21:48 
Χωρίς σύνδεση

Εγγραφή: 09 Μαρ 2015 12:26
Δημοσιεύσεις: 48
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
agnostic123 έγραψε:
1) δεν δέχεται την θεωρία της μεγάλης έκρηξης (σωματίδιο "θεός") και την εξ'έλιξη (αποδεδειγμένη)
Για την μεγάλη έκρηξη ουδέν σχόλιο. Όταν πρωτάθηκε αυτή η θεωρία για πρώτη φορά, ο σάλος που ξέσπασε ήταν στους κύκλους των αθέων παρά στους εκκλησιαστικούς.
Τώρα αν αντέδρασαν και οι γνωστοί τελειωμένοι αιρετικοί που εκλαμβάνουν την αγία γραφή κατά γράμμα αυτό είναι άλλο θέμα.
Άλλο, όταν λες "δεν δέχεται την εξέλιξη" τί εννοείς;


Εδώ που τα λέμε όντως ο πρώτος που πρότεινε τη μεγάλη έκρηξη ήταν της Ρωμαιοκαθολικής εκκλησίας. Αλλά όταν δέχεται την κυριολεκτική ερμηνεία της Βίβλου, ο Θεός υποτίθεται ότι πρώτα έφτιαξε τη γη και έπειτα τον ήλιο και τα αστέρια (Εν αρχή ο Θεός εποίησεν ουρανόν και γη)
Σύμφωνα με το big bang είναι λανθασμένο αυτό. Η γη είναι μόλις 4,5 δις ετών, ενώ το σύμπαν (μας) είναι 13+δις ετών. Ατόπημα.

Για την εξέλιξη να σε πληροφορήσω ότι θεωρείται αμαρτία να πιστεύεις στη θεωρία του Δαρβίνου, άσχετα αν πολλοί μορφωμένοι ορθόδοξοι δέχονται την πραγματικότητα. Για του λόγου το αληθές, δες τον κατάλογο αμαρτιών της ορθόδοξης εκκλησίας.

Για τους δαιμονισμούς:Είναι όλα ψυχικά προβλήματα. Η ψυχιατρική βεβαίως έχει κάνει έρευνα στο "δαιμονισμό" και υπάρχουν πολλά άρθρα με ένα google search από γνωστούς ψυχιάτρους. Αν και πιστεύω ότι δεν έχεις διαβάσει κάτι σχετικό. Πολλοί "δαιμονισμοί" έχουν συμπτώματα που μοιάζουν με άλλες ψυχασθένειες (π.χ. σύνδρομο tourette, σχιζοφρένεια, πολλαπλή προσωπικότητα). Πέρισσι ακριβώς τέτοια εποχή συνελήφθη "δαιμονισμένος" στα 22 του, ο οποίος ζητούσε στο yt Πληροφορίες για ανθρωποθυσίες! Σάλος στα media, παππάδες, εξορκιστές, ψυχίατροι, δικηγόροι κτλ. Το αποτέλεσμα; Διαγνώστηκε με σχιζοφρένεια. Ψάξε και θα δεις. Αυτός δεν είναι ο μόνος, αλλά όλοι οι δαιμονισμένοι οφείλουν τα συμπτώματά τους σε εγκεφαλικές δυσλειτουργίες.

Ο μητροπολίτης έχει κάθε δικαίωμα να πιστεύει και να θεολογεί, ακόμα και να πει "Δεν συμφωνώ με το Hawking καθώς αντιβαίνουν οι θεωρίες του με την πίστη μου" και όχι να κάθεται να τον εξευτελίζει, καθώς δεν έχει επιστημονικές γνώσεις. Όμως ο Χοκινγκ έχει κάθε δικαίωμα να "θεολογεί". Διατυπώνει μία θεωρία, παραθέτει τεκμήρια και λέει ότι σύμφωνα με αυτήν είναι αδύνατο ο Θεός να ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ το σύμπαν. Δηλ. μπορεί να υπάρχει Θεός, αλλά δεν έχει το ρόλο του δημιουργού (και φυσικά τότε δεν είναι ο Χριστιανικός για προφανείς λόγους).

Για τα ιστορικά: Σου είχα στείλει σε λινκ το "Χαλκεύοντας την Ιστορία". Εκεί γράφει για όλη τη Χριστιανική ιστορία με τεκμήρια (γύρω στα 200 βιβλία η βιβλιογραφία, και δουλειά 10 ετών που το καθιστά αξιόπιστο κατά την ταπεινή μου γνώμη). Σύμφωνα με ιστορικούς ο πατριάρχης Θεόφιλος την κατέστρεψε (θείος του Αγίου Κύριλλου, ο οποίος κατά τη γνώμη πολλών ιστορικών (π.χ. Σωκράτης Σχολαστικός) ήταν ο ηθικός αυτουργός για τον βάρβαρο θάνατο της Υπατίας της Αλεξανδρινής)

Για τον Ινδικοπλεύστη, τους νεοπαγανιστές, το διαφωτισμό κτλ:
Το μοντέλο που πρότεινε ο Ινδικοπλέυστης καθιερώθηκε ως πρότυπο. Τα υπόλοιπα καταδικάστηκαν ως αιρετικά και διώχθηκαν πολλές φορές οι δημιουργοί τους.

Τώρα για τους διωγμούς των φιλοσόφων από την αρχαία Αθήνα, δεν το σχολιάζω. Προφανώς δεν συνέφεραν την εξουσία γιατί ήταν αντίθετες οι απόψεις τους με τη θρησκεία.
Οι νεοπαγανιστές μου είναι παγερά αδιάφοροι. Εγώ είμαι αγνωστικιστής με κλίση στην αθεία. Αν οι Χριστιανοί μου φαίνονται χαμηλού επιπέδου ως προς την νοημοσύνη, οι νεοπαγανιστές μου φαίνονται 10 φορές περισσότερο, καθώς πολεμάνε την ορθοδοξία με λάθος τρόπο. Αν θέλουν να κάνουν κάτι να το κάνουν σωστά.
Για τη σχετικότητα ειλικρινά δεν έχω τι να πω. Σίγουρα πάντως δεν προωθούσε τον ιδεαλισμό, καθώς ο ίδιος ο Αινστάιν ήταν πανθειστής (πανθεισμός=ο Θεός είναι η ίδια η φύση, οι νόμοι της κτλ). Ο Αινστάιν ήταν "καμουφλαρισμένος" άθεος, χαρακτηρίζοντας τον Ιουδαισμό και το Χριστιανισμό ως παιδαριώδεις δεισιδαιμονίες. Ψάξε τι γράφει για σας και μην λέτε ότι ήταν τάχα θρησκευόμενος. Οπότε, η σχετικότητα σίγουρα δεν προωθεί τον Ιδεαλισμό, οπότε ο Κουμουνισμός έκανε λάθος. Και; τι σχέση έχει με την εκκλησία και την επιστήμη αυτό; Όλοι οι άθεοι καταδικάζουμε σφοδρά τα εγκλήματα των κουμουνιστών. Ανεξιθρησκεία θέλουμε και αθρησκεία, όχι φασισμό.
Για τον Πασκάλ επίσης έχω να πω ότι δεν πίστευε στο Θεό. Δες το στοίχημα του Πασκάλ, το οποίο το διατύπωσε ειρωνικά.

Τέλος, για το διαφωτισμό είναι σίγουρο ότι αυτός προώθησε τις επιστήμες, που λυσαλέα καταδίωκε η καθολική εκκλησία. Η πλειοψηφία των επιστημόνων (φυσικών, μαθηματικών, υλιστών φιλοσόφων κτλ) ήταν αδιαμφισβήτητα διαφωτιστές και απαλλαγμένοι από δεισιδαιμονίες.

Αυτά.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 12:04
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 12:04 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 08 Ιουν 2014 21:53
Δημοσιεύσεις: 141
Κούρος έγραψε:

[Τελικά, μήπως θα θέλαμε (ενδόμυχα) ο Θεός να υπήρχε αδιαμφισβήτητα και να ήταν Ο τέλειος Μονάρχης;]


Κούρος έγραψε:
Επίγειος έγραψε:
Όχι δεν θα ΄θελα να υπάρχει θεός. Απλά να μην υπήρχαν πιστοί του.


Γιατί δεν θα ήθελες να υπάρχει Θεός και γιατί δεν θα ήθελες να υπήρχαν οι πιστοί του;

Μου φαίνεται πολύ αλλόκοτο να θέλει ένας άνθρωπος κάτι τέτοιο.. :shock:


Δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο σου φαίνεται αλλόκοτο, αλλά θα σου απαντήσω.

Δεν θα ήθελα να υπάρχει θεός, επειδή ακόμη και αν όπως γράφεις ήταν ο τέλειος μονάρχης, δεν θα μπορούσε να ήταν ο τέλειος μονάρχης. Ακόμη και στην δημοκρατία, κάθε κυβέρνηση είναι λιγότερο ή περισσότερο τέλεια για μερίδα μόνο ανθρώπων και όχι για όλους. Πόσο μάλλον ένας μονάρχης που απαιτεί να πιστέψεις σε αυτόν για να σε σώσει από αυτόν (κάτι που ισχύει στο σύνολο των γνωστών θρησκειών). Πως θα μπορούσε λοιπόν ένας θεός να είναι τέλειος για εμένα, παρα μόνο αν τον έπλαθα εγώ στο μυαλό μου (πράγμα που έτσι κι αλλιώς συμβαίνει με όλους τους πιστούς, επειδή αν πάρεις τυχαία 100 Χριστιανούς ή 100 Ισλαμιστές και τους ρωτήσεις πως φαντάζονται τον θεό, πιθανότατα θα πάρεις δεκάδες διαφορετικές απαντήσεις). Έτσι λοιπόν, από το να πλάσω έναν θεό στο μυαλό μου όπως τον θέλω, και να πιστέψω σε αυτόν για να μην με τιμωρήσει (επειδή υπάρχουν και κάποιοι κανόνες βάσης για να βρίσκεσαι στο οποιοδήποτε δόγμα), προτιμώ να πιστέψω στον εαυτό μου. Δεν χρειάζομαι κάποιον τέτοιο θεό, και όπως φαίνεται όλοι θεοί που υπάρχουν αυτή την στιγμή στην γη, κάπως έτσι είναι δομημένοι. Για ποιον λόγο λοιπόν να θέλω να υπάρχει κάποιος θεός; Αν πάλι μιλάμε για έναν τελείως άγνωστο και τέλειο για όλους θεό που ενδέχεται να υπάρχει κάπου, δεν μπορώ να τον θεωρήσω σαν τον τέλειο μονάρχη, μιας και δεν έχει δώσει σημεία ότι υπάρχει. Κρίνω απο τα δεδομένα που έχω μπροστά μου για τους όποιους θεούς.

Δεν θα ήθελα κυρίως όμως να υπήρχαν οι πιστοί ενός τέτοιου θεού ή όποιων γνωστών θεων, όπως υπάρχουν σήμερα σε όλες τις θρησκείες. Επειδή μπορεί όλοι οι θεοί να είναι αποκυήματα της φαντασίας των ανθρώπων, αλλά δυστυχώς οι ακόλουθοι πιστοί τους είναι αληθινότατοι και η επέμβαση στην ζωή μας μπορεί να είναι από την επιβολή της πρωινής προσευχής στο σχολείο (στην πολιτισμένη μας χώρα) μέχρι την ολοκληρωτική επιβολή θρησκευτικού νόμου με δολοφονίες σε άπιστους ή διαφορετικής σκέψης ανθρώπους. Γιατί να θέλω να υπάρχουν πιστοί όταν αποδεδειγμένα στο πέρας των χιλιετιών όλα τα δόγματα έχουν αποδεκατίσει αλλόθρησκους ή άθρησκους στην προσπάθεια τους να επιβάλλουν την θρησκευτική τους άποψη;

Δεν φτάνει δηλαδή που ο θεός τους θα σε τιμωρήσει στην μετέπειτα ζωή που δεν πιστεύεις σε αυτόν για να σε σώσει, αλλά σε αυτή την ζωή θα σε τιμωρούν ή θα σου επιβάλουν τις θέσεις τους οι πιστοί του, ανάλογα σε ποιο μέρος του κόσμου έχεις γεννηθεί.

Και πραγματικά σου φαίνεται αλλόκοτη μια τέτοια θέση; Γιατί;


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 15:44
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 15:44 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08
Δημοσιεύσεις: 51
agnostic123 έγραψε:
Εδώ που τα λέμε όντως ο πρώτος που πρότεινε τη μεγάλη έκρηξη ήταν της Ρωμαιοκαθολικής εκκλησίας. Αλλά όταν δέχεται την κυριολεκτική ερμηνεία της Βίβλου, ο Θεός υποτίθεται ότι πρώτα έφτιαξε τη γη και έπειτα τον ήλιο και τα αστέρια (Εν αρχή ο Θεός εποίησεν ουρανόν και γη)
Σύμφωνα με το big bang είναι λανθασμένο αυτό. Η γη είναι μόλις 4,5 δις ετών, ενώ το σύμπαν (μας) είναι 13+δις ετών. Ατόπημα.
Δεν μπορεί να πει κάτι κάποιος για την μεγάλη έκρηξη διότι έχει επιβεβαιωθεί.
Όσοι επιμένουν είτε είναι κάτι τελειωμένοι ακραίοι απ' το τέξας είτε μέλη της flat earth society(!!!)
Είναι ξεκάθαρο, δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με τον Θεό, ούτε με την Γραφή. Το σύμπαν έχει αρχή, κατ' επέκταση και ο χωροχρόνος άρα χρειάζεται κάποια "αιτία" έξω από αυτό.
Αλλιώς πάμε σε εναλλακτικές θεωρίες μετά, ανακυκλούμενο σύμπαν, πολυσύμπαν κλπ, που κι αυτά αν τα εξετάσουμε θα δούμε ότι και εκεί χρειαζόμαστε κάποια "αιτία".
Ούτε με την Γένεση έρχεται σε αντίθεση. Ο Μωϋσής που έγραψε τη Γένεση, μας επιβεβαιώνει στην Έξοδο κεφάλαιο κ':11 εποίησεν ο Κύριος τον ουρανόν και την γην, την θάλασσαν και πάντα τα εν' αυτοίς,
άρα όταν στην Γένεση γράφει για ουρανό δεν εννοεί το διάστημα αλλά αναφέρεται στην διαμόρφωση των συνθηκών στη γη ώστε να υποδεχθεί τον άνθρωπο, σε διάστημα "εξι ημερών".
Αυτή είναι η ερμηνεία, ο Ουρανός στην Αγία Γραφή είτε αναφέρεται στο γήινο στερέωμα είτε στον... άλλο κόσμο!, όχι στον διαστημικό χώρο.

agnostic123 έγραψε:
Για την εξέλιξη να σε πληροφορήσω ότι θεωρείται αμαρτία να πιστεύεις στη θεωρία του Δαρβίνου, άσχετα αν πολλοί μορφωμένοι ορθόδοξοι δέχονται την πραγματικότητα. Για του λόγου το αληθές, δες τον κατάλογο αμαρτιών της ορθόδοξης εκκλησίας.
Η εξέλιξη μια χαρά αναφέρεται κι αυτή στην Αγία Γραφή, και είπεν ο Θεός, εξαγαγέτω τα ύδατα ερπετά ψυχών ζωσών και πετεινά πετόμενα επί της γής κατά το στερέωμα του ουρανού κλπ.....
Τώρα αν εσύ εννοείς την παρανόηση ότι από εκεί προέρχεται και ο άνθρωπος, τότε ναι αυτό όχι μόνο δεν είναι αμάρτημα αλλά αίρεση. Τα λόγια του Χριστού που επιβεβαιώνουν ότι πριν τον Αδάμ δεν υπήρχαν άλλοι άνθρωποι δεν αφήνουν περιθώριο παρερμηνείας. Τώρα, η λεγόμενη και μικροεξέλιξη, έχει αποδειχθεί επιστημονικά και επομένως ισχύει. Η μακροεξέλιξη όμως, δηλαδή η μεταπηδηση από το ένα είδος στο άλλο παραμένει ένας αναπόδεικτος ισχυρισμός και έχει μηδαμινές πιθανότητες να ισχύει. Λ.χ., οι διαφορές που υπάρχουν από είδος σε είδος οφείλονται στον αριθμό και το είδος των γονιδίων και για να μεταβούμε απ' το ένα είδος στο άλλο χρειάζεται προσθαφαίρεση γονιδίων και ένα απλό τυχαίο ανακάτεμα στα γονίδια δεν αρκεί (το οποίο αρκεί στην μικροεξέλιξη). Οι αιρετικοί θεομάχοι ισχυρίζονται ότι αυτό επιτυγχάνεται με μετάλλαξη. Ότι δηλαδή κατά την διαδικασία του διπλασιασμού του DNA, η τυχαία επίδραση χημικών παραγόντων απ' το περιβάλλον, οδηγεί σε μετάλλαξη. Κανείς δεν αντιλέγει σε αυτό, όμως οι μεταλλάξεις γενικότερα, κατά ένα ποσοστό άνω του 95% είναι επιβλαβείς και κληρονομικά. Έτσι, οι αιρετικοί προτείνουν ότι με την πάροδο εκατομμυρίων ετών, κάποιες μεταλλάξεις τυχαία έβαλαν σε σωστή αλληλουχία τα νουκλεοτίδια, και οδήγησαν στην εμφάνιση νέων ειδών.
Και στο σημείο αυτό οι αιρετικοί χάνουν το παιχνίδι (και την επαφή τους με την πραγματικότητα): Στην αρχή έλεγαν ότι ο πίθηκος και ο άνθρωπος έχουν κοινό DNA κατά 98,5%, αλλά αργότερα οι γενετιστές βρήκαν ότι οι διαφορές σε επί­πε­δο ποι­ό­τη­τας καί λει­τουρ­γί­ας των γο­νι­δί­ων είναι πο­λυ με­γα­λυτε­ρες, και δεν αν­τι­στοι­χούν μό­νο σέ 5-1,5%.
Αντιγράφω απ' το in.gr:
Τόσο κοντά, μα τόσο μακριά
Χρωμόσωμα του χιμπατζή αποκαλύπτει εντυπωσιακές διαφορές από τον άνθρωπο
Λονδίνο
Οι διαφορές ανθρώπου και χιμπατζή είναι πολύ πιο περίπλοκες από όσο εκτιμούσαν οι γενετιστές, αποκαλύπτει το χρωμόσωμα 22 του πλησιέστερου εν ζωή συγγενή μας. Παρόλο που τα δύο είδη διαφέρουν ελάχιστα στο γονιδίωμά τους, η διαφορά αυτή προκαλεί μεγάλες, μη αναμενόμενες διαφοροποιήσεις στη φυσιολογία τους.
Από παλαιότερες, προκαταρκτικές αναλύσεις του γονιδιώματος του χιμπατζή ήταν γνωστό ότι το DNA του είναι κατά 98,5% όμοιο με το ανθρώπινο. Οι επιστήμονες ήλπιζαν ότι το υπόλοιπο 1,5% θα αποκάλυπτε την ανθρώπινη φύση.
Τώρα όμως που οι ερευνητές προσδιόρισαν την πλήρη αλληλουχία στο χρωμόσωμα 22 του χιμπατζή, οι διαφορές από το αντίστοιχο ανθρώπινο χρωμόσωμα 21 φαίνονται τεράστιες.
Τα αντίστοιχα τμήματα των δύο χρωμοσωμάτων διαφέρουν όντως κατά μόλις 1,44%, αναφέρει η πολυεθνική ερευνητική ομάδα στο περιοδικό Nature.
Όμως οι διαφορές αυτές εντοπίζονται όχι σε «άχρηστες» περιοχές του DNA, όπως πιστευόταν, αλλά μέσα σε λειτουργικά γονίδια. Έτσι, το 83% των 231 γονιδίων που εξετάστηκαν παρουσίαζαν διαφορές που επηρέαζαν τις πρωτεΐνες που παράγονται με την πληροφορία των γονιδίων αυτών. Από τις πρωτεΐνες αυτές, το 20% παρουσίαζε «μεγάλες δομικές διαφορές», εξηγεί το Nature.com.
Επιπλέον, οι ερευνητές εντόπισαν 68.000 περιοχές που ήταν παρούσες στο ένα είδος αλλά απουσίαζαν από το άλλο. Διαπίστωσαν μάλιστα ότι το 20% των γονιδίων που εξετάστηκαν παρουσίαζαν διαφορές στα πρότυπα της λειτουργίας τους.
Επόμενος στόχος θα είναι να προσδιοριστούν οι λειτουργικές διαφορές στις πρωτεΐνες ανθρώπου και χιμπατζή. Αν και ένα προσχέδιο του γονιδιώματος του χιμπατζή είναι διαθέσιμο από τον Αύγουστο του 2003, η πλήρης αλληλουχία θα δημοσιευτεί στο Nature αργότερα φέτος.
Δεδομένου ότι το χρωμόσωμα 22 αντιστοιχεί μόλις στο 1% του γονιδιώματος, νέες εκπλήξεις ίσως περιμένουν τους επιστήμονες.
Newsroom ΔΟΛ

Ε, μετά απ' όλα αυτά, η ιδεοληψία των υλιστών, μπήκε οριστικά στο χρονοντούλαπο της ιστορίας, χάρη στην πρόοδο της γενετικής.
Είναι περιττό να πούμε ότι απουσιάζουν και τα ανάλογα ανθρωπολογικά ευρήματα κλπ κλπ.
Άρα, έτσι, υπ' αυτή την έννοια, δικαίως είναι στον κατάλογο με τα αμαρτήματα, και όσοι ιερείς πιστεύουν ότι κατάγονται απ' τον πίθηκο,
τότε ας το γιορτάσουν περπατώντας κι αυτοί στα τέσσερα σε ανάμνηση των προγόνων τους, αλλά θέση στην εκκλησία δεν έχουν.

agnostic123 έγραψε:
Για τους δαιμονισμούς:Είναι όλα ψυχικά προβλήματα. Η ψυχιατρική βεβαίως έχει κάνει έρευνα στο "δαιμονισμό" και υπάρχουν πολλά άρθρα με ένα google search από γνωστούς ψυχιάτρους. Αν και πιστεύω ότι δεν έχεις διαβάσει κάτι σχετικό. Πολλοί "δαιμονισμοί" έχουν συμπτώματα που μοιάζουν με άλλες ψυχασθένειες (π.χ. σύνδρομο tourette, σχιζοφρένεια, πολλαπλή προσωπικότητα). Πέρισσι ακριβώς τέτοια εποχή συνελήφθη "δαιμονισμένος" στα 22 του, ο οποίος ζητούσε στο yt Πληροφορίες για ανθρωποθυσίες! Σάλος στα media, παππάδες, εξορκιστές, ψυχίατροι, δικηγόροι κτλ. Το αποτέλεσμα; Διαγνώστηκε με σχιζοφρένεια. Ψάξε και θα δεις. Αυτός δεν είναι ο μόνος, αλλά όλοι οι δαιμονισμένοι οφείλουν τα συμπτώματά τους σε εγκεφαλικές δυσλειτουργίες.
Ναι, όντως δεν έχω διαβάσει κάτι σχετικό, για να είμαι ειλικρινής, μπορεί να κάνω λάθος και όντως το φαινόμενο να έχει εξεταστεί απ' την ψυχιατρική. Κοίτα όμως, μπορεί να είναι και συνδυασμός σε πολλές περιπτώσεις, δηλαδή η καταληψία από ένα πνεύμα πως μπορεί να αφήσει ανεπηρέαστη την φυσική λειτουργία του εγκεφάλου;
Εδώ βέβαια, είναι απορίας άξιο, αν ο δαιμονισμός δεν υπάρχει, τότε γιατί ο εξορκισμός φαίνεται να θεραπεύει το άτομο ενώ η ψυχιατρική όχι;; Καλά θα μου πεις εδώ τώρα, ποιός έχει θεραπευτεί που έχει ψυχικό νόσημα, όλοι φάρμακα παίρνουν και η κατάσταση τους χειροτερεύει, και στο σημείο φαίνεται η αποτυχία της ψυχιατρικής η οποία όλο μελετάει, όλο περιγράφει καταστάσεις αλλά ποτέ δεν θεραπεύει..... ενώ στα ψυχιατρικά ιδρύματα οι τακτικές θεραπείας θυμίζουν μεσαίωνα.... ξύλο, δεσίματα κλπ...
Ο δαιμονισμός βέβαια, δεν έχει καμια σχέση με τις υπερβολικές εικόνες απ' τις ταινίες του χόλυγουντ, ωστόσο, θα πρέπει να εξηγηθούν ορισμένα φαινόμενα που παρουσιάζει ένας δαιμονισμένος που η ψυχιατρική κατατάσσει στην ψυχοπάθεια κλπ, όπως γνώσεις που ο δαιμονισμένος δεν θα έπρεπε να κατέχει (π.χ. μυστικά, αρχαίες γλώσσες κλπ.), υπερβολική μυϊκή δύναμη σε σχέση με την σωματική του διάπλαση, οι αντιδράσεις του δαίμονα απέναντι στις εξορκιστικές ευχές του Ιερέα κλπ.
Δεν το αναπτύσσω περαιτέρω το θέμα θα επανέλθω σε ξεχωριστό θέμα κάποια στιγμή.

agnostic123 έγραψε:
Ο μητροπολίτης έχει κάθε δικαίωμα να πιστεύει και να θεολογεί, ακόμα και να πει "Δεν συμφωνώ με το Hawking καθώς αντιβαίνουν οι θεωρίες του με την πίστη μου" και όχι να κάθεται να τον εξευτελίζει, καθώς δεν έχει επιστημονικές γνώσεις. Όμως ο Χοκινγκ έχει κάθε δικαίωμα να "θεολογεί". Διατυπώνει μία θεωρία, παραθέτει τεκμήρια και λέει ότι σύμφωνα με αυτήν είναι αδύνατο ο Θεός να ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ το σύμπαν. Δηλ. μπορεί να υπάρχει Θεός, αλλά δεν έχει το ρόλο του δημιουργού (και φυσικά τότε δεν είναι ο Χριστιανικός για προφανείς λόγους).
Καλά δεν έχεις καταλάβει ότι ο Σεραφείμ αρέσκεται να κάνει δηλώσεις τέτοιου τύπου για να ξεσπάει κάθε φορά σάλος και να έλκει τα φώτα της δημοσιότητας πάνω του;; :lol:
Κάτι ανάλογο κάνει και ο Χώκινγκ στη βρετανία, κάνει μια τέτοια δήλωση και ξεσπάει σάλος σε όλη βρετανία :lol:

agnostic123 έγραψε:
Ο Αινστάιν ήταν "καμουφλαρισμένος" άθεος, χαρακτηρίζοντας τον Ιουδαισμό και το Χριστιανισμό ως παιδαριώδεις δεισιδαιμονίες. Ψάξε τι γράφει για σας και μην λέτε ότι ήταν τάχα θρησκευόμενος. Οπότε, η σχετικότητα σίγουρα δεν προωθεί τον Ιδεαλισμό, οπότε ο Κουμουνισμός έκανε λάθος. Και; τι σχέση έχει με την εκκλησία και την επιστήμη αυτό; Όλοι οι άθεοι καταδικάζουμε σφοδρά τα εγκλήματα των κουμουνιστών. Ανεξιθρησκεία θέλουμε και αθρησκεία, όχι φασισμό.
Καλα, εγώ δεν είπα ότι ο Αϊνστάιν πήγαινε στην εκκλησία κάθε κυριακή! Ότι η σχετικότητα προωθεί τον Ιδεαλισμό ήταν ερμηνεία των Σοβιετικών, βέβαια μετά από τόσα χρόνια και μετά από επαναλαμβανόμενες πειραματικές επιβεβαιώσεις της σχετικότητας, φαίνεται να είχαν δίκιο που ανησυχούσαν! (για παράδειγμα, οι μετρήσεις του gravity probe B απέδειξαν οριστικά την καμπύλωση του χωροχρόνου, δηλαδή με λίγα λόγια ότι χωροχρόνος δεν είναι κάτι φανταστικό να είχαμε να λέγαμε, αλλά είναι ένα μέγεθος υπαρκτό! που αυτό με τη σειρά του έχει επιπτώσεις στην ορθόδοξη θεολογία που θα τις δουμε άλλη φορά)

agnostic123 έγραψε:
Για τον Πασκάλ επίσης έχω να πω ότι δεν πίστευε στο Θεό. Δες το στοίχημα του Πασκάλ, το οποίο το διατύπωσε ειρωνικά.
Άλλα διαβάζω στο wikipedia https://en.wikipedia.org/?title=Blaise_Pascal
Και εδώ να πω ότι έκανα λάθος ήθελα να αναφερθώ στα πειράματα του Παστέρ και όχι του Πασκάλ :oops:

Φίλε @agnostic123, πολλά απ' τα θέματα που θίγεις θα ήθελα να τα δούμε ξεχωριστά, όπως και για την Υπατία την Αλεξανδρινή, για τους δαιμονισμούς, τον Κοσμά του Ινδικοπλεύστη, τον λεγόμενο διαφωτισμό, τη σχέση επιστήμης - εκκλησίας κλπ. δεν γίνεται να τα βάζουμε εδώ όλα μαζί δεν γίνεται σωστή δουλειά.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:12
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:12 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 31 Αύγ 2009 15:33
Δημοσιεύσεις: 4670
δεν διαβασα τα οσα ειπατε σε ολη την σελιδα οπως δεν διαβασατε προφανος και εσεις τα δικα μου

σκεφτικα μια ιδεα που θα μπορουσε να κανει ενας αθεος φανατικος σε καθε προβλημα του να φωναζει ειμαι αθεος δεν πιστευω πουθενα δεν χρειαζομαι καμια βοηθεια εγω εχω την λυση στο προβλημα

τοτε θα καταλαβει οτι ειναι φανατικος αθεος τοτε θα ξερετε πως ακομα και αν γινει ενα θεικο θαυμα και συνελθει η ξεπερασει ενα προβλημα ο φανατικος θα εχει ακομα να λεει πως δεν πιστευει επειδη αλλοι γυρο του δεν εχουν να φανε


ναι πιθανων να υπαρχουν 3-4 ατομα σε ολη την χωρα που θα το κανουνε αυτο

_________________
Ο ΚΟΣΜΟΣ ΛΕΕΙ ΘΕΟΣ ΕΜΕΙΣ ΛΕΜΕ ΑΡΗΣ


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:14
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:14 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 26 Φεβ 2011 10:45
Δημοσιεύσεις: 4436
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
...Είναι ξεκάθαρο, δεν έρχεται σε αντίθεση ούτε με τον Θεό, ούτε με την Γραφή. Το σύμπαν έχει αρχή, κατ' επέκταση και ο χωροχρόνος άρα χρειάζεται κάποια "αιτία" έξω από αυτό.
Αλλιώς πάμε σε εναλλακτικές θεωρίες μετά, ανακυκλούμενο σύμπαν, πολυσύμπαν κλπ, που κι αυτά αν τα εξετάσουμε θα δούμε ότι και εκεί χρειαζόμαστε κάποια "αιτία"...
Και γιατί η «αιτία» πρέπει να είναι ο θεός σου;

_________________
No gods, no masters
Είμαστε εμείς που ζυμώνουμε και δεν έχουμε ψωμί Εμείς που βγάζουμε το κάρβουνο και κρυώνουμε Είμαστε εμείς που δεν έχουμε τίποτα κι ερχόμαστε να πάρουμε τον κόσμο. Τάσος Λειβαδίτης
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:17
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:17 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 03 Ιουν 2015 20:08
Δημοσιεύσεις: 51
Αναρχος έγραψε:
Και γιατί η «αιτία» πρέπει να είναι ο θεός σου;
Ε, μπορεί να μην είναι ο θεός μου, μπορεί να είναι ο ΝΤΑΛΑΣ :romance-heartstiny:


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:19
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:19 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 26 Φεβ 2011 10:45
Δημοσιεύσεις: 4436
aristotelis_1 έγραψε:
ναι πιθανων...
Πιζών Τέλη...

_________________
No gods, no masters
Είμαστε εμείς που ζυμώνουμε και δεν έχουμε ψωμί Εμείς που βγάζουμε το κάρβουνο και κρυώνουμε Είμαστε εμείς που δεν έχουμε τίποτα κι ερχόμαστε να πάρουμε τον κόσμο. Τάσος Λειβαδίτης
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:20
ΔημοσίευσηΔημοσιεύτηκε: 14 Ιουν 2015 16:20 
Χωρίς σύνδεση
Άβαταρ μέλους

Εγγραφή: 26 Φεβ 2011 10:45
Δημοσιεύσεις: 4436
ΝΙΚΗΦΟΡΟΣ έγραψε:
...μπορεί να είναι ο ΝΤΑΛΑΣ :romance-heartstiny:
Όχι «μπορεί»... ΔΕΝ δέχομαι αμφισβήτησι......

_________________
No gods, no masters
Είμαστε εμείς που ζυμώνουμε και δεν έχουμε ψωμί Εμείς που βγάζουμε το κάρβουνο και κρυώνουμε Είμαστε εμείς που δεν έχουμε τίποτα κι ερχόμαστε να πάρουμε τον κόσμο. Τάσος Λειβαδίτης
Ἄφοβον ὁ θεός, ἀνύποπτον ὁ θάνατος· καὶ τ’ ἀγαθὸν μὲν εὔκτητον, τὸ δὲ δεινὸν εὐκαρτέρητον.


Κορυφή
 Προφίλ  
Απάντηση με παράθεση  
Τελευταίες δημοσιεύσεις:  Ταξινόμηση ανά  
Δημιουργία νέου θέματος Απαντήστε στο θέμα  [ 148 Δημοσιεύσεις ]  Μετάβαση στην σελίδα Προηγούμενη  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Επόμενο


Μέλη σε σύνδεση

Εγγεγραμμένα μέλη: Bing [Bot]


Δεν μπορείτε να δημοσιεύετε νέα θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να απαντάτε σε θέματα σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επεξεργάζεστε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να διαγράφετε τις δημοσιεύσεις σας σε αυτή τη Δ. Συζήτηση
Δεν μπορείτε να επισυνάπτετε αρχεία σε αυτή τη Δ. Συζήτηση

Αναζήτηση για:
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group

Ελληνική μετάφραση από το phpbbgr.com