forum.atheia.gr

Γνωρίζετε κάποια αντίφαση της Βίβλου;

Αν ο θεός είναι παντοδύναμος, μπορεί να φτιάξει μια πέτρα τόσο μεγάλη που να μην μπορεί να τη σηκώσει, ναι ή όχι;

Αυτό είναι λογικό παράδοξο που προκύπτει από το χριστιανικό δόγμα, δεν είναι αντίφαση σε διατυπώσεις εντός της ίδιας της Βίβλου.

Μπορείς να βρεις τις αντιφάσεις τις βίβλου μαζεμένες στο Skeptic's Annotated Bible, επιλέγοντας την κατηγορία Contradictions στη δεξιά στήλη.

Δεν προκύπτει μόνο από το χριστιανικό δόγμα.
Είναι παράδοξο που ισχύει σε οτιδήποτε υποτίθεται είναι παντοδύναμο. Τέτοιου είδους λογικά παράδοξα υπάρχουν πάρα πολλά. Για παράδειγμα, αν για όλα υπάρχει μια αιτία, ποιο είναι το πρωταρχικό αίτιο και λοιπά.

http://www.pare-dose.net/3944

http://www.freeinquiry.gr/pro.php?id=555

πολυ καλο ειναι και αυτο που ασχολειται με μικρες αλλα ουσιαστικες μικρολεπτομερειες στις αγιες γραφες και αποκαλυπτει τρελες αντιφασεις.

http://anazitiseis-hh.blogspot.gr/2007/ ... -post.html

Spoiler: Εμφάνιση

Γι’ αυτό λοιπόν κατηγορήθηκα. Επειδή -αλίμονο!-μού διέφυγε το γεγονός ότι οι χριστιανικές ερμηνείες είναι λάστιχο που όσο κι αν το τεντώνεις, ποτέ δε σπάει! Πώς λέμε δηλαδή… «σηκώνει βάρη και δεν κλατάρει»; Ε κάτι τέτοιο. Και βέβαια πώς θα μπορούσε άλλωστε να (αυτο)περιοριστεί από οποιονδήποτε κανόνα φερ πλέι ένα σύστημα ιδεών που εξ ορισμού κινείται στη… ζώνη τού Λυκόφωτος, καθοδηγούμενο αενάως από τον ίδιο τον δημιουργό των… πάντων; Πλάκα κάνουμε τώρα; Δικιά μας είναι… η ζώνη τού Λυκόφωτος, ό,τι θέλουμε την κάνουμε! Όπου εξυπηρετούνται οι ερμηνείες μας, θα λέμε ότι προεικονίζεται ο Χριστός, κι όπου μάς χαλάει η μανέστρα, θα λέμε είτε ότι εννοούνται οι αμαρτωλοί που… εφόρεσαν αυτόν ή ότι η προφητεία… φρενάρει ξαφνικά με τα φρένα να στριγγλίζουν και την ανθρώπινη λογική να σηκώνει τα χέρια απελπισμένη! Εκάς οι βέβηλοι λοιπόν! Μη δότε το άγιον τοις κυσί! Και μεταξύ μας, ξέρετε, δεν έχω καμία απολύτως αντίρρηση! Ας κρατήσουν τις αεροκοπανισμένες νεφελοκυγγίες που οι ίδιοι έχουν αναγάγει σε υπέρτατες εξ αποκαλύψεως σοφίες, για εσωτερική κατανάλωση και ποτέ κι ας μην αξιωθούμε να τις… καταλάβουμε! Να τις κρίνουμε όμως και μάλιστα ακόμα και με ειρωνικά σχόλια, προφανώς δεν πρόκειται να σταματήσουμε. Γιατί περί ορέξεως (βλ. κουτόχορτο)… κολοκυθόπιτα!

Υπάρχουν πάρα πολλές αντιφάσεις τις οποίες τις γνωρίζουν πολλοί θρήσκοι και τις θεωρούν σαν συμπλήρωμα των όσων δεν ελέχθησαν από τους άλλους ευαγγελιστές.

Θεόφιλε γνωρίζεις το περιεχόμενο της έννοιας της αντίφασης; Η αντίφαση δεν σημαίνει ποτέ πως τα αντιφατικά μέρη συμπληρώνουν το ένα τα κενά του άλλου, σημαίνει απλά πως αλληλοαναιρούνται, ήτοι δεν μπορεί να ισχύουν και τα δύο. Ή το ένα ή το άλλο, διαλέξτε.

Γιατρος Του Ικα έγραψε:Θεόφιλε γνωρίζεις το περιεχόμενο της έννοιας της αντίφασης; Η αντίφαση δεν σημαίνει ποτέ πως τα αντιφατικά μέρη συμπληρώνουν το ένα τα κενά του άλλου, σημαίνει απλά πως αλληλοαναιρούνται, ήτοι δεν μπορεί να ισχύουν και τα δύο. Ή το ένα ή το άλλο, διαλέξτε.

γνωρίζω τι είναι η αντίφαση, εγώ αναφέρω πώς επιχειρηματολογούν οι χριστιανοί για αυτές τις αντιφάσεις που μπορούν να είναι πολλές από αυτές μια παραδρομή του συγγραφέα από τα γεγονότα που αφηγείται, γιατί γνωρίζουμε πώς τα ευαγγέλια γράφτηκαν πάρα πολλά χρόνια αργότερα μετά τον θάνατο του ιησού.
δηλαδή αν πώ εγώ στον καπάγες πως ο γιατρός του ικα, δηλαδή εσύ, πώς έκανες κάτι, μετά από 30 χρόνια δεν θα το αφηγηθεί έτσι όπως του το είπα, αλλά πολύ διαφορετικά, το ίδιο θα έκαναν και άλλοι αν ήταν παρόντες, θα το έλεγαν ο καθένας με τον δικό του τρόπο. το μόνο που θα συγκρατούσαν θα ήταν η πράξη που έκανες σε γενικές γραμμές, χάνοντας πολλές λεπτομέρειες όλοι τους. με αυτήν την λογική όλοι θα έπεφταν σε αντιφάσεις.
λογικό δεν είναι λοιπόν να πέφτουν σε αντιφάσεις και οι συγγραφείς της καινής διαθήκης;
επειδή όμως θεωρείται ιερό βιβλίο, είναι αποδεκτές ακόμη και οι αντιφάσεις γιατί είναι πιθανόν να έχουν συμβεί τα γεγονότα με τον α η β τρόπο. άλλωστε δεν έχει και μεγάλη σημασία για τον χριστιανό η όποια αντίφαση αλλά το νόημα που του δίνει το κυρίως γεγονός που δεν είναι άλλο από την διδασκαλία του ιησού την σταύρωση του τον θάνατος του και τέλος την ανάσταση του στην καρδιά των πιστών.

Θεόφιλος έγραψε: λογικό δεν είναι λοιπόν να πέφτουν σε αντιφάσεις και οι συγγραφείς της καινής διαθήκης;

Αν ήταν κοινοί άνθρωποι, τότε ναι, θα ήταν λογικό. Η χριστιανική θεολογία όμως τους παρουσιάζει ως θεόπνευστους όπως και ολόκληρη την βίβλο. Οι συγγραφείς της βίβλου, κυρίως αυτοί των ευαγγελίων, οι Απόστολοι, γράφουν λένε με την επιστασία του Αγ Πνεύματος, κι άρα γι αυτό δεν επιτρέπεται να γράφουν αντιφατικά πράγματα, γιατί απ' την στιγμή που βρίσκονται αντιφάσεις, καταρρίπτεται αμέσως η έννοια της θεοπνευστίας.

Θεόφιλος έγραψε: επειδή όμως θεωρείται ιερό βιβλίο, είναι αποδεκτές ακόμη και οι αντιφάσεις γιατί είναι πιθανόν να έχουν συμβεί τα γεγονότα με τον α η β τρόπο. άλλωστε δεν έχει και μεγάλη σημασία για τον χριστιανό η όποια αντίφαση αλλά το νόημα που του δίνει το κυρίως γεγονός που δεν είναι άλλο από την διδασκαλία του ιησού την σταύρωση του τον θάνατος του και τέλος την ανάσταση του στην καρδιά των πιστών.

Ακριβώς επειδή θεωρείται ιερό βιβλίο δεν επιτρέπεται να έχει αντιφάσεις. Πάνω σ' αυτές στηρίζεται τώρα η απιστία. Δεν γνώριζαν τάχα οι θεόπνευστοι συγγραφείς ή ο θεός, ότι οι αντιφάσεις αυτές, θα είχαν αρνητικά αποτελέσματα στο μέλλον; Αν το γνώριζαν, τότε δεν μας αγαπά όλους ο θεός όπως ισχυρίζεται ο χριστιανισμός, αφού με βάση αυτές ξεχωρίζουν οι πιστοί από τους άπιστους. Αν πάλι δεν το γνώριζαν, τι σόι θεόπνευστοι ήταν;

Ένα υπέρ όν, ο θεός του χριστιανισμού, παρουσιάζεται ως πατέρας όλων, και ταυτόχρονα πέφτει σε αντιφάσεις. Μπορείτε να φανταστείτε έναν πατέρα να λέει διάφορα ψέματα στα παιδιά του; Είναι αυτό έκφραση αγάπης, ή μήπως μια ακόμη αντίφαση;

GB_gr έγραψε: Αν ήταν κοινοί άνθρωποι, τότε ναι, θα ήταν λογικό. Η χριστιανική θεολογία όμως τους παρουσιάζει ως θεόπνευστους όπως και ολόκληρη την βίβλο. Οι συγγραφείς της βίβλου, κυρίως αυτοί των ευαγγελίων, οι Απόστολοι, γράφουν λένε με την επιστασία του Αγ Πνεύματος, κι άρα γι αυτό δεν επιτρέπεται να γράφουν αντιφατικά πράγματα, γιατί απ' την στιγμή που βρίσκονται αντιφάσεις, καταρρίπτεται αμέσως η έννοια της θεοπνευστίας.

Για να μιλάμε στα ίσα και χωρίς περιστροφές, την θεοπνευστία την επικαλούνται όταν θέλουν να διατυπώσουν έννοιες που είναι θεμελιώδεις για την ηθική συμπεριφορά του ανθρώπου εντός της κοινωνίας που ζούσε εκείνη την εποχή, η νομοθεσία δεν επαρκούσε τότε για τους κανόνες κοινωνικής συμπεριφοράς και χρειάζονταν η συνδρομή του μύθου και του ιερού, που συνδέει με πολύ ισχυρό τρόπο το άτομο με την κοινωνία όπου ζούσε.
η αναφορά των αποστόλων στον ιησού εμπεριέχει και τον μύθο της ανάστασης, ο οποίος δεν ακυρώνει την αξία των όσων δίδαξε ο ιησούς αλλά με μια πιο βαθιά και λογική προσέγγιση, δίνει νόημα στην ζωή του πιστού και η αγωνία του θανάτου αντιμετωπίζεται με την παραμυθία της ανάστασης για τους πολλούς, και για τους λίγους, η ικανοποίηση πως έζησαν με τρόπο ενάρετο τους δίνει την δύναμη να φύγουν γαλήνια από αυτή την ζωή.
όπως ο ιησούς, πονά υποφέρει μα η ψυχή του και το πνεύμα του είναι γαλήνια και προσηλωμένα σε αυτά που καλώς έπραξε για τους συνανθρώπους του.

Ακριβώς επειδή θεωρείται ιερό βιβλίο δεν επιτρέπεται να έχει αντιφάσεις. Πάνω σ' αυτές στηρίζεται τώρα η απιστία. Δεν γνώριζαν τάχα οι θεόπνευστοι συγγραφείς ή ο θεός, ότι οι αντιφάσεις αυτές, θα είχαν αρνητικά αποτελέσματα στο μέλλον; Αν το γνώριζαν, τότε δεν μας αγαπά όλους ο θεός όπως ισχυρίζεται ο χριστιανισμός, αφού με βάση αυτές ξεχωρίζουν οι πιστοί από τους άπιστους. Αν πάλι δεν το γνώριζαν, τι σόι θεόπνευστοι ήταν;

η ιεροποίηση των βιβλίων γίνεται από τους ανθρώπους, και όχι από τον θεό. η θεοπνευστία επικαλείται για να δώσει την απαραίτητη αξία στα κείμενα των βιβλίων, αλλιώς θα ήταν μια απλή αφήγηση, ένα μυθιστόρημα.

Ένα υπέρ όν, ο θεός του χριστιανισμού, παρουσιάζεται ως πατέρας όλων, και ταυτόχρονα πέφτει σε αντιφάσεις. Μπορείτε να φανταστείτε έναν πατέρα να λέει διάφορα ψέματα στα παιδιά του; Είναι αυτό έκφραση αγάπης, ή μήπως μια ακόμη αντίφαση;

ο Θεός είναι μια καθολική έννοια για τους ανθρώπους, γιατί μόνο ως έννοια μπορεί να κατανοηθεί, είναι ο πνευματικός πατέρας όλων των πιστών με όποια ονομασία και αν αναφερθεί, ο άνθρωπος μπορεί να επηρεάσει την δράση του σκεπτόμενος τον Θεό, αλλά είναι παράλογο να λέμε πως ο ίδιος ο Θεός ασχολείται με τους ανθρώπους..
όλα όσα αναφέρω έρχονται σε αντίθεση με το δόγμα, αλλά μόνο έτσι μπορεί κανείς να μιλά λογικά και συγκεκριμένα χωρίς ασάφειες και γενικότητες,.
η πίστη πρός τον Θεό έχει να κάνει περισσότερο με την κοινωνιολογία και την ψυχολογία παρά με την ίδια την θρησκεία.

Τελικά Θεόφιλε είσαι ένας καθαρός ντειστής και όχι φυσικά ΧΟ! Παρεμπιπτόντως να πω εδώ ότι η προσωπική μου αίσθηση για τον ντεισμό είναι πως πρόκειται για μια καθαρά συναισθηματικού χαρακτήρα αντίδραση σκεπτομένων κατά τα άλλα ανθρώπων, στην συντριπτική επιχειρηματολογία του αθεισμού - σκεπτικισμού εναντίον των διαφόρων μεταφυσικών αντιλήψεων, πίστεων κλπ, η αντίδραση αυτή μοιάζει στα μάτια μου με έναν "φερετζέ" του αγνωστικιστή τουλάχιστον, ο οποίος αρνείται πεισματικά το μικρούτσικο βηματάκι από τον ντεισμό στην απόρριψη της άχρηστης πια έννοιας του θεού από την κοσμοαντίληψη του.
Τι νόημα βρίσκεις στην προσκόλληση σε μια μεταφυσική οντότητα με τόσα και τόσα προβλήματα όσον αφορά την αντικειμενική ύπαρξη της (η οποία εγείρει περισσότερα προβλήματα από όσα υποτίθεται λύνει);
Όπως έχει επισημανθεί κατά κόρον από πολλούς συνομιλητές εδώ μέσα ο σύγχρονος άνθρωπος μια χαρά μπορεί να βρει ηθικό μπούσουλα χωρίς τέτοια προνεωτερικά "βαρίδια" όπως οι θεοί και οι δαίμονες, προς τι λοιπόν η επιμονή σε κάτι το νεκρό;

Ο θεόφιλος είναι Χ.Ο. ντεϊστής http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_deism

O θεοφιλος ειναι ενα ειδος καλοηθους αιρετικου πιστου που εχει κανει το δικο του δογμα
το οποιο δεν μπορει να σταθει πουθενα, παρα σε ενα φορουμ αθεων!
Οπου αλλου παραεξω θα τον εριχναν στα λιονταρια

Εδω δεν πρεπει να ξεχναμε την συσχετιση της <αντιφατικης εντολης> των ψυχικων παθησεων
και της <αντιφατικης εντολης> της θρησκειας.

[youtube]KX90w0UDaXU[/youtube]

http://www.rassias.gr/1088.html

spylab έγραψε:O θεοφιλος ειναι ενα ειδος καλοηθους αιρετικου πιστου που εχει κανει το δικο του δογμα

όπως λέμε καλοήθης όγκος! όσο για το δόγμα, άστο καλύτερα, ο καθένας με τον θεό του η τον αντίθεο του.

το οποιο δεν μπορει να σταθει πουθενα, παρα σε ενα φορουμ αθεων!
Οπου αλλου παραεξω θα τον εριχναν στα λιονταρια

εξαρτάται την πόρωση του καθενός, πήγα σε χριστιανικό φόρουμ και δεν πρόλαβα να γράψω πάνω από 3 φορές και με έδιωξαν, το θέμα μου ήταν η υπερβολή των αφηγήσεων από τους πιστούς όταν μιλούν για θαύματα.
όχι πώς εδώ δεν συναντώ προκαταλήψεις για την πίστη μου η παραινέσεις για το επόμενο βήμα της ολιγοπιστίας μου πρός τον αθεισμό. η ακόμη και ερωτήσεις απέξω απέξω, του τύπου τι ζητάς εδώ; όπως καλή ώρα ελόγου σου,

Εδω δεν πρεπει να ξεχναμε την συσχετιση της <αντιφατικης εντολης> των ψυχικων παθησεων
και της <αντιφατικης εντολης> της θρησκειας.

η θρησκεία έχει σχέση με την ψυχολογία, οι ψυχικές παθήσεις όμως δεν έχουν να κάνουν αν κάποιος είναι θρήσκος η άθρησκος, γνωρίζω άτομα που είναι άθεοι και έχουν πνευματική καθυστέρηση και άτομα θρήσκα που είναι ευφυή. η και το αντίστροφο.
το να συσχετίζει κανείς την σχιζοφρένεια με την θρησκεία είναι εκ του πονηρού, γιατί θέλει να επιτεθεί στην τελευταία και να βγάλει τα προσωπικά του απωθημένα.

Andrameleh έγραψε:Τελικά Θεόφιλε είσαι ένας καθαρός ντειστής και όχι φυσικά ΧΟ! Παρεμπιπτόντως να πω εδώ ότι η προσωπική μου αίσθηση για τον ντεισμό είναι πως πρόκειται για μια καθαρά συναισθηματικού χαρακτήρα αντίδραση σκεπτομένων κατά τα άλλα ανθρώπων, στην συντριπτική επιχειρηματολογία του αθεισμού - σκεπτικισμού εναντίον των διαφόρων μεταφυσικών αντιλήψεων, πίστεων κλπ, η αντίδραση αυτή μοιάζει στα μάτια μου με έναν "φερετζέ" του αγνωστικιστή τουλάχιστον, ο οποίος αρνείται πεισματικά το μικρούτσικο βηματάκι από τον ντεισμό στην απόρριψη της άχρηστης πια έννοιας του θεού από την κοσμοαντίληψη του.
Τι νόημα βρίσκεις στην προσκόλληση σε μια μεταφυσική οντότητα με τόσα και τόσα προβλήματα όσον αφορά την αντικειμενική ύπαρξη της (η οποία εγείρει περισσότερα προβλήματα από όσα υποτίθεται λύνει);
Όπως έχει επισημανθεί κατά κόρον από πολλούς συνομιλητές εδώ μέσα ο σύγχρονος άνθρωπος μια χαρά μπορεί να βρει ηθικό μπούσουλα χωρίς τέτοια προνεωτερικά "βαρίδια" όπως οι θεοί και οι δαίμονες, προς τι λοιπόν η επιμονή σε κάτι το νεκρό;

υπάρχουν άνθρωποι του πνεύματος όπως ο κάντ ο ντυρκέμ ο μοσχοβίτσι που με εκφράζουν μέσα από την σκέψη τους που δεν είναι άθεη αλλά ούτε και δογματική, όπως υπάρχουν πατέρες της εκκλησίας όπως ο μέγας βασίλειος που είναι προοδευτικός σε σχέση με άλλους ομόδοξους του επάνω σε επιστημονικά ζητήματα όπως η εξέλιξη που αποδέχεται ένα μέρος της και θεωρεί τα πτηνά σαν απόγονους των ψαριών και παίρνει ουδέτερη στάση στο ζήτημα της γένεσης σαν ερμηνεία.
έτσι λοιπόν όταν έχεις μια παράδοση όπως η ορθοδοξία και η δυτική σκέψη δεν τις πετάς στον κάλαθο των αχρήστων για χάρη μοντέρνων απόψεων για απόδειξη ανυπαρξίας του Θεού.

τα έργα των παραπάνω σοφών είναι τα εξής μοσχοβίτσι, κοινωνία δημιουργός θεών. κάντ, η θρησκεία εντός των ορίων του λόγου και μόνον μέγας βασίλειος, εις την εξαήμερον

Αλλα αν δεις αντικειμενικα τον τιτλο -Αντιφάσεις της βίβλου- νομιζω πως ειναι παρα πολυ
ταιριαστο με την αντιφατικη εντολη οπως την περιγραφει στο βιντεο.

Γιατι μην ξεχνας την αμειλικτη ερωτηση που σε τυρανναει: Εισαι προιον δημιουργου
ή προιον της εξελιξης?
Η επιστημη το εχει απαντησει περα απο καθε λογικη αμφιβολια.
Εσυ ομως εξακολουθεις να βασανιζεσαι

spylab έγραψε:

Off Topic

Η αληθεια ειναι πως χαιρομαι πως εισαι εδω ασχετως αν μου αρεσει να σε πειραζω λιγο

Αλλα αν δεις αντικειμενικα τον τιτλο -Αντιφάσεις της βίβλου- νομιζω πως ειναι παρα πολυ
ταιριαστο με την αντιφατικη εντολη οπως την περιγραφει στο βιντεο.

Γιατι μην ξεχνας την αμειλικτη ερωτηση που σε τυρανναει: Εισαι προιον δημιουργου
ή προιον της εξελιξης?
Η επιστημη το εχει απαντησει περα απο καθε λογικη αμφιβολια.
Εσυ ομως εξακολουθεις να βασανιζεσαι

δεν βασανίζομαι καθόλου είμαι προιόν εξέλιξης από την αβιογενή ύλη αλλά δεν μπορώ να απαντήσω για αυτήν την τελευταία και την προέλευση της πρίν την μεγάλη έκρηξη.

οκ Θεόφιλε δεν θέλεις να απαντήσεις, δικαίωμα σου φυσικά. Δυστυχώς αυτά έχει ο διάλογος μέσω του νετ, δεν επιτρέπει την "ζωντανή" ανταλλαγή απόψεων έτσι ώστε να αποφεύγονται κατά δύναμιν οι υπεκφυγές και οι παρεξηγήσεις. Δεν πειράζει νομίζω ότι όλοι εδώ μέσα έχουν βγάλει τα συμπεράσματα τους σχετικά. Να πω για μια φορά ακόμη μόνο ότι εγώ δεν σε κατατάσσω (δεν μπορώ να σε κατατάξω) μαζί με τους άλλους πιστούς που έχουν περάσει κατά περιόδους από το φόρουμ, περισσότερο σε σκέφτομαι με την "δική μας" πλευρά ότι κι αν σημαίνει αυτό!

Andrameleh έγραψε:οκ Θεόφιλε δεν θέλεις να απαντήσεις, δικαίωμα σου φυσικά. Δυστυχώς αυτά έχει ο διάλογος μέσω του νετ, δεν επιτρέπει την "ζωντανή" ανταλλαγή απόψεων έτσι ώστε να αποφεύγονται κατά δύναμιν οι υπεκφυγές και οι παρεξηγήσεις. Δεν πειράζει νομίζω ότι όλοι εδώ μέσα έχουν βγάλει τα συμπεράσματα τους σχετικά. Να πω για μια φορά ακόμη μόνο ότι εγώ δεν σε κατατάσσω (δεν μπορώ να σε κατατάξω) μαζί με τους άλλους πιστούς που έχουν περάσει κατά περιόδους από το φόρουμ, περισσότερο σε σκέφτομαι με την "δική μας" πλευρά ότι κι αν σημαίνει αυτό!

Ας τα πάρουμε από την αρχή ξεκινώντας από το τέλος. Το που με κατατάσει ο καθένας δεν με ενδιαφέρει, έχω μια διαφορετική θέση απέναντι σε μια διαμάχη μεταξύ άθεων και θρήσκων, αναγνωρίζω στην θρησκεία κάποιον θετικό ρόλο για τον άνθρωπο αλλά είμαι όμως και υποχρεωμένος σαν άνθρωπος με λογική και ειλικρίνεια πρός το άτομο μου να κατακρίνω τα ψεύδη και τις υπερβολές περί θαυμάτων.
Αναρωτιέμαι σε τι δεν σου απάντησα, αναφέρω πρόσωπα που με έχουν επηρεάσει με την σκέψη τους, αλλά ίσως αυτό να είναι πολύ γενικό, και επειδή με αυτόν τον υπαινιγμό σου δίνεις την εντύπωση πως αποφεύγω να απαντήσω η έχω κάποια αδυναμία επιχειρημάτων θα ασχοληθώ πιο συγκεκριμένα με το κείμενο σου ξανά. μου είναι κουραστικό να αναφέρομαι σε ίδια θέματα αλλά είναι καθήκον μου και αναγκαίο τουλάχιστον για σένα.

"Andrameleh"]Τελικά Θεόφιλε είσαι ένας καθαρός ντειστής και όχι φυσικά ΧΟ!

θα σου πώ τι αισθάνομαι και όχι τι νομίζουν οι άλλοι για μένα. αισθάνομαι ορθόδοξος θέλω να προσφέρω στους συνανθρώπους μου όλα όσα διδάσκει η ορθοδοξία αλλά και δεν περιμένω τίποτε σαν ανταμοιβή από τον Θεό, που πιστεύω πως υπάρχει αλλά δεν επεμβαίνει στων ανθρώπων τις υποθέσεις.

Παρεμπιπτόντως να πω εδώ ότι η προσωπική μου αίσθηση για τον ντεισμό είναι πως πρόκειται για μια καθαρά συναισθηματικού χαρακτήρα αντίδραση σκεπτομένων κατά τα άλλα ανθρώπων, στην συντριπτική επιχειρηματολογία του αθεισμού - σκεπτικισμού εναντίον των διαφόρων μεταφυσικών αντιλήψεων, πίστεων κλπ, η αντίδραση αυτή μοιάζει στα μάτια μου με έναν "φερετζέ" του αγνωστικιστή τουλάχιστον, ο οποίος αρνείται πεισματικά το μικρούτσικο βηματάκι από τον ντεισμό στην απόρριψη της άχρηστης πια έννοιας του θεού από την κοσμοαντίληψη του.

η αλήθεια είναι πως δεν ασχολήθηκα τι είναι ακριβώς ο ντεισμός και τα διάφορα ρεύματα του, όσο για το θρησκευτικό συναίσθημα που το βλέπεις σαν αντίδραση στην επιχειρηματολογία του αθεισμού δεν νομίζω πως έχουν έτσι τα πράγματα. ο αθεισμός παίζει πολλές φορές θετικό ρόλο στην λογική σκέψη του ανθρώπου αλλά και πολλές φορές όμως γίνεται χυδαίος και κάνει το σφάλμα να προτάσει την επιστήμη σαν επιχειρηματολογία στις υπαρξιστικές αναζητήσεις των θρήσκων που είναι δύο εντελώς διαφορετικά πεδία.
η κοσμοαντίληψη των όχι και τόσο θρησκόληπτων χριστιανών είναι ακριβώς ίδια με αυτή των άθεων γιατί δεν είναι δική τους υπόθεση, αλλά της επιστήμης και της θεωρητικής φυσικής. η έννοια του Θεού δεν είναι άχρηστη για ανθρώπους λογικούς που χρησιμοποιούν το συναίσθημα τους για να αναδείξουν ότι καλύτερο υπάρχει μέσα στον εσωτερικό τος κόσμο. φυσικά για τους άθεους είναι λιγάκι ντεμοντέ και ρομαντικό να υπάρχουν ακόμη τέτοιου είδους άνθρωποι.

Τι νόημα βρίσκεις στην προσκόλληση σε μια μεταφυσική οντότητα με τόσα και τόσα προβλήματα όσον αφορά την αντικειμενική ύπαρξη της (η οποία εγείρει περισσότερα προβλήματα από όσα υποτίθεται λύνει);

οι έννοιες δεν χρειάζεται να έχουν αντικειμενική ύπαρξη, η έννοια της αγάπης, της ελευθερίας, της αίσθησης περί δικαίου, δεν είναι αντικειμενικές υπάρξεις, και όμως αυτές παίζουν σημαντικό και σπουδαίο ρόλο στις σχέσεις των ανθρώπων.
η έννοια του Θεού και κατ'επέκταση η έννοια της αγάπης προς τον συνάνθρωπο λύνει προσωπικά προβλήματα μας στις σχέσεις με τους άλλους, τα προβλήματα δημιουργούνται όταν υπερβαίνει κάποιος τις προσδοκίες του για την δυνατότητα επίλυσης των προβλημάτων του που δεν του φταίει σε καμία περίπτωση ο Θεός.

Όπως έχει επισημανθεί κατά κόρον από πολλούς συνομιλητές εδώ μέσα ο σύγχρονος άνθρωπος μια χαρά μπορεί να βρει ηθικό μπούσουλα χωρίς τέτοια προνεωτερικά "βαρίδια" όπως οι θεοί και οι δαίμονες, προς τι λοιπόν η επιμονή σε κάτι το νεκρό;

δεν αμφιβάλω καθόλου πως ορισμένοι άνθρωποι μπορούν και πετυχαίνουν κάτι τέτοιο, άλλά όμως υπάρχουν και άνθρωποι που γαλουχήθηκαν με άλλες αρχές και έχουν βρεί τον οδηγό τους μέσα από την εκκλησία και τον χριστιανισμό και γενικά τις θρησκείες, και τέλος δεν θεωρώ πως πιστεύουν σε κάτι νεκρό γιατί οι ιδέες δεν πεθαίνουν ποτέ ειδικά όταν οι άνθρωποι έχουν ωφεληθεί από αυτές.
Υ.Γ.ελπίζω ΤΏΡΑ να σε κάλυψα όσον αφορά τις απαντήσεις μου.