θρησκεία και εξέλιξη

[apeleytheros]

βρε εσύ Vassilis πράγματι αναρωτιέμαι αν η ηλιθιότητα των επιχειρημάτων που παραθέτεις είναι φυσική η επιτηδευμένη για να προκαλέσεις. Εννοώ αν είσαι πράγματι τόσο αλαζόνας ώστε να πιστεύεις ότι τα παιδαριώδη «επιχειρήματα» τα οποία με στόμφο επιδεικνύεις δεν έχουν απαντηθεί σε τέτοιο βαθμό και με τόσο μεγαλύτερο βάθος, ώστε από τις εκατοντάδες χιλιάδες σχετικών επιστημόνων του πλανήτη να χρειάζεσαι να καταφεύγεις σε αναφορές μιας χούφτας τύπων που έζησαν 100 χρόνια πριν.

άσε τα θρησκευτικά βιβλία και πήγαινε μια βόλτα μέχρι το μουσείο φυσικής ιστορίας Γουλανδρή (στην Κηφισιά είναι) να δεις αυθεντικά κρανία των προγόνων σου να μετασχηματίζονται σταδιακά στον homo sapiens.

[spylab]

[youtube]uv3R5I9_Nt0[/youtube]

[Vassilis_1]

"... Απλούστατα κανένα άλλο είδος
(ή καλύτερα εξελικτική γραμμή είδών),
δεν έφτασε στον απαραίτητο βαθμό
πολυπλοκότητας για να εκδηλώσει
τα ίδια χαρακτηριστικά, αυτό το γεγονός
επ' ουδενί δεν σημαίνει και ότι κάτι τέτοιο
δεν θα μπορούσε να συμβεί στο απώτερο μέλλον!

Το ερώτημα όμως που μένει αναπάντητο είναι το εξής:
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία;

Έχεις δίκιο. ΜΟΝΟ το μέλλον είναι δυνατόν
να δώσει κάποια παρηγοριά στους εξελικτικούς
και σε όσους τους ακολουθούν.
Ρίξε μια ματιά και εδώ: viewtopic.php?f=43&t=4706&start=80 18 Οκτ 2012 14:56

[AoratiMelani]

Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Ελπίζω ότι δεν προτείνεις να κάνουμε ό,τι και οι πρωτόγονοι πρόγονοί μας, απαντώντας σε κάθε αναπάντητο ερώτημα με την ατάκα "επειδή έτσι το έκανε ο θεός" αντί να μπούμε στον κόπο να το διερευνήσουμε για να βρούμε την πραγματική απάντηση. Ο "θεός των κενών" έχει συρρικνωθεί αρκετά χάρη στην πρόοδο της επιστήμης και η συρρίκνωση αυτή δείχνει τον βαθμό στον οποίο η έννοια του θεού βασιζόταν απλά στην άγνοια του ανθρώπου.

[Vassilis_1]

Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα
ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Η επιστήμη μόνο και μόνο, επειδή βιάστηκε και εξ' αιτίας προκαταλήψεων
επινόησε τη θεωρία της εξέλιξης, χωρίς να αντιμετωπίσει τον παραπάνω προβληματισμό μου,
ήδη έχει κάνει ένα τραγικό λάθος, έχει αυτοδιασυρθεί!

Η επιστήμη σε θέματα που δεν εμπίπτουν στη άμεση παρατήρηση,
το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να μοιάσει στον Σίσυφο
(τι, συμπτώσεις αλήθεια! Το παραμύθι με τον Σίσυφο συναντιέται με το παραμύθι της εξέλιξης)
Πάντα θα αγκομαχάει, θα ιδρώνει, χωρίς αποτέλεσμα όμως!!!

[xarxar]

Συζήτηση επιπέδου...

[Language_of_Reality]

Νομίζω πως κάπου έχω διαβάσει τον χαρακτηρισμό low-grade apologetics.

[mandra]

Όλοι αυτοί που αμφισβητούν τη θεωρία της εξέλιξης γιατί μας πρήζουν με τόση ασχετοσύνη και παπαρολογία και δεν ανοίγουν κανένα σχετικό βιβλιαράκι, να ξέρουν τουλάχιστον περί τίνος πρόκειται; Ακούστε αδέρφια, γράφει κάτι πολύ ενδιαφέρον ο Ντώκινς στο " Η μαγεία της πραγματικότητας". Ας υποθέσουμε ότι μπορούσαμε να πάρουμε μια φωτογραφία του εαυτού μας και από κάτω να βάλουμε μια φωτογραφία του πατέρα μας και από κάτω του παππού μας και μετά του προπάππου μας και πάει λέγοντας. Αν πηγαίναμε συνέχεια έτσι προς τα πίσω θα φτιάχναμε ένα πύργο από φωτογραφίες ίσα με ένα ουρανοξύστη, τόσο πίσω πάει η εξελικτική μας πορεία. Αν τραβάγαμε μια φωτό από ένα σημείο θα βλέπαμε τους προγόνους μας με μορφή αυστρολοπίθηκου, πιο κάτω άλλου είδους πιθήκου, ακόμη πιο κάτω ενός αμφίβιου και προς τον πάτο του σωρού ενός κακάσχημου ψαριού που είναι ο προ-προ-προ....πάππους μας. Φαντάσου δηλαδή ότι ένας παππούς μας δεν ήταν απλά πίθηκος, αλλά ψάρι! Κι αυτά δεν είναι ούτε παραμύθια, ούτε ευφυολογήματα, ούτε φαντασία, αλλά αποδεδειγμένα με την επιστημονική μέθοδο και πλήθος ευρημάτων γεγονότα. Ανοίξτε τα μάτια σας και κανά βιβλίο, για όνομα του θεού σας δηλαδή.

[Vassilis_1]

Άσε τις φαντασιώσεις του Ντώκινς.

Έχεις να δώσεις απάντηση στον ακόλουθο προβληματισμό;

Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία;

Andrameleh απαντώντας επικαλέσθηκε το απώτερο μέλλον! Ιδού:
... Απλούστατα κανένα άλλο είδος
(ή καλύτερα εξελικτική γραμμή είδών),
δεν έφτασε στον απαραίτητο βαθμό
πολυπλοκότητας για να εκδηλώσει
τα ίδια χαρακτηριστικά, αυτό το γεγονός
επ' ουδενί δεν σημαίνει και ότι κάτι τέτοιο
δεν θα μπορούσε να συμβεί στο απώτερο μέλλον!

AoratiMelani απάντησε:
Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα
ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Εσύ, τι απάντηση δίνεις;

[Language_of_Reality]

Αυτό πάει κάπως έτσι. Δε γνωρίζω. Άρα, θεός.

[Andrameleh]

Αν και αντιλαμβάνομαι ότι κρούω σε ώτα μη ακουόντων θα σου δώσω μια απάντηση εντελώς πρόχειρα, δικής μου εμπνεύσεως:

Έχεις υπ'όψιν σου τι σημαίνει ο όρος "οικολογικός θώκος"; Πρόκειται για μια έννοια της επιστήμης της οικολογίας η οποία καλύπτει τόσο χωρικούς όσο και περισσότερο "αφηρημένους" παράγοντες οι οποίοι μπορούν να καθορίσουν την εξελικτική πορεία ενός συγκεκριμένου πληθυσμού ενός είδους. Π.χ. έχεις μια ομάδα πρωτόγονων θηλαστικών τα οποία βρίσκονται σε μια συγκεκριμένη περιοχή όπου "πιέζονται" από Χ θηρευτές και με την σειρά τους τρέφονται από ψ θηράματα. Το (απλουστευμένο) σύνολο της γεωγραφικής περιοχής στην οποία ζουν (με όλα τα χαρακτηριστικά της, κλιματικά χλωρίδα, πανίδα κλπ) + τους θηρευτές και τα θηράματα αποτελούν τον οικολογικό θώκο του συγκεκριμένου είδους.

Τώρα φαντάσου ένα πρωτόγονο επίσης θηλαστικό του οποίου ο οικολογικός θώκος σε συνδυασμό με κάποιες (τυχαίες) μεταλλάξεις το "ωθεί" σε μια συμπεριφορά η οποία "απαιτεί" μεγαλύτερη χρήση του εγκεφάλου του από ότι μέχρι τότε (φυσικά όλα αυτά δεν συμβαίνουν σε μία φορά ούτε σε σύντομα χρονικά διαστήματα). Αυτός ο συγκεκριμένος συνδυασμός δεν έχει ξαναυπάρξει έως εκείνη την στιγμή. Κάποια στιγμή το συγκεκριμένο είδος "διαβαίνει το κατώφλι της πολυπλοκότητας" εξαιτίας ακριβώς των οικολογικών "πιέσεων" οι οποίες ασκούνται επάνω του. Με άλλα λόγια το είδος μας "ανακαλύπτει" ότι επιβιώνει καλύτερα - αποτελεσματικότερα με την αυξημένη χρήση του εγκεφάλου του και όχι πχ με τα δυνατότερα και γρηγορότερα πόδια ή με τα κοφτερά δόντια και νύχια. (εννοείται ότι έβαλα το ανακαλύπτει σε εισαγωγικά για να επισημάνω ότι τίποτε τέτοιο δεν συμβαίνει συνειδητά ούτε σε επίπεδο ατόμου του είδους παρά μόνο σε ΓΟΝΙΔΙΑΚΟ ΕΠΙΠΕΔΟ). Από την στιγμή της "διάβασης" ενός συγκεκριμένου "κατωφλιού" πολυπλοκότητας του συγκεκριμένου είδους δημιουργείται ένας ανατροφοδοτούμενος κύκλος πολύπλοκου νευρικού συστήματος - πίεσης για ακόμη πολυπλοκότερο νευρικό σύστημα και ου το καθεξής. Άλλωστε μην ξεχνάμε ότι τα πολύπλοκα νευρικά συστήματα (όπως ο ανθρώπινος εγκέφαλος) είναι ιδιαίτερα απαιτητικά σε ενέργεια πράγμα που απορροφά "πόρους" από τα υπόλοιπα συστήματα του οργανισμού κάτι που αναγκάζει τον οργανισμό να επαφίεται όλο και περισσότερο στον εγκέφαλο του για να επιβιώνει (επαναλαμβάνω ότι όλα αυτά δεν αφορούν άτομα αλλά ολόκληρα είδη και δρουν στο γονιδιακό επίπεδο). Με αυτό τον ανατροφοδοτούμενο τρόπο καταλήγουμε τελικά σε ένα επίπεδο πολυπλοκότητας όπου "αναδύεται" η ανώτερη συνείδηση και η αυτοσυνείδηση των ανώτερων θηλαστικών και των πρωτευόντων (σημειωτέον ότι μέχρι τώρα δεν είχε κάνει την εμφάνιση της η ανθρώπινου επιπέδου νοημοσύνη ούτε η γλώσσα).
Όπως βλέπεις σε αυτή την απλοϊκή προσπάθεια μου το υπό εξέταση ζήτημα, δηλαδή η εμφάνιση της "λογικής και ομιλίας" όπως το θέτεις, δεν ήταν κάτι που έγινε σε μία συγκεκριμένη χρονική στιγμή ούτε σε ένα "βήμα" εξελικτικά.

Αυτά και ελπίζω να βοήθησα.

[mandra]

Έχεις δίκιο Vassilis_1, πρέπει ν´αφήσω το φαντασιόπληκτο Ντώκινς και ν´ασχοληθώ με το φοβερό σου ερώτημα, που κάνει σκόνη όλους τους βιολόγους. Σας ξαναλέω, αν έχετε απορίες και αμφιβολίες ανοίξτε κανά βιβλιαράκι να ξεστραβωθείτε, δεν κάνει κακό. Ξεκινήστε από αυτό εδώ. Απλό και σύντομο. Και μετά τα ξαναλέμε.
http://www.biblionet.gr/book/164447/Aya ... τε_πίθηκοι

[Language_of_Reality]

Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα
ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Η επιστήμη μόνο και μόνο, επειδή βιάστηκε και εξ' αιτίας προκαταλήψεων
επινόησε τη θεωρία της εξέλιξης, χωρίς να αντιμετωπίσει τον παραπάνω προβληματισμό μου,
ήδη έχει κάνει ένα τραγικό λάθος, έχει αυτοδιασυρθεί!

Η επιστήμη σε θέματα που δεν εμπίπτουν στη άμεση παρατήρηση,
το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να μοιάσει στον Σίσυφο
(τι, συμπτώσεις αλήθεια! Το παραμύθι με τον Σίσυφο συναντιέται με το παραμύθι της εξέλιξης)
Πάντα θα αγκομαχάει, θα ιδρώνει, χωρίς αποτέλεσμα όμως!!!

ιιιι, βιάστηκε η επιστήμη να επινοήσει τη θεωρία της εξέλιξης χωρίς ν'αντιμετωπίσει τον προβληματισμό σου?
Αυτά είναι που της έλεγα προχτέ στο τηλέφωνο και δε με άκουγε. Μη βιάζεσαι καημένη, περίμενε τον προβληματισμό του βασίλη. Αυτή εκεί, ανένδοτη, να μη θέλει να σε ακούσει, να βιάζεται. Μωρή το τραμ θα σου φύγει? Και τι δεν της είπα, τι όποιος βιάζεται σκοντάφτει, τι βραδέως εγχείρει, τι η βιάση ψήνει το ψωμί μα δεν το καλοψήνει, μιλάμε Βασίλη όλα τα χρησιμοποίησα, από λαική σοφία μέχρι βικιφθέγματα και ροχάλες, η Επιστήμη τίποτε, τα δικά της! Εγωίστρια, ψωροφαντασμένη, τι περιμένεις, αφού πήγε και στο φεγγάρι για επίδειξη δύναμης! (εσύ το έγραψες αυτό, δεν είν΄δικό μου). Και ξέρεις, ήθελε να φορέσει αντί γι αυτές τις στολές των αστροναυτών τουαλέτα Γκωτιέ, την τελευταία στιγμή το ανέβαλε, γιατί ήθελε κοπτοράπτη και κάτι στο μπούστο. Τυχερές ήμασταν. Θα πάθαιναν τα μάτια μας δηλαδή, ξέρεις τι είναι αντί για την αμερικάνικη σημαία να έβλεπες καμιά στρας γόβα? Τώρα που το σκέφτομαι, μπορεί και να ήταν καλύτερα. Εν τω μεταξύ, αυτό για τον ιδρώτα. Δε θα ιδρώνει όσο κι αν αγκομαχάει. Μου το εκμυστηρεύθηκε στο twitter. Ριάλιτι, (μου λέει), μη φοβού. Σήμερα ανακάλυψα το αντιπιτυριδικό σαμπουάν, το αποσμητικό ρολ-ον και τη θεωρία της εξέλιξης. Με αυτή τη σειρά.
Μπορεί λοιπόν να αυτοδιασύρεται αλλά θα το κάνει στε(γ)νή!
www.greektube.org/content/view/2524/2/

[Vassilis_1]

Andrameleh έγραψε:
…θα σου δώσω μια απάντηση εντελώς πρόχειρα, δικής μου εμπνεύσεως…

Πραγματικά έχεις δίκιο, ήταν μια πρόχειρη απάντηση!

Το πιο σωστό θα ήταν, να έγραφες: «θα σου δώσω μια απάντηση εντελώς πρόχειρα, δικής μου εμπνεύσεως και αυθαιρεσίας».

Andrameleh έγραψε:
Τώρα φαντάσου ένα πρωτόγονο επίσης θηλαστικό του οποίου ο οικολογικός θώκος σε συνδυασμό με κάποιες (τυχαίες)…

Και εδώ έχεις δίκιο. Η βάση της θεωρίας της εξέλιξης, είναι η φαντασία και η τύχη.

Όμως, σε θέματα φαντασίας και τύχης, έχουν σημειώσει ιλιγγιώδη πρόοδο οι καφετζούδες και οι χαρτορίχτρες.
Σε αυτές κολλάει άνετα το παραμύθι της εξέλιξης!

Λοιπόν, κρατώ την εξής απάντησή σου:

... Απλούστατα κανένα άλλο είδος
(ή καλύτερα εξελικτική γραμμή είδών), δεν έφτασε στον απαραίτητο βαθμό
πολυπλοκότητας για να εκδηλώσει τα ίδια χαρακτηριστικά, αυτό το γεγονός
επ' ουδενί δεν σημαίνει και ότι κάτι τέτοιο δεν θα μπορούσε να συμβεί στο απώτερο μέλλον!

Mandra και Language_of_Reality, δεν απαντήσατε στον προβληματισμό!

Εκτός της απάντησης του Andrameleh, κρατώ και την απάντηση της βιολόγου AoratiMelani:

Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα
ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Πάντως, επειδή υπήρξαν ορισμένες αναφορές εμπεριέχουσες τις λέξεις: «μέλλον», «τυχαίες», «φαντασία». Υπάρχουν σχετικές απαντήσεις. Κάντε μια επίσκεψη εδώ. viewtopic.php?f=43&t=4706&start=80#p107114

[xarxar]

Γραφικότητες...μας έχεις πεθάνει στην επιχειρηματολογία!

[Language_of_Reality]

xarxar

Βασίλη, ποιον προβληματισμό? Αν είχα διαβάσει κάναν της προκοπής θα έμπαινα και στον κόπο. Αυτά που γράφεις όμως είναι τάξης η μπανάνα είναι φτιαγμένη από τον θεό για το ανθρώπινο χέρι, therefore god exists.
Άμα περάσεις την τάξη θα ασχοληθώ. Εν τω μεταξύ και γω μαθαίνω απ΄αυτά που σου γράφουνε, η διαφορά είναι πως δεν κάνω πως τα ξέρω όλα για να φτάσω στο therefore god.
Του Andrameleh ειδικά το τελευταίο ποστ ήταν σούπερ.

[spylab]

Εξαιρετικη η απαντηση Andrameleh !

[vesid]

Off Topic

Vassilis_1 είσαι νέο ή παλιό troll του forum; Γιατί το τρολάρισμά σου σαν να μου θυμίζει κάποιον

[Andrameleh]

Βασίλη θα στο πω κι εγώ ακόμη μια φορά αν και έχουν προηγηθεί άλλοι.
Ο θεός ως εξήγηση των φυσικών φαινομένων στην πραγματικότητα ΔΕΝ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΞΗΓΗΣΗ!
Με το να απαντήσεις την ερώτηση "πως λειτουργεί το δείνα φυσικό φαινόμενο" με την (απίθανη) απάντηση "ο θεός το έκανε", στην πραγματικότητα έχεις κάνει μια τρύπα στο νερό , έχεις δώσει μια μη-απάντηση! Σκέψου που θα βρισκόταν σήμερα η ανθρωπότητα αν σε όλα τα επιμέρους ζητήματα τα οποία μέχρι τώρα έχουν απαντηθεί από την επιστήμη επαφιόταν (η ανθρωπότητα) στην "εξήγηση" του θεού (λίγο πολύ όπως έκαναν όλοι οι πολιτισμοί μέχρι τους αρχαίους Έλληνες οι οποίοι και έθεσαν πρώτοι τα θεμέλια της επιστημονικής θέασης του κόσμου). Αυτά στα λέω μόνο και μόνο γιατί υπερασπίζεσαι μια θέση η οποία είναι εξαιρετικά αδύναμη, δεν στέκει, δεν υποστηρίζεται από τα υπάρχοντα δεδομένα, στην πραγματικότητα η θέση σου είναι μια μη-θέση αν δούμε τα πράγματα από ορθολογική και επιστημονική σκοπιά.

[L3o ΧΞΣ]

Άσε τις φαντασιώσεις του Ντώκινς.

Έχεις να δώσεις απάντηση στον ακόλουθο προβληματισμό;

Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα και εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
την ίδια χρονική περίοδο, με το άλλο ζώο, που σύμφωνα
με την εξελικτική θεωρία, ανέπτυξε λογική και ομιλία,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία;

Andrameleh απαντώντας επικαλέσθηκε το απώτερο μέλλον! Ιδού:
... Απλούστατα κανένα άλλο είδος
(ή καλύτερα εξελικτική γραμμή είδών),
δεν έφτασε στον απαραίτητο βαθμό
πολυπλοκότητας για να εκδηλώσει
τα ίδια χαρακτηριστικά, αυτό το γεγονός
επ' ουδενί δεν σημαίνει και ότι κάτι τέτοιο
δεν θα μπορούσε να συμβεί στο απώτερο μέλλον!

AoratiMelani απάντησε:
Ε αυτό είναι το ωραίο, ότι υπάρχουν ακόμη αναπάντητα
ερωτήματα για να τα διερευνήσει η επιστήμη.

Εσύ, τι απάντηση δίνεις;

Κοίταξε να δεις,Βασιλάκη αγόρι μου.Θα κάτσω να στα εξηγήσω απλά μια φορά μπας και τα καταλάβεις-κυρίως επειδή μου 'ρθε όρεξη.Λοιπόν,έχουμε και λέμε:κάθε οργανισμός,υπάρχει χάρη στο γενετικό του υλικό,right?Κάθετι που υπάρχει πάνω σου,με άλλα λόγια,μπορεί να μεταφραστεί σε DNA,συγκεκριμένα σε μια αλληλουχία βάσεων του DNA (γονίδιο).Για παράδειγμα,ο λόγος που τα μάτια σου π.χ. είναι καστανά και όχι πράσινα,είναι επειδή τα γονίδιά σου "υπαγόρευσαν" την κατασκευή των καστανών ματιών.Συνεπώς,όλες οι πληροφορίες σχετικά με έναν οργανισμό,βρίσκονται στο γενετικό του υλικό,το οποίο βρίσκεται μέσα στα κύτταρά του.Όμως,ένα κύτταρο,δεν ζει για πάντα.Γι'αυτόν τον λόγο,το γενετικό υλικό αντιγράφεται,ώστε να μεταφερθεί ίδιο και απαράλλακτο στα επόμενα κυτταράκια.Μερικές φορές όμως,ενώ αντιγράφεται το γενετικό υλίκο,μπορεί να προκύψει κάποιο λάθος στην αντιγραφή,ακριβώς όπως και ένα μηχάνημα μπορεί να κάνει ένα λάθος.Αυτό,έχει ως αποτέλεσμα την αλλοίωση των πληροφοριών που βρίσκονται στο γενετικό υλικό.Όταν συμβεί μια τέτοια αλλοίωση,σημασία έχει που θα συμβεί:σε ορισμένες περιοχές,μπορεί να μην έχει καμία απολύτως επίδραση,για πολύ συγκεκριμένους λόγους (εκφυλισμός του γενετικού κώδικα,μη μεταγραφόμενες περιοχές κλπ),ενώ σε άλλες περιπτώσεις,ν'αλλάξει παντελώς την πληροφορία,με συνέπεια ν'αλλάξει,κατά κάποιο τρόπο και ένα "κομμάτι" του οργανισμού (π.χ. να εμφανίσει κάποια ασθένεια).Αυτή,είναι μια μετάλλαξη.Μια μετάλλαξη,μπορεί να οφείλεται σε εξωτερικούς παράγοντες (μεταλλαξογόνους-ακτινοβολίες κλπ),ή να συμβεί τυχαία.Όταν λοιπόν συμβεί μια μετάλλαξη-ή μια σειρά μεταλλάξεων-ο οργανισμός ενδέχεται να αποκτήσει ένα καινούριο χαρακτηριστικό.Αυτό το χαρακτηριστικό,ανάλογα με τον οργανισμό,το περιβάλλον στο οποίο ζει και τις συνθήκες που επικρατούν,μπορεί να αποβεί μοιραίο για τον οργανισμό (π.χ. μια γενετική ασθένεια),να μην έχει καμία απολύτως επίδραση (π.χ. διαφορετικό χρώμα ματιών) ή να του δώσει ένα πλεονέκτημα επιβίωσης σε σχέση με τους υπόλοιπους οργανισμούς (π.χ. let's say οξυμένη ακοή).Στην τελευταία λοιπόν περίπτωση,επειδή ο εν λόγω οργανισμός έχει-υπό συγκεκριμένες συνθήκες-ένα πλεονέκτημα σε σχέση με τους άλλους οργανισμούς,έχει περισσότερες πιθανότητες να επιβιώσει,και κατά συνέπεια να αφήσει απογόνους,στους οποίους να έχει κληροδοτήσει το νέο του χαρακτηριστικό,και κατ'αυτόν τον τρόπο και οι ίδιοι να έχουν περισσότερες πιθανότητες επιβίωσης,δημιουργίας απογόνων,οι απόγονοί τους το ίδιο κοκ.Έτσι,το νέο χαρακτηριστικό εξαπλώνεται.Όταν σιγά-σιγά,με τον ίδιο τρόπο,μετά από πολλές γενιές απογόνων,μαζευτούν πολλά τέτοια καινούρια χαρακτηριστικά,μπορούμε να μιλήσουμε για ένα νέο είδος.Το παλιό είδος,απ'το οποίο προέκυψε αυτό το νέο είδος,μπορεί είτε να σταδιακά εξαφανιστεί (π.χ. επειδή ανταγωνίζεται με το νέο για περιορισμένη ποσότητα τροφής σ'ένα οικοσύστημα,όμως το νέο λόγω των καινούριων του χαρακτηριστικών έχει το πλεονέκτημα οπότε σιγά σιγά το παλιό μένει χωρίς τροφή),είτε και να παραμείνει ως έχει (π.χ. επειδή το νέο είδος μετανάστευσε κάπου αλλού).Αυτή πάνω-κάτω,είναι η διαδικασία της εξέλιξης.Γκέγκε?Μην μας τα πρήζεις τώρα.