Κατασκευή ισλαμικού τεμένους/τζαμί στην Ελλάδα

[truleysi]

Όλα τα είχαμε δει, αλλά παρέμβαση Μητροπολίτη σε θέμα της Δικαιοσύνης και -κυρίως- για ζήτημα που δεν αφορά στο παραμικρό τα της Εκκλησίας, δεν είχαμε ξαναματαδεί.

Πειραιώς Σεραφείμ: "Ατεκμηρίωτη η πρόταση για τον Μαρινάκη"
Η δήλωση έχει ως εξής:

Ἀπό τήν ἐνασχόληση μέ ἀνακριτικά καθήκοντα ἀρκετά χρόνια στήν Ἐκκλησιαστική Δικαιοσύνη, ἔχω τήν δυνατότητα νά ἐκφράσω δημόσια τήν γνώμη μου ἀναφορικά μέ τήν παρανόμως δημοσιοποιηθείσα πρόταση τοῦ Ἀντιεισαγγελέως Πλημμελειοδικῶν ’Αθηνῶν καθ’ ὅ μέρος ἀφορᾶ αὐτή στόν Πρόεδρο τῆς ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ Πειραιῶς καί ἐκλεγέντα πρῶτο Δημοτικό Σύμβουλο Πειραιῶς κ. Βαγγέλη Μαρινάκη ἀναφέρων ὅτι εἶναι ἀτεκμηρίωτη καί χωρίς οὐσιώδη στοιχειοθέτηση καί κατά ταῦτα ἀποβαίνει ἕωλος, ἀβάσιμος καί ἀνεπέρειστος.

Ὅσον ἀφορᾶ στούς δημοσιοποιηθέντας διαλόγους πού φέρονται δῆθεν ἐμπλέκοντας τόν κ. Μαρινάκη δέν ἔχουν καμμία ποινική ἀξιολόγηση.

Ἑπομένως ὅλη αὐτή ἡ ἀπαράδεκτη ὑπόθεση ἀναφορικά μέ τόν Πρόεδρο τῆς ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ εἶναι πομφόλυγα ἡ ὁποία ἐντός ὀλίγου χρόνου θά διαρραγῆ μετά κρότου.

Ο ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΗΣ
+ ὁ Πειραιῶς ΣΕΡΑΦΕΙΜ

http://www.romfea.gr/ektakta-nea-2/2530 ... 9-09-58-48

[Τεμπελόσκυλο]

Αφού τον κράζει μέχρι και το Χελλάς-Βοθρόδοξυ, τι να πει κανείς...
http://hellas-orthodoxy.blogspot.gr/2014/07/0.html

[tasos_didymoteicho]

Καλά έχω πει εγώ να τον κάνουμε επίτιμο μέλος μας...

[csar]

Αριθμός: 15/188
Τύπος: Ερώτηση σε συνδυασμό με Α.Κ.Ε.
Σύνοδος/Περίοδος: Β' ΙΕ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
Θέμα: Υλοποίηση της κατασκευής Ισλαμικού Τεμένους στην περιοχή Ελαιώνα Ν. Αττικής
Κόμμα: ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ
Ημερομηνία: 18/06/2014
Ημ. τελευτ. τροποπ.: 04/07/2014
Καταθέτων: Αλεξόπουλος Δημητρίου Χρυσοβαλάντης
Υπουργοί:
1. Λοβέρδος Ανδρέας (Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων)
2. Χρυσοχοΐδης Μιχαήλ (Υπουργός Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων)
3. Αθανασίου Χαράλαμπος (Υπουργός Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων)

Περίληψη ερώτησης
Στις 5/4/2013 συζητήθηκε από την Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας η αίτηση του Μητροπολίτη Πειραιά, Σεραφείμ, για ακύρωση της απόφασης χρηματοδότησης για την υλοποίηση της κατασκευής ισλαμικού τεμένους στον Ελαιώνα.

Ρωτά αν έχει δημοσιευτεί η απόφαση και τις απόψεις και το υπόμνημα του Ελληνικού Δημοσίου που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο.

Περιλήψεις απαντήσεων
1. Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων: Η αίτηση του Σεραφείμ συζητήθηκε από το ΣτΕ αλλά δεν έχει εκδοθεί απόφαση.

2. Υπ. Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων: Η αίτηση του Σεραφείμ συζητήθηκε από το ΣτΕ στις 5/4/2013 αλλά μέχρι σήμερα δεν έχει εκδοθεί απόφαση. Επισυνάπτουμε σχετικό έγγραφο της ΕΥΔΕΚ (Ειδική Υπηρεσία Δημόσιων Έργων Κτιριακών) στο ΣτΕ (csar: που όμως δεν επισυνάπτεται, μάλλον η ΕΥΔΕΚ ρωτά το ΣτΕ πότε επιτέλους θα αποφασίσουν)

3. Υπ. Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων: Η αίτηση του Σεραφείμ συζητήθηκε από το ΣτΕ και η απόφαση (2399/30-06-2014) δημοσιεύτηκε.

Τελικό σκορ:
Δε δημοσιεύτηκε - Δημοσιεύτηκε: 2-1

[tasos_didymoteicho]

ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗ

Παρότι πολύ αργά, άλλαξα τον τίτλο του νήματος, καθώς έχει ξεφύγει προ πολλού από το στενό πλαίσιο των δηλώσεων του Σεραφείμ της αρχικής δημοσίευσης και συζητάμε εδώ γενικά για την ανέγερση τεμένους στην Ελλάδα.

[csar]

Αριθμός: 785
Τύπος: Αναφορά
Σύνοδος/Περίοδος: Β' ΙΕ΄ ΠΕΡΙΟΔΟΣ (ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΜΕΝΗΣ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ)
Θέμα: το οποίο αφορά την πρόταση του κ. Α. Σπηλιωτόπουλου για δημοψήφισμα για το τζαμί
Κόμμα: ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΙ ΒΟΥΛΕΥΤΕΣ
Ημερομηνία: 30/07/2014
Ημ. τελευτ. τροποπ.: 29/07/2014
Καταθέτων: Νικολόπουλος Ιωάννου Νικόλαος
Υπουργός: Υπ. Παιδείας και Θρησκευμάτων

Περίληψη αναφοράς
Σύμφωνα με δημοσίευμα της εφημερίδας «Αυγή» (3/7/2014), ο Α. Σπηλιωτόπουλος επανήλθε στην πρότασή του για δημοψήφισμα ισχυριζόμενος ότι οι Αθηναίοι πολίτες θα πρέπει να ρωτηθούν για το πού θέλουν να χτιστεί το τζαμί.

Περίληψη απάντησης
Ουσιαστικά λέει ότι
- η λατρεία κάθε γνωστής θρησκείας τελείται ανεμπόδιστα υπό την προστασία του νόμου (Ν. 3512/2006 και Ν. 4014/2011),
- σύμφωνα κα με το ΣτΕ (Απόφαση Ολομέλειας του ΣτΕ 2399/2014) ο σχετικός νόμος για την ανέγερση του τεμένους (Ν. 3512/2006) εισάγει συνολική ρύθμιση παροχής δυνατότητας σε μουσουλμάνους να ασκούν τα λατρευτικά τους καθήκοντα και
- ο χώρος όπου θα ανεγερθεί το τέμενος καθορίζεται επίσης από τους σχετικούς νόμους (Ν. 3512/2006 και Ν. 4014/2011).

[svoin]

Το υποθετικό ερώτημα θα είναι για το που και όχι για το εάν θέλουν ?

[sugoruyo]

Το υποθετικό ερώτημα θα είναι για το που και όχι για το εάν θέλουν ?

Φαντάζομαι ότι ο ύπουλος πολιτικός τρόπος με τον οποίο θα γινόταν αυτό θα ήταν να ρωτάνε κάθε περιοχή ξεχωριστά αν θέλουν το τζαμί.
Οπότε αν μια περιοχή πει όχι δεν μπορεί να γίνει εκεί.
Αν τώρα πουν όλες οι περιοχές όχι, ε τι να κάνουμε κανείς δεν τους θέλει...
Οπότε δεν το απαγορεύει το κράτος, το απορρίπτουν οι πολίτες.

[aristotelis_1]

καποτε δεν πρεπει να ρωτησουν και τους ταλεπορους τους πολιτες ομως?

[tasos_didymoteicho]

[aristotelis_1]

δεν πρεπει να εχουν αποψη οι πολιτες για τον τοπο τους?

[svoin]

Εγώ σύμφωνο με τον Αριστοτέλη πάντως, ο λαός πρέπει να ερωτηθεί.

Μετά να τον ρωτήσουμε εάν πιστεύει οτι ο Αρις είναι τόσο χαλια ομάδα όπου πρέπει να πέσει στην τοπική Πειραιά για τα επόμενα 100 χρονια.

Δημοκρατία παντού !








Πριν το ξεχάσω, μετά να ψηφίσουμε εάν η Μερούλα πρέπει να μου κάτσει, είναι φίνο κορίτσι αλλα δεν με καταδέχεται.

Βασικά πιστεύω ότι έτσι είναι το δικαιότερο για όλες τις ερωτικές σχέσης. Πρέπει όλοι η άντρες να μαζεύονται και να αποφασίζουν εάν η εκάστοτε κορασίδα πρέπει να κάτσει στον εκάστοτε νεανία χωρίς να ερωτάται η ίδια αφού θα το αποφασίσει η πλειοψφία αυτόν που θα κληθούν να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα τις αγαμίας εξαιτίας τις παραχώρησης του δικαιώματος τις επιλογής του συντρόφου στις γυναίκες.

Και εάν κάποια γυναικα έχει πρόβλημα ας μην μιλάει καλύτερα γιατί στο Τατζικιστάν δεν αποφασίζεται καν δημοκρατικά το θέμα αλλα τις περνούν με το έτσι θέλω ! Να την δω εάν θα τολμούσε να πει τίποτα στο Τατζικιστάν !


EDIT:

"Υποχρεωτική προσθήκη smiley για να γίνει προφανής η ειρωνεία στα γραφομενα"

[aristotelis_1]

δεν το εχεις σβοιν οσο και αν προσπαθεις με εμενα δεν το εχεις το θεμα ειρωνια

[svoin]

Μήπως δεν είσαι κοινωνικός ? Γιατί άμα ήσουν κοινωνικός θα μου έλεγες γιατί δεν έχω δικαίωμα να επιβάλω την θέληση μου βάση πλειοψηφικής απόφασις στην Μερη και να την αναγκάσω να μου κάτσει.

Η γιατί δεν μπορούμε να μαζευτούμε όλοι και να αποφασίσουμε ότι ο Αρης δεν θα ξαναπαίξει A εθνική. Δεν πρέπει δηλαδή ο ταλαίπωρος λαός που δίνη τα λεφτά του στα γήπεδα να ερωτηθεί κάποια στιγμή πειές ομάδες θεωρεί ποιοτικές ώστε να τις πληρώνει ?

Εγώ είμαι κοινωνικός πάντως

[kapages]

Οι πολιτες πρεπει να μπορουν να εχουν αποψη για οτι τους επηρεαζει.
Πχ αν για να χτιστει τζαμι πρεπει να πληρωσουν, να καταργηθει ο συντελεστης δομησης και να χτιστει ενα μεγαθηριο για να πιανει καλύτερα το σημα προς τον Αλλαχ, ναι τους πεφτει λογος.

Επισης, αν ειναι (κακως) να χτιστει μονο ενα τζαμι (ενω πρεπει να χτιστουν πολλα), στην Αττικη, και να πηγαινουν σε αυτο μιλουνια οι μουσουλμανοι, σαφως οι κατοικοι της γυρω περιοχης θα επιβαρυνθουν και εχουν το δικαιωμα να αντιδρασουν.

Το προβλημα στην Ελλαδα ειναι οτι δεν θετουμε τα πραγματα στις σωστες τους διαστασεις και το σωστο πλαισιο. Οποτε δημιουργουνται προβληματα, υπαρχουν αντιδρασεις και μετα κοντρα αντιδρασεις για ρατσισμο κλπ.

Πρεπει να δημιουργηθουν πολλοι λατρευτικοι χωροι για τους μουσουλμανους (οσους θελουν οι ιδιοι), πρεπει αυτο να γινει με ιδιωτικα λεφτα και πρεπει να τηρουνται οι συντελεστες δομησης.
Σε αυτη τη περιπτωση δεν πεφτει λογος στο λαο ή τη πλειοψηφια.
Αν ομως θελουν ειδικη μεταχειριση, θελουν το κρατος να τους βοηθησει, να τους χτισει, να τους δωσει λεφτα, ειδικους συντελεστες κλπ, τοτε οι ιδιοι προσκαλουν τη πλειοψηφια να αποφασισει, οποτε θα πρεπει να βγαλουν το σκασμο και να αποδεχτουν την αποψη της.

Το επιχειρημα οτι αφου για τους χριστιανικους ναους χρησιμοποιουνται και κρατικα λεφτα και παραβιαζονται οι συντελεστες δομησης , πρεπει να ισχυσει το ιδιο και για τους μουσουλμανικους ναους, ειναι ηλιθιο.

Κατανοητα αυτα στους αριστεριζοντες;

[aristotelis_1]

κοινωνικοτατος σβοιν μου εισαι

γιατί δεν έχω δικαίωμα να επιβάλω την θέληση μου βάση πλειοψηφικής απόφασις στην Μερη και να την αναγκάσω να μου κάτσει.

ποιο ακυρο παραδειγμα ουτε εγω θα μπορουσα να σκεφτω

οταν με το ετσι θελω σου λεει σε αυτην την γειτονια θα χτιστει η χωματερη γιατι ετσι θελω
σε αυτην την γειτονια θα χτιστουν μεροι που θα μαζευτουν οι λαθρωμεταναστες γιατι ετσι θελω
σε αυτην την γειτονια θα χτιστει το τζαμπι γιατι ετσι θελω

ο κοσμος που ειναι απο αυτες της γειτονιες και ζει χρονια εχει το δικαιωμα γνωμης αν ειναι συμφωνοι η οχι τοσο δυσκολο ρε?

[svoin]

Το κράτος πρέπει να έχει ίση μεταχείριση προς όλους. Κανονικά δεν θα έπρεπε να πληρώνει για τις θρησκεφτικες αναγκες τον ανθρωπον αλλα να το κάνουν η πιστη τους μονη τους. Αλλα εφόσον έχει αποφασίσει ότι θα πληρώνει για τις θρησκευτικές ανάγκες κάποιον πιστον, θα πρέπει να το κάνει για όλους.

Το να το κάνει για όλους είναι παράλογο καθώς θα πρέπει να χαλάει λεφτά για την κάθε θρισκια που υπαρχει εκεί έξω και τον καθε "τρελό" που ανακάλυψε τον Θεω και θέλει λεφτά.

Με το να λες στο κράτος ότι σύμφωνα με την λογική του (Θα πληρώνω τις θρησκευτικές ανάγκες) βάση κάποιον αρχων θα πρέπει να αναλάβει μια έξτρα υποχρέωση (Τότε θα πρέπει να πληρώνεις τις θρησκευτικές ανάγκες ΟΛΟΝ) που θα περιπλέξει τα πράγματα είναι το επιχείρημα στο γιατί δεν πρέπει να πληρώνει μια συγκεκριμένη θρησκεία. Θες να πληρώνεις τις θρησκείες ? OK, τότε θα πρέπει να τις πληρώνεις όλες. Δεν θες να τις πληρώνεις όλες ? OK τότε δεν θα πληρώνεις καμια.

Το ότι θα γίνει μονο ένα τέμενος είναι επειδή έχουν κώλυμα αυτοί που δεν θέλουν κανένα τέμενος και απετουν δημοψηφισμα, καθώς το δημοψήφισμα που απαιτείται δεν είναι επειδή θέλουν να εκφράσουν τα δημοκρατικά τους δικαιώματα αλλα επειδή ξερούς ότι μπορούν να πολώσουν έτσι την κατάσταση ώστε να μην γίνει κανένα τέμενος ποτε για κανέναν.

Περνώ το αριστερίζοντες (το οπιο έχει καθαρά αρνητική χρια) και το γυρνάω πίσω ως φασίζοντες

[svoin]

κοινωνικοτατος σβοιν μου εισαι

γιατί δεν έχω δικαίωμα να επιβάλω την θέληση μου βάση πλειοψηφικής απόφασις στην Μερη και να την αναγκάσω να μου κάτσει.

ποιο ακυρο παραδειγμα ουτε εγω θα μπορουσα να σκεφτω

οταν με το ετσι θελω σου λεει σε αυτην την γειτονια θα χτιστει η χωματερη γιατι ετσι θελω
σε αυτην την γειτονια θα χτιστουν μεροι που θα μαζευτουν οι λαθρωμεταναστες γιατι ετσι θελω
σε αυτην την γειτονια θα χτιστει το τζαμπι γιατι ετσι θελω

ο κοσμος που ειναι απο αυτες της γειτονιες και ζει χρονια εχει το δικαιωμα γνωμης αν ειναι συμφωνοι η οχι τοσο δυσκολο ρε?

Δεν είναι καθόλου άκυρο το παράδειγμα. Και στις 2 περίπτωσις θέλω να επιβάλω την θέληση μου ώστε να καταργήσω ένα δικαίωμα ενός ανθρώπου

Η Μέρη έχει δικαίωμα να μην μου κάτσει
Ο Μουσουλμάνος έχει δικαίωμα να εξασκεί την θρησκεία του

Οποτε το ερώτημα παραμένει. Γιατί δεν μπορούμε να ψηφίσουμε για το εάν η Μέρη θα μου κάτσει, αφού μπορούμε να ψηφίσουμε για το εάν ο μουσουλμάνος μπορεί να εξασκεί την θρησκεία του ? Και στις 2 περίπτωσις θέλουμε να πλειοψηφικά να επιβάλουμε την επιθυμία μας σε κάποιους άλλους ανθρώπους καταργώντας τους κάποιο δικαίωμα που κατέχουμε εμείς για τον εαυτό μας.

Προφανώς η σοβαρότητα τον επιπτώσεων στο άτομο στην μια περίπτωση είναι διαφορετική από την δεύτερη, αλλα δεν είναι αυτό το ζητούμενο

[aristotelis_1]

συνεχιζεις την ειρωνια ειπαμε δεν το εχεις ειδικα με εμενα

γιατι βρε σβοιν αλλο το να πεισουμε την μαιρη να σου κατσει και αλλο να παμε εξω απο το σπιτι σου και να χτισουμε τζαμι

[svoin]

Δεν έχει καθόλου ειρωνεία αυτό που λέω

Γιατί είναι άλλο ως προς το συγκεκριμένο αντικείμενο για το οποια αναφερόμαστε ? (θέλουμε πλειοψηφικά να επιβάλουμε την επιθυμία μας σε κάποιους άλλους ανθρώπους καταργώντας τους κάποιο δικαίωμα που κατέχουμε εμείς για τον εαυτό μας)

Δεν έχει η Μέρη ένα δικαίωμα που θέλουμε να τις καταργήσουμε πλειοψηφικά αλλα που θα διατηρήσουμε για τον εαυτό μας ?

Δεν έχει ο μουσουλμάνος ένα δικαίωμα που θέλουμε να του καταργήσουμε πλειοψηφικά αλλα να διατηρήσουμε για τον εαυτό μας ?