Υποχρεωτικό τελικά το μάθημα των θρησκευτικών στο Νέο Λύκειο

[xarxar]

Off Topic

Mην αναρωτιέσαι γιατί πολλοί δε σου απαντούν. Δεν το κάνουν από αφηρημάδα, ή δόλο γιατί τους στρίμωξες ή γιατί βαρέθηκαν πια. Υπάρχει και η λίστα.

[aristotelis_1]

εγω απανταω σε οτι με ρωτανε οποιος δεν απανταει σημαινει οτι η δεν ενδιαφερεται για το θεμα η απλα θελει να περασει δικες του θεσεις χωρις να ακουσει την αλλη αποψη ΤΕΛΟΣ απο εμενα

[svoin]

Το ερώτημα ήταν γιατί θα πρέπει να αποτελεί θέμα δημοψηφίσματος το να διδάσκεται η προσωπική "τρελα" (καταχρηστική χρήση τις λέξης) του καθένα, και καθώς εάν έχει νόημα να κανεις δημοψήφισμα σε ένα θέμα για το οποιο η ψηφοφόροι έχουν είδη δημαγογιθι ως πια πλευρά πρέπει να υποστηρίζουν.

Θα είχε νόημα να γίνει δημοψήφισμα για την κατάργηση τις δουλειάς σε μια αμερικανικη πολιτεία πλειοψηφικών ιδιοκτητων δούλων ?

για λογους ευαισθησιας μπορεις να πεις να μην υπαρχουν τα θρησκευτικα επειδη αλλος μπορει να ειναι αλοθρησκος
ε για τους ιδιους λογους δε μπορεις να πεις για την φυσικη και τα λοιπα ετσι δεν ειναι?

Η φυσική δεν προωθεί ιδεολογία η κάποια ιδεολογική στάση

λες λοιπον οτι για λογους ευαισθησιας και λοιπα πως τα λετε ζηταμε να καταργηθει το συγκεκριμενο μαθημα
αν υπαρχει κοινη συνενεση ολων τον φορεων το καταργουμε αν ομως υπαρχουν διαφωνιες δε θα πρεπει να γινει μια ψηφοφορια για το αν θελουν οι πολλοι να παραμηνει το μαθημα η οχι?

Όχι, επειδή τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν θα έπρεπε να αποτελούν θέμα ψηφοφορίας.

Όπως δεν μπορούμε να κάνουμε ψηφοφορία να αποφασίσουμε άμα μπορούμε να βιάσουμε μια γυναικα έτσι δεν μπορούμε να κάνουμε ψηφορία για να επιβάλουμε οποια δήποτε αλλη επιθυμία μας πάνω σε κάποιον άλλον.

[aristotelis_1]

εγινε σβοιν πραγματικα τα παραδειγματα που εδωσες ηταν εντος θεματος και σοβαρα
και αυτο το λεω για να μην λες παλυ οτι δεν σε απαντησα ειπα ποιο νωρις τελος απο εμενα το θεμα οτι ηταν να πω το ειπα

[svoin]

Όχι αυτό δεν είναι απάντηση επειδή

1)Δεν μου λες γιατί είναι εκτος θέματος

2)Δεν μου λες γιατί δεν είναι σοβαρό

Και εγώ μπορώ να σου πω "Είναι εντός θέματος και σοβαρό" αυτό είναι απάντηση ?


Το παράδειγμα μου είναι εντός θέματος καθώς το θέμα είναι εάν η καταπάτηση ενός δικαιώματος μπορεί να αποτελέσει θέμα ψηφοφορίας.

[aristotelis_1]

ειναι 100 της 100 εκτος θεματος τα παραδειγματα που εδωσες
εγω ειπα να ψηφιζανε οι δασκαλοι αν θα καταργηθει η οχι το μαθημα και εσυ με λες βλακιες για δουλιες και αλλα ασχετα

και βλεπεις δεν απαξιωνω τα οσα λες απλα ξανα λεω ειπα την γνωμη μου διαφωνισα με ολους σχεδον τους αντμιν [λογικο βεβαια]
και σε λεω ειπα μια απλη γνωμη και δεν εχω κατι αλλο να πω
γιατι σονι και καλα να πρεπει ξανα απαντησω στα ασχετα που ρωτας εσυ?

[svoin]

Μα δεν σε ρώτησα κάτι ! Μα το θεω θα με τρελάνεις ! Δεν σε ρώτησα κατι, σου έγραψα γιατί η γνώμη σου είναι λάθος ! Aμα θέλεις φέρνεις τον αντίλογο για να απόδειξης ότι δεν είναι λάθος, άμα θέλεις κανεις την παπια, επιλογή σου.

ειναι 100 της 100 εκτος θεματος τα παραδειγματα που εδωσες
εγω ειπα να ψηφιζανε οι δασκαλοι αν θα καταργηθει η οχι το μαθημα και εσυ με λες βλακιες για δουλιες και αλλα ασχετα

Αριστοτέλη, πρέπει να μάθεις τι είναι ένα παράδειγμα.

παράδειγμα (pa'raðiɣma)
ουσιαστικό ουδέτερο
1. η συγκεκριμένη περίπτωση που στηρίζει κανόνα

Δεν μπορείς να κανεις δημοψήφισμα για να επιβάλεις το μάθημα τον θρησκευτικών η όχι καθώς παραβιάζει τα δικαιώματα κάποιου, όπως για παράδειγμα δεν μπορείς να κανεις δικαιώματα για το εάν θα επαναφέρεις την δουλειά επειδή καταπατάει τα δικαιώματα κάποιου

Συγκεκριμένη περίπτωση:

Δημοψήφισμα για μάθημα θρησκευτικον

Δημοψήφισμα για επαναφορά δουλειάς

Κανόνας:

Δεν γίνονται δημοψηφίσματα που να παραβιάζουν δικαιώματα

Και η 2 περίπτωσις αναφέρονται σε ένα συγκεκριμένο κανόνα

[Γιατρος Του Ικα]

Svoin μην κουράζεσαι, ο Αρίστος δεν αντιλαμβάνεται την έννοια της αναλογίας.

[svoin]

Να σημειώσω και κάτι ακόμα.

Από την στιγμή που θα πεις κάτι και κάποιος θα σου προβάλει τον αντίλογο σε αυτό που λες, τα επιχειρήματα του δηλαδή γιατί πιστεύει ότι αυτό που λες δεν είναι αληθές, και εσύ δεν εχής να αντιτείνεις τίποτα ως αντεπιχείρημα η αποχωρείς από την συζήτηση χωρίς να πεις τίποτα, τότε οποια δήποτε αρχικη δήλωση σου είναι στον αέρα και χανι την αξια τις.

Αυτό είναι που πολύ από εδώ σου αποδίδουν ως αποτυχία απάντησης, το γεγονός ότι αφού προβάλεις μια θέση μετά δεν προσπαθείς να την στήριξης με επιχειρήματα όταν κάποιος σου προβάλει τους λόγους γιατί η θέση σου δεν είναι αληθής.

Μπορεί να εχής παρεξήγηση και να θεωρείς ότι το να επαναλαμβάνεις ξανά απλά το τι πιστεύεις ως απάντηση στα επιχειρήματα του γιατί αυτό που πιστεύεις είναι λανθασμένα αποτελεί απάντηση σε αυτα τα επιχειρηματα, αλλα αυτο αποτελη μονο επανάληψη της δηλωσίς για την οποια σου προβάλλονται αντιθετα επιχειρήματα.

Προφανώς μπορείς να πιστεύεις ότι θέλεις, όταν όμως δηλώνεις δημοσια τις άποψης σου είναι αναμενόμενο και φυσικό αυτές να δεχτούν κριτική. Εάν μπροστά στην κριτική δεν προβάλεις τίποτα για να τις υπερασπιστής εκτος από το "εγώ απλά πιστεύω αυτό" τότε ότι λες δεν έχει και πολύ αξια σε έναν διάλογο αφού δεν στηρίζεται κάπου.

Αυτή είναι η αποτυχία απάντησης που σου καταλογίζεται, αυτό που σου ζητάτε δεν είναι να πεις την άποψη σου αλλα τα επιχειρήματα που στηρίζουν την άποψη σου και τα επιχειρήματα που αντικρούουν την κριτική στην άποψη σου.

Το να λέμε ο καθένας το τι πιστεύουμε χωρίς να προβάλουμε τα επιχειρήματα μας και τα αντεπιχειρήματα μας δεν είναι διάλογος αλλα...δήλωση.

Για παράδειγμα, στο προηγούμενο post μου σου έφερα επιχειρήματα γιατί η αναλογια μου είναι εντός θέματος και σχετική/σοβαρή. Tώρα εάν εσύ συνεχίζεις να διαφωνείς μαζί μου πρέπει να προβάλεις τα αντεπιχειρήματα σου γιατί κάνω λάθος, το να μου επαναλάβεις απλά ότι κάνω λάθος δεν αποτελεί επιχείρημα.

Εάν δεν πεις τίποτα απόλυτος και μετά από κάποιο καιρό ξανά επαναφέρεις το ειδιό θέμα, αυτό θα εκλήθη ως αποτυχία απάντησης από μέρος σου καθώς ποτε δεν αντέτεινες γιατί έχουμε άδικο όταν σου λέμε ότι εσύ έχεις άδικο

Αυτα

[Ιοκάστη]

Βρε Αρίστο, σου έχουν απαντήσει αρκετοί στο γιατί δεν πρέπει να γίνει δημοψήφισμα για ένα τέτοιο θέμα, ώρες ώρες μου δίνεις την εντύπωση πως διαβάζεις τι γράφουν οι άλλοι χωρίς να προσπαθείς να καταλάβεις τι εννοούν κι απλά αντιδράς αυτόματα επαναλαμβάνοντας κάτι στο οποίο έχεις κολλήσει.

Τα πράγματα είναι πολύ απλά:

Σκοπός του σχολείου είναι να αποκτούν τα παιδιά κάποιες γνώσεις που θα τους βοηθήσουν αργότερα στη ζωή τους. Ο τρόπος που επιλέγονται τα μαθήματα έχει να κάνει (κανονικά) με το κατά πόσο είναι επιστημονικά, αντικειμενικά και χρήσιμα.

Τα μαθηματικά είναι απαραίτητα γιατί διδάσκουν λογική και τα χρησιμοποιούμε στη ζωή μας ακόμη κι αν δεν το καταλαβαίνουμε.

Η φυσική είναι απαραίτητη γιατί ΠΡΕΠΕΙ να ξέρουμε 2 πράγματα για το πώς λειτουργεί ο κόσμος γύρω μας και να μη φοβόμαστε ή παραξενευόμαστε με τα πάντα.

Η γλώσσα, έκθεση κλπ είναι απαραίτητα γιατί μας μαθαίνουν να γράφουμε και να μιλάμε σωστά και (σε θεωρητικό επίπεδο) να δομούμε τη σκέψη μας με λογική και να αναπτύσσουμε επιχειρήματα.

Δεν θα το αναλύσω για όλα τα μαθήματα τώρα, όμως όλα τα μαθήματα πρέπει να έχουν μια ιδιαίτερη χρησιμότητα και επίσης ένα επιστημονικό υπόβαθρο, μια αντικειμενικότητα.

(Μπορεί να μην διδάσκονται πάντα σωστά όμως αυτό δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση δικαιολογία για να καταργηθούν, απλά πρέπει να γίνεται καλύτερη δουλειά στα σχολεία).

Οπότε δεν μπορεί να πει κανείς «ας καταργηθεί η φυσική» γιατί υπάρχει πολύ καλός λόγος για να διδάσκεται και πολύ καλά επιχειρήματα.

Πάμε στα θρησκευτικά τώρα. Το μάθημα των θρησκευτικών περιλαμβάνει κομμάτια από μυθολογία τα οποία δεν παρουσιάζονται καν σαν μυθολογία. Δεν φτάνει δηλαδή που δεν έχει κανένα επιστημονικό υπόβαθρο αλλά επιπλέον περιέχει κομμάτια τα οποία έρχονται σε άμεση αντίφαση με τα επιστημονικά δεδομένα και συνήθως ΔΕΝ διευκρινίζεται καν στους μαθητές ότι πρόκειται για μυθολογία κι όχι για πραγματικότητα. Οπότε παίρνεις παιδιά και τους μαθαίνεις κάτι λάθος και τα μπερδεύεις (στην καλύτερη περίπτωση, στην χειρότερη τα μαθαίνεις να αποδέχονται το λάθος χωρίς ερωτήσεις).

Επίσης το μάθημα αποτελεί κατήχηση προς μια θρησκεία. Αυτό σε κρατικό επίπεδο πρέπει να είναι παράνομο γιατί δεν έχει κανείς το δικαίωμα να επιβάλει στον άλλον να μάθει τη διδασκαλία μιας θρησκείας. Η θρησκεία είναι κάτι προσωπικό, όποιος θέλει να μάθει για την θρησκεία μπορεί να πάει στην εκκλησία, δεν βγάζει νόημα να διδάσκεται στα σχολεία.

Οπότε, εξετάζοντας τον σκοπό του σχολείου, τα θρησκευτικά δεν έχουν καμία θέση σαν μάθημα. Οι θρησκείες, η ιστορία τους και η επιρροή τους στην κοινωνία θα έπρεπε να εξετάζονται στα μαθήματα της ιστορίας και της φιλοσοφίας.

Γι’αυτό και δεν τίθεται θέμα δημοψηφίσματος. Το να διδάσκονται τα θρησκευτικά στα σχολεία είναι 100% λάθος, δεν κάνεις δημοψήφισμα για να δεις αν θα αποδεχτείς ένα λάθος ή όχι :p

Γενικά νομίζω πως έχεις παρεξηγήσει λίγο τη χρήση του δημοψηφίσματος σε μια δημοκρατία.

(O Svoin έχει δίκιο παρεμπιπτόντως. Όλοι οι συνομιλητές σου παραθέτουν ένα κάρο επιχειρήματα ως προς το γιατί δεν πρέπει να διδάσκονται τα θρησκευτικά, για να γίνεται σωστός διάλογος πρέπει να προσφέρεις αντεπιχειρήματα κι όχι να μένεις κολλημένος σε 1 φράση χωρίς να εξηγείς γιατί είναι σωστή)

[aristotelis_1]

τι κανεις γιαννη? κουκια σπερνω

δεν υπερασπιστικα τιποτα και κανενα απλα ειπα πως για οσους θελουν να παραμεινει αυτο το μαθημα δε θα τους πεισεται μαλλον με το να καταργηθει γιατι δε προσφερει τιποτα και για αυτο ειπα ασ ψηφισουνε
απο εκει και περα προσωπικα δεν με νοιαζει και δε θα ασχοληθω τωρα απλα ασχοληθηκα επειδη καποιοι απο πανω μου ηταν και λιγο ειρωνικοι η δε καταλαβαν τι ακριβος ειπα ΤΕΛΟΣ

[Γιατρος Του Ικα]

Όχι δεν καταλάβαμε τι είπες, για ξαναπές το μπας και.

[aristotelis_1]

δεν υπερασπιζομαι ουτε θα δωσω ερμηνιες για τους λογους που πρεπει να υπαρχει το μαθημα αυτο

ας υποθεσουμε πως ο αρμοδιος υπουργος λαβει σοβαρα της αποφασεις σας και διαγραψει το μαθημα εισαι ετοιμος για της συνεπιες τον πιστων γιατρε?

ξερεις τι θα λενε ολοι τους? α οι αθεοι με το ετσι θελω πεισανε την κυβερνιση [τσιπρα? ] να διαγραψει το μαθημα χωρις να μας ρωτησουνε

τελος τελος τελος τελος δεν θα πω αλλα πραματα για αυτο το θεμα θελησα απλα να σας πω μια εκδοχη

[Ιοκάστη]

Θα σου πω (κι εδώ) πως γενικότερα δεν κάνουμε δημοψηφίσματα για κάθε πράγμα που θέλει ο καθένας. Θα πρέπει και οι 2 πλευρές να έχουν επιχειρήματα πρώτα και μετά να γίνει δημοψήφισμα. Όταν έχεις μια άποψη με επιχειρήματα και άποψη "γιατί έτσι θέλω" δεν κάνεις δημοψήφισμα :p

Eπίσης αυτό που έγραψες μετά για τις συνέπειες δεν έχει καμία σχέση.

Το ότι κάτι δεν θα αρέσει σε κάποιους και θα αντιδράσουν αρνητικά δεν πρέπει να μας αποτρέπει από το να το διεκδικούμε αν το θεωρούμε σωστό και σίγουρα δεν αποτελεί επιχείρημα υπέρ της διδασκαλίας των θρησκευτικών ή του δημοψηφίσματος. Δεν έχει σχέση με αυτά που συζητούσαμε ως τώρα δηλαδή.

[Θεόφιλος]

Θα σου πω (κι εδώ) πως γενικότερα δεν κάνουμε δημοψηφίσματα για κάθε πράγμα που θέλει ο καθένας. Θα πρέπει και οι 2 πλευρές να έχουν επιχειρήματα πρώτα και μετά να γίνει δημοψήφισμα. Όταν έχεις μια άποψη με επιχειρήματα και άποψη "γιατί έτσι θέλω" δεν κάνεις δημοψήφισμα :p

Δημοψήφισμα ίσως θα μπορούσε να γίνει για διαχωρισμό εκκλησίας κράτους, και αν κάποτε γίνει αυτός ο έρμος ο διαχωρισμός. να παραμείνουν τα θρησκευτικά μόνο στα εκκλησιαστικά λύκεια, και στα κανονικά τα λύκεια να γίνεται αναφορά στην ορθοδοξία σαν μέρος γενικά της θρησκειολογίας που θα μπορούσε κάλλιστα και αυτή με την σειρά της να ανήκει στην κοινωνιολογία.
τώρα ο αρίστος ίσως αναφέρει το δημοψήφισμα γιατί υπάρχουν ανάμεσα στους γονείς των μαθητών διαφορετικές γνώμες για το μάθημα των θρησκευτικών . οι πολιτικοί φοβούνται το πολιτικό κόστος, οι καθηγητές αν και έχουν άποψη δεν είναι υπουργοί για να επιβάλλουν το καλύτερο για τους μαθητές τους.με αυτήν την έννοια της μη αποφασιστικότητας εκ μέρους των κυβερνώντων και τον διχασμό των κηδεμόνων θρήσκων και μή θα μπορούσε να γίνειμια συζήτηση από τους ενδιαφερόμενους ώστε να μην χάνονται άσκοπα πολύτιμες ώρες για τους μαθητές για μαθήματα που ίσως δεν θα τα χρειαστούν ποτέ όπως είναι τα θρησκευτικά, τα λατινικά, και η αρχαία ελληνική. γλώσσα.
φέτος αποφάσισα στα 51 νου χρόνια να πάω σε εσπερινό λύκειο. αν και θρήσκος βλέπω με κακό μάτι την υποχρεωτική προσευχή, θεωρώ πως είναι κάτι εντελώς προσωπικό και αυθόρμητο και δεν θα έπρεπε να επιβάλλεται ο τόπος και ο χρόνος που θα κάνει κανείς την προσευχή του, τελικά εφόσον αρνούνταν οι περισσότεροι μπαίνουμε μέσα κατευθείαν χωρίς προσευχή.
αναμένω με αγωνία τον Θεόλογο που θα μας κάνει το μάθημα των θρησκευτικών, ελπίζω να τον συμπαθήσω.

[svoin]

δεν υπερασπιστικα τιποτα και κανενα απλα ειπα πως για οσους θελουν να παραμεινει αυτο το μαθημα δε θα τους πεισεται μαλλον με το να καταργηθει γιατι δε προσφερει τιποτα και για αυτο ειπα ασ ψηφισουνε

Και εμείς σου δώσαμε επιχειρήματα γιατί δεν πρέπει να ψηφίσουμε.

Εάν εξακολουθις να πιστεύεις ότι πρέπει να ψηφίσουμε τότε πρέπει να μας δόσης τα αντεπιχειρήματα σου γιατί πρέπει να γίνει κάτι τέτοιο

Εάν όχι, χαίρομαι που σε πείσαμε

Εάν εξακολουθούς να πιστεύεις ότι πρέπει να ψηφίσουμε αλλα δεν γουστάρεις να μας πεις γιατί εάν και εμείς σου είπαμε γιατί όχι τότε η άποψη σου είναι κάπως άχρηστη και δεν έχουμε κανένα λόγο να την λάβουμε υποψην

[Ευθύμης]

Off Topic

Αν αλλάξει κάποια στιγμή το Σύνταγμα, διευκολυνθεί η διεξαγωγή δημοψηφισμάτων και μαζευτούν υπογραφές, δε βλέπω λόγο να μη γίνει δημοψήφισμα για την ύπαρξη ή όχι μαθήματος θρησκευτικών στο σχολείο. Στην πολιτισμένη Ευρώπη που λοξοκοιτάμε, έχουν γίνει δημοψηφίσματα για τι μπορούν να φοράνε οι μαθητές (μπούρκα) και για αν επιτρέπεται να χτιστεί χώρος λατρείας γνωστής θρησκείας (τζαμί). Και τα δύο σχετικοποιούν ατομικά δικαιώματα πολιτών και από αυτή την άποψη τα βρίσκω πιο "παρεμβατικά" από ένα δημοψήφισμα για ύπαρξη ή μη κατήχησης θρησκευτικών στο σχολείο. Δε θα πω για τα κακά του 100% κεντρικά σχεδιασμένου πλάνου μαθημάτων για να μην ξεφύγω.

Όπως κάθε δημοψήφισμα, έτσι και αυτό θα δίνει δύο και μόνο επιλογές, με ό,τι αυτό σημαίνει για την ποιότητα του αποτελέσματος πχ τι θα ψηφίσουν αυτοί που θέλουν θρησκειολογία; Το θέμα είναι ότι τα δημοψηφίσματα μέσω "λαϊκής πρωτοβουλίας" δεν προβλέπονται και γενικά είναι ξένα ως προς την πολιτική παράδοση της χώρας, αν και δεν αποκλείεται στην επόμενη αναθεώρηση του Συντάγματος να αναθεωρηθεί σχετικά το άρθρο 44.

Η μόνη κάπως σοβαρή, από τυπικής άποψη, αιτιολόγηση της ύπαρξης υποχρεωτικής χριστιανικής κατήχησης στην πρωτοβάθμια και τη δευτεροβάθμια εκπαίδευση είναι ο συνδυασμός της "επικρατούσας θρησκείας" του άρθρου 3 του Συντάγματος και της "ανάπτυξης θρησκευτικής συνείδησης" του άρθρου 16. Παρόλα αυτά, το να έχει κανείς άποψη περί της θρησκείας δε συνεπάγεται αποδοχή της επικρατούσας θρησκείας, εκτός αν υπάρχει κάποια σχετική ερμηνεία-ταρζανιά από αυτές που κάνουν κάποιες φορές οι συνταγματολόγοι.

Μάθημα θρησκειολογίας είναι μια καλή εναλλακτική λύση και δίνει περιθώρια στον επιμελή μαθητή να μάθει και για τα τελετουργικά και γενικά το ρόλο του χριστιανισμού τόσο σήμερα όσο και παλιότερα στην Ελλάδα. Έχω διαβάσει και πρόταση για σχηματισμό τμημάτων αν σε κάθε τάξη είναι πχ πάνω από 5 παιδιά που θέλουν να διδαχτούν συγκεκριμένη θρησκεία αλλά αυτό θα ήταν αρκετά πολύπλοκο, δαπανηρό, διχαστικό σε επίπεδο τάξης και επιδεκτικό... δολιοφθοράς (Ιπτάμενο Μακαρονοτέρας, ΠΑΟΚ κτλ).

[Ιοκάστη]

Ευθύμη το έγραψα και στον Αρίστο, προσωπικά βλέπω 2 λόγους κατά του δημοψηφίσματος.

Αφενός δε γίνεται να κάνουμε δημοψήφισμα γιατί κάποιος "έτσι θέλει". Πρέπει να υπάρχουν επιχειρήματα και από τις 2 πλευρές και η πλευρά των θρησκευτικών δεν έχει κάποιο επιχείρημα που δεν μπορεί να αντικρουστεί για πλάκα. Οι 2 περιπτώσεις που αναφέρεις είναι κάτι πολύ διαφορετικό, υπήρχε θέμα καταπάτησης δικαιωμάτων και προσωπικών ελευθεριών, είχαν επιχειρήματα και οι 2 πλευρές και ήταν όντως δύσκολες πολιτικές αποφάσεις – γι’αυτό και έγινε δημοψήφισμα (η κατήχηση στο δημόσιο σχολείο δεν είναι δικαίωμα :p)

Αφετέρου, θεωρώ πως είναι λάθος να εμπιστευόμαστε επιλογές σχετικά με την παιδεία σε ανθρώπους που δεν έχουν αρκετή. Καλώς ή κακώς οι περισσότεροι πολίτες δεν θα κρίνουν με βάση την πραγματική χρησιμότητα του μαθήματος, το αν είναι επιστημονικό κλπ, αλλά με βάση συναισθηματισμούς που τώρα λόγω κρίσης έχουν αυξηθεί κιόλας. Αρκετοί από αυτούς θεωρούν τα θρησκευτικά πιο χρήσιμα από τη φυσική. Η παιδεία είναι το μόνο "όπλο" για το μέλλον, πρέπει να προστατευτεί.

Το σύνταγμα πρέπει να αναθεωρηθεί, είναι γνωστό αυτό :p

Στο Βέλγιο γίνεται αυτό που λες, μπορεί να επιλέξει και καλά ο γονιός το μάθημα ποιας θρησκείας θέλει να παρακολουθήσει το παιδί του. Το βρίσκω εντελώς λάθος κι έχει 3 πολύ βασικά προβλήματα.

1ον δεν υπάρχει δυνατότητα επιλογής όλων των θρησκειών σε όλα τα σχολεία είτε για οικονομικούς λόγους, είτε γιατί δεν βρίσκουν καθηγητές κλπ, οπότε πρακτικά δε λειτουργεί σωστά. Προφανώς η επικρατούσα θρησκεία έχει το πάνω χέρι πάλι.

2ον δημιουργούνται "κλίκες", ειδικά στα πιο μικρά μέρη, των ατόμων που παρακολουθούν το ίδιο μάθημα. Έχω γνωρίσει τουλάχιστον 2 άθεους γονείς που πήγαν το παιδί τους σε καθολικό σχολείο τελικά για να μην περιθωριοποιηθεί (κι αυτό συνεπάγεται εκκλησίες, θεία κοινωνία κλπ).

3ον ο μαθητής που επιλέγει να παρακολουθήσει κάποια θρησκεία χάνει το εναλλακτικό μάθημα το οποίο είναι τέλειο από όσο έχω ακούσει. Το εναλλακτικό μάθημα μαθαίνει τα παιδιά να σέβονται τη διαφορετικότητα, την οποία δεν παρουσιάζει καν σαν διαφορετικότητα αλλά σαν κάτι φυσιολογικό (επιτέλους), μιλάει για τη μετανάστευση και τους ομοφυλόφιλους πχ και περιέχει και σεξουαλική διαπαιδαγώγηση (στην οποία συμπεριλαμβάνεται και η εκμάθηση χρήσης προφυλακτικού).

[kapages]

αν ηταν να απευθυνομαστε στη λαικη ψηφο μονο οταν οι υποψηφιοι ειχαν σωστα επιχειρηματα θα επρεπε να καταργηθουν οι εκλογες.

Συμφωνω ομως οτι δεν μπορει να τιθεται δημοψηφισμα του οποιου η μια πιθανη απαντηση καταπατα ατομικα δικαιωματα ή ερχεται σε αντιθεση με το Συνταγμα.

[Γιατρος Του Ικα]

δεν μπορει να τιθεται δημοψηφισμα του οποιου η μια πιθανη απαντηση καταπατα ατομικα δικαιωματα

Εκεί είναι όλη η ουσία. Το θέμα λοιπόν είναι η διδασκαλία των θρησκευτικών παραβιάζει ατομικά δικαιώματα ή βασικές αρχές του κράτους δικαίου όπως η ιδεολογική ουδετερότητα του κράτους;