Περί εκπόρευσης του αγίου πνεύματος

[vlakedios]

Εγώ Μάκη δεν έχω καταλάβει ακόμα τι υποστηρίζεις. Υπονοείς ότι τα κείμενα αυτά μεταφέρουν σε κώδικα κάποια γνώση που έχει χαθεί στις μέρες μας;

Αν ναι, τότε γιατί να το κάνουν με αυτόν τον τρόπο και όχι λέγοντας τα πράγματα με το όνομα τους; Σε τι εξυπηρετεί η κωδικοποίηση της γνώσης;

[RaspK]

Θα σε ήθελα πιό διαβασμένο και φιλοσοφημένο.

Πάλι δε στηρίζεις το προκείμενον... Τυχαίω, ερωτώ;

Ακόμη και ο άθεος Ηράκλειτος μιλάει για θεό,

Κάποιοι χρησιμοποίησαν, όντως, τη λέξη «θεός» συμβολικά για τα φαινόμενα και τους μηχανισμούς του κόσμου και της κοινωνίας. Μάντεψε: είτε το εξηγούν με σαφήνεια οι ίδιοι (βλέπε Einstein στις επιστολές του), είτε ακόμα το εξετάζουμε σαν πιθανότητα (καλύτερο παράδειγμα αυτό του Επίκουρου), είτε δεν έχουμε απόδειξη αυτού.

ο Ξενοφάνης θεωρείται απο τους πρώτους "μονοθεϊστές",

Επειδή ο ίδιος έβρισκε προβληματική την ιδέα των τυπικών, ανθρωπομορφικών, ατελών πολυθεϊστικών θεών, και πρότεινε την ιδέα ότι υπάρχει ένα είδος ανώτατου θεού, πρώτου ανάμεσα στους θεούς και τους ανθρώπους... και; Ενδιαφέρον είναι το γεγονός ότι μιλάει για κάτι πιο κοντά στο δεϊστικό μοντέλο. Άλλωστε, δε φαίνεται να έστειλε αμετάκλειτες τις τυπικές αντιλήψεις για άλλους θεούς... Θεωρείται κριτικός ρασιοναλιστής από πολλούς, επειδή σε διάφορες τοποθετήσεις του διακρίνεται η επιστημολογία μιας υπαρκτής, αλλά απρόσιτης (όχι δυσπρόσιτης) αλήθειας.

Ο Παρμενίδης τα ίδια,

Ο ίδιος επηρέασε σημαντικά τον Πλάτωνα, ειδικά την Πλατωνική Ιδέα, αλλά ένας από τους πρώτους μονοθεϊστές κιόλας;

Σημειωτέον, στο ποίημά του, το οποίο και σώζεται μόνο μερικώς, δε διαφαίνονται και πολλά άλλα πέραν από την ιδέα ότι οι εντυπώσεις είναι ψευδείς, μία πλαστή αντίληψη ποικιλίας μιας τέλειας, ενιαίας, αέναης ολότητας.

ο Πλάτωνας και ο Σωκράτης είχαν και αυτοί "έναν κάποιο θεό", ο Αριστοτέλης "το κινούν ακίνητον",

Ο Σωκράτης είχε παρόμοιες αντιλήψεις στο θέμα των θεών με τον Ξενοφάνη (του φαινόταν γελοία η αντίληψη του Δία και όλων των άλλων θεών όπως παρουσιάζονταν, δηλαδή, και αντιμετώπιζε και το κλασσικό ερώτημα της ύπαρξης, ενώ παράλληλα διαφαίνεται στον Ευθύφρωνα να ερωτήθηκε για την έννοια του «όσιου» — δηλαδή, του ηθικού, όπως λέμε σήμερα).

Ο Πλάτωνας και ο Αριστοτέλης, με σειρά πνευματικού γιου και εγγονού αντίστοιχα, ανέπτυξαν τις θεωρίες του Σωκράτη με προσθήκες μεταφυσικών (τσουπ: να σου ο Αριστοτέλης! ) θεωρήσεων, όπως η «υπόσταση» και τα Στοιχεία του Εμπεδοκλή.

σύγχρονοι αλλά και φυσικοί των προηγούμενων αιώνων είχαν τον δικό τους θεό. Εσύ όλα αυτά τα εξηγείς με τις ρηχές απόψεις που σου σερβίρουν?

Όχι: ερευνώ και διαβάζω, αντιθέτως. Εσύ απλά φλυαρείς, όταν σου ζητάω στοιχεία. Εξου και γιατί δεν πιστεύω ό,τι λες. Απλό δεν είναι;

Ειδικά ο Αριστοτέλης που συνεχώς μιλάει για ύλη και κίνηση σου το δείχνει πιό καθαρά από όλους.

Ο Αριστοτέλης μιλάει τελείως φιλοσοφικά για κίνηση, επειδή αναζητά τη λογική εξήγηση στο πρόβλημα του... εναρκτήριου λακτίσματος του κόσμου. Καταλήγει, λοιπόν, στη θέση ότι δεν έχει νόημα ο κόσμος να υπήρχε πάντα, οπότε πρέπει να υπήρξε η αρχή που έφερε τον κόσμο εδώ που είναι — κάτι που στην αντίληψη της φιλοσοφίας δε γινόταν αντιληπτό διαφορετικά από κίνηση (κάτι που προκύπτει και ετυμολογικά· βλέπε, επίσης, «αδράνεια»).

Υ.Γ Όλοι γίναμε της (επιστημονικής) "κοινότητας" τελευταία. Σε άθεους του τύπου μου αυτό "δεν πάει". Αν εξαιρέσουμε τον Ηράκλειτο όλοι αυτοί που σου ανέφερα ήταν άθεοι με τον τρόπο τους, αλλά της "κοινότητας", δηλ. του συστήματος.

Να στήριζες και τα όσα λες, αντί να επιμένεις με επιχειρηματολογία της οκάς...

Σε τι εξυπηρετεί η κωδικοποίηση της γνώσης;

Μια κωδικοποίηση, μάλιστα, που υποτίθεται ότι έδωσε όλα αυτά τα ευχάριστα: το Σχίσμα, σφαγές, ζητήματα αιρέσεων, εκτελέσεις «αμαρτωλών,» και λοιπά.

[Μάκης]

@vlakedios
Υποστηρίζω αυτό που είπα και παραπάνω:
"Εγώ ό,τι λέω το έχω ξαναπεί πολύ καθαρά και το χρεώθηκα, ότι δηλ. οι θρησκείες εκτός από όπιον του λαού (αυτό είναι το αποτέλεσμα), είναι ο άκρατος συμβολισμός της φυσικής επιστήμης και της φιλοσοφίας μιας εποχής".
Καμιά παλιά γνώση δεν χάθηκε. Είναι καλά φυλαγμένη και σεντουκαρισμένη. Άλλο τι παρουσιάζεται προς τα έξω. Η παλιά γνώση ελέγχεται αλλά και τροφοδοτεί την σύγχρονη μαθηματική και φυσική, κυρίως, επιστήμη.
Τα πράγματα με το όνομά τους δεν στα λένε ούτε αυτοί που κατά καιρούς αποδεσμεύουν φιλτραρισμένα κρατικά μυστικά πολιτικού χαρακτήρα. Πόσο μάλλον αυτά που αφορούν την προωθημένη γνώση που είναι η μεγαλύτερη δύναμη. Απλώς τώρα την κρύβουν για λιγότερο χρόνο και κάνουν το παν να μας δώσουν μιά επιστημονικοφανή, μή υλιστική εξήγηση. Σχετικά με τις θρησκείες, αυτές έχουν μπλέξει με την αντίφαση που οι ίδιες δημιούργησαν στην εποχή τους, με τον επιστημονικό αποκρυφισμό τους. Επειδή όμως η πίστη σε συμβολικούς θεούς που σερβίρισαν, έγινε συνήθεια και θεσμός και οι αφελείς εξακολουθούν να τρέφουν αυτούς που έπρεπε κανονικά να φτύνουν για την καθυστέρηση αιώνων που προκάλεσαν, το μόνο που τους ενδιαφέρει τώρα να έχουν, είναι, από πολιτική στήριξη μέχρι ανοχή, με αντάλλαγμα την σιωπή τους για την πραγματική ιστορία της επιστήμης. Το όλο όμως αυτό νέο επιστημονικοθεολογικό κατασκεύασμα είναι και πάλι μιά αντίφαση και δείγμα σύγχρονης άρρωστης πνευματικής κατάστασης, ατολμίας και συμβιβασμού των πνευματικών ταγών μας που θεωρούν τις θρησκείες, το πολύ πολύ ουδέτερο θεσμό.

Υ.Γ Σε όλους αυτούς που ανέφερες RaspK μόνο αποκρυφισμό και συμβολικούς θεούς δεν βλέπεις, έτσι?