Προσηλυτισμός & βάπτιση
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
Εγώ θα ήθελα να είναι πιο αυτονόητο ότι ο ακρωτηριασμός νηπίου για οποιοδήποτε λόγο είναι καταδικαστέος. Όπως είναι η πάσης φύσεως κλειδοριδεκτομή για παράδειγμα.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
Ας την κάνει μόνος του μεγάλος, κανένα πρόβλημα.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
Επίσης είμαι πολύ σίγουρος ότι η προτεινόμενη μέθοδος να γίνεται είναι από ιερέα εβραικής θρησκείας ο οποίος στη συνέχεια θα πιπιλίσει το αίμα, κολλώντας το παιδί έρπη η ότι άλλο κουβαλάει.Κούρος έγραψε:Η περιτομη σημερα προτεινεται και γινεται παντου για λογους υγειας.
Τen of the babies were hospitalized, at least two developed brain damage and two died, according to the New York City health department.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Csar λυπάμαι πολύ που δεν είχες πάρει μέρος σε αυτήν την συζήτηση καθώς έχω «βάσιμες υποψίες» ότι δεν θα είχαμε αναλωθεί σε αντιπαραθέσεις τύπου: «τα παιδιά δεν είναι πολίτες» ή, μετά από προσπάθεια εβδομάδων από μέρους μου, «τα παιδιά είναι μισοί πολίτες» ή «οι γονείς είναι υπεράνω Συντάγματος».
Βέβαια λυπάμαι επίσης που και άλλοι, οι οποίοι ηγούνται της Ένωσης, δεν πήραν μέρος σε αυτήν ή άλλες συζητήσεις που αφορούν την Ένωση αλλά αρκούνται να αφιερώνουν τον χρόνο τους σε τύπους σαν τον αδελφό Δημήτριο ή Νικηφόρο παλαιότερα.
Ο στόχος της Ένωσης, όπως τελικά εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται, είναι τύποι σαν και μένα να μην είναι μέλη της και το forum να πεθάνει τελείως καθώς ο ένας εκ των διαχειριστών χρησιμοποιεί την θέση του για να βγάζει τα προσωπικά του απωθημένα αντί να επιδιώκει να δίνει κίνητρα για «αντιπαραθέσεις».
Αν και ξέρω ότι υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να μην απαντήσεις σε αυτήν την δημοσίευση μου, εγώ οφείλω να αντιδράσω σε αυτά που είπες καθώς η δική μου υποψία ότι δεν θα απαντήσεις δεν είναι σε καμιά περίπτωση πραγματικότητα.
Ποτέ δεν είπα ότι πρέπει να καταργηθεί ο νηπιοβαπτισμός, αν και θα έπρεπε...
Αυτό που είπα είναι ότι έχουμε νομική βάση να επιδιώξουμε να καταργηθούν τα έννομα αποτελέσματα του νηπιοβαπτισμού.
Εάν εμείς οι άθεοι μαζευόμασταν μια φορά τον χρόνο με τα παιδιά μας σε μια αίθουσα νοικιασμένη από την Ένωση και κάναμε μια τελετή όπου αλείφαμε τα παιδιά μας με μαργαρίνη, τα πασπαλίζαμε με παρμεζάνα και τους δίναμε ένα χαρτί με την βεβαίωση ότι είναι μέλη της αστακομακαρονάδας που δημιούργησε το σύμπαν δεν βλέπω για ποιον λόγο η πολιτεία θα έπρεπε να μας απαγορεύσει να κάνουμε αυτήν την τελετή.
Παρομοίως δεν βλέπω τον λόγο που πρέπει να απαγορευτεί στους χριστιανούς να μαζεύονται σε μια αίθουσα να αλείφουν τα παιδιά τους με λάδι, να τα βουτάνε σε μαρμίτες με νερό και να τους δίνουν ένα χαρτί που λέει ότι είναι μέλη του μαλάκα που έφτιαξε το σύμπαν.
Αυτό που όμως πρέπει να απαγορευτεί είναι να έχει έννομα αποτελέσματα το χαρτί που τους δίνει ο μάγος που έκανε την αντίστοιχη με την αστακομακαρονάδα τελετή.
Όταν εγώ πήγα πρώτη δημοτικού το 100% των παιδιών στην τάξη ήταν βαπτισμένοι και επομένως επισήμως αναγνωρισμένοι χριστιανοί ορθόδοξοι.
Μπορείς να μου πεις για ποιον λόγο να μην είναι νόμιμο να βάλει ο δάσκαλος τον παπά μέσα στην τάξη και να διδάσκει παπαριές για τον μαλάκα που έφτιαξε τον κόσμο;
Την στιγμή μάλιστα που το άρθρο 16.2 του Συντάγματος λέει ακριβώς αυτό.
Ότι δηλαδή η πολιτεία οφείλει να βάλει τον παπά στην τάξη.
Θα μου πεις ότι το 16.2 δεν λέει ότι σώνει και καλά πρέπει το κράτος να αναπτύξει στην χριστιανική τους συνείδηση.
Αλλά αφού είναι νόμιμα και με την βούλα χριστιανοί ορθόδοξοι ποια συνείδηση πρέπει δηλαδή να τους αναπτύξει;
Έχω κάνει αυτήν την ερώτηση τόσες φορές και απάντηση δεν έχω πάρει ακόμα από κανέναν…
Κανέναν από αυτούς που υποτίθεται ότι είναι ορθολογιστές…
Από άλλους έχω πάρει…
ΥΓ 1
Και by the way αυτή η αυθαίρετη εξίσωση του ορθολογισμού με τον αθεϊσμό πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει…
Θα πρέπει να είναι κάποιος πολύ μαλάκας για να υποστηρίξει ότι όλοι οι άθεοι είναι ορθολογιστές…
Δίνω τώρα τροφή για πει ο μαλάκας μαλακίες… αλλά εν πάση περιπτώσει…
ΥΓ 2
Μπορείς να μου πεις πιο επιχείρημα μου δεν είναι ατράνταχτο;
Δηλαδή να μου πεις που ακριβώς έχει τρύπες το σκεπτικό μου;
Μην μου πεις ότι τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως το Σύνταγμα δεν τα προστατεύει ή ότι οι γονείς μπορούν να παραβαίνουν το Σύνταγμα και όλα τα παρόμοια που έχω ακούσει εδώ από «ορθολογιστές»
ΥΓ 3
Ο λόγος που ακόμα δεν έχω τελειώσει την μετάφραση που μου έχεις δώσει να κάνω είναι ακριβώς αυτός, ανάμεσα σε ένα ακόμα το οποίο είναι άσχετο…
Ότι δηλαδή δεν έχω κίνητρο για να προσφέρω στην Ένωση.
Όχι γιατί δεν συμφωνούν μαζί μου όπως ένα παιδάκι θα υπέθετε…
Αλλά επειδή παίρνω αντικίνητρα αντί για κίνητρα…
Βέβαια λυπάμαι επίσης που και άλλοι, οι οποίοι ηγούνται της Ένωσης, δεν πήραν μέρος σε αυτήν ή άλλες συζητήσεις που αφορούν την Ένωση αλλά αρκούνται να αφιερώνουν τον χρόνο τους σε τύπους σαν τον αδελφό Δημήτριο ή Νικηφόρο παλαιότερα.
Ο στόχος της Ένωσης, όπως τελικά εκ των πραγμάτων αποδεικνύεται, είναι τύποι σαν και μένα να μην είναι μέλη της και το forum να πεθάνει τελείως καθώς ο ένας εκ των διαχειριστών χρησιμοποιεί την θέση του για να βγάζει τα προσωπικά του απωθημένα αντί να επιδιώκει να δίνει κίνητρα για «αντιπαραθέσεις».
Αν και ξέρω ότι υπάρχουν περισσότερες πιθανότητες να μην απαντήσεις σε αυτήν την δημοσίευση μου, εγώ οφείλω να αντιδράσω σε αυτά που είπες καθώς η δική μου υποψία ότι δεν θα απαντήσεις δεν είναι σε καμιά περίπτωση πραγματικότητα.
Ποτέ δεν είπα ότι πρέπει να καταργηθεί ο νηπιοβαπτισμός, αν και θα έπρεπε...
Αυτό που είπα είναι ότι έχουμε νομική βάση να επιδιώξουμε να καταργηθούν τα έννομα αποτελέσματα του νηπιοβαπτισμού.
Εάν εμείς οι άθεοι μαζευόμασταν μια φορά τον χρόνο με τα παιδιά μας σε μια αίθουσα νοικιασμένη από την Ένωση και κάναμε μια τελετή όπου αλείφαμε τα παιδιά μας με μαργαρίνη, τα πασπαλίζαμε με παρμεζάνα και τους δίναμε ένα χαρτί με την βεβαίωση ότι είναι μέλη της αστακομακαρονάδας που δημιούργησε το σύμπαν δεν βλέπω για ποιον λόγο η πολιτεία θα έπρεπε να μας απαγορεύσει να κάνουμε αυτήν την τελετή.
Παρομοίως δεν βλέπω τον λόγο που πρέπει να απαγορευτεί στους χριστιανούς να μαζεύονται σε μια αίθουσα να αλείφουν τα παιδιά τους με λάδι, να τα βουτάνε σε μαρμίτες με νερό και να τους δίνουν ένα χαρτί που λέει ότι είναι μέλη του μαλάκα που έφτιαξε το σύμπαν.
Αυτό που όμως πρέπει να απαγορευτεί είναι να έχει έννομα αποτελέσματα το χαρτί που τους δίνει ο μάγος που έκανε την αντίστοιχη με την αστακομακαρονάδα τελετή.
Όταν εγώ πήγα πρώτη δημοτικού το 100% των παιδιών στην τάξη ήταν βαπτισμένοι και επομένως επισήμως αναγνωρισμένοι χριστιανοί ορθόδοξοι.
Μπορείς να μου πεις για ποιον λόγο να μην είναι νόμιμο να βάλει ο δάσκαλος τον παπά μέσα στην τάξη και να διδάσκει παπαριές για τον μαλάκα που έφτιαξε τον κόσμο;
Την στιγμή μάλιστα που το άρθρο 16.2 του Συντάγματος λέει ακριβώς αυτό.
Ότι δηλαδή η πολιτεία οφείλει να βάλει τον παπά στην τάξη.
Θα μου πεις ότι το 16.2 δεν λέει ότι σώνει και καλά πρέπει το κράτος να αναπτύξει στην χριστιανική τους συνείδηση.
Αλλά αφού είναι νόμιμα και με την βούλα χριστιανοί ορθόδοξοι ποια συνείδηση πρέπει δηλαδή να τους αναπτύξει;
Έχω κάνει αυτήν την ερώτηση τόσες φορές και απάντηση δεν έχω πάρει ακόμα από κανέναν…
Κανέναν από αυτούς που υποτίθεται ότι είναι ορθολογιστές…
Από άλλους έχω πάρει…
ΥΓ 1
Και by the way αυτή η αυθαίρετη εξίσωση του ορθολογισμού με τον αθεϊσμό πρέπει κάποια στιγμή να σταματήσει…
Θα πρέπει να είναι κάποιος πολύ μαλάκας για να υποστηρίξει ότι όλοι οι άθεοι είναι ορθολογιστές…
Δίνω τώρα τροφή για πει ο μαλάκας μαλακίες… αλλά εν πάση περιπτώσει…
ΥΓ 2
Μπορείς να μου πεις πιο επιχείρημα μου δεν είναι ατράνταχτο;
Δηλαδή να μου πεις που ακριβώς έχει τρύπες το σκεπτικό μου;
Μην μου πεις ότι τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως το Σύνταγμα δεν τα προστατεύει ή ότι οι γονείς μπορούν να παραβαίνουν το Σύνταγμα και όλα τα παρόμοια που έχω ακούσει εδώ από «ορθολογιστές»
ΥΓ 3
Ο λόγος που ακόμα δεν έχω τελειώσει την μετάφραση που μου έχεις δώσει να κάνω είναι ακριβώς αυτός, ανάμεσα σε ένα ακόμα το οποίο είναι άσχετο…
Ότι δηλαδή δεν έχω κίνητρο για να προσφέρω στην Ένωση.
Όχι γιατί δεν συμφωνούν μαζί μου όπως ένα παιδάκι θα υπέθετε…
Αλλά επειδή παίρνω αντικίνητρα αντί για κίνητρα…
Απελεύθερε μονίμως νομίζεις ανύπαρκτα πράγματα.
Η περιτομή προτείνεται απο ολα τα σύγχρονα μαιευτήρια. Ειδικά στις ΗΠΑ μόλις γεννηθεί ενα μωρό, θα το προτείνουν στους γονείς του, ανεξαρτήτως θρησκείας ή εθνότητας. Επίσης σε μεγάλη ηλικία είναι πολύ πιο αδόκιμο για προφανείς λόγους.
Βγάλε τις θρησκευτικές σου παρωπίδες και επιτέλους βάλε το ρημάδι το μυαλό να δουλέψει.
Η περιτομή προτείνεται απο ολα τα σύγχρονα μαιευτήρια. Ειδικά στις ΗΠΑ μόλις γεννηθεί ενα μωρό, θα το προτείνουν στους γονείς του, ανεξαρτήτως θρησκείας ή εθνότητας. Επίσης σε μεγάλη ηλικία είναι πολύ πιο αδόκιμο για προφανείς λόγους.
Βγάλε τις θρησκευτικές σου παρωπίδες και επιτέλους βάλε το ρημάδι το μυαλό να δουλέψει.
Μάλλον θα πρέπει να ξαναδιαβάσω το νήμα, διότι είχα την εντύπωση ότι πρέσβευες την κατάργηση του νηπιοβαπτισμού (αν και τώρα που είπες για τα έννομα αποτελέσματα του νηπιοβαπτισμού, κάτι θυμάμαι).
Αν είχα χρόνο θα έκανα το εξής: Θα έπαιρνα όλο το νήμα και θα έγραφα περιληπτικά τα επιχειρήματα με απαντήσεις στα αντεπιχειρήματα. Μετά θα επικοινωνούσα με την ΕΕΔΑ και την ΕΔΙΠΑΙ επισυνάπτοντας αυτό το κείμενο.
vesid, ναι, θα ήθελα πάρα πολύ να ζω σε μία κοινωνία στην οποία απαγορεύεται ο νηπιοβαπτισμός και η περιτομή ανηλίκων. Για τις ποινές, δεν ξέρω, γιατί πρέπει να έχω άποψη για αυτό; Ας βρουν την αρμόζουσα ποινή οι νομικοί και νομοθέτες. Το να χάσουν την κηδεμονία μου, προσωπικά, μου φαίνεται πολύ βαριά ποινή και πρακτικά μη εφαρμόσιμη.
Κούρε, το ότι η περιτομή έχει health benefits είναι μύθος.
Αν είχα χρόνο θα έκανα το εξής: Θα έπαιρνα όλο το νήμα και θα έγραφα περιληπτικά τα επιχειρήματα με απαντήσεις στα αντεπιχειρήματα. Μετά θα επικοινωνούσα με την ΕΕΔΑ και την ΕΔΙΠΑΙ επισυνάπτοντας αυτό το κείμενο.
vesid, ναι, θα ήθελα πάρα πολύ να ζω σε μία κοινωνία στην οποία απαγορεύεται ο νηπιοβαπτισμός και η περιτομή ανηλίκων. Για τις ποινές, δεν ξέρω, γιατί πρέπει να έχω άποψη για αυτό; Ας βρουν την αρμόζουσα ποινή οι νομικοί και νομοθέτες. Το να χάσουν την κηδεμονία μου, προσωπικά, μου φαίνεται πολύ βαριά ποινή και πρακτικά μη εφαρμόσιμη.
Κούρε, το ότι η περιτομή έχει health benefits είναι μύθος.
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
Περίπου τι ποινή θα ήθελες εσύ; Κράτηση, φυλάκιση, κάθειρξη; Πόσων χρόνων; Χρηματικό πρόστιμο; Πόσο περίπου με τα σημερινά δεδομένα;
Προφανώς αν θέλεις ποινή για την νηπιοβάπτιση (η οποία δεν έχει καμία απολύτως επίδραση στον βαφτισμένο, αφού ούτε καν την θυμάται) θα θέλεις και για τον προσηλυτισμό του παιδιού από τον γονέα (ο οποίος έχει τεράστια επίδραση στον προσηλυτισμένο). Σε αυτόν τι ποινή περίπου θα ήθελες να επιβάλλεται;
Προφανώς αν θέλεις ποινή για την νηπιοβάπτιση (η οποία δεν έχει καμία απολύτως επίδραση στον βαφτισμένο, αφού ούτε καν την θυμάται) θα θέλεις και για τον προσηλυτισμό του παιδιού από τον γονέα (ο οποίος έχει τεράστια επίδραση στον προσηλυτισμένο). Σε αυτόν τι ποινή περίπου θα ήθελες να επιβάλλεται;
Δεν μου απάντησες στις ερωτήσεις που έθεσα csar…
Αναφέρεις ότι είναι ένα θέμα controversial και όταν σε ρωτώ να νου πεις που ακριβώς κάνω λάθος και ποιο είναι το επιχείρημα της άλλης πλευράς δεν μου απαντάς.
Εν πάση περιπτώσει δεν πειράζει. Έχω συνηθίσει να διαφωνούν μαζί μου είτε χωρίς επιχειρήματα, όπως εσύ τώρα, είτε με επιχειρήματα ανοησίες τύπου τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως το Σύνταγμα δεν ισχύει για αυτά.
Μόνος μου έχω κάνει αρκετά πράγματα όχι πριν δημιουργηθεί η Ένωση αλλά πριν οι περισσότεροι από εσάς γεννηθεί.
Ο σκοπός μου ήταν να γίνει μια κίνηση στο όνομα της Ένωσης και όχι στο όνομα το δικό μου.
Όταν θες αλλαγή σε κάτι το οποίο έχει ιστορία αιώνων οι προσπάθειες σου πρέπει να γίνονται σταδιακά και με στρατηγικά βήματα.
Αυτό σημαίνει ότι βραχυπρόθεσμα ο αγώνας της Ένωσης να αναθεωρηθεί το μισό Σύνταγμα της Ελλάδος είναι ουτοπία για να μην πω μαλακία.
Το σοβαρότερο επιχείρημα μέχρι τώρα από τους ανθρώπους που αποφασίζουν για την Ένωση ήταν αυτό του απελεύθερου, ο οποίος είπε ότι ενώ υπάρχει βάση για νόμιμη δράση η χασούρα και ο ντόρος που θα προκύψει θα λειτουργήσει ανασταλτικά για την Ένωση.
Το οποίο επιχείρημα είναι βέβαια αστειότητα…
Αναφέρεις ότι είναι ένα θέμα controversial και όταν σε ρωτώ να νου πεις που ακριβώς κάνω λάθος και ποιο είναι το επιχείρημα της άλλης πλευράς δεν μου απαντάς.
Εν πάση περιπτώσει δεν πειράζει. Έχω συνηθίσει να διαφωνούν μαζί μου είτε χωρίς επιχειρήματα, όπως εσύ τώρα, είτε με επιχειρήματα ανοησίες τύπου τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως το Σύνταγμα δεν ισχύει για αυτά.
Μόνος μου έχω κάνει αρκετά πράγματα όχι πριν δημιουργηθεί η Ένωση αλλά πριν οι περισσότεροι από εσάς γεννηθεί.
Ο σκοπός μου ήταν να γίνει μια κίνηση στο όνομα της Ένωσης και όχι στο όνομα το δικό μου.
Όταν θες αλλαγή σε κάτι το οποίο έχει ιστορία αιώνων οι προσπάθειες σου πρέπει να γίνονται σταδιακά και με στρατηγικά βήματα.
Αυτό σημαίνει ότι βραχυπρόθεσμα ο αγώνας της Ένωσης να αναθεωρηθεί το μισό Σύνταγμα της Ελλάδος είναι ουτοπία για να μην πω μαλακία.
Το σοβαρότερο επιχείρημα μέχρι τώρα από τους ανθρώπους που αποφασίζουν για την Ένωση ήταν αυτό του απελεύθερου, ο οποίος είπε ότι ενώ υπάρχει βάση για νόμιμη δράση η χασούρα και ο ντόρος που θα προκύψει θα λειτουργήσει ανασταλτικά για την Ένωση.
Το οποίο επιχείρημα είναι βέβαια αστειότητα…
Καταρχάς συμφωνείστε μεταξύ σας (για να μη πω με τον εαυτό σας...) για τον σκοπό της προσφυγής στη δικαιοσύνη (στις τελευταίες δημοσιεύσεις σας φαίνεται ότι ο ένας θέλει την κατάργηση της ίδιας της βάπτισης και ο άλλος των έννομων αποτελεσμάτων της) και μετά συζητάτε για τις πιθανότητες επιτυχίας της...
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
@yanis
1) 2 δικηγόροι έχουν αποφανθεί ότι δεν υπάρχει επαρκής νομική βάση (για την δράση που τους ρωτήσαμε, ειδικά για την βάπτιση). Η αλήθεια είναι ότι δεν θυμάμαι αυτή τη στιγμή τι έχω πει, αλλά αν όντως είπα ότι υπάρχει, συνάγεται ότι έκανα λάθος.
2) Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε. Τα παιδιά δεν αναγνωρίζονται ως πολίτες πχ, για οτιδήποτε κάνουν χρειάζεται η έγκριση των γονιών τους. Δεν μιλάμε καν για νήπια, αλλά ακόμα και για σχεδόν ενήλικες 17 ετών (βλ ικανότητα δικαιοπραξίας, δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι και άλλα), όπου ο νόμος προβλέπει ρητά ότι η δήλωση βούλησης είναι άκυρη (ΑΚ άρθρα 127 ως 136), πλην συγκεκριμένων εξαιρέσεων. Το ίδιο το σύνταγμα, λέει ότι η ιδιότητα Έλληνα πολίτη καθορίζεται με το νόμο.
3)Αυτό που ζητάς, ουσιαστικά ζητείται επισταμένως ήδη με άλλο τρόπο από την Ένωση. Αντί να ζητάμε ο νηπιοβαπτισμός συγκεκριμένα να μην έχει νομικές συνέπειες για το κράτος όπως πρότεινες (στην αρχή είχες προτείνει αν δεν κάνω λάθος να ζητάμε να μην επιτρέπεται καν το τελετουργικό), ζητάμε την πλήρη κατάργηση της καταγραφής θρησκεύματος μέσω οποιουδήποτε τρόπου, (λέγε με νηπιοβαπτισμό, βεβαίωση θρησκευτικού οργανισμού, υπεύθυνη δήλωση του ενδιαφερόμενου η τρίτου για λογαριασμό του και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί ο οποιοσδήποτε), χωρίς διακρίσεις ενηλίκων και ανηλίκων.
1) 2 δικηγόροι έχουν αποφανθεί ότι δεν υπάρχει επαρκής νομική βάση (για την δράση που τους ρωτήσαμε, ειδικά για την βάπτιση). Η αλήθεια είναι ότι δεν θυμάμαι αυτή τη στιγμή τι έχω πει, αλλά αν όντως είπα ότι υπάρχει, συνάγεται ότι έκανα λάθος.
2) Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε. Τα παιδιά δεν αναγνωρίζονται ως πολίτες πχ, για οτιδήποτε κάνουν χρειάζεται η έγκριση των γονιών τους. Δεν μιλάμε καν για νήπια, αλλά ακόμα και για σχεδόν ενήλικες 17 ετών (βλ ικανότητα δικαιοπραξίας, δικαίωμα εκλέγειν και εκλέγεσθαι και άλλα), όπου ο νόμος προβλέπει ρητά ότι η δήλωση βούλησης είναι άκυρη (ΑΚ άρθρα 127 ως 136), πλην συγκεκριμένων εξαιρέσεων. Το ίδιο το σύνταγμα, λέει ότι η ιδιότητα Έλληνα πολίτη καθορίζεται με το νόμο.
3)Αυτό που ζητάς, ουσιαστικά ζητείται επισταμένως ήδη με άλλο τρόπο από την Ένωση. Αντί να ζητάμε ο νηπιοβαπτισμός συγκεκριμένα να μην έχει νομικές συνέπειες για το κράτος όπως πρότεινες (στην αρχή είχες προτείνει αν δεν κάνω λάθος να ζητάμε να μην επιτρέπεται καν το τελετουργικό), ζητάμε την πλήρη κατάργηση της καταγραφής θρησκεύματος μέσω οποιουδήποτε τρόπου, (λέγε με νηπιοβαπτισμό, βεβαίωση θρησκευτικού οργανισμού, υπεύθυνη δήλωση του ενδιαφερόμενου η τρίτου για λογαριασμό του και ότι άλλο μπορεί να φανταστεί ο οποιοσδήποτε), χωρίς διακρίσεις ενηλίκων και ανηλίκων.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Δεν έχω πλέον πρόσβαση στο νήμα για να σου πω με το νι και με το σίγμα τι είπες εσύ και τι είπαν οι δικηγόροι.
Πάντως από ότι θυμάμαι ούτε εσύ ούτε οι δικηγόροι είπαν ότι δεν υπάρχει νομική βάση.
Ο πρώτος δικηγόρος της Ένωσης είπε ότι το δικαστικό σώμα είναι διεφθαρμένο και στήνει δίκες προκειμένου να βγάλει καθαρό το σύστημα από τις μαλακίες που λέει το Σύνταγμα και ο δεύτερος είπε ακριβώς το ίδιο άλλα με πιο ωραία λόγια.
Να θυμίσω ότι αυτά τα εμετικά που είπε ο πρώτος δικηγόρος δεν ενόχλησαν κανέναν πλην εμένα καθώς εσείς, από ότι είδα κατόπιν στα νήματα της πολιτικής, έχετε συνηθίσει τόσο πολύ να ζείτε στον βόθρο που τελικά τα σκατά δεν σας βρωμάνε.
Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε.
Αυτό το έχω πει εγώ πριν εσύ γεννηθείς και το έχω γράψει πιο πριν από σένα κι εδώ στο forum.
Χαίρομαι που το λες κι εσύ καθώς αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν αρκετές πιθανότητες να συνεννοηθούμε τουλάχιστον.
Είπες: Το ίδιο το σύνταγμα, λέει ότι η ιδιότητα Έλληνα πολίτη καθορίζεται με το νόμο
Η φράση «όπως ορίζει ο νόμος» και παρόμοιες φράσεις αναφέρονται ουκ ολίγες φορές μέσα στο Σύνταγμα. Επομένως συμφωνούμε εδώ καθώς εγώ ποτέ δεν έχω πει πράγματα βγαλμένα από την φαντασία μου.
Είπες: Τα παιδιά δεν αναγνωρίζονται ως πολίτες πχ, για οτιδήποτε κάνουν χρειάζεται η έγκριση των γονιών τους.
Εσύ πιστεύεις μάλλον ότι οι γονείς έχουν λευκή επιταγή και μπορούν να κάνουν έννομα ότι γουστάρουν με τα παιδιά τους.
Κάνεις λάθος.
Εάν τα πουλήσουν και τους πιάσουν θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Εάν βγάλουν γυμνές φωτογραφίες των παιδιών τους στο Διαδίκτυο θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Εάν κάνουν κλπ κλπ κλπ με τα παιδιά τους θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Αν ένας γονέας δώσει γραπτώς έγκριση να βγάλει ο κανακάρης του δίπλωμα αυτοκινήτου στην ηλικία των δέκα ετών το κράτος θα γράψει την έγκριση αυτήν στα αρχίδια του καθώς υπάρχει νόμος που λέει ότι ο κανακάρης πρέπει να γίνει 18 χρόνων για να βγάλει δίπλωμα.
Το ίδιο θα γίνει εάν ο γονέας υπογράψει δήλωση του νόμου 105 και πει ότι ο κανακάρης του στα δώδεκα του χρόνια είναι ώριμος και μπορεί να ψηφίσει στις εκλογές.
Επομένως δεν είναι νόμος η όποια μαλακία δηλώσει ο κάθε γονέας στο όνομα της γονικής μέριμνας και οι νόμοι και το Σύνταγμα του κράτους είναι υπεράνω της δήλωσης του κάθε μαλάκα γονέα.
Μήπως διαφωνείς;
Σίγουρα διαφωνείς για να λες ότι δεν υπάρχει νομική βάση σε αυτά που λέω.
Θα σε βάλω λοιπόν δίπλα από την θέση του δικαστή και θα ρωτήσω:
«πες μου κάτι διεφθαρμένε καριόλη δικαστή του ελληνικού μπουρδελοκράτους…
ποιος νόμος λέει ότι τα παιδιά χάνουν στους γονείς τους την θρησκευτική τους ελευθερία που ορίζει το Σύνταγμα και την αποκτούν πάλι όταν ενηλικιωθούν στα 18 τους;»
Κανένας νόμος δεν λέει τέτοιο πράγμα απελεύθερε.
Και εφόσον δεν ορίζει ο νόμος κάτι διαφορετικό από αυτό που λέει το Σύνταγμα τότε ισχύει το Σύνταγμα και στην περίπτωση του νηπίου. Επομένως το Σύνταγμα προστατεύει την θρησκευτική ελευθερία του νηπίου από τον γονέα όπως το προστατεύει και από την αγοροπωλησία γυμνών του φωτογραφιών από τον γονέα του.
Ο γονέας ο οποίος υπογράφει δήλωση η οποία εντάσσει νόμιμα και με έννομα αποτελέσματα το νήπιο σε οργανωμένη θρησκεία καταπατά την θρησκευτική του ελευθερία, όπως αυτή ορίζεται από το Σύνταγμα καθώς δεν υπάρχει νόμος που ορίζει κάτι άλλο σε ότι αφορά την θρησκευτική ελευθερία του νηπίου.
Και ακριβώς το ίδιο πράττει το κράτος αποδεχόμενο την δήλωση βάπτισης σαν νόμιμο έγγραφο με έννομα αποτελέσματα.
Πες μου λοιπόν αρχίδι δικαστή μαλάκα διεφθαρμένε Έλληνα: πως είναι δυνατόν το παιδί να κρίνεται ανώριμο στην ηλικία των 17 να ψηφίσει με εντολή του γονέα αλλά κρίνεται ώριμο να ενταχθεί σε θρήσκευμα με εντολή του γονέα στην ηλικία του ενός έτους;
Ούτε το αρχίδι ο δικαστής θα απαντήσει ούτε εσύ που πιστεύεις ότι ο δικαστής έχει δίκιο και επομένως δεν βλέπεις νομική βάση σε αυτά που λέω.
Θεωρώ ότι με το υπάρχον νομικό πλαίσιο αυτή η ιστορία με την βάπτιση είναι η μόνη αχίλλειος πτέρνα που έχω βρει για να κινηθεί κάποιος νομικά εναντίον της εκκλησίας και του κράτους.
Και εάν χαθεί η δίκη στα αρχίδια σας.
Η οποιαδήποτε μάχη, ακόμα και χαμένη, είναι καλύτερη από την απραξία.
Οι πρώτοι άθεοι που αντιστάθηκαν κατέληξαν στην φωτιά. Εάν ο επόμενος έλεγε ότι είναι καλύτερα να το βουλώσει από το να καταλήξει και αυτός στην φωτιά τότε οι αλήτες θα μας έκαιγαν ακόμα απελεύθερε.
Το ότι εσύ απελεύθερε μπορείς και διαλαλείς σήμερα ανενόχλητος τον αθεϊσμό σου το οφείλεις σε όλους αυτούς που ξεκίνησαν την μάχη γνωρίζοντας όχι μόνο ότι θα χάσουν αλλά ότι θα πεθάνουν.
Να προσέχεις λοιπόν τι λες και τι εννοείς όταν μιλάς για «χασούρα».
Πάντως από ότι θυμάμαι ούτε εσύ ούτε οι δικηγόροι είπαν ότι δεν υπάρχει νομική βάση.
Ο πρώτος δικηγόρος της Ένωσης είπε ότι το δικαστικό σώμα είναι διεφθαρμένο και στήνει δίκες προκειμένου να βγάλει καθαρό το σύστημα από τις μαλακίες που λέει το Σύνταγμα και ο δεύτερος είπε ακριβώς το ίδιο άλλα με πιο ωραία λόγια.
Να θυμίσω ότι αυτά τα εμετικά που είπε ο πρώτος δικηγόρος δεν ενόχλησαν κανέναν πλην εμένα καθώς εσείς, από ότι είδα κατόπιν στα νήματα της πολιτικής, έχετε συνηθίσει τόσο πολύ να ζείτε στον βόθρο που τελικά τα σκατά δεν σας βρωμάνε.
Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε.
Αυτό το έχω πει εγώ πριν εσύ γεννηθείς και το έχω γράψει πιο πριν από σένα κι εδώ στο forum.
Χαίρομαι που το λες κι εσύ καθώς αυτό σημαίνει ότι υπάρχουν αρκετές πιθανότητες να συνεννοηθούμε τουλάχιστον.
Είπες: Το ίδιο το σύνταγμα, λέει ότι η ιδιότητα Έλληνα πολίτη καθορίζεται με το νόμο
Η φράση «όπως ορίζει ο νόμος» και παρόμοιες φράσεις αναφέρονται ουκ ολίγες φορές μέσα στο Σύνταγμα. Επομένως συμφωνούμε εδώ καθώς εγώ ποτέ δεν έχω πει πράγματα βγαλμένα από την φαντασία μου.
Είπες: Τα παιδιά δεν αναγνωρίζονται ως πολίτες πχ, για οτιδήποτε κάνουν χρειάζεται η έγκριση των γονιών τους.
Εσύ πιστεύεις μάλλον ότι οι γονείς έχουν λευκή επιταγή και μπορούν να κάνουν έννομα ότι γουστάρουν με τα παιδιά τους.
Κάνεις λάθος.
Εάν τα πουλήσουν και τους πιάσουν θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Εάν βγάλουν γυμνές φωτογραφίες των παιδιών τους στο Διαδίκτυο θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Εάν κάνουν κλπ κλπ κλπ με τα παιδιά τους θα πάνε πολλά χρόνια μέσα καθώς το Σύνταγμα και οι νόμοι προστατεύουν τα παιδιά και είναι επομένως υπεράνω γονικής μέριμνας.
Αν ένας γονέας δώσει γραπτώς έγκριση να βγάλει ο κανακάρης του δίπλωμα αυτοκινήτου στην ηλικία των δέκα ετών το κράτος θα γράψει την έγκριση αυτήν στα αρχίδια του καθώς υπάρχει νόμος που λέει ότι ο κανακάρης πρέπει να γίνει 18 χρόνων για να βγάλει δίπλωμα.
Το ίδιο θα γίνει εάν ο γονέας υπογράψει δήλωση του νόμου 105 και πει ότι ο κανακάρης του στα δώδεκα του χρόνια είναι ώριμος και μπορεί να ψηφίσει στις εκλογές.
Επομένως δεν είναι νόμος η όποια μαλακία δηλώσει ο κάθε γονέας στο όνομα της γονικής μέριμνας και οι νόμοι και το Σύνταγμα του κράτους είναι υπεράνω της δήλωσης του κάθε μαλάκα γονέα.
Μήπως διαφωνείς;
Σίγουρα διαφωνείς για να λες ότι δεν υπάρχει νομική βάση σε αυτά που λέω.
Θα σε βάλω λοιπόν δίπλα από την θέση του δικαστή και θα ρωτήσω:
«πες μου κάτι διεφθαρμένε καριόλη δικαστή του ελληνικού μπουρδελοκράτους…
ποιος νόμος λέει ότι τα παιδιά χάνουν στους γονείς τους την θρησκευτική τους ελευθερία που ορίζει το Σύνταγμα και την αποκτούν πάλι όταν ενηλικιωθούν στα 18 τους;»
Κανένας νόμος δεν λέει τέτοιο πράγμα απελεύθερε.
Και εφόσον δεν ορίζει ο νόμος κάτι διαφορετικό από αυτό που λέει το Σύνταγμα τότε ισχύει το Σύνταγμα και στην περίπτωση του νηπίου. Επομένως το Σύνταγμα προστατεύει την θρησκευτική ελευθερία του νηπίου από τον γονέα όπως το προστατεύει και από την αγοροπωλησία γυμνών του φωτογραφιών από τον γονέα του.
Ο γονέας ο οποίος υπογράφει δήλωση η οποία εντάσσει νόμιμα και με έννομα αποτελέσματα το νήπιο σε οργανωμένη θρησκεία καταπατά την θρησκευτική του ελευθερία, όπως αυτή ορίζεται από το Σύνταγμα καθώς δεν υπάρχει νόμος που ορίζει κάτι άλλο σε ότι αφορά την θρησκευτική ελευθερία του νηπίου.
Και ακριβώς το ίδιο πράττει το κράτος αποδεχόμενο την δήλωση βάπτισης σαν νόμιμο έγγραφο με έννομα αποτελέσματα.
Πες μου λοιπόν αρχίδι δικαστή μαλάκα διεφθαρμένε Έλληνα: πως είναι δυνατόν το παιδί να κρίνεται ανώριμο στην ηλικία των 17 να ψηφίσει με εντολή του γονέα αλλά κρίνεται ώριμο να ενταχθεί σε θρήσκευμα με εντολή του γονέα στην ηλικία του ενός έτους;
Ούτε το αρχίδι ο δικαστής θα απαντήσει ούτε εσύ που πιστεύεις ότι ο δικαστής έχει δίκιο και επομένως δεν βλέπεις νομική βάση σε αυτά που λέω.
Θεωρώ ότι με το υπάρχον νομικό πλαίσιο αυτή η ιστορία με την βάπτιση είναι η μόνη αχίλλειος πτέρνα που έχω βρει για να κινηθεί κάποιος νομικά εναντίον της εκκλησίας και του κράτους.
Και εάν χαθεί η δίκη στα αρχίδια σας.
Η οποιαδήποτε μάχη, ακόμα και χαμένη, είναι καλύτερη από την απραξία.
Οι πρώτοι άθεοι που αντιστάθηκαν κατέληξαν στην φωτιά. Εάν ο επόμενος έλεγε ότι είναι καλύτερα να το βουλώσει από το να καταλήξει και αυτός στην φωτιά τότε οι αλήτες θα μας έκαιγαν ακόμα απελεύθερε.
Το ότι εσύ απελεύθερε μπορείς και διαλαλείς σήμερα ανενόχλητος τον αθεϊσμό σου το οφείλεις σε όλους αυτούς που ξεκίνησαν την μάχη γνωρίζοντας όχι μόνο ότι θα χάσουν αλλά ότι θα πεθάνουν.
Να προσέχεις λοιπόν τι λες και τι εννοείς όταν μιλάς για «χασούρα».
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
@yanis
το 3 ήταν απάντηση σε αυτό
Εφόσον βλέπω ότι πλέον η επιχειρηματολογία μετακινήθηκε οριστικά στην κατάργηση της αναγνώρισης από το κράτος των θρησκευτικών διαδικασιών ως παραγωγών αναγνωρίσιμων από το κράτος αποτελεσμάτων, να ενημερώσω ακόμα μια φορά ότι αυτό επαναλαμβάνεται από την Ένωση σε κάθε ευκαιρία. Όσον αφορά τη βάπτιση και το θρήσκευμα συγκεκριμένα, λέμε ότι πρέπει να καταργηθεί η καταγραφή του, για όλους, και αυτό έχει νομική βάση, τα Δ.Π.Χ., επομένως de facto μετά δεν θα έχει κρατική ισχύ το χαρτί της βάπτισης.
το 3 ήταν απάντηση σε αυτό
έχεις ξανα-αναφέρει και αλλού ότι τα παιδιά είναι πολίτες, και βάση του συντάγματος, μπλα μπλα. Δεν είναι πολίτες, είναι άτομα με περιορισμένα δικαιώματα, ούτε η δήλωση βούλησης τους δεν αναγνωρίζεται πριν από κάποια ηλικία, για το παραμικρό. Το δικαίωμα βούλησης τους παραχωρείται στους γονείς τους με το σκεπτικό ότι είναι ικανοί να αποφασίζουν για αυτά, καλύτερα από τα ίδια, ενώ σταδιακά αυτό επιστρέφεται σε αυτά. Δεν είπε κανείς ότι αυτή η βούληση αναγνωρίζεται από το κράτος ως σύννομη σε κάθε περίπτωση.Δηλαδή να μου πεις που ακριβώς έχει τρύπες το σκεπτικό μου;
Μην μου πεις ότι τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως το Σύνταγμα δεν τα προστατεύει ή ότι οι γονείς μπορούν να παραβαίνουν το Σύνταγμα και όλα τα παρόμοια που έχω ακούσει εδώ από «ορθολογιστές»
Εφόσον βλέπω ότι πλέον η επιχειρηματολογία μετακινήθηκε οριστικά στην κατάργηση της αναγνώρισης από το κράτος των θρησκευτικών διαδικασιών ως παραγωγών αναγνωρίσιμων από το κράτος αποτελεσμάτων, να ενημερώσω ακόμα μια φορά ότι αυτό επαναλαμβάνεται από την Ένωση σε κάθε ευκαιρία. Όσον αφορά τη βάπτιση και το θρήσκευμα συγκεκριμένα, λέμε ότι πρέπει να καταργηθεί η καταγραφή του, για όλους, και αυτό έχει νομική βάση, τα Δ.Π.Χ., επομένως de facto μετά δεν θα έχει κρατική ισχύ το χαρτί της βάπτισης.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Ο χρονος φερνει ληθη, οποτε θα ηθελα να επαναλαβω ορισμενα πραγματα που θεωρω σωστα και τα εχω αναλυσει στο παρον νημα.
Σαν τεκμηριωση, απλως θα αναφερθω σε προηγουμενα post μου. θα αποφυγω να αναφερθω σε post αλλων.
Α) Η βαπτιση, σαν τελετη, ειναι συνταγματικη, νομιμη και συμβατη με τα διεθνως αναγνωρισμενα δικαιωματα των παιδιων:
α1) Δεν ειναι προσηλυτισμος, γιατι ο προσηλυτισμός προϋποθέτει την υπαρξη μιας διαφορετικής θρησκειας. ή θρησκευτικης συνειδησης. Το βρεφος δεν εχει τετοια.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=20#p149044
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=40#p149089
α2) Εντασσεται στις περι γονικης μεριμνας,επιμελειας και ανατροφης διαταξεις του ΑΚ 1510, 1518, ενω προστατευεται απο τις γενικες διαταξεις περι ελευθερης αναπτυξης της προσωπικοτητας και της θρησκευτικης ελευθεριας.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=20#p149054
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=60#p149174
α3) Ειναι συμφωνα και με το Αρθρο 14, παραγραφος 2, της Διεθνους Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, που επικυρωθηκε με το Νομο Νόμος 2101/1992:
α4) Ειναι συμφωνη με Αρθρο 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και με το αρθρο 26.3.της Οικουμενικής διακύρηξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Β) Η βαπτιση σαν εγγραφο ή πιστοποιητικο, ειναι ακαταμαχητο απο αυτοτελη αποψη, αφου:
β1) Το πιστοποιητικο βαπτισης, δεν εχει κανενα αποτελεσμα ως προς τη διαπαιδαγωγηση στα σχολεια:
-Και μια υπευθυνη δηλωση των γονεων αρκει.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=60#p149188
-Ακομα και να καουν τα ληξιαρχεια θα εξακολουθησει να υπαρχει μαθημα θρησκευτικων και το Συνταγμα θα αναφερει ακομα τα περι επικρατουσας θρησκειας. Δεν γνωριζω καποια ενεργη στατιστικη διαδικασια που λαμβανει τις ληξιαρχικες πραξεις γεννησης και μετραει το % των ΧΟ ωστε να τεκμηριωθει καθε χρονο οτι πρεπει να υπαρχει ΧΟ default μαθημα θρησκευτικων.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=300#p156337
-Η βαπτιση, μονο σαν τεκμηριο μπορει να χρησιμοποιηθει, ελλειψει αλλων πιο ισχυρων, ως προς τη διενεργεια ή μη του μαθηματος των θρησκευτικων. Η δηλωση των γονεων, ειναι πιο ισχυρο τεκμηριο απο τη βαπτιση και τη δηλωση στο ληξιαρχειο. Αν ομως εχουν διαφορετικη θρησκεια και διαφωνουν, ο ΧΟ γονεας εχει πλεονεκτημα, λογω της βαπτισης (ή αλλων αντιστοιχων πραξεων).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=360#p156533
-Το default μαθημα θρησκευτικων υπαρχει λογω υποτιθεμενης συντριπτικης πλειοψηφικης βουλησης, που τεκμαιρεται οχι επειδη το λενε τα ληξιαρχεια αλλα λογω της εννοιας της επικρατουσας θρησκειας (Απόφαση ΣΤΕ 3356/1995).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156579
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=300#p156337
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156564
-Το ελληνικο κρατος, δεν καταγραφει καν στις απογραφες του, το θρησκευμα, πολλω δε μαλλον να αξιοποιει τα ληξιαρχεια.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156582
β2) Το πιστοποιητικο βαπτισης δεν μπορει να προσβληθει νομικα. Περιγραφει ενα πραγματικο γεγονος.
Και να μπορουσε, δεν ακυρωνονται οι συνεπειες που απορρεουν απο τις πραξεις που οδηγησαν στη συνταξη του εγγραφου αυτου, αφου αυτες στηριζονται σε πραγματικα γονικα δικαιωματα (Α).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
β3) Επιχειρηματολογια για τη κακη χρηση του εγγραφου, επισης δεν ακυρωνει τη νομιμοτητα του εγγραφου. Θα πρεπει να διορθωθει η χρηση και οχι το εγγραφο.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
Γ) Η βαπτιση σαν εγγραφο τυγχανει κακης χρησης:
γ1) καταγραφεται στα ληξιαρχια γεγονος που θεωρουμε απαραδεκτο στην Ενωση
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149339
και πληθος αλλα...
γ2) θεωρηθηκε τουλαχιστον μια φορα απο τον Αρειο Παγο σαν αποδειξη θρησκευτικης συνειδησης, παροτι αυτο ειναι εμφανως αντισυνταγματικο, οπως επεσημανε ο Γιαννης και συμφωνησαμε αρκετοι μαζι του.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=120#p149648
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=140#p149703
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=160#p149718
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=180#p149775
Επ'αυτου, τεθηκε ζητημα για ψηφοφορια ωστε να δρασουμε, και ζητηθηκε νομικη συμβουλη, που δεν ηταν θετικη.
Μια μικρη περιληψη εδω:
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=200#p149932
και εδω:
Επισης, σαν αποφαση, ενεχει μια αντιφαση: εφοσον η βαπτιση δινει απο μονη της θρησκευτικη συνειδηση, γιατι σε αλλη αποφαση του Αρειου Παγου, γραφεται οτι χρειαζονται τα θρησκευτικα βασει του 15.2 "για να αναπτυχθει θρησκευτικη συνειδηση".
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=340#p156458
Δ) Το συνταγμα επιβαλλει δια του αρθρου 16.2. την ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης.
Το κρατος εχει υποχρεωση να σεβαστει το θρησκευμα που εχει επιλεξει ο γονιος να δωσει στο παιδι του, αλλα οχι την υποχρεωση να σεβαστει τη καθε ερμηνεια ή το καθε δογμα του γονιου για το θρησκευμα, επειδη προεχει το συμφερον του παιδιου. Εξαίρετης σημασίας τυγχανει ο όρος του «συμφέροντος του παιδιού» που υπογραμμίζεται τόσο στο άρθρο 3 της Σύμβασης οσο και στο άρθρο 18 «παρ.1
Το παιδι εχει αυτοτελη δικαιωματα "Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού". Γενικοτερα, "α) γονεας, β) κρατος, γ) παιδι ειναι ολοι φορεις ανταγωνιστικων ή συμπληρωματικων μεταξυ τους δικαιωματων με απωτερο στοχο την δημιουργια ενος ελευθερου ενηλικα. "
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=340#p156442
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=400#p156661
Σαν τεκμηριωση, απλως θα αναφερθω σε προηγουμενα post μου. θα αποφυγω να αναφερθω σε post αλλων.
Α) Η βαπτιση, σαν τελετη, ειναι συνταγματικη, νομιμη και συμβατη με τα διεθνως αναγνωρισμενα δικαιωματα των παιδιων:
α1) Δεν ειναι προσηλυτισμος, γιατι ο προσηλυτισμός προϋποθέτει την υπαρξη μιας διαφορετικής θρησκειας. ή θρησκευτικης συνειδησης. Το βρεφος δεν εχει τετοια.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=20#p149044
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=40#p149089
α2) Εντασσεται στις περι γονικης μεριμνας,επιμελειας και ανατροφης διαταξεις του ΑΚ 1510, 1518, ενω προστατευεται απο τις γενικες διαταξεις περι ελευθερης αναπτυξης της προσωπικοτητας και της θρησκευτικης ελευθεριας.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=20#p149054
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=60#p149174
α3) Ειναι συμφωνα και με το Αρθρο 14, παραγραφος 2, της Διεθνους Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Παιδιού, που επικυρωθηκε με το Νομο Νόμος 2101/1992:
- Spoiler: Εμφάνιση
α4) Ειναι συμφωνη με Αρθρο 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και με το αρθρο 26.3.της Οικουμενικής διακύρηξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
- Spoiler: Εμφάνιση
- Spoiler: Εμφάνιση
Β) Η βαπτιση σαν εγγραφο ή πιστοποιητικο, ειναι ακαταμαχητο απο αυτοτελη αποψη, αφου:
β1) Το πιστοποιητικο βαπτισης, δεν εχει κανενα αποτελεσμα ως προς τη διαπαιδαγωγηση στα σχολεια:
-Και μια υπευθυνη δηλωση των γονεων αρκει.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=60#p149188
-Ακομα και να καουν τα ληξιαρχεια θα εξακολουθησει να υπαρχει μαθημα θρησκευτικων και το Συνταγμα θα αναφερει ακομα τα περι επικρατουσας θρησκειας. Δεν γνωριζω καποια ενεργη στατιστικη διαδικασια που λαμβανει τις ληξιαρχικες πραξεις γεννησης και μετραει το % των ΧΟ ωστε να τεκμηριωθει καθε χρονο οτι πρεπει να υπαρχει ΧΟ default μαθημα θρησκευτικων.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=300#p156337
-Η βαπτιση, μονο σαν τεκμηριο μπορει να χρησιμοποιηθει, ελλειψει αλλων πιο ισχυρων, ως προς τη διενεργεια ή μη του μαθηματος των θρησκευτικων. Η δηλωση των γονεων, ειναι πιο ισχυρο τεκμηριο απο τη βαπτιση και τη δηλωση στο ληξιαρχειο. Αν ομως εχουν διαφορετικη θρησκεια και διαφωνουν, ο ΧΟ γονεας εχει πλεονεκτημα, λογω της βαπτισης (ή αλλων αντιστοιχων πραξεων).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=360#p156533
-Το default μαθημα θρησκευτικων υπαρχει λογω υποτιθεμενης συντριπτικης πλειοψηφικης βουλησης, που τεκμαιρεται οχι επειδη το λενε τα ληξιαρχεια αλλα λογω της εννοιας της επικρατουσας θρησκειας (Απόφαση ΣΤΕ 3356/1995).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156579
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=300#p156337
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156564
-Το ελληνικο κρατος, δεν καταγραφει καν στις απογραφες του, το θρησκευμα, πολλω δε μαλλον να αξιοποιει τα ληξιαρχεια.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=380#p156582
β2) Το πιστοποιητικο βαπτισης δεν μπορει να προσβληθει νομικα. Περιγραφει ενα πραγματικο γεγονος.
Και να μπορουσε, δεν ακυρωνονται οι συνεπειες που απορρεουν απο τις πραξεις που οδηγησαν στη συνταξη του εγγραφου αυτου, αφου αυτες στηριζονται σε πραγματικα γονικα δικαιωματα (Α).
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
β3) Επιχειρηματολογια για τη κακη χρηση του εγγραφου, επισης δεν ακυρωνει τη νομιμοτητα του εγγραφου. Θα πρεπει να διορθωθει η χρηση και οχι το εγγραφο.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
Γ) Η βαπτιση σαν εγγραφο τυγχανει κακης χρησης:
γ1) καταγραφεται στα ληξιαρχια γεγονος που θεωρουμε απαραδεκτο στην Ενωση
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149195
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=80#p149339
και πληθος αλλα...
γ2) θεωρηθηκε τουλαχιστον μια φορα απο τον Αρειο Παγο σαν αποδειξη θρησκευτικης συνειδησης, παροτι αυτο ειναι εμφανως αντισυνταγματικο, οπως επεσημανε ο Γιαννης και συμφωνησαμε αρκετοι μαζι του.
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=120#p149648
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=140#p149703
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=160#p149718
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=180#p149775
Επ'αυτου, τεθηκε ζητημα για ψηφοφορια ωστε να δρασουμε, και ζητηθηκε νομικη συμβουλη, που δεν ηταν θετικη.
Μια μικρη περιληψη εδω:
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=200#p149932
και εδω:
- Spoiler: Εμφάνιση
Επισης, σαν αποφαση, ενεχει μια αντιφαση: εφοσον η βαπτιση δινει απο μονη της θρησκευτικη συνειδηση, γιατι σε αλλη αποφαση του Αρειου Παγου, γραφεται οτι χρειαζονται τα θρησκευτικα βασει του 15.2 "για να αναπτυχθει θρησκευτικη συνειδηση".
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=340#p156458
Δ) Το συνταγμα επιβαλλει δια του αρθρου 16.2. την ανάπτυξη της θρησκευτικής συνείδησης.
Το κρατος εχει υποχρεωση να σεβαστει το θρησκευμα που εχει επιλεξει ο γονιος να δωσει στο παιδι του, αλλα οχι την υποχρεωση να σεβαστει τη καθε ερμηνεια ή το καθε δογμα του γονιου για το θρησκευμα, επειδη προεχει το συμφερον του παιδιου. Εξαίρετης σημασίας τυγχανει ο όρος του «συμφέροντος του παιδιού» που υπογραμμίζεται τόσο στο άρθρο 3 της Σύμβασης οσο και στο άρθρο 18 «παρ.1
Το παιδι εχει αυτοτελη δικαιωματα "Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού". Γενικοτερα, "α) γονεας, β) κρατος, γ) παιδι ειναι ολοι φορεις ανταγωνιστικων ή συμπληρωματικων μεταξυ τους δικαιωματων με απωτερο στοχο την δημιουργια ενος ελευθερου ενηλικα. "
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=340#p156442
viewtopic.php?f=41&t=7499&start=400#p156661
Παραδεισος ειναι η ικανοποιηση καθε ατομικης επιθυμιας. Κολαση, ειναι η συγκεντρωση αυτων των ατομικων παραδεισων...
Δηλαδή εσύ λες απελεύθερε ότι το ΜΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΙΜΟ 13.1 άρθρο του Συντάγματος με το οποίο κατοχυρώνεται η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης δεν ισχύει σε ανήλικους επειδή δεν είναι πολίτες.
Σοβαρά;
Και που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα;
Και όταν λέω που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα εννοώ που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα. Δηλαδή θα μου φέρεις τον αριθμό του άρθρου και όχι αυθαίρετες προσωπικές σου απόψεις ότι τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως δεν έχουν δικαιώματα.
Μην ξεχνάς ότι εσύ ήσουν αυτός που είπε Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε.
Για φέρε μου λοιπόν τον αριθμό του άρθρου με τον οποίο τα ανήλικα παιδιά χάνουν το δικαίωμα τους στην θρησκευτική ελευθερία και το παραδίδουν στους γονείς τους;
Γιατί διάφορα άλλα συνταγματικά τους δικαιώματα τους όπως είδες δεν τα χάνουν και οι γονείς καταδικάζονται εάν τους τα παραβιάσουν.
Η διαίσθηση απελεύθερε δεν είναι νομικό επιχείρημα.
Ο αριθμός του άρθρου που επιβεβαιώνει αυτά που λες είναι…
Αυτό το ζητώ από όλους όσους μοιράζονται τις ίδιες θέσεις με τις δικές σου έναν χρόνο τώρα.
Δεν έχω πάρει ακόμα απάντηση.
Αφορισμούς έχω πάρει άπειρους.
Αριθμό του άρθρου όπου το ΜΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΙΜΟ 13.1 άρθρο του Συντάγματος δεν ισχύει για ανήλικους δεν έχω πάρει ακόμα…
Ο Άρειος Πάγος την μητέρα του παιδιού την καταδίκασε για προσηλυτισμό σε αίρεση όχι επειδή το τετράχρονο είχε από τον πατέρα χριστιανική ορθόδοξη διαπαιδαγώγηση αλλά επειδή είχε βαπτιστεί χριστιανός ορθόδοξος και η βάπτιση έχει έννομα αποτελέσματα όπως ο Άρειος Πάγος και όχι εγώ έχει πει.
Χωρίς βάπτιση δεν μπορείς να γίνεις μέλος της εκκλησίας.
Άρα για βάπτιση μιλώ από την αρχή που ξεκίνησα.
Το άλλαξα μετά στα έννομα αποτελέσματα αυτής γιατί είδα ότι οι περισσότεροι δεν μπορούν να κάνουν τον συσχετισμό και θεωρούσαν, ή θεωρούν ακόμα, ότι εγώ μιλώ για την κατάδυση μέσα στην μαρμίτα με το νερό.
Εσύ λοιπόν που παλεύεις σαν Ένωση για την πλήρη κατάργηση της καταγραφής θρησκεύματος μέσω οποιουδήποτε τρόπου, που ακριβώς στηρίζεις την απαίτηση αυτή αφού όπως λες δεν υπάρχει νομική βάση;
Και by the way όλοι αυτοί οι συνάδελφοι σου στο SETI ψάχνουν για extraterrestrial intelligence θεωρώντας δεδομένο ότι υπάρχει terrestrial…
Από τα καλύτερα ανέκδοτα που έχω ακούσει…
Σοβαρά;
Και που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα;
Και όταν λέω που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα εννοώ που ακριβώς το λέει αυτό το Σύνταγμα. Δηλαδή θα μου φέρεις τον αριθμό του άρθρου και όχι αυθαίρετες προσωπικές σου απόψεις ότι τα παιδιά δεν είναι πολίτες και επομένως δεν έχουν δικαιώματα.
Μην ξεχνάς ότι εσύ ήσουν αυτός που είπε Το τι στέκει νομικά, είναι διαφορετικό από το τι μας αρέσει εμάς η το τι θεωρούμε ότι θα έπρεπε.
Για φέρε μου λοιπόν τον αριθμό του άρθρου με τον οποίο τα ανήλικα παιδιά χάνουν το δικαίωμα τους στην θρησκευτική ελευθερία και το παραδίδουν στους γονείς τους;
Γιατί διάφορα άλλα συνταγματικά τους δικαιώματα τους όπως είδες δεν τα χάνουν και οι γονείς καταδικάζονται εάν τους τα παραβιάσουν.
Η διαίσθηση απελεύθερε δεν είναι νομικό επιχείρημα.
Ο αριθμός του άρθρου που επιβεβαιώνει αυτά που λες είναι…
Αυτό το ζητώ από όλους όσους μοιράζονται τις ίδιες θέσεις με τις δικές σου έναν χρόνο τώρα.
Δεν έχω πάρει ακόμα απάντηση.
Αφορισμούς έχω πάρει άπειρους.
Αριθμό του άρθρου όπου το ΜΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΙΜΟ 13.1 άρθρο του Συντάγματος δεν ισχύει για ανήλικους δεν έχω πάρει ακόμα…
Ο Άρειος Πάγος την μητέρα του παιδιού την καταδίκασε για προσηλυτισμό σε αίρεση όχι επειδή το τετράχρονο είχε από τον πατέρα χριστιανική ορθόδοξη διαπαιδαγώγηση αλλά επειδή είχε βαπτιστεί χριστιανός ορθόδοξος και η βάπτιση έχει έννομα αποτελέσματα όπως ο Άρειος Πάγος και όχι εγώ έχει πει.
Χωρίς βάπτιση δεν μπορείς να γίνεις μέλος της εκκλησίας.
Άρα για βάπτιση μιλώ από την αρχή που ξεκίνησα.
Το άλλαξα μετά στα έννομα αποτελέσματα αυτής γιατί είδα ότι οι περισσότεροι δεν μπορούν να κάνουν τον συσχετισμό και θεωρούσαν, ή θεωρούν ακόμα, ότι εγώ μιλώ για την κατάδυση μέσα στην μαρμίτα με το νερό.
Εσύ λοιπόν που παλεύεις σαν Ένωση για την πλήρη κατάργηση της καταγραφής θρησκεύματος μέσω οποιουδήποτε τρόπου, που ακριβώς στηρίζεις την απαίτηση αυτή αφού όπως λες δεν υπάρχει νομική βάση;
Και by the way όλοι αυτοί οι συνάδελφοι σου στο SETI ψάχνουν για extraterrestrial intelligence θεωρώντας δεδομένο ότι υπάρχει terrestrial…
Από τα καλύτερα ανέκδοτα που έχω ακούσει…
Off Topic
Και ίσως σε άλλο νήμα να έπρεπε να πιάσουμε μια συζήτηση για το SETI, το οποίο είναι η απόδειξη ότι η μαλακία έχει και πανεπιστημιακό πτυχίο…
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
Δεν έχεις πάρει απάντηση γιατί επίτηδες ζητάς κάτι που δεν υπάρχει στο Σύνταγμα.
Το Σύνταγμα λέει (άρθρο 28) ότι οι διεθνείς συμβάσεις που έχουμε υπογράψει ως κράτος, έχουν υπερνομοθετική ισχύ. Τέτοια είναι και η ΕΣΔΑ καθώς και τα πρόσθετα πρωτόκολλα της, υπογεγραμμένη εδώ και 70 χρόνια από την Ελλάδα, η οποία ρητά αναφέρει ότι οι γονείς έχουν δικαίωμα να παρέχουν ότι θρησκευτική εκπαίδευση θέλουν στο παιδί τους, όπως νομίζουν.
βλ το εξαιρετικό σχόλιο του kapages παραπάνω στο σημείο
Το Σύνταγμα λέει (άρθρο 28) ότι οι διεθνείς συμβάσεις που έχουμε υπογράψει ως κράτος, έχουν υπερνομοθετική ισχύ. Τέτοια είναι και η ΕΣΔΑ καθώς και τα πρόσθετα πρωτόκολλα της, υπογεγραμμένη εδώ και 70 χρόνια από την Ελλάδα, η οποία ρητά αναφέρει ότι οι γονείς έχουν δικαίωμα να παρέχουν ότι θρησκευτική εκπαίδευση θέλουν στο παιδί τους, όπως νομίζουν.
βλ το εξαιρετικό σχόλιο του kapages παραπάνω στο σημείο
Ειναι συμφωνη με Αρθρο 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και με το αρθρο 26.3.της Οικουμενικής διακύρηξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
-
Τεμπελόσκυλο
- Δημοσιεύσεις: 9867
- Εγγραφή: 03 Μαρ 2009 21:27
- Όνομα Ιστότοπου: Τεμπέλικες Σκέψεις...
- Τοποθεσία: Sun City
- Επικοινωνία:
Off Topic
Χαρά στο κουράγιο σας.
It is by will alone I set my mind in motion.
Δεν έχεις πάρει απάντηση γιατί επίτηδες ζητάς κάτι που δεν υπάρχει στο Σύνταγμα.
Και εφόσον το Σύνταγμα δεν αφαιρεί το δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας από τα νήπια γιατί το αφαιρείς εσύ αυθαίρετα;
Για να σου «βγει» το επιχείρημα;
Η αναφορά σου στο άρθρο 28 του Συντάγματος είναι άσχετη με αυτά που συζητάμε εδώ.
Αλλά θα σου απαντήσω ότι το συγκεκριμένο άρθρο λέει ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο και οι διεθνείς συμβάσεις αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου.
Υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου.
Νόμου και όχι Συντάγματος.
Το ξέρεις ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο ελέγχεται εάν είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα ώστε να πάρει πράσινο φως και να επικυρωθεί στην κάθε εθνική Βουλή καθώς εάν δεν επικυρωθεί δεν ισχύει;
Για αυτόν τον λόγο είχε γίνει η προσπάθεια σύνταξης ευρωπαϊκού συντάγματος. Για να υπερκεραστεί αυτό το εμπόδιο και να ισχύει το ευρωπαϊκό δίκαιο σε όλες τις χώρες χωρίς επικύρωση.
Το είχα παραθέσει τότε στον kapages όταν έλεγε αυτά που λες εσύ τώρα αλλά προφανώς σου είχε διαφύγει.
Όπως είχα επίσης απαντήσει στον kapages σε αυτά που παρέθεσες για το Αρθρο 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου και το άρθρο 26.3 της Οικουμενικής διακήρυξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Και τα δύο λένε πολύ σωστά πράγματα τα οποία δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που λέω εγώ.
Και φυσικά ο κάθε γονέας έχει το απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα να μορφώσει τα παιδιά του σε όποια θρησκεία θέλει.
Που ακριβώς έχω πει εγώ ότι ΔΕΝ έχει δικαίωμα ο γονέας να μορφώσει τα παιδιά του σε όποια θρησκεία θέλει;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Και εμένα οι γονείς μου με μόρφωσαν χριστιανό ορθόδοξο αλλά εγώ είμαι άθεος τώρα.
Στο ληξιαρχείο όμως είμαι χριστιανός ορθόδοξος.
Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις ανάμεσα στο δικαίωμα να σε διαπαιδαγωγήσουν οι γονείς σου στον χριστιανισμό και την υποχρεωτική ένταξη με έννομα αποτελέσματα σε οργανωμένη θρησκεία;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Η διαπαιδαγώγηση των γονέων είναι αναφαίρετο δικαίωμα το οποίο ΔΕΝ είναι αντίθετο ούτε με το ελληνικό Σύνταγμα αλλά ούτε και με τις επικυρωμένες διεθνείς συμβάσεις.
Η υποχρεωτική ένταξη με έννομα αποτελέσματα σε οργανωμένη θρησκεία είναι όμως αντίθετη με το 13.1 του Συντάγματος το οποίο κατοχυρώνει την θρησκευτική ελευθερία των νηπίων.
Η θρησκευτική διαπαιδαγώγηση των γονέων σου ΔΕΝ έχει έννομα αποτελέσματα.
Η υποχρεωτική ένταξη μέσω της βάπτισης όμως έχει.
Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Και εφόσον το Σύνταγμα δεν αφαιρεί το δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας από τα νήπια γιατί το αφαιρείς εσύ αυθαίρετα;
Για να σου «βγει» το επιχείρημα;
Η αναφορά σου στο άρθρο 28 του Συντάγματος είναι άσχετη με αυτά που συζητάμε εδώ.
Αλλά θα σου απαντήσω ότι το συγκεκριμένο άρθρο λέει ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο και οι διεθνείς συμβάσεις αποτελούν αναπόσπαστο μέρος του εσωτερικού ελληνικού δικαίου και υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου.
Υπερισχύουν από κάθε άλλη αντίθετη διάταξη νόμου.
Νόμου και όχι Συντάγματος.
Το ξέρεις ότι το ευρωπαϊκό δίκαιο ελέγχεται εάν είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα ώστε να πάρει πράσινο φως και να επικυρωθεί στην κάθε εθνική Βουλή καθώς εάν δεν επικυρωθεί δεν ισχύει;
Για αυτόν τον λόγο είχε γίνει η προσπάθεια σύνταξης ευρωπαϊκού συντάγματος. Για να υπερκεραστεί αυτό το εμπόδιο και να ισχύει το ευρωπαϊκό δίκαιο σε όλες τις χώρες χωρίς επικύρωση.
Το είχα παραθέσει τότε στον kapages όταν έλεγε αυτά που λες εσύ τώρα αλλά προφανώς σου είχε διαφύγει.
Όπως είχα επίσης απαντήσει στον kapages σε αυτά που παρέθεσες για το Αρθρο 2 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου και το άρθρο 26.3 της Οικουμενικής διακήρυξης των Ηνωμένων Εθνών για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα
Και τα δύο λένε πολύ σωστά πράγματα τα οποία δεν έχουν καμία σχέση με αυτά που λέω εγώ.
Και φυσικά ο κάθε γονέας έχει το απόλυτο και αναφαίρετο δικαίωμα να μορφώσει τα παιδιά του σε όποια θρησκεία θέλει.
Που ακριβώς έχω πει εγώ ότι ΔΕΝ έχει δικαίωμα ο γονέας να μορφώσει τα παιδιά του σε όποια θρησκεία θέλει;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Και εμένα οι γονείς μου με μόρφωσαν χριστιανό ορθόδοξο αλλά εγώ είμαι άθεος τώρα.
Στο ληξιαρχείο όμως είμαι χριστιανός ορθόδοξος.
Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις ανάμεσα στο δικαίωμα να σε διαπαιδαγωγήσουν οι γονείς σου στον χριστιανισμό και την υποχρεωτική ένταξη με έννομα αποτελέσματα σε οργανωμένη θρησκεία;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Η διαπαιδαγώγηση των γονέων είναι αναφαίρετο δικαίωμα το οποίο ΔΕΝ είναι αντίθετο ούτε με το ελληνικό Σύνταγμα αλλά ούτε και με τις επικυρωμένες διεθνείς συμβάσεις.
Η υποχρεωτική ένταξη με έννομα αποτελέσματα σε οργανωμένη θρησκεία είναι όμως αντίθετη με το 13.1 του Συντάγματος το οποίο κατοχυρώνει την θρησκευτική ελευθερία των νηπίων.
Η θρησκευτική διαπαιδαγώγηση των γονέων σου ΔΕΝ έχει έννομα αποτελέσματα.
Η υποχρεωτική ένταξη μέσω της βάπτισης όμως έχει.
Τι ακριβώς δεν καταλαβαίνεις;;;;;;;;;;;;;;;;;;
-
apeleytheros
- Δημοσιεύσεις: 10181
- Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
- Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- Επικοινωνία:
Κοίταξε, ίσως θέλεις να απευθύνεις τα ερωτήματα σου σε κάποιον εξειδικευμένο νομικό σύμβουλο, για να σου εξηγήσει καλύτερα πως ερμηνεύει ο νομικός κόσμος από τον οποίο θέλεις να διεκδικήσεις εν τέλει αυτό που θέλεις, αυτό που εσύ θεωρείς αντικρουόμενες διατάξεις. Πχ η λέξη νόμος περιλαμβάνει και το σύνταγμα όπως μπορείς να βρεις με μια απλή λεξιλογική αναζήτηση, αντί να κουνάς το δάχτυλο στους συνομιλητές σου. Ωστόσο, αν πρέπει να σε πείσω εγώ και για το παραπάνω, παρόλο που υπάρχει επόμενο άρθρο που αναφέρει ρητά ότι παραχωρούνται και συνταγματικές προβλέψεις αν χρειάζεται (οπότε τελικά, όποια διεθνή συνθήκη και να επικυρώσει η βουλή, είναι σύμφωνη με το σύνταγμα), γίνεται εξαιρετικά κουραστικό. Επίσης έχω την αίσθηση ότι πας από strawman σε strawman.
Το πρόβλημα είναι ότι το κράτος κρατά αυτά τα δεδομένα, τη στιγμή που απαγορεύεται ρητά να τα χρησιμοποιήσει (ΔΠΧ που έλεγα νωρίτερα), και άρα δεν του χρειάζονται. Και, Ταυτόχρονα, δίνουν λαβή για καταχρήσεις κλπ.
ενδεικτικά:Που ακριβώς έχω πει εγώ ότι ΔΕΝ έχει δικαίωμα ο γονέας να μορφώσει τα παιδιά του σε όποια θρησκεία θέλει;;;;
ποιος νόμος λέει ότι τα παιδιά χάνουν στους γονείς τους την θρησκευτική τους ελευθερία που ορίζει το Σύνταγμα και την αποκτούν πάλι όταν ενηλικιωθούν στα 18 τους;»
Κανένας νόμος δεν λέει τέτοιο πράγμα απελεύθερε.
Με τον ίδιο τρόπο που αν θέλει ο γονιός να εκπαιδεύσει το παιδί του στο καράτε, θα τον γράψει στον αντίστοιχο σύλλογο καράτε της σχολής στην οποία θέλει να το εκπαιδεύσει, το γράφει και στην αντίστοιχη εκκλησία.Ο γονέας ο οποίος υπογράφει δήλωση η οποία εντάσσει νόμιμα και με έννομα αποτελέσματα το νήπιο σε οργανωμένη θρησκεία καταπατά την θρησκευτική του ελευθερία, όπως αυτή ορίζεται από το Σύνταγμα καθώς δεν υπάρχει νόμος που ορίζει κάτι άλλο σε ότι αφορά την θρησκευτική ελευθερία του νηπίου.
Το πρόβλημα είναι ότι το κράτος κρατά αυτά τα δεδομένα, τη στιγμή που απαγορεύεται ρητά να τα χρησιμοποιήσει (ΔΠΧ που έλεγα νωρίτερα), και άρα δεν του χρειάζονται. Και, Ταυτόχρονα, δίνουν λαβή για καταχρήσεις κλπ.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
- ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!