παραμένουν οι εικόνες στα δικαστήρια με απόφαση ΣτΕ

Οτιδήποτε αφορά την επικαιρότητα ή πρακτικά θέματα σχετικά με την αθεΐα και την θρησκεία. Θέματα γενικής επικαιρότητας συζητιούνται στα "Εκτός θέματος", υποσυζήτηση "Ειδήσεις και επίκαιρα".
Απάντηση
Άβαταρ μέλους
AoratiMelani
Δημοσιεύσεις: 16164
Εγγραφή: 27 Φεβ 2009 16:19
Όνομα Ιστότοπου: Αόρατη Μελάνη
Επικοινωνία:

Παραμένουν οι θρησκευτικές εικόνες στις δικαστικές αίθουσες με απόφαση του ΣτΕ
Spoiler: Εμφάνιση
Ως απαράδεκτη απέρριψε το Δ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας την αίτηση τριών πολιτών, με την οποία ζητούσαν να αφαιρεθούν όλες οι θρησκευτικές εικόνες και τα σύμβολα από τους τοίχους των δικαστικών αιθουσών, αλλά και να ακυρωθεί απόφαση της επιτροπής διοίκησης και διαχείρισης των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης, που προβλέπει την εικόνες στις δικαστικές αίθουσες

Οι Σύμβουλοι επικαλούμενοι σχετικές αποφάσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το Σύνταγμα και την ελληνική νομοθεσία έκριναν ότι δεν μπορεί να προσβληθεί η επίμαχη απόφαση της επιτροπής διοίκησης και διαχείρισης των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης.

Παράλληλα, η δικαστική απόφαση αναφέρει ότι οι τρεις προσφεύγοντες στο ΣτΕ, μεταξύ των οποίων και μία δικηγόρος, δεν απέδειξαν το έννομο συμφέρον τους, όπως απαιτεί ο νόμος, αλλού ούτε έχει αποδειχθεί η ιδιότητα της δικηγόρου, την οποία επικαλείται η προσφεύγουσα.

Το ΣτΕ έκανε δεκτή την παρέμβαση του Μητροπολίτη Πειραιώς Σεραφείμ υπέρ της απόφασης της επιτροπής διοίκησης και διαχείρισης των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης, καθώς κρίθηκε από τους συμβούλους Επικρατείας ότι έχει ηθικό έννομο συμφέρον να ασκήσει παρέμβαση.
- See more at: http://left.gr/news/paramenoyn-oi-thris ... VKx1o.dpuf
Και το κείμενο της απόφασης: ΣτΕ 2980/2013

Spoiler: Εμφάνιση
ΣτΕ 2980/2013



Θρησκευτικά σύμβολα - Αίθουσες δικαστηρίων - Παρέμβαση - Μητροπολίτης - Πράξεις δικαστικών αρχών - Αίτηση ακύρωσης -Έννομο συμφέρον -.



Απόρριψη αίτησης ακύρωσης κατά πράξης της Επιτροπής Διοίκησης και Διαχείρισης των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης που απέρριψε αίτηση των ήδη αιτούντων να αφαιρεθούν όλες οι θρησκευτικές εικόνες και σύμβολα από τους τοίχους των δικαστικών αιθουσών της αρμοδιότητάς της. Παρέμβαση του Μητροπολίτη Πειραιώς. Ηθικό έννομο συμφέρον (Αντίθετη μειοψηφία). Οι πράξεις των δικαστικών αρχών ακόμη και αν το περιεχόμενό τους δεν αφορά την άσκηση της δικαιοδοτικής λειτουργίας αλλά αναφέρεται σε θέματα διοικητικής φύσεως, δεν υπόκεινται σε αίτηση ακυρώσεως. Ο αιτών την ακύρωση διοικητικής πράξης υποχρεούται να προαποδεικνύει τα πραγματικά γεγονότα που στοιχειοθετούν το έννομο συμφέρον του, προκειμένου να εξασφαλισθεί η δυνατότητα επίκαιρου ελέγχου από το Δικαστήριο και αποτελεσματικής αμφισβητήσεως από τα λοιπά διάδικα μέρη των σχετικών ισχυρισμών του αιτούντος.





Αριθμός 2980/2013

ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ

ΤΜΗΜΑ Δ΄





Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 29 Μαΐου 2012, με την εξής σύνθεση: Σωτ. Ρίζος, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Δ΄ Τμήματος, Αικ. Χριστοφορίδου, Δ. Κυριλλόπουλος, Σύμβουλοι, Ηλ. Μάζος, Χρ. Σιταρά, Πάρεδροι. Γραμματέας η Μ. Παπαδοπούλου, Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος.





Για να δικάσει την από 15 Μαρτίου 2010 αίτηση:

των: 1) ... και 3) ... οι οποίοι παρέστησαν με τον δικηγόρο Ευάγγελο Ντούβλη (Α.Μ. 21172), που τον διόρισαν με πληρεξούσιο,



κατά του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ο οποίος παρέστη με τον Βασίλειο Καραγεώργο, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους,



και κατά του παρεμβαίνοντος Μητροπολίτη Πειραιώς Σεραφείμ, ο οποίος παρέστη με τον δικηγόρο Κωνσταντίνο Χιώλο (Α.Μ. 2192), που τον διόρισε με πληρεξούσιο.



Με την αίτηση αυτή οι αιτούντες επιδιώκουν να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1/12.1.2010 πράξη της Επιτροπής Διοίκησης και Διαχείρισης των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης.



Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων δήλωσαν, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. 2 του άρθρου 21 του Κανονισμού Λειτουργίας του Δικαστηρίου, ότι δεν θα αγορεύσουν.



Η εκδίκαση άρχισε με την ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, Παρέδρου Ηλ. Μάζου.



Μετά τη δημόσια συνεδρίαση το δικαστήριο συνήλθε σε διάσκεψη σε αίθουσα του δικαστηρίου κ α ι





Α φ ο ύ μ ε λ έ τ η σ ε τ α σ χ ε τ ι κ ά έ γ γ ρ α φ α

Σ κ έ φ θ η κ ε κ α τ ά τ ο Ν ό μ ο





1. Επειδή, για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως έχει καταβληθεί το νόμιμο παράβολο (υπ’ αριθμ. 2590552, 2590784/2010 ειδικά γραμμάτια παραβόλου, σειράς Α΄).





2. Επειδή, με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση της πράξης 1/12.1.2010 με την οποία η Επιτροπή Διοίκησης και Διαχείρισης των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης, «αφού», όπως αναφέρεται στο σώμα της προσβαλλομένης, «έλαβε υπόψη» την από 19.11.2009 αίτηση των και ήδη αιτούντων να αφαιρεθούν όλες οι θρησκευτικές εικόνες και σύμβολα από τους τοίχους των δικαστικών αιθουσών της αρμοδιότητάς της, «αποφάσισε» ως εξής: «Το ζήτημα που θίγεται στην πιο πάνω αίτηση άπτεται ενός σύνθετου και ευαίσθητου θέματος, συνδεδεμένου στενώς με την πνευματική καλλιέργεια και την ιστορία του Ελληνικού Έθνους. Συνεπώς, σύμφωνα και με τη σκέψη 38 της αποφάσεως του [Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου] Lautsi κατά Ιταλίας επ’ αυτού η Ελληνική Πολιτεία, μέσω των αρμοδίων οργάνων της, έχει ευρύ πλαίσιο εκτιμήσεως. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το προαναφερόμενο ζήτημα, ως γενικότερο ζήτημα της Ελληνικής κοινωνίας, αν ήθελε ποτέ τεθεί αρμοδίως, οπωσδήποτε θα αποτελέσει αντικείμενο εκτιμήσεως των κεντρικών θεσμικών οργάνων (νομοθετικών – εκτελεστικών) της Ελληνικής Πολιτείας και όχι των οργάνων που διοικούν κάθε δικαστήριο».





3. Επειδή, ο Μητροπολίτης Πειραιώς παρεμβαίνει με ηθικό έννομο συμφέρον υπέρ του κύρους της ισχύος της προσβαλλομένης πράξεως, εν όψει του ενδιαφέροντός του ως επισκόπου της Εκκλησίας της Ελλάδος για την διατήρηση των θρησκευτικών συμβόλων στις αίθουσες των δικαστηρίων, όπου είχαν εισαχθεί, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, κατά την πρώτη μεταπελευθερωτική περίοδο (1828 – 1833, βλ. τα υπ’ αριθμ. Φ. 3562/1/ΑΣ 1300/13.11.2009 και Φ. 3562/3/ΑΣ 7883/22.2.2012 έγγραφα του Υπουργείου Εξωτερικών). Τούτο δε, διότι τυχόν θετική, ως προς την κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως, απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, θα είχε ευρύτερες συνέπειες μη περιοριζόμενες στην Ιερά Μητρόπολη Θεσσαλονίκης αλλά εκτεινόμενες σε όλη τη χώρα. Αντιθέτως, κατά την γνώμη του Παρέδρου Ηλ. Μάζου, εφ’ όσον ο παρεμβαίνων αποτελεί όργανο διοίκησης («Εκκλησιαστική Αρχή», κατά το άρθρο 29 παρ. 1 του ν. 590/1977 περί του Καταστατικού Χάρτου της Εκκλησίας της Ελλάδος, Α΄ 146) νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου (της Μητροπόλεως Πειραιώς) με περιορισμένη κατά τόπον αρμοδιότητα, ασκεί δε αρμοδιότητες εκτός της περιφερείας του μόνον ως μέλος του συλλογικού οργάνου της Ιεράς Συνόδου της Ιεραρχίας (άρθρα 3 παρ. 1 και 4 του ν. 590/1977), άνευ εννόμου συμφέροντος παρεμβαίνει υπέρ του κύρους πράξεως η οποία, ανεξαρτήτως της γενικότερης σημασίας του ανακύπτοντος ζητήματος, αφορά την διατήρηση των θρησκευτικών συμβόλων στις αίθουσες των διοικητικών δικαστηρίων της Θεσσαλονίκης.





4. Επειδή, με την απόφαση της 3ης Νοεμβρίου 2009, Lautsi κατά Ιταλίας (αριθμός προσφυγής 30814/06) του δεύτερου τμήματος του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (εφεξής ΕΔΔΑ), της οποίας γίνεται μνεία στην προσβαλλόμενη πράξη και την επικαλούνται και οι αιτούντες, εκρίθη ότι η διατήρηση του θρησκευτικού συμβόλου του Εσταυρωμένου στις σχολικές αίθουσες παραβιάζει τα δικαιώματα της προσφεύγουσας και των ανηλίκων τέκνων της που προστατεύονται από το άρθρο 2 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως «διά την προάσπισιν των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών» (ν.δ. 53/1974, Α΄ 256, εφεξής ΕΣΔΑ) σε συνδυασμό με το άρθρο 9 της συμβάσεως (περί του δικαιώματος των γονέων να εξασφαλίζουν την μόρφωση και εκπαίδευση των τέκνων τους σύμφωνα με τις θρησκευτικές και φιλοσοφικές πεποιθήσεις τους και περί της ελευθερίας της σκέψης, συνείδησης και θρησκείας, αντιστοίχως). Εν συνεχεία, όμως, η υπόθεση εισήχθη ενώπιον του Τμήματος Ευρείας Συνθέσεως του ΕΔΔΑ, το οποίο με την απόφαση της 18ης Μαρτίου 2011 απέρριψε την προσφυγή, δεχθέν ειδικότερα ότι, αποφασίζοντας να διατηρήσουν τον Εσταυρωμένο στις αίθουσες διδασκαλίας των δημόσιων σχολείων στα οποία φοιτούσαν τα τέκνα της προσφεύγουσας, οι αρμόδιες εθνικές αρχές ενήργησαν εντός των ορίων του περιθωρίου εκτιμήσεως που παραχωρείται στο Κράτος, στα πλαίσια της υποχρεώσεώς του να σέβεται, κατά την άσκηση των καθηκόντων που αναλαμβάνει σε σχέση με την εκπαίδευση και την διδασκαλία, το δικαίωμα των γονέων να διασφαλίζουν την εν λόγω εκπαίδευση και διδασκαλία σύμφωνα με τις θρησκευτικές και φιλοσοφικές τους πεποιθήσεις και ότι, συνεπώς δεν υπήρξε παράβαση των ως άνω διατάξεων καθώς και του άρθρου 14 της ΕΣΔΑ περί απαγορεύσεως των διακρίσεων (βλ. ιδίως σκέψεις 57 έως και 81).





5. Επειδή, περαιτέρω, κατά το άρθρο 95 παρ. 1 περ. α΄ και 3 του Συντάγματος, όπως το άρθρο αυτό διαμορφώθηκε με το από 6.4.2001 Ψήφισμα της Ζ΄ Αναθεωρητικής Βουλής (Α΄ 84), στην αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας ή τακτικού διοικητικού δικαστηρίου, κατά περίπτωση, ανήκει, μεταξύ άλλων, η μετά από αίτηση ακύρωση των εκτελεστών πράξεων των διοικητικών αρχών για υπέρβαση εξουσίας ή παράβαση νόμου. Όπως προκύπτει από τις ανωτέρω συνταγματικές διατάξεις, οι πράξεις των δικαστικών αρχών, ακόμη και αν το περιεχόμενό τους δεν αφορά την άσκηση της δικαιοδοτικής λειτουργίας αλλά αναφέρεται σε θέματα διοικητικής φύσεως, δεν υπόκεινται σε αίτηση ακυρώσεως. Δεν συνάγεται δε το αντίθετο από το γεγονός ότι το Σύνταγμα σε ορισμένες περιπτώσεις (άρθρα 90 παρ. 6 και 91 παρ. 4) απέκλεισε ρητώς τη δυνατότητα ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως κατά συγκεκριμένων πράξεων δικαστικών αρχών που αναφέρονται σε θέματα διοικητικής φύσεως (ΣτΕ 1795, 3773/2011 Ολομ., 4001/2011 κ.ά.).





6. Επειδή, διατάξεις για την διεύθυνση των δικαστηρίων (πλην του Συμβουλίου της Επικρατείας και του Ελεγκτικού Συνεδρίου) περιέχει το άρθρο 15 του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών (ν. 1756/1988, Α΄ 35), με το οποίο προβλέπεται ότι τα δικαστήρια διευθύνονται από δικαστικούς λειτουργούς (κατά περίπτωση, τον πρόεδρο του οικείου δικαστηρίου, το τριμελές συμβούλιο κ.λπ.) και καθορίζονται οι αρμοδιότητες των αντιστοίχων οργάνων. Στο άρθρο 18 του Κώδικα περιλαμβάνονται διατάξεις για τα δικαστικά καταστήματα και τις συνεδριάσεις των δικαστηρίων? μεταξύ άλλων προβλέπεται (παρ. 4) ότι στην αίθουσα συνεδριάσεων υπάρχουν ιδιαίτερη έδρα για το δικαστήριο, ειδικά έδρανα για τους δικηγόρους και χωριστές θέσεις για τους διαδίκους, τους κατηγορουμένους, τους μάρτυρες και τους ακροατές, καθώς και ότι ο Υπουργός Δικαιοσύνης καθορίζει ειδικότερα με απόφασή του την διαρρύθμιση των αιθουσών, όπου συνεδριάζουν τα δικαστήρια. Εξ άλλου, με το άρθρο 3 παρ. 3 περ. β΄ του ν. 2479/1997 (Α΄ 67) προσετέθη στον ανωτέρω Κώδικα άρθρο 16α, το οποίο έχει ως ακολούθως: «Ο Υπουργός Δικαιοσύνης δύναται με απόφασή του να καθορίζει τα όργανα διοίκησης και διαχείρισης των δικαστικών μεγάρων, τα οποία κατά περίπτωση θα επιμελούνται στην κατάρτιση του κανονισμού λειτουργίας του, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες ανάγκες των υπηρεσιών που στεγάζονται στο κτίριο αυτό. Αντίγραφο του κανονισμού κοινοποιείται στον Υπουργό Δικαιοσύνης, ο οποίος εντός μηνός μπορεί να τον αναπέμψει για τροποποίηση ή διόρθωση. Οι αποφάσεις που έχουν ήδη εκδοθεί πριν τη δημοσίευση του παρόντος εξακολουθούν να ισχύουν». Κατ’ επίκληση της τελευταίας αυτής διατάξεως, με την απόφαση 93731/5.8.2002 του Υπουργού Δικαιοσύνης συγκροτήθηκε τριμελής Επιτροπή Διοίκησης και Διαχείρισης των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης, αποτελουμένη από τρεις δικαστικούς λειτουργούς (ήτοι τον Πρόεδρο Εφετών που διευθύνει το Διοικητικό Εφετείο Θεσσαλονίκης, τον Πρόεδρο του Τριμελούς Συμβουλίου Διεύθυνσης του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και έναν Εφέτη του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης με τους αναπληρωτές τους). Καθορίσθηκαν, επίσης, με την ίδια απόφαση οι αρμοδιότητες της Επιτροπής? ορίσθηκε, ειδικότερα, ότι η Επιτροπή αποφασίζει για όλα τα θέματα που ανάγονται στη διοίκηση και διαχείριση των ανωτέρω δικαστικών καταστημάτων, την κατανομή των χώρων κατά υπηρεσίες, την ομαλή λειτουργία όλων των εγκαταστάσεων (ηλεκτρολογικών, υδραυλικών, αποχέτευσης, θέρμανσης κ.λπ.), την επιδιόρθωση φθορών και γενικά μεριμνά για την ευπρεπή από κάθε πλευρά εμφάνιση όλων των εσωτερικών και εξωτερικών χώρων των καταστημάτων. Ανετέθη, περαιτέρω, στην Επιτροπή και η κατάρτιση του «γενικού κανονισμού διοίκησης, διαχείρισης και λειτουργίας των καταστημάτων των διοικητικών δικαστηρίων Θεσσαλονίκης», ενέκρινε δε τον συνταχθέντα σχετικό γενικό κανονισμό ο Υπουργός Δικαιοσύνης (απόφαση 168267/2003). Τέλος, με την απόφαση 70951/15.6.2007 του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Δικαιοσύνης συμπληρώθηκε η προμνησθείσα 93731/5.8.2002 υπουργική απόφαση και ορίσθηκε ότι μετέχει στην ανωτέρω Επιτροπή και ο Πρόεδρος του Διοικητικού Συμβουλίου του Συλλόγου Δικαστικών Υπαλλήλων ή εκπρόσωπός του. Υπό την εν λόγω τετραμελή σύνθεση εξέδωσε η Επιτροπή την προσβαλλόμενη με την κρινόμενη αίτηση πράξη της.





7. Επειδή, η συγκροτηθείσα κατά τα ανωτέρω, με την απόφαση 93731/5.8.2002 του Υπουργού Δικαιοσύνης, Επιτροπή Διοίκησης και Διαχείρισης των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης αποτελεί δικαστική αρχή, τον χαρακτήρα της δε αυτό δεν μετέβαλε η συμμετοχή και δικαστικού υπαλλήλου, δυνάμει της νεωτέρας 70951/15.6.2007 αποφάσεως, εφ’ όσον πάντως η εν λόγω Επιτροπή συγκροτείται κατά πλειοψηφία από δικαστικούς λειτουργούς (πρβλ. ΣτΕ 4001/2011 κ.ά.). Συνεπώς, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην πέμπτη σκέψη, η προσβαλλόμενη «απόφαση», ως πράξη δικαστικής αρχής, απαραδέκτως προσβάλλεται με αίτηση ακυρώσεως, ανεξαρτήτως του αν η ρύθμιση του επίμαχου ζητήματος (ήτοι της αφαιρέσεως των θρησκευτικών εικόνων και λοιπών συμβόλων από τους τοίχους των αιθουσών των καταστημάτων των Διοικητικών Δικαστηρίων Θεσσαλονίκης) ενέπιπτε πράγματι στις διαγραφόμενες από το νόμο, την οικεία πράξη συγκρότησης και τον σχετικό κανονισμό αρμοδιότητες της ανωτέρω Επιτροπής (ανωτέρω, σκέψη 6). Δεν συνάγεται δε το αντίθετο, όπως αβασίμως προβάλλεται, από την απόφαση Lautsi κατά Ιταλίας του ΕΔΔΑ με την οποία εξετάσθηκαν κατ’ ουσίαν (και τελικώς απορρίφθηκαν από το Τμήμα Ευρείας Συνθέσεως, κατά τα προαναφερθέντα) οι αιτιάσεις ότι η διατήρηση του Εσταυρωμένου σε σχολικές αίθουσες παραβίαζε δικαιώματα της προσφεύγουσας και των ανηλίκων τέκνων της, προστατευόμενα από την ΕΣΔΑ. Και τούτο, διότι στην περίπτωση εκείνη αντικείμενο της αμφισβήτησης δεν ήταν η νομιμότητα πράξης δικαστικής αρχής, όπως εν προκειμένω, αλλά απόφασης διοικητικής αρχής (του συμβουλίου διευθύνσεως σχολείου), κατά της οποίας προέβλεπε η οικεία εσωτερική νομοθεσία την άσκηση ενδίκων βοηθημάτων ενώπιον των αρμοδίων εθνικών δικαστηρίων (ασκήθηκαν δε πράγματι, όπως προκύπτει από τις ως άνω αποφάσεις Lautsi του ΕΔΔΑ, προσφυγή και εν συνεχεία έφεση ενώπιον του αρμοδίου πρωτοβαθμίου περιφερειακού διοικητικού δικαστηρίου – Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto - και του Συμβουλίου της Επικρατείας – Consiglio di Stato - αντιστοίχως, αμφότερες απορριφθείσες ως κατ’ ουσίαν αβάσιμες).





8. Επειδή, εξ άλλου, και υπό την εκδοχή ότι, όπως υποστηρίζουν οι αιτούντες, η προσβαλλόμενη πράξη υπόκειται στον ακυρωτικό έλεγχο του Συμβουλίου της Επικρατείας, η κρινόμενη αίτηση θα ήταν απορριπτέα ως απαράδεκτη για άλλο λόγο. Ειδικότερα, όπως συνάγεται από την διάταξη του άρθρου 33 του π.δ/τος 18/1989 («Κωδικοποίηση διατάξεων για το Συμβούλιο της Επικρατείας», Α΄ 8), τα στοιχεία που αποδεικνύουν το έννομο συμφέρον του αιτούντος πρέπει να προσκομίζονται προαποδεικτικώς. Με την διάταξη αυτή επιβάλλεται στον αιτούντα την ακύρωση διοικητικής πράξης η υποχρέωση προαπόδειξης των πραγματικών γεγονότων που στοιχειοθετούν το έννομο συμφέρον του, προκειμένου να εξασφαλισθεί η δυνατότητα επίκαιρου ελέγχου από το Δικαστήριο και αποτελεσματικής αμφισβητήσεως από τα λοιπά διάδικα μέρη (ήτοι την καθ’ ης η αίτηση αρχή και τους τυχόν παρεμβαίνοντες υπέρ του κύρους της προσβαλλομένης πράξεως) των σχετικών ισχυρισμών του αιτούντος. Περαιτέρω, η επιβαλλομένη υποχρέωση προαπόδειξης δεν καθιστά αδύνατη ή ιδιαιτέρως δυσχερή την πρόσβαση του ενδιαφερομένου στο Δικαστήριο και την εξέταση των προβαλλομένων αιτιάσεων. Δεν αντίκειται δε, ως εκ τούτου, η ανωτέρω δικονομική υποχρέωση στο άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ που ορίζει ότι, προκειμένου περί «των αμφισβητήσεων επί των δικαιωμάτων και υποχρεώσεών του αστικής φύσεως [και] του βασίμου πάσης εναντίον του κατηγορίας ποινικής φύσεως», «παν πρόσωπον έχει δικαίωμα όπως η υπόθεσίς του δικασθή δικαίως, δημοσία και εντός λογικής προθεσμίας υπό ανεξαρτήτου και αμερολήπτου δικαστηρίου, νομίμως λειτουργούντος». Και τούτο, διότι το δικαίωμα σε «δίκαιη δίκη», που κατοχυρώνεται με την ως άνω διάταξη της διεθνούς συμβάσεως, δεν είναι απόλυτο αλλά εκ της φύσεώς του υπόκειται σε περιορισμούς οι οποίοι είναι επιτρεπτοί, εφ’ όσον, όπως στην περίπτωση του επίμαχου άρθρου 33 του π.δ/τος 18/1989 κατά τα αμέσως ανωτέρω εκτεθέντα, επιδιώκουν θεμιτούς σκοπούς και τελούν σε εύλογη σχέση αναλογικότητας μεταξύ επιδιωκόμενου σκοπού και χρησιμοποιούμενων μέσων (βλ. ενδεικτικώς ΕΔΔΑ, απόφαση της 28ης Μαΐου 1985, Ashingdane κατά Ηνωμένου Βασιλείου, σκέψη 57, Σειρά Α αρ. 93).





9. Επειδή, εν προκειμένω, οι αιτούντες στηρίζουν το έννομο συμφέρον τους για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως στις ιδιότητες των δικηγόρων και των μελών πολιτικού κόμματος. Όμως η ιδιότητα της δεύτερης αιτούσης ως δικηγόρου δεν αποδεικνύεται από μόνη την υπάρχουσα στο δικόγραφο σφραγίδα, η οποία περιέχει απλώς την ένδειξη «Α.Μ. 4930» (πρβλ. ΣτΕ 3289/2009, 1631, 1634/2010, 1964/2011 κ.ά.) ενώ, εξ άλλου, κανένα άλλο στοιχείο δεν προσκομίσθηκε προαποδεικτικώς με το οποίο να αποδεικνύονται οι ως άνω ιδιότητες, τα δε στοιχεία που προσκομίσθηκαν μετά τη συζήτηση, εντός της ταχθείσης στον παραστάντα δικηγόρο προθεσμίας προς νομιμοποίηση και υποβολή υπομνήματος, δεν είναι ληπτέα υπ’ όψιν. Για το λόγο αυτό, η κρινόμενη αίτηση είναι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατά τα παγίως άλλωστε κριθέντα (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 4570/1996, 2298/1997, 1482/1999, 2274, 2283/2000, ΣτΕ 4575/2005, 9/2007, 444/2010, 4623/2011 κ.ά.). Τα συναφώς δε προβαλλόμενα με το κατατεθέν στις 5.6.2012 υπόμνημα των αιτούντων, ότι δηλαδή την κατ’ ουσίαν εξέταση της κρινομένης αιτήσεως επέβαλλε το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, είναι απορριπτέα, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη, ανεξαρτήτως του ότι οι αιτούντες δεν προσδιορίζουν τα «αστικής φύσεως» δικαιώματα και υποχρεώσεις τους, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, τα οποία θίγονται από την προσβαλλόμενη πράξη, ή τις «κατηγορίες ποινικής φύσεως» που αφορά η ένδικη πράξη, όπως απαιτείται για να τύχει εφαρμογής το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ. Σημειωτέον, άλλωστε, συναφώς ότι και με τις αποφάσεις Δημητράς και λοιποί κατά Ελλάδος της 3ης Ιουνίου 2010 (αριθμός προσφυγής 42837/06 κ.λπ.) και της 3ης Νοεμβρίου 2011 (αριθμός προσφυγής 34207/08 κ.λπ.) του ΕΔΔΑ απερρίφθη ο ισχυρισμός των προσφευγόντων στις υποθέσεις εκείνες, οι οποίοι είχαν κληθεί να καταθέσουν ως μάρτυρες ή ως πολιτικώς ενάγοντες ενώπιον των ελληνικών δικαστικών αρχών, ότι η παρουσία θρησκευτικών συμβόλων στις αίθουσες των δικαστηρίων παραβιάζει την κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ υποχρέωση αμεροληψίας. Απερρίφθη δε ο ισχυρισμός αυτός διότι δεν απεδείχθη βλάβη των προσφευγόντων (δεν απεδείχθη «ότι υφίσταται ένας επαρκώς άμεσος δεσμός μεταξύ των προσφευγόντων και των επικαλούμενων παραβιάσεων του άρθρου 6 παρ. 1»).





10. Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να γίνει δεκτή η ασκηθείσα παρέμβαση.





Δ ι ά τ α ύ τ α





Απορρίπτει την κρινόμενη αίτηση.



Δέχεται την ασκηθείσα παρέμβαση.



Διατάσσει την κατάπτωση του παραβόλου, και



Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες την δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ, και την δικαστική δαπάνη του παρεμβαίνοντος Μητροπολίτου Πειραιώς, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων σαράντα (640) ευρώ.



Η διάσκεψη έγινε στην Αθήνα στις 26 Ιουνίου 2012



Ο Πρόεδρος του Δ΄ Τμήματος Η Γραμματέας του Δ΄ Τμήματος





Σωτ. Αλ. Ρίζος Μ. Παπαδοπούλου



και η απόφαση δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση της 20ης Αυγούστου 2013.


Η Πρόεδρος Η Γραμματέας

του Β΄ Τμήματος Διακοπών


Ε. Γαλανού Μ. Τσαπαρδώνη

Η θρησκευτική γλώσσα είναι μια μεταφορά. Το πρόβλημα είναι όταν παρασύρεται κανείς από τη μεταφορά κι αρχίζει να τη βλέπει σαν κυριολεξία. Rebbecca Goldstein
arcadius
Δημοσιεύσεις: 135
Εγγραφή: 05 Απρ 2011 05:06
Όνομα Ιστότοπου: -

"Επιβάλλει συμμέτρως στους αιτούντες την δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ανέρχεται στο ποσό των τετρακοσίων εξήντα (460) ευρώ, και την δικαστική δαπάνη του παρεμβαίνοντος Μητροπολίτου Πειραιώς, η οποία ανέρχεται στο ποσό των εξακοσίων σαράντα (640) ευρώ."

Aπίστευτο. Και εντάξει, το Ελληνικό δημόσιο ήταν διάδικος και μπορεί να διεκδικήσει την δικαστική δαπάνη, αλλά η δικαστική δαπάνη του.... μητροπολίτη Πειραιώς, του διαβόητου ναζιστο-σεραφείμ, ο οποίος έκανε παρέμβαση με δική του πρωτοβουλία? Καθαρά τιμωρητική αντιμετώπιση απέναντι σε όσους τολμούν να αμφισβητησουν τον εναγκαλισμο θρησκειας-κρατους.
Άβαταρ μέλους
apeleytheros
Δημοσιεύσεις: 10181
Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Επικοινωνία:

Συνοπτικά απέρριψαν την αίτηση επειδή η μία δεν απέδειξε έγκαιρα στο δικαστήριο ότι είναι δικηγόρος, ενώ ο αριθμός μητρώου της προφανώς δεν έφτανε στους τρισμέγιστους δικαστάς να αναζητήσουν αυταπάγγελτα τα στοιχεία σύμφωνα με το δημοσιουπαλληλικό κώδικα. Και φυσικά δεν μπορούσαν να λάβουν υπόψη τα αποδεικτικά που επιδείχθηκαν μετά τη συζήτηση, πως θα το ακύρωναν;
Επειδή, εν προκειμένω, οι αιτούντες στηρίζουν το έννομο συμφέρον τους για την άσκηση της κρινομένης αιτήσεως στις ιδιότητες των δικηγόρων και των μελών πολιτικού κόμματος. Όμως η ιδιότητα της δεύτερης αιτούσης ως δικηγόρου δεν αποδεικνύεται από μόνη την υπάρχουσα στο δικόγραφο σφραγίδα, η οποία περιέχει απλώς την ένδειξη «Α.Μ. 4930» (πρβλ. ΣτΕ 3289/2009, 1631, 1634/2010, 1964/2011 κ.ά.) ενώ, εξ άλλου, κανένα άλλο στοιχείο δεν προσκομίσθηκε προαποδεικτικώς με το οποίο να αποδεικνύονται οι ως άνω ιδιότητες, τα δε στοιχεία που προσκομίσθηκαν μετά τη συζήτηση, εντός της ταχθείσης στον παραστάντα δικηγόρο προθεσμίας προς νομιμοποίηση και υποβολή υπομνήματος, δεν είναι ληπτέα υπ’ όψιν. Για το λόγο αυτό, η κρινόμενη αίτηση είναι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, απορριπτέα ως απαράδεκτη, κατά τα παγίως άλλωστε κριθέντα (πρβλ. ΣτΕ Ολομ. 4570/1996, 2298/1997, 1482/1999, 2274, 2283/2000, ΣτΕ 4575/2005, 9/2007, 444/2010, 4623/2011 κ.ά.). Τα συναφώς δε προβαλλόμενα με το κατατεθέν στις 5.6.2012 υπόμνημα των αιτούντων, ότι δηλαδή την κατ’ ουσίαν εξέταση της κρινομένης αιτήσεως επέβαλλε το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, είναι απορριπτέα, σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα στην προηγούμενη σκέψη, ανεξαρτήτως του ότι οι αιτούντες δεν προσδιορίζουν τα «αστικής φύσεως» δικαιώματα και υποχρεώσεις τους, κατά την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, τα οποία θίγονται από την προσβαλλόμενη πράξη, ή τις «κατηγορίες ποινικής φύσεως» που αφορά η ένδικη πράξη, όπως απαιτείται για να τύχει εφαρμογής το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ. Σημειωτέον, άλλωστε, συναφώς ότι και με τις αποφάσεις Δημητράς και λοιποί κατά Ελλάδος της 3ης Ιουνίου 2010 (αριθμός προσφυγής 42837/06 κ.λπ.) και της 3ης Νοεμβρίου 2011 (αριθμός προσφυγής 34207/08 κ.λπ.) του ΕΔΔΑ απερρίφθη ο ισχυρισμός των προσφευγόντων στις υποθέσεις εκείνες, οι οποίοι είχαν κληθεί να καταθέσουν ως μάρτυρες ή ως πολιτικώς ενάγοντες ενώπιον των ελληνικών δικαστικών αρχών, ότι η παρουσία θρησκευτικών συμβόλων στις αίθουσες των δικαστηρίων παραβιάζει την κατά το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ υποχρέωση αμεροληψίας. Απερρίφθη δε ο ισχυρισμός αυτός διότι δεν απεδείχθη βλάβη των προσφευγόντων (δεν απεδείχθη «ότι υφίσταται ένας επαρκώς άμεσος δεσμός μεταξύ των προσφευγόντων και των επικαλούμενων παραβιάσεων του άρθρου 6 παρ. 1»).
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
      • ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
_______________________________
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Άβαταρ μέλους
patroklos
Δημοσιεύσεις: 1714
Εγγραφή: 01 Ιούλ 2010 13:22
Όνομα Ιστότοπου: -

το αδιέξοδο -φιλειρηνικά- πρόβλημα είναι εμφανές

έντεχνα παρα-θεοκρατικό κράτος, σύνταγμα, σύστημα, έννομο παπαδο-κρατικό αλληλοσυμφέρον

λίγο πιό χουντο-ακρο-δεξιά να ήταν τα πράγματα, και θα μας κυνηγούσαν -εύλογα- ως "αντιεξουσιαστές"

Χαιρετώ την ένωση άθεων σαν τον γιατρό, στο διήγημα "πανούκλα" του Αλμπέρ Καμύ

φανταστείτε και άν δεν θα υπάρχουν φωνές και πρόστιμα για καταπάτηση δικαιωμάτων ανθρωπίνων ή περιβάλλοντος όταν δεν θα "ανήκουμε" στην ευρω-δικαιοδοσία
Enjoy yourself. It's later than you think. / Διασκέδασε. Είναι πιό αργά από ό, τι νομίζεις

Chinese proverb /Κινεζική παροιμία
protsimer
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Σεπ 2013 17:56
Όνομα Ιστότοπου: -

Το πρώτο μου post στο forum. Χαιρετώ τους συμμετέχοντες.

Τυπικά (νομικά) η απόφαση είναι επαρκώς δικαιολογημένη.

1) Το εν λόγω αντικείμενο της δίκης δεν είναι καθ' ύλην αρμοδιότητα του ΣτΕ. Τα διοικητικά δικαστήρια εν γένει εκδικάζουν προσφυγές/αιτήσεις ακύρωσης κατά ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ της διοίκησης (βλ. Κράτους) κατά πολιτών. (Η αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων προσδιορίζεται στο ΦΕΚ 97/1999 τεύχος Α). Η ανάρτηση εικόνων του Ιησού στις δικαστικές αίθουσες όμως δεν αποτελεί κανενός είδους απόφαση εκτελεστή της διοίκησης. Αποτελεί εσωτερικό κανονισμό λειτουργίας της υπηρεσίας (δικαστηρίου). Είναι π.χ. όπως τα οχήματα της Πυροσβεστικής που έχουν χρώμα κόκκινο. Ή η ΕΛ.ΑΣ. έχει τις συγκεκριμένες προδιαγραφές στολής. Δεν μπορεί να προσβληθεί αυτό σε Διοικητικό Δικαστήριο.

2) Το ότι η β' προσφεύγουσα δεν αποδεικνύει τη δικηγορική της ιδιότητα είναι δική της αβλεψία. Οι δικαστικοί λειτουργοί δεν κάνουν τους ντέτεκτιβ σε υπηρεσίες για να ανακτούν στοιχεία, αλλά κρίνουν τα στοιχεία που προσκομίζονται. Τον ρόλο του ντετέκτιβ τον κάνουμε εμείς οι Δικηγόροι, ώστε να αποδείξουμε τους ισχυρισμούς που προβάλλουμε με έγγραφα και με μάρτυρες. Η εν λόγω προσφεύγουσα συνάδελφός μου απέτυχε οικτρά (ως νομικός) να αποδείξει την ιδιότητά της, καθώς θεώρησε ότι "είσαι ό,τι δηλώσεις", αντί να προσκομίσει μια βεβαίωση εγγραφής της στον οικείο Δικηγορικό Σύλλογο και στα σχετικά ασφαλιστικά ταμεία. Για όποιον ενδιαφέρεται, το σχετικό ΦΕΚ του Κώδικα Δικαστικών Λειτουργών, όπου προσδιορίζεται η αρμοδιότητά τους και τα καθήκοντά τους είναι το 183/1971 τεύχος Α'. Ο αντίστοιχος Κώδικας Δικηγόρων είναι στο ΦΕΚ 208/2013 τεύχος Α', όπως τροποιήθηκε με το ΦΕΚ 242/2013 τεύχος Α.

Η εύλογη ερώτηση είναι: "Και τί μπορούμε να κάνουμε; Δεν μπορεί με κάποιον τρόπο να προσβληθούν αυτοί οι κανονισμοί περί ανάρτησης θρησκευτικών εικόνων σε δικαστήρια και λοιπές δημόσιες υπηρεσίες;"

Μονολεκτικά: Ναι.
Ο "εύκολος" τρόπος: Οι τυχόν υπέρμαχοι της κοσμικότητας και του διαχωρισμού κράτους εκκλησίας δικαστικοί/ιατροί/δάσκαλοι, που συμμετέχουν στις αρμόδιες επιτροπές σύνταξης/τροποποίησης εσωτερικών κανονισμών λειτουργίας δικαστηρίων/νοσοκομείων/σχολείων να βγουν από τη ντουλάπα και να υποστηρίξουν την αφαίρεση αυτών των θρησκευτικών συμβόλων.

Ο "δύσκολος" (αλλά με περισσότερα κέρδη) τρόπος:
Να τεκμηριωθεί σε νέα σχετική προσφυγή πολύ προσεκτικά και ενδελεχώς ότι ο εν λόγω κανονισμός υπερβαίνει/αντιβαίνει τον σκοπό λειτουργίας του, ότι δηλαδή λόγω της φύσης των δημοσίων υπηρεσιών (κυρίως δικαστηρίων/νοσοκομείων/σχολείων), η ανάρτηση θρησκευτικών συμβόλων δεν δικαιολογείται ως διαδικαστικό μέσον εύρυθμης λειτουργίας της υπηρεσίας, αλλά αντιθέτως προκαλεί την απώλεια εμπιστοσύνης μερίδας των πολιτών (αλλόθρησκων/άθρησκων/άθεων), καθώς δημιουργούνται το λιγότερο υπόνοιες μεροληπτικής συμπεριφοράς και υποβάθμιση του κύρους της παρεχόμενης υπηρεσίας, καθώς εμφανίζεται η υπηρεσία ως εξαρτημένη από κάτι ανώτερο και ανέλεγκτο με κάθε τρόπο (μεταφυσικό γαρ), άρα μη επαρκής στις αιτιολογίες των κρίσεων και ενεργειών της. Σε περίπτωση έκδοσης έστω και μίας επιτυχημένης απόφασης υπέρ της κατάργησης των θρησκευτικών συμβόλων, θα δημιουργείτο πολύ χρήσιμο ΔΕΔΙΚΑΣΜΕΝΟ (νομολογία) ώστε να επεκταθεί αυτός ο "αναγκαστικός" διαχωρισμός Κράτους-Εκκλησίας.


Θέλει πολλή δουλειά για να εξαλείψουμε τη θεοκρατία στη "Δημο"κρατία μας.
Άβαταρ μέλους
Ατίθασος Γιός
Αποκλεισμένος
Δημοσιεύσεις: 4689
Εγγραφή: 03 Ιαν 2010 09:59
Όνομα Ιστότοπου: -

Έχει εκφραστεί και η άποψη πως η προσφυγή αυτή ήταν αναγκαία ώστε να εξαντληθούν όλα τα ένδικα μέσα εντός της χώρας και το λόγο πλέον να πάρουν τα Ευρωπαϊκά δικαστήρια.
Off Topic
Καλώς ήλθες protsimer, δικηγόρος ε;
Σε ενδιαφέρει να ασχοληθείς (και να δοξαστείς :mrgreen: ) με παρόμοιες υποθέσεις για την Ένωση;
Don't need no time for prayer, don't save no knee-pads for me up there
If your head's alright, you don't need binoculars to see the light
You don't need no miracle vision, Bet your life you don't need religion
"Lemmy"
Άβαταρ μέλους
apeleytheros
Δημοσιεύσεις: 10181
Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Επικοινωνία:

protsimer πολύ χρήσιμες και ενδιαφέρουσες οι διευκρινήσεις, ευχαριστούμε.

εξακολουθώ να μπερδεύομαι λίγο με την απόδειξη της δικηγορικής ιδιότητας, καθώς σε παρακολούθηση διαδικασιών σε αίθουσα ποινικού δεν θυμάμαι ο κάθε άνθρωπος που δήλωνε δικηγόρος σε κάθε μία από τις υποθέσεις (έφευγαν γρήγορα οι περισσότερες) να αποδείκνυε την ιδιότητα του. Συμπεραίνω ότι μάλλον εκεί ακολουθείται άλλη διαδικασία.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
      • ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
_______________________________
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
protsimer
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Σεπ 2013 17:56
Όνομα Ιστότοπου: -

apeleytheros έγραψε:protsimer πολύ χρήσιμες και ενδιαφέρουσες οι διευκρινήσεις, ευχαριστούμε.

εξακολουθώ να μπερδεύομαι λίγο με την απόδειξη της δικηγορικής ιδιότητας, καθώς σε παρακολούθηση διαδικασιών σε αίθουσα ποινικού δεν θυμάμαι ο κάθε άνθρωπος που δήλωνε δικηγόρος σε κάθε μία από τις υποθέσεις (έφευγαν γρήγορα οι περισσότερες) να αποδείκνυε την ιδιότητα του. Συμπεραίνω ότι μάλλον εκεί ακολουθείται άλλη διαδικασία.
Όταν εκπροσωπούμε πελάτη σε Δικαστήριο, αρκεί το ονοματεπώνυμο και ο αριθμός μητρώου μας στον Δικηγορικό Σύλλογο.
Η εν λόγω κυρία όμως δεν εκπροσωπούσε πελάτη. Ήταν η ίδια προσφεύγουσα. Δηλαδή επικαλέσθηκε έννομο συμφέρον, ως διάδικος. Δεν ήταν ο πληρεξούσιος Δικηγόρος της υπόθεσης.
Για το ότι ο διάδικος πρέπει να αποδεικνύει το έννομο συμφέρον του, σχετική νομολογία (Ολ Σ.τ.Ε, 1002/2007, Σ.τ.Ε, 2717/2007 Ολ. Σ τ Ε. 2855 και 2856/1985 πρβλ. και Ολ. Σ.τ Ε. 971/1998).
Άβαταρ μέλους
apeleytheros
Δημοσιεύσεις: 10181
Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Επικοινωνία:

το υποψιάστηκα ότι κάπου εκεί θα είναι η διαφορά (διάδικος αντί εκπρόσωπος). θυμάμαι αχνά να δηλώνονται αριθμό μητρώου στο ποινικό. Οπότε η δικηγόρος έκανε ότι θα έκανε αν εκπροσωπούσε κάποιο πελάτη σε ποινικό δικαστήριο. Θα έπρεπε να γνωρίζει την διαδικασία του δικαστηρίου που προσφεύγει, το κακό είναι ότι η είδηση είναι "παραμένουν οι εικόνες" και όχι "δικηγόρος απέτυχε λόγω άγνοιας να παρουσιάσει τα στοιχεία που έπρεπε".

Όμως, και αν ξαναγινόταν η διαδικασία, το δικαστήριο δεν είναι αρμόδιο να κρίνει το συγκεκριμένο ζήτημα όπως παρουσιάστηκε, και θα έπρεπε να ακολουθηθεί η επιχειρηματολογία που προτείνεις.


Όσον αφορά την παρέμβαση του μητροπολίτη αντιλαμβάνομαι ότι το δικαστήριο την έκανε αποδεκτή ενώ ο πρόεδρος διαφώνησε ως προς το έννομο συμφέρον, λόγω της ιδιότητας του. θα με ενδιέφεραν πολύ τα σχόλια σου.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
      • ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
_______________________________
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
protsimer
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Σεπ 2013 17:56
Όνομα Ιστότοπου: -

Αντίθετη αιτιολογημένη άποψη προς την πλειοψηφική (ως προς την υπαρξη εννομου συμφεροντος του Μητροπολιτη) εξέφρασε ο Πάρεδρος (και όχι Πρόεδρος) κ. Μάζος. Πάρεδρος είναι τυπικά ο χαμηλότερος βαθμός ενός δικαστικού, αλλά έχει ισοβαρή ψήφο με τους υπόλοιπους στην έδρα. Οι υπόλοιποι 4 απο τους 5 δικαστικούς που αποτελούν την έδρα του ΣτΕ είχαν την επικρατούσα πλειοψηφική άποψη στην οποία βασίσθηκε η απόφαση.
Η ψηφοφορία δηλαδή ηταν 4 προς 1.
Άβαταρ μέλους
apeleytheros
Δημοσιεύσεις: 10181
Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Επικοινωνία:

Όντως πάρεδρος. Για την ίδια την απόφαση του δικαστηρίου στο συγκεκριμένο σημείο (έννομο συμφέρον) έχεις κάποιο σχόλιο; Οι εικόνες αφορούν (όπως λέει το δικαστήριο) τα δικαστήρια και τον εσωτερικό κανονισμό τους, στον οποίο εξ όσων γνωρίζω ο μητροπολίτης δεν έχει σχέση με τις διαδικασίες τους. Ο μητροπολίτης πως έχει έννομο συμφέρον, έχει τα πνευματικά δικαιώματα των εικόνων η είναι νόμιμος εκπρόσωπος του θεού, και αν ναι πως το απέδειξε στο δικαστήριο; τον θεό η όποιον εικονίζεται στην εικόνα τον ρώτησε κανείς; Ελπίζω να μην ακούγομαι περισσότερο σαρκαστικός απ όσο είναι αποδεκτό, αλλά για την διάδικο απέρριψαν την αίτηση (και) για αυτό το ζήτημα.
Off Topic
καλώς ήρθες και στα ενδότερα της ένωσης!


edit: Προβληματίζομαι γιατί λέει ότι έχει συμφέρον επειδή η τυχόν απόφαση θα επηρέαζε εκτός της Θεσσαλονίκης την Ελλάδα. Αυτό που εξετάζεται όμως είναι το αν παραβιάζονται ανθρώπινα δικαιώματα, τα οποία θα παραβιάζονται εξίσου εντός και πέρα Θεσσαλονίκης
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
      • ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
_______________________________
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
protsimer
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Σεπ 2013 17:56
Όνομα Ιστότοπου: -

apeleytheros έγραψε:Όντως πάρεδρος. Για την ίδια την απόφαση του δικαστηρίου στο συγκεκριμένο σημείο (έννομο συμφέρον) έχεις κάποιο σχόλιο; Οι εικόνες αφορούν (όπως λέει το δικαστήριο) τα δικαστήρια και τον εσωτερικό κανονισμό τους, στον οποίο εξ όσων γνωρίζω ο μητροπολίτης δεν έχει σχέση με τις διαδικασίες τους. Ο μητροπολίτης πως έχει έννομο συμφέρον, έχει τα πνευματικά δικαιώματα των εικόνων η είναι νόμιμος εκπρόσωπος του θεού, και αν ναι πως το απέδειξε στο δικαστήριο; τον θεό η όποιον εικονίζεται στην εικόνα τον ρώτησε κανείς; Ελπίζω να μην ακούγομαι περισσότερο σαρκαστικός απ όσο είναι αποδεκτό, αλλά για την διάδικο απέρριψαν την αίτηση (και) για αυτό το ζήτημα.
Off Topic
καλώς ήρθες και στα ενδότερα της ένωσης!


edit: Προβληματίζομαι γιατί λέει ότι έχει συμφέρον επειδή η τυχόν απόφαση θα επηρέαζε εκτός της Θεσσαλονίκης την Ελλάδα. Αυτό που εξετάζεται όμως είναι το αν παραβιάζονται ανθρώπινα δικαιώματα, τα οποία θα παραβιάζονται εξίσου εντός και πέρα Θεσσαλονίκης

Η απόφαση κρίνει ότι ο Μητροπολίτης Πειραιώς είναι (υποθέτω με στοιχεία που προσκόμισε-ίσως κάποια βεβαίωση της Ιεράς Συνόδου ή της Αρχιεπισκοπής Ελλάδος) νόμιμος εκπρόσωπος (επίσκοπος) της Εκκλησίας της Ελλάδος. Άρα η Εκκλησία της Ελλάδος διά του εκπροσώπου της (Μητρ. Πειραιώς) παρεμβαίνει ως τρίτη στη δίκη μεταξύ των προσφευγόντων και του Υπουργού Δικαιοσύνης, προβάλλοντας τον εξής ισχυρισμό ως έννομο συμφέρον: (το γράφω απλοϊκά για να γίνει ευκολότερα κατανοητό)
Σε περίπτωση, που η κρινόμενη αίτηση ακυρώσεως γίνει δεκτή από το ΣτΕ, η απόφαση θα αποτελέσει δεδικασμένο που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για παρόμοιες δίκες και αφαιρέσεις συμβόλων σε όλη τη χώρα και όχι μόνο στη Θεσσαλονίκη. Αυτό το ενδεχόμενο (η υποτιθέμενη αφαίρεση θρησκευτικών συμβόλων) θα προκαλούσε ηθική βλάβη στην Εκκλησία της Ελλάδος γι' αυτό και νομιμοποιείται να παρέμβει και να γίνει δεκτή στη δίκη ως διάδικος. Ηθική βλάβη είναι κάθε ζημία που μπορεί να προκληθεί σε κάποιον (φυσικό πρόσωπο ή νομικό πρόσωπο) και η οποία ΔΕΝ μπορεί να υπολογισθεί σε χρήμα. Η αποκαθήλωση των θρησκευτικών συμβόλων από τις δικαστικές αίθουσες θα αποτελούσε (αναμφισβήτητα) πλήγμα (κύρους, εξουσίας) στην Εκκλησία της Ελλάδος, το οποίο δεν θα είχε να κάνει με περιουσιακή ζημία.

Το σχόλιό μου είναι ότι κατ' αρχήν στέκει νομικά η παρέμβαση του Μητροπολίτη. Ο εκπρόσωπος της Εκκλησίας μπόρεσε και απέδειξε το έννομο συμφέρον του οργανισμού που εκπροσωπεί, σε αντίθεση με τους αιτούντες την ακύρωση. Το πρόβλημα, όπως παρουσιάζεται στην απόφαση, δεν προήλθε από την παρέμβαση του Μητροπολίτη, αλλά από την (εικάζω) "προχειροδουλειά" της αίτησης ακύρωσης.
Άβαταρ μέλους
apeleytheros
Δημοσιεύσεις: 10181
Εγγραφή: 09 Δεκ 2010 18:12
Όνομα Ιστότοπου: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Επικοινωνία:

σαφέστατος, ευχαριστώ.
Επιστήμη: Συστηματική μελέτη των δεδομένων προς εξαγωγή συμπερασμάτων. ( δεδομένα --> συμπεράσματα )
      • ΟΧΙ ΤΟ ΑΝΑΠΟΔΟ.
_______________________________
Blog: Απελευθέρωση από τα δεσμά!
Άβαταρ μέλους
tasos_didymoteicho
Δημοσιεύσεις: 9010
Εγγραφή: 30 Δεκ 2010 15:59
Όνομα Ιστότοπου: -

Σαμαράς: Οι εικόνες δεν θα κατέβουν ποτέ
Spoiler: Εμφάνιση
Τι είπε αντικρίζοντας εικόνα της Παναγίας στην Ήπειρο
Σαμαράς: Οι εικόνες δεν θα κατέβουν ποτέ
Σπύρος Γκουτζάνης12/01/201515:488
Σαμαράς: Οι εικόνες δεν θα κατέβουν ποτέ
ΕκτύπωσηΑποστολήΜέγεθος κειμένου

Follow @protothema
1.7k
Επιλέξτε τόπο κοινωνικής δικτύωσης για να μοιραστείτε την είδηση

Προσθήκη σχολίου
Απάντηση του πρωθυπουργού σε στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ και σε όσους λένε «να κατεβάσουμε τις εικόνες» - «Δεν θα γονατίσουμε, δεν έγιναν όλες αυτές οι θυσίες του ελληνικού λαού για να σταματήσουμε τώρα. Είμαστε στο τέρμα αυτής της διαδρομής» τόνισε ο πρωθυπουργός
«Αυτές οι εικόνες δεν θα κατέβουν ποτέ γιατί ο ελληνικός λαός πιστεύει» δήλωσε ο πρωθυπουργός κ. Αντώνης Σαμαράς από τους Φιλιάτες όπου βρέθηκε στο πλαίσιο της περιοδείας του στην Ήπειρο.



Ο κ. Σαμαράς επισκέφθηκε το Δημαρχείο στους Φιλιάτες όπου του επιφυλάχθηκε θερμή υποδοχή από τον «γαλάζιο» δήμαρχο της πόλης. Όταν μάλιστα βρέθηκε στο γραφείο του δημάρχου Σπύρου Παππά και αντίκρισε μια εικόνα της Παναγίας στη βιβλιοθήκη του, είπε: «Υπάρχουν ορισμένοι που λένε να κατεβάσουμε τις εικόνες στους δημόσιους χώρους. Από τη βουλή και τα υπουργεία, μέχρι τα δημαρχεία και τα σχολεία, αυτές οι εικόνες δεν θα κατέβουν ποτέ. Αυτή είναι η πιο ξεκάθαρη απάντηση σε εκείνον που τόλμησε να μου πει να κατεβάσουμε τις εικόνες, ξέρω πού ανήκει, ξέρω ποιο πρόγραμμα το λέει αυτό και δεν θα γίνει ποτε».
"Του είχαν δείξει την ασημαντότητα και τη φτηνή κενότητα των μικρών θεών της γης, με τα κακομοίρικα ανθρώπινα ενδιαφέροντά τους και τις διασυνδέσεις τους –τα μίση, τους θυμούς, τις αγάπες και τις ματαιοδοξίες τους– τη λαχτάρα τους να τους υμνούν και να θυσιάζουν σ' αυτούς, και την απαίτησή τους να τους πιστεύουν, κάτι άκρως αντίθετο με τη λογική και τη Φύση."
"Through the Gates of the Silver Key" By H. P. Lovecraft (with E. Hoffmann Price)
Άβαταρ μέλους
mpamiatzis
Δημοσιεύσεις: 994
Εγγραφή: 30 Ιούλ 2009 00:47
Όνομα Ιστότοπου: μαθήματα σκέψης
Επικοινωνία:

[youtube]znO2Z7q-IZM[/youtube]
http://mpamiatzis.blogspot.com
Οι μέρες αποφράδες με ξόρκισαν παπάδες
κι αμαρτωλό με βγάλανε και βλάσφημο
Κι εγώ να καταπίνω Τιτανικός θα γίνω
να σας βυθίσω στο στερνό μου χάσιμο
Ότι ενθάδε κείμεθα Ο ξείν' αγγέλειν
κι απολωλότες είμεθα απ' την αγέλην
csar
Δημοσιεύσεις: 1695
Εγγραφή: 23 Σεπ 2012 08:00
Όνομα Ιστότοπου: -
Τοποθεσία: Wien (Osterreich)

Και ποιος του είπε ότι θα τον ρωτήσουνε;
"Atheism: A non-prophet organization." (George Carlin)
Απάντηση