Ευχαριστώ για την απάντηση γιώργη.
μέσα απο τις τελευταίες απαντήσεις αναδείχτηκε ξεκάθαρα πλέον το ζήτημα του ορισμού του Θεού. Μην κρυβόμαστε πίσω απο το δάχτυλό μας. Τι σκατα ειναι θεός;
ο θεός έχει προβληματικούς ορισμούς, αλλα εσύ υπονόησες οτι η κλίμακα Ντώκινς έχει κάποιον καλώς ορισμένο θεό. Δεν έχει. Ακόμα και αν θεωρήσουμε όπου θεός τους συνηθισμένους παράλογους 'ορισμούς' , τότε και πάλι έχει δίκιο ο Μελάνη. Το 7 δεν ειναι αυθαίρετο! Δε μπορει να έχουμε ανασφάλειες για τη βεβαιότητα σε αυτό το επίπεδο. Ή τουλάχιστον δε μπορούμε να μετρατρέπουμε τις ανασφάλειές μας σε επιστημονικούςισχυρισμούς και δήθεν λογικά σχήματα...
Δεν έχω ακόμα καταλάβει γιατι όλοι φοβάστε τόσο πολύ την έννοια-λέξη της ΠΙΣΤΗΣ. Ειναι αυτό που λένε όλα τα σκεπτικιστικά ντοκυμαντέρ οτι το μυαλό μας έχει την τάση να βλέπει patterns - ντάξει κάποιες φορές κάνουμε λάθη, what's new?
Αν τώρα θεός ειναι "η αρμονία του σύμπαντος, της ζωής, το θαύμα της ζωής, φύση"
τότε η κλίμακα του Ντώκινς παύει να έχει τόσο πολύ νόημα
η κλίμακα ντώκινς ειναι μια κλίμακα πίστης, πόσο νόημα όμως έχει αυτό οταν το υποκείμενο ή αντικείμενο, όπως το πάρει κανείς, της πίστης, ο Θεός, δεν ορίζεται επαρκώς ή παίρνει πολλαπλούς ορισμούς;
στο παράδειγμα με τον ιπτάμενο ελέφαντα, υπονοείς οτι ο ελέφαντας ειναι κάτι σαφώς ορισμένο. όντως, ορίζεται βάσει ταξινομικών κανόνων και επιβεβαιώνεται με DNA τεστ.
δε μπορούμε να πούμε το ίδιο με το θεό.
ειναι πολύ πιο εύκολο δηλαδή να κάνουμε την κλίμακα Ντώκινς για
την ομοιοπαθητική
την τηλεπάθεια
το μάτιασμα
ακόμα και τα ξωτικά
ή τους αλιγάτορες στους υπονόμους
το τρυκ με το "θεό" ειναι οτι ειναι μια λέξη πασπαρτού
και η φιλοσοφία σίγουρα μας βοηθάει να καταλάβουμε τι ειναι τελικά ο Θεός - δυστυχώς υπάρχει και η θεολογία και τα πράγματα μπερδεύονται...
Ο θεός ειναι και ήταν η μεγαλύτερη προβοκάτσια... η επιστήμη μας έχει βοηθήσει πολύ να ξεσκεπάσουμε το παραμύθι... αλλα το παραμύθι έχει και πολιτική χροιά, ενώ κάποιοι βλέπουν μόνο το υλιστικό κομμάτι..
Δεν ξέρω τι κατάλαβες , αλλα στην ερώτηση "υπάρχει θεός; και ποσο σίγουρος εισαι αν υπάρχει" απαντώ μια 7 για να ξεμπερδεύω και μετά ρωτάω: "Ποιός θεός; τι ειναι θεός;"
Στην πραγματικότητα, αν ρωτήσεις αρκετούς πιστούς ή/και αγνωστικιστές "τι ειναι θεός" ή πως τον αντιλαμβάνονται αυτοί, όλες οι απαντήσεις συγκλίνουν σε ένα συμπέρασμα: οι ίδιοι οι θεϊστές ή spiritualists, έχουν μια δική τους εκδοχή, σε ένα βαθμό προσωπική, για το τι ειναι ο θεός και πως τοποθετούνται απέναντί του. Οι θεοί ειναι διαφορετικοί, ειναι αντανακλάσεις του εαυτού μας σύμφωνα με την κοινωνικοθρησκευτική νόρμα.
Ειναι λοιπόν αρκετά εκτός της αντζέντας μου να εξετάσω τη βεβαιότητα για την ύπαρξη θεού
ενώσο σύσσωμοι οι επιστημονιστές του φόρουμ δηλώνουν 100% σίγουροι για αμφιλεγόμενα σημεία π.χ. της ιατρικής, μόνο και μόνο γιατί εχουν πόλεμο με την ψευδοεπιστήμη.
ερχόμενος στον
επιστημονισμό λοιπόν
όλοι το 2 δηλώνουν στην θεωρια
στην πράξη όμως, πόσοι λειτουργούν με το 1?
****
στην πραγματικότητα, η αθεϊα μας ειναι μόνο ένα στοιχείο της προσωπικότητας μας, και γιαυτό έχουμε και πολιτικές διαφωνίες αρκετές εδώ, όπως έχει ξαναειπωθεί.
επιλέγω το 7 γιατι θεωρώ οτι οι μετριοπαθείς απόψεις δεν αρκούν απο μόνες τους. Οι απόλυτες και δυνατές απόψεις δεν έχουν μόνο κακά στοιχεία, έχουν και καλά.
έχει δίκιο πως πρόκειται για technicality... η κλίμακα ειναι για τα μπάζα... αλλα εγείρει πολύ ωραία φιλοσοφικά ερωτήματα.
Η φιλοσοφία ειναι η τάση να μάθουμε οχι επειδή έτσι πρέπει, όχι επειδή έτσι ειναι η μέθοδος ή αυτή ειναι η δουλειά μας, φιλοσοφία για μένα ειναι να θες να μάθεις ΓΙΑΤΙ ΕΤΣΙ.
Ο τρόπος που αντιλαμβάνονται οι επιστημονιστές (και το 1 και το 2 που έβαλες) την επιστημονική αλήθεια και μέθοδο φαίνεται να έχει αποστειρωθεί απο τη δημιουργικότητα της υπόθεσης, της ελεύθερης υπόθεσης.. Σαν να υπάρχει η αστυνομία της επιστήμης (κατα το αστυνομία της σκέψης) ! Οι επιστημονιστές περιφρονούν την επιστημονολογία, την οικονομία και πολιτική της επιστήμης (τα σκάνδαλα και τα κέντρα εξουσίας εννοώ), και συνήθως αδιαφορούν για τη φιλοσοφία γενικότερα..
Το τρέχον consensus φαίνεται να ειναι το κυρίαρχο δόγμα και όσο πιο επιστημονιστής κάποιος, τόσο πιο απόλυτος (ποδοσφαιρικός) ειναι με ζητήματα αμφιλεγόμενα , δηλαδή ζητήματα με παραπάνω απο μια κυρίαρχες θεωρίες ή ζητήματα με αξιόλογες εναλλακτικες θεωρίες. Τα ζητήματα αυτά , ειδικά τα ιατρικά, γίνονται θέματα ταμπού, και επειδή ορθολογισμός ειναι το πρόταγμα και η ψευδοεπιστήμη ειναι εχθρός, τελικά , κάθε κριτική στην επιστημη , στις μεθόδους της ή κυρίως την εφαρμογή της, καθώς εκεί καταδεικνύοπνται οι αδυναμίες της αλλα και η εξάρτηση της απο της χρηματόδοτήσεις του μεγάλου κεφαλαίου , χαρακτηρίζονται ως αλλόκοτες, ψευδοεπιστημονικές, trolling κτλ .
Φιλοσοφικοί χαιρετισμοί