Το ερώτημα που θέτεις είναι λάθος διατυπωμένο και μπορεί ο κάθε πιστός να βρει πάτημα και να αμολήσει μπούρδες, χοντρές σκοταδιστικά επιτειδευμένες μπούρδες.Γιατρος Του Ικα έγραψε:Απαντάς για το ηθικά σωστό και όχι για το γνωσιολογικά σωστό που ρωτάω εγώ.Πως διακρίνεις για παράδειγμα ανάμεσα σε δύο διαφορετικές ερμηνείες γεγονότων;Π.χ. μιά ηλιακή έκλειψη.Ο ένας λέει ότι ένα υπερδιαστημικό θηρίο καταπίνει τον ήλιο,ο άλλος λέει ότι η σελήνη περνά ανάμεσα στη γή και στον ήλιο και τον κρύβει.Πως διακρίνεις ποιά απ'τις δύο ερμηνείες είναι σωστή;
Εξηγούμε: το να λες ποιες από τις δύο ερμηνείες είναι σωστή είναι λάθος. Είναι σαν να υπάρχει μία τρίτη ερμηνεία η οποία είναι η σωστή και από τις δύο αρχικά ερμηνείες επιλέγεις εύκολα αυτή που είναι πιο κοντά στην τρίτη! Ή γνωρίζεις εξαρχής την απάντηση...
Επειδή λοιπόν όλα είναι σχετικά και δεν υπάρχει κάτι στέρεο να πατήσεις (κάτι που συχνά πολύ το ξεχνάνε) το σωστό ερώτημα είναι ποια από τις δύο ερμηνείες είναι πιο ορθή ή πιο πιθανή.
Έτσι κάνεις σύγκριση των δύο απόψεων και αποφασίζεις ποια σου κάθεται καλύτερη με βάση την κοινή λογική και με τα δεδομένα που έχεις υπόψη σου (αν υπάρχουν).
Π.χ. χωρίς δεδομένα και μόνο με βάση τη λογική δεν μπορείς εύκολα να απορρίψεις την ερμηνεία με το δράκο. Θα γνωρίζετε για τους ζουλούδες που ρίχνουν βέλη στο δράκο για να τον σκοτώσουν, μια τεχνική που πάντα πετυχαίνει!
Επίσης οι επιστημονικές ερμηνείες είναι κάτι που ελέγχεται και αποδεικνύεται σε αντίθεση με τις θεολογικές μπούρδες τύπου θαύματα και σημεία και τέρατα, τα οποία υπάρχουν μεν, αλλά μόνο μέσα στο μυαλό ορισμένων.
Εξαλειφόμενοι οι εγκέφαλοι που φιλοξενούν τέτοιες αντιλήψεις, εξαφανίζεται και το θαύμα!
(Ο όρος σύγκριση είναι όρος κλειδί. Σύγκριση προυποθέτει οπωσδήποτε τουλάχιστον δύο εκδοχές και το κυριώτερο: αυτές οι δύο εκδοχές δεν θα πρέπει να συμβιβάζονται (συνήθως).
Λέμε ότι αυτή η γυναίκα είναι πολύ όμορφη, αυτό ακούγεται απόλυτο, αλλά δεν είναι. Όταν βρίσκουμε μια γυναίκα όμορφη είναι σχετικό, είναι μία σύγκριση με αυτό που εμείς αποδεχόμαστε ως ωραία γυναίκα)